Обсуждение арбитража:Действия участника David.s.kats

Отстранение Давида от переписки арбитров

Каждая заявка обсуждается в отдельном чате, к которому отведённые арбитры не имеют доступа. Исключений из этого правила не бывает. Track13 ^о_0 12:57, 3 сентября 2010 (UTC)

Хорошо. --Obersachse 13:06, 3 сентября 2010 (UTC)

Комментарий: У меня такое ощущение, что обвинение меня в хождении по кругу в этом вот обсуждении в соответствующем решении по иску было произведено именно благодаря арбитру David.s.kats. Это ощущение связано с тем, что больше никто из арбитров с этим обсуждением, очевидно, никак не связан и вряд ли его читал. На всякий случай сообщу, что я, разумеется, ну аж никак не признаю, что я хожу в том обсуждении по кругу, и что какие-либо из моих аргументов уже опровергнуты и я их повторяю. Поэтому я согласен с некоторой общей оценкой, которая даётся в этом иске (это не значит, что я согласен со всем, что там написано: это не в моей компетенции и требует дальнейшего изучения). --Yuriy Kolodin 13:24, 3 сентября 2010 (UTC)

• В этом обсуждении арбитр David.s.kats участвовал, так как не был отведён. Скоро будет выложен лог, и Вы сможете в деталях ознакомиться со всеми репликами арбитров. Вашу оценку эпизода, как можно видеть из решения, Арбитражный Комитет не разделяет. Вашу уверенность, высказанную на внешних ресурсах, что в чат были допущены посторонние лица, которые и писали решение, Арбитражный Комитет находит оскорбительной, и в случае продолжения тиражирования подобных обвинений может воспользоваться Вашим любезным предложением и заблокировать Вашу учётную запись на длительный срок.--Yaroslav Blanter 13:40, 3 сентября 2010 (UTC)

Мнение второго посредника по БВК

Няверняка арбитры и многие другие участники помнят время, когда у нас все форумы и ЗКА были завалены темами участников ближне-восточного конфликта (БВК). David.s.kats на основании ВП:481 сильно продвинул практику посредничества в нашем разделе, организовав отдельное посредничество, куда переносятся все новые темы. Давид пользуется заслуженным уважением всех участников конфликта, с его отдельными решениями могут не соглашаться отдельные участники, но это неизбежно. Однако под сомнение его компетентность никто не ставит.

Когда Obersachse создал тему об израильском городе на странице К посредничеству, Давид предложил ее перенести на ВП:БВК, что после согласия Obersachse и сделал. Как посредник по БВК Давид вынес решение, которое Томаса не устроило, после чего тот в резкой форме отказался от посредничества. Затем, не меняя исправленное в результате посреднического решения Томас сделал правку, откаченнную Давидом [1], [2]. Наблюдая войну правок, я заблокировала статью на последней версии. Вернувшись через несколько часов, и увидев, что Томас заблокирован, предложила мое посредничество, которое продолжается на странице БВК. Повод к откатам устранен, хотя я не знаю, удасться ли найти устраивающий все стороны вариант по позиционным картам и государственной принадлежности города. Искренне надеюсь не оказаться в ответчиках этого иска, если мой итог не устроит одну из сторон.

У меня сложилось впечатление, что между Obersachse и David.s.kats существует глубокий личный конфликт, в котором данный эпизод стал только последней соломинкой. Отсюда слишком резкие действия — блокировка, где можно было ее избежать, с одной стороны, и жёстакие требования иска, с другой стороны. Участникам можно только рекомендовать не вступать ни в какие контакты, начиная с Википочты.

Кроме того, думаю, что пора вынести решение о том, является ли переписка с администратором, касающаюся Википедии, личной или служебной: постоянно появляются прецеденты, когда эта переписка цитируется, чего вторая сторона не ожидает.Victoria 15:57, 3 сентября 2010 (UTC)

Маленькое уточнение. Я отказался не от посредничества, а от незванного посредника, который поспешно подвёл итог, не разбираясь в сути проблемы. И насчёт этого иска не бойся. Он подан не по неустраивающему итогу, а по совсем другой проблеме. --Obersachse 17:36, 3 сентября 2010 (UTC)

Виктория, я был с самого начала одним единственным участником этого посредничества не придерживающимся правых и ультраправых взглядов на ближневосточный конфликт. Через три недели после того, как David.s.kats провозгласил себя посредником, я был блокирован им на 2 недели (АК 9 признал эту блокировку чрезмерной, а по одному пункту ошибочной). После того как я позволил себе усомниться в компетентности и непредвзятости David.s.kats, он объединившись в единую группу с моими основными оппонентами, участниками посредничества, потребовал у АК моей бессрочной блокировки, при этом используя в своём требование компромат который они копили на меня у себя на подстраницах участников в течение года... Не удивительно, что после этого не нашлось участников, желающих ставить компетентность и нейтральность David.s.kats под сомнение.... Если он без всяких колебаний блокирует админа, бюрократа, бывшего арбитра и одного из самых уважаемых участников рувики, «посмевшего» требовать другого посредника, удовлетворяющего все стороны, то чего ожидать от него рядовым участникам в случае если они выскажут претензии по поводу его компетентности или беспристрастности? Давид трактует такие сомнения как «отказ от посредничества», за который полагается блокировка. Считаю, что посредником по БВК должен быть участник, на которого согласны все стороны. --Yankl 20:13, 3 сентября 2010 (UTC)

Подавая иск о разблокировке, вы утверждали, что поняли и осознали, за что вас заблокировали. Подскажите, пожалуйста, что именно вы поняли? И как именно осознали? --David 03:27, 4 сентября 2010 (UTC)

Как видите, я не осознал, что сомневаться в вашей беспристрастности и просить назначить в посредничестве по БВК приемлемого для всех сторон посредника строго запрещено.--Yankl 03:36, 4 сентября 2010 (UTC)

Я спрашивал о том, что вы поняли и осознали, а не о том, что вы не поняли и не осознали. --David 04:14, 4 сентября 2010 (UTC)

Все претензии АК ко мне, которые я принял, содержаться в решение по иску ВП:569 параграф 3.--Yankl 04:45, 4 сентября 2010 (UTC)

Yankl наверно не в курсе, были и после него участники, ставившие под сомнение посредничество… Я три месяца назад впервые туда попал, и при мне высказывали такое мнение участники STUTTGART, Аззам и エクス４. Теперь вот Obersachse ещё. Давид каждый раз объяснял, что его посредничество обязательно согласно решению АК. Я во всех этих тонкостях не разбираюсь и поэтому не вмешиваюсь. А вообще, раз уж тут такая петрушка, то может стоит поискать для БВК дополнительно третьего посредника, тем более что Давид и Виктория часто заняты и не могут подвести итог? Я думаю, все будут только за. Mekĕti 22:09, 3 сентября 2010 (UTC)

Вы же вроде состоите с истцом в переписке по почте, не так ли? Поэтому вы как раз-таки, кажется, разбираетесь и вмешиваетесь. А насчет времени — не переживайте, мы справимся. --David 03:27, 4 сентября 2010 (UTC)

Вот пример отношения David к участнику посредничества не придерживающихся ортодоксальных правых взглядов на БВК, который «осмелился» хоть что то сказать.... По существу Mekĕti всего лишь предложил ввести третьего посредника... На чём основаны рассуждения David о какой-то переписке,почему «разбираться и вмешиваться» считается у него чем то предосудительным? --Yankl 03:52, 4 сентября 2010 (UTC)

Ну, хватит уже дешевых трюков. Про переписку я узнал из СО истца. Я вижу, вы продолжаете политику выживания меня из посредничества. Жаль, арбитры, когда разблокировали вас, надеялись, что вы соскучились по написанию статей. --David 04:20, 4 сентября 2010 (UTC)

Я ( и думаю большинство других участников) все темы на СО истца регулярно не просматриваю. Если бы вы сразу поставили ссылку, то и вопросов бы не возникало.--Yankl 04:45, 4 сентября 2010 (UTC)

М-да... Отмечу только, что версия событий, приведенная участником Yankl, слабо связана с фактами.

Что касается упомянутых Участник:Mekĕti блокированных участников, достаточно "кликнуть" по приведенным им линкам.

--Igorp_lj 22:40, 3 сентября 2010 (UTC)

А может, наоборот, обязать их встретиться? Я всё ещё исповедую теорию, согласно которой лично знакомые люди обычно нормально друг к другу потом относятся. Вон, neon и Барнаул как друг с другом общались - приятно посмотреть. --DR 21:21, 3 сентября 2010 (UTC)

Со мной не работает--Yaroslav Blanter 21:24, 3 сентября 2010 (UTC)

ну нормально, да, но если ДО встречи не поцапались. не знаю, как у других, но у меня, если в сети поцапались, даже если в реале человек неприятного впечатления не произвел... то в реале я смогу с ним нормально общаться, но в сети - все равно нет. проверено. так что не панацея. а вообще печально, что арбитр и бюрократ, м-м, в таком резком конфликте. хотя все эти мегаконфликты - такая больная тема... тут сложно, чтобы все было тихо-мирно. --Ликка 22:59, 3 сентября 2010 (UTC)

Статус посредничества по БВК

Мне кажется, что одним из основных камней преткновения в данном случае является нечёткое определение АК (кажется прошлого состава) статуса посредничества по БВК и полномочий официальных посредников. Возможно я ошибаюсь и что-то просмотрел, но это моё личное ощущение от сложившейся ситуации, которая мне лично видится как война администраторов.

Если кто-то в курсе больше меня, приведите пожалуйста ссылочку. Спасибо. TenBaseT 23:28, 3 сентября 2010 (UTC)