Википедия:К удалению/6 августа 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чо Донгон

Перенесено с быстрого удаления. Вынесена как короткая. Значимость явно есть. Sealle 04:02, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Спасибо. Оставлено. -- dima_st_bk 03:24, 13 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туристическая база

Статья практически пустая-определение, три заголовка и как бы всё. Eligatron 06:43, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости показано. Оставлено. Томасина 08:03, 13 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бакарди (коктейль)

Алкогольный напиток. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. (И даже ссылка какая-то в подтверждение приведена). Однако на текущий момент половину статьи составляет запрещенное правилом ВП:ЧНЯВ содержание - инструкция по приготовлению напитка. Значительную часть остального составляет раздел "интересные факты", который зачастую является оригинальным исследованием. Если все это из статьи удалить - то остальное придется удалить по {{db-empty}}. Будет кто спасать? --Grig_siren 07:08, 6 августа 2014 (UTC)


Что нужно добавить что бы ее спасти? -Valexx23

Почему статья к удалению? Это классический алкогольный коктейль. Рецепт его я не нашел в Википедии. Решил написать. Возможно ее как то можно улучшить? В Википедии много разный рецептов коктейлей. Почему бы не быть и этому? Valexx23 07:43, 6 августа 2014 (UTC)Valexx23

  • Рецепт его я не нашел в Википедии. Решил написать. - Википедия не является заменой поисковым системам. Так что это не аргумент. В Википедии много разный рецептов коктейлей. Почему бы не быть и этому? - Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не сборник рецептов. Так что те рецепты коктейлей, на существование которых Вы ссылаетесь, на самом деле тоже кандидаты на удаление. И не удалены они только потому, что их никто не заметил. --Grig_siren 07:52, 6 августа 2014 (UTC)
    • Я вас понял - сейчас добавлю информации что бы повысить значимость текста, уберу нарушения правил ВП:ЧНЯВ. --Valexx23
  • Статья представляется форком от вот этой и от вот этой. Отдельной значимости не вижу даже в случае доработки, сорри. Удалить. Leokand 08:45, 6 августа 2014 (UTC)
  • Поправил --Valexx23
  • Опять маркетологи активизировались? Bacardi — это зарегистрированная торговая марка. В коктейлях можно использовать любой ром, не обязательно Бакарди. Таким образом Leokand прав — это форк, и это надо Удалить. --46.20.71.233 13:25, 6 августа 2014 (UTC)
    • При чем тут маркетологи? Интересный факт же в истории. " в 40х годах 20 века начался суд за авторство над рецептом Бакарди Коктейля. Суд постановил признать за семьей Бакарди все права на коктейль. Спустя какое-то время в Нью-Йорке выходит закон, согласно которому в Бакарди Коктейль должен использоваться ром только марки Бакарди". --Valexx23
  • Вы понимаете, Википедия — это не «собрание интересных фактов», это «собрание энциклопедических фактов и явлений». Попробуйте почувствовать разницу. А маркетологи вот причём — они сюда периодически набегают по заданию начальства и создают статьи о каких-то торговых марках, брендах, не потрудившись внимательно изучить понятие энциклопедической значимости, не повторяйте их ошибок. • Ну и чтоб два раза не писать: историю компании уберите из статьи о коктейле (значимость компании не переносится автоматически на её продукцию и уж тем более на коктейли с участием продукции), она хорошо описана в отдельной статье Bacardi. -- 46.20.71.233 13:51, 7 августа 2014 (UTC)
  • Чем больше полезной информации тем лучше, мне так кажется Оставить --Valexx23
          • Нормальная статья, можно дорабатывать и перерабатывать, но не нужно удалять. Оставить Ссылку в списке коктейлей сделал. Sergei Gutnikov 17:10, 6 августа 2014 (UTC)
  • Внятных авторитетных источников по теме в статье не видно. Ссылки на какие-то подозрительные сайты с рецептами коктейлей значимости не добавят. Историю компании Баккарди здесь постить ни к чему. В текущем состоянии удалить. - Saidaziz 09:50, 7 августа 2014 (UTC)
    • Уважаемый коллега СаидАзиз! Если в статье есть недоработки, то ее надо доработать. А не выкидывать всю статью. Там довольно много сделано -уважайте чужой труд. Лучше найдите источник получше и добавьте. Если не умеете искать, или лень вам - поставьте запрос на источник, кто-нибудь другой найдет. Но статью Оставить - пусть будут статьи по всем коктейлям из вышеприведенного списка. Sergei Gutnikov 15:09, 7 августа 2014 (UTC)
  • Только за последний месяц было запросов согласно Яндекс ВордСтат - «коктейль бакарди» — 2 448 показов в месяц
  • Коллеги, всё в порядке. Это официальный коктейль IBA, значимости не может не быть =) И рецептура у него обязательно должна быть [1]. Остаётся только снабдить ссылками на офсайт IBA =) типа такого [2] или [3] Akim Dubrow 06:04, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Ну и нет смысла тянуть. Оставлено. Томасина 07:03, 8 августа 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гончаров, Кирилл Алексеевич

статья про персоналию с сомнительной значимостью. --Сергей васин 07:10, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Однажды в программе «Собчак живьём» Явлинский назвал его „одним из 10 самых ярких «яблочников»“. Но Григорий Алксеевич — пристрастный свидетель, а активности в публичной деятельности, сравнимой с руководителями партии, у Гончарова не наблюдается. Поэтому удалил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:11, 16 августа 2014 (UTC)

Спорт-Благовещенск

Значимость не подтверждена ссылками на достаточно подробное освещение в авторитетных источниках. --MeAwr77 08:16, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

И в сети ничего не ищется. Удалено. Джекалоп 16:15, 13 августа 2014 (UTC)

ТВ 2 (Македония)

Значимости, по всей видимости, нет. --MeAwr77 08:20, 6 августа 2014 (UTC)

  • Отсутствие статьи на албанском языке о столь значимом албаноязычном канале говорит о том, что номинатор прав в своих сомнениях. Удалить Macedon 20:21, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Попробовал поискать также источники на албанском, но кроме упоминания в одной из новостей ничего не обнаружил. Соответствие ОКЗ доказать не удалось. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 14:27, 13 августа 2014 (UTC)

Торжище

Отдельная статья о синониме слова "рынок". Полагаю, здесь не словарь синонимов. --Ghirla -трёп- 09:16, 6 августа 2014 (UTC)

  • Вообще-то рынок, базар и ярмарка выросли именно из торжища, — явления не только торгового, но и культурного, социального. На рынке и базаре уже мало общаются на социальные темы, не вершится суд, не совершаются обряды и не принимаются важные решения для всего города. --Лобачев Владимир 10:56, 6 августа 2014 (UTC)
    • Рынок — из чешского rynk (торговая площадь). Базар — из тюркских языков (собственно рынок, базар). Ярмарка — из немецкого Jahr Markt (ежегодный рынок). См., например, у Фасмера. Ср. у Даля: «ТОРЖИЩЕ, торжок и пр. см. торговать.» Типичный синонимический ряд. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалить. Leokand 11:12, 6 августа 2014 (UTC)
  • Удалить. ВП:Не словарь. Что до картины Васнецова, то это картина носит название «Новгородский торг», про торжище в ней ни слова. --Грушецкий Олег 17:32, 6 августа 2014 (UTC)
  • Базар — если не брать во внимание сленг и т.п. — что-то восточное, с востока (как и само слово); рынок — понятие более многогранное (это и мировой рынок, и отраслевой, и региональный, и проч.). Торжище, как правило, локально (привязано к конкретному месту с опр. границами), и сам термин более древний. По поводу различий между ярмаркой и торжищем см. здесь, хотя для отд. статьи, конечно, нужны отд. источники (речь, возм., о неск. значениях: о древнем употреблении слова, вместо базаров-рынков (см. 1, 2), о торжищах как явлениях др.-рус. культуры, и как позднейшем синониме рынка или ярмарки). --Бакенщик 00:14, 7 августа 2014 (UTC)
  • Статья создана в соответствии с ВП:ЗАГ. --Лобачев Владимир 01:11, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:Не словарь.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:16, 16 августа 2014 (UTC)

Герб крымских татар

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 июня 2012#Герб крымских татар --BotDR 10:30, 6 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 февраля 2012#Герб крымских татар --BotDR 10:30, 6 августа 2014 (UTC)
Сомнительный редирект. Сейчас он - с Фомы на Ерёму, т.к. ни малейшего намёка на герб в статье про флаг не имеется. --Bilderling 10:20, 6 августа 2014 (UTC)

  • На Тамга Гераев перенаправлять уж точно не надо: этот символ известен, используется как элемент флага, но гербом не является. В статье же про флаг намёк всё-таки есть — в ссылке на постановление Курултая двухлетней давности, в котором говорится, что кроме имеющихся флага и гимна, неплохо бы ещё обзавестись гербом. Но с тех пор, похоже, дело не сдвинулось. Следовательно, писать пока не о чем. (Вот если бы была отдельная статья про символику, на две-три строки набралось бы, но такая статья неизбежно будет форком статей про флаг и гимн.) Так что удалить этот редирект, а как Курултай чего решит, можно будет и статью написать. 91.79 18:54, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:ПН#Нежелательные перенаправления.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:18, 16 августа 2014 (UTC)

Космухамбетов, Галимжан Серикович

Перенесено с быстрого удаления. Футболист. На странице, которую и статьёй то не назвать, значимость не заявлена, однако вот здесь утверждается, что он в сборной Казахстана. Гамлиэль Фишкин 10:50, 6 августа 2014 (UTC)

  • Чуть не снёс её как мистификацию, поскольку там не было сказано, что это мини-футбол. Вот нехорошо бы получилось. Ну, теперь уж добавил пару ссылок для ясности. Надо дописывать. Всё так, и в сборной, и чемпион. 91.79 19:33, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Ну в сборной он в официальных матчах ещё не играл, только в сборной до 21 года, но и чемпион Казахстана и обладатель кубка УЕФА. Так что п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. Оставлено и перенесено на КУЛ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 17:57, 15 августа 2014 (UTC)

С кем вы, мастера культуры? (памфлет)

Репост ранее удалённой статьи под другим названием и с косметическими изменениями. Статья всё так же представляет собой вешалку для раздела «Резонанс в современной журналистике», который представляет собой чистой воды ВП:ОРИСС. Без этого раздела — микростаб, без каких-либо авторитетных источников, посвящённых непосредственно предмету статьи. aGRa 13:36, 6 августа 2014 (UTC)

Grebenkov, разве не ясно, что это заново создаваемая статья, которая сейчас — в самом начале работы! На ней поставлен шаблон "редактирую", поэтому Вы не имели права вешать на неё шаблон КУ. Меня никто не подгоняет, я буду спокойно создавать новую статью. О её содержании можно будет судить только после того, когда я сниму шаблон "редактирую". К сожалению, Ваши действия начинают напоминать преследование. Снимите шабон КУ, он сейчас неуместен. --DarDar 13:50, 6 августа 2014 (UTC)
Ваши действия куда больше напоминают игру с правилами, чем мои — преследование. Шаблон «редактирую» никак не защищает статью от выставления на удаление и непосредственно удаления — особенно если статья по сути своей на 99% представляет собой ранее удалявшуюся вешалку. У вас неделя: напишете нормальную статью о памфлете — её оставят, после чего я с чистой совестью снесу оттуда раздел «Резонанс в современной журналистике» со ссылкой на ВП:ВЕС и ВП:ОРИСС, и у нас будет нормальная статья о памфлете Горького. Не напишете — снесут всё целиком. --aGRa 14:03, 6 августа 2014 (UTC)
Не мешайте спокойно работать! Вы же не ясновидящий, чтобы заранее знать, какой будет статья. --DarDar 14:11, 6 августа 2014 (UTC)
Ну вот через неделю и посмотрим. Ещё вчера авторитетных источников, непосредственно рассматривающих сам памфлет, у вас не было, а в статье я вижу цитату из того же анонимуса, прокомментировавшего пост на сайте kp.ru. С нетерпением жду появления другого контента — очень интересно, это будут ссылки на работы литературоведов, опубликованные в научных журналах, или всё-таки очередные комментарии анонимусов и ведущих телевизионных эротических шоу, по недоразумению причисленных к «мастерам культуры». --aGRa 14:30, 6 августа 2014 (UTC)
Grebenkov, не вчитываясь в тексты, Вы их огульно передёргиваете. Спорить бессмысленно. Тот, кто желает помочь, пишет конструктивные предложения на СО статьи, а не вешает на неё шаблон КУ, создавая нервозную обстановку. --DarDar 16:20, 6 августа 2014 (UTC)
  • Знаете, я в данном случае скорее солидаризуюсь с aGRa. Никто не мешал воссоздать статью в своём личном пространстве и спокойно над ней работать. У меня на компьютере штук 25 неоконченных статей лежит, я над ними очень спокойно работаю, не вызывая при этом ничьего раздражения. Leokand 14:40, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Поскольку участник перенёс текст к себе в ЛП, удалено как межпространственный редирект. Но вообще не стоит заполнять страницы обсуждений не относящимися к Википедии разборками, в этой ситуации оба хороши. 91.79 20:01, 6 августа 2014 (UTC)

Эта история длится с марта ещё. Если какая-то статья удалена, надо восстанавливать через ВУС. --Alexandr ftf 21:21, 6 августа 2014 (UTC)
Alexandr ftf, пожалуйста, процитируйте вики-правило, на основании которого мне нельзя было создавать новую статью про крылатую фразу или про памфлет, поскольку была удалена и не восстановлена начатая KW статья. --DarDar 09:14, 7 августа 2014 (UTC)
Была удалена одна статья. Восстановление через ВУС. Была удалена другая статья, восстановление её тоже через ВУС. Насколько там было ответвление мнений, подтверждение значимости и наличии ориссов не мне судить — не я удалял. --Alexandr ftf 09:52, 7 августа 2014 (UTC)
Непонятны слова: «Эта история длится с марта ещё». В марте была другая история, а не эта... --DarDar 11:31, 7 августа 2014 (UTC)
Непонятны - Вы не в курсе этого топика? --Alexandr ftf 12:33, 7 августа 2014 (UTC)
Именно тот топик "предполагает наличие вики-правила", про которое ↑ задан вопрос. --DarDar 13:17, 7 августа 2014 (UTC)
Вы видно любите играть в игру белого бычка. Мой ответ там же ↑. --Alexandr ftf 13:24, 7 августа 2014 (UTC)
Скорее наоборот, не я, а мне рассказывают сказку про белого бычка. --DarDar 13:30, 7 августа 2014 (UTC)

Голубоглазый соул

Статья, может, и значимая (и то, не факт), но очень короткая и без источников. Kavani 14:13, 6 августа 2014 (UTC)

  • Короткая и без источников — да, но сомнения в значимости, извините, выглядят как-то странно. Немного дописал по английской статье, добавив четыре источника. Мне кажется, что статью надо быстро оставить (возможно, отправив на улучшение).188.162.65.29 15:30, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Статья приведена в божеский вид и оставлена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 22:47, 6 августа 2014 (UTC)

ДахаБраха

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 мая 2009#ДахаБраха --BotDR 15:45, 6 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 мая 2009#ДахаБраха --BotDR 15:45, 6 августа 2014 (UTC)
сомнения в значимости. Видел, что статьи была быстро удалена, а затем восстановлена, но уверенности в значимости приведённые ссылки не дают. --Glovacki 15:43, 6 августа 2014 (UTC)

  • А вы загляните в интервики — в английской, польской и украинской версии достаточно источников, имхо. -- 46.20.71.233 13:57, 7 августа 2014 (UTC)
  • Почему «новости», я считаю, что в New York Times есть достаточно подробное рассмотрение (пусть даже поводом к заметке послужило выступление группы на фестивале), а Jon Pareles — достаточно авторитетный музыкальный критик и журналист. -- 46.20.71.233 15:21, 8 августа 2014 (UTC)

Итог

Источники имеются, осталось только по ним написать. Выкинул всё неподтверждённое и оставил с указанем дописать по источникам.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:49, 16 августа 2014 (UTC)

Неиспользуемые страницы архива

Удалению подлежат следующие страницы:

Отредактирован архив обсуждений проекта «Компьютерные игры». Законченные обсуждения в архиве распределены по годам. GoldMix 16:09, 6 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Перечисленные перенаправления следует быстро удалить по О5: удаление запросил единственный автор.

Итог выходит за пределы полномочий ПИ, поэтому предварительный.

Гамлиэль Фишкин 21:27, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Не все формально проходят по О5, но все пустые, и держать в ОП нет причин. Все удалены. --Fedor Babkin talk 08:42, 13 августа 2014 (UTC)

Трубаков, Захар Абрамович

Писатель одной книги. Человек выживший в Бабьем Яру (что в принципе удалось сделать ещё 28 людям, а если считать все известные и нет расстрельные ямы, то сотням, а то и тысячам). По ПРОШЛОЕ также не проходит, так как единственное что ищется более или менее подробное после смерти, это вот эта статья, в которой источником указана Википедия. К сожалению, соответствия нашим критериям не видно. --RasamJacek 16:37, 6 августа 2014 (UTC)

  • Ув. RasamJacek, вроде бы вы и правы - никаких особых заслуг у человека нет, написал всего одну книгу, правда о Бабьем Яре и к тому же весьма документальную. Трубаков один из выживших в Бабьем Яру. И, как мне кажется, ни об одном из этих выживших (уцелевших) ничего подробного, кроме того, что они вошли в эту цифру 28, вряд ли чего либо удастся узнать. Но надо отметить, что в Бабьем Яру та группа, в которую входил Трубаков совершила побег из лагеря охраняемого вооруженными фашистами. Побег был тщательно разработан и продуман. И разве это не подвиг? Один из оставшихся в живых заслужил место в Википедии. А проходить он может, как человек, например, выживший в экстремальных условиях, граничащих с голодом и принудительной работой на грани ежеминутно физического уничтожения. Кроме этого, если внимательно отнестись к информации, имеющийся в интернете, то о Трубакове З. А. имеются упоминания спустя 16 лет после его смерти. Смотри, например, здесь [4], [5], [6] / 84.228.69.31 10:49, 7 августа 2014 (UTC)
К сожалению, приведенные Вами ссылки значимости не дают. Первая - список работ где упоминается сабж. Проблема в том, что он только упоминается там в общем ряду с другими. Вторая - сабж упоминается в общем списке (к тому же - блог и копия из википедии). Третья - сабж вообще не упомянут, а есть ссылка на его книгу. Кстати, кроме Трубакова свои воспоминания о Бабьем Яре оставили ещё 5 человек (Заворотная, Сабиров, Будник, Капер и Штейн). --RasamJacek 15:29, 7 августа 2014 (UTC)
  • По поиску «Захар Трубаков» в гугл.букс находится не менее 14 книг, последняя из которых издана в 2014 году (причём, насколько я могу судить, во всех книгах речь идёт о данном человеке, а не о тёзках и однофамильцах). Поскольку герой статьи умер в 1998 году, то совершенно точно есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ — о человеке помнят через 16 лет после смерти. Кроме того, насколько я понимаю, из 28 выживших (не проверял, но беру на веру ваше число), он — единственный, кто не просто выжил в Бабьем Яру, но и написал об этом книгу, так что соответствует также и критерию ВП:ДРУГИЕ. Оставить. Leokand 11:49, 7 августа 2014 (UTC)
Всего 29 (я написал он и ещё 28). Побег тогда совершили более 300 работников крематория, из которых выжили 18. Я буду только рад, если удасться доказать его соответствие правилам. Кстати, к трагедии 1941 года он отношения не имеет. --RasamJacek 14:53, 7 августа 2014 (UTC)
  • Он написал не просто книгу, а книгу, которая стала широко известна в сообществе, которое изучает вопросы войны и Холокоста. На эту книгу ссылаются, публикуются статьи, эта книга в фонде Холокоста. Трубакову даже стихи посвятили в "Киев еврейский". И еще много чего. Вся эта информация легко проверяется в гугле - "Тайна Бабьего Яра Трубаков". --UG-586 17:22, 7 августа 2014 (UTC)
Попробовал искать по Вашей наводке. Стихи нашёл. И статью в вики-ежевике тоже. И кучу блогов. Но... правила требуют других источников. Гугл-букс приводит книги или с только с упоминанием в контексте или с ссылкой на книгу. Судя по её использованию, книга вполне АИ по теме Бабьего Яра и Сырецкого лагеря. --RasamJacek 18:11, 7 августа 2014 (UTC)

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?

Ответ: да. Вы сами признали, что его книга — АИ по истории Бабьего Яра.

2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Обратите внимания: правила не требуют, чтобы человеку спустя несколько лет после смерти были посвящены многотомные монографии, правилам достаточно упоминания. Ответ: да, см. мой пост выше — 14 книг в гуглобуксах.

3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

В данном случае совпадает с п. 2, а значит ответ также да.
Таим образом, лично явижу соответствие человека всем трём пунктам правила ВП:ПРОШЛОЕ. Leokand 18:36, 7 августа 2014 (UTC)
Ну будем считать что Вы доказали значимость. Ждём ПИ. --RasamJacek 18:45, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Как указал коллега Leokand, Трубаков соответствует всем трём пунктам ВП:ПРОШЛОЕ (на соответствие первому пункту указал также коллега UG-586). Кроме того, как указали коллега Leokand и незарегистрированный участник с IP-адресом 84.228.69.31, Захар Абрамович соответствует второму (возможно, и первому) пункту ВП:КЗДР (говоря про ВП:ДРУГИЕ, коллега Leokand явно имел в виду ВП:КЗДР).

Таким образом, показано соответствие ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:КЗДР. Предварительный итог, фактически подведённый коллегой Leokand, подтверждаю.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 04:35, 11 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Адели (футбольный клуб)

слишком коротко, нет источников. — Postoronniy-13 16:58, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

За отведённую на обсуждение неделю в статье так и не появилось информации о клубе, кроме состава. По правилам этого мало. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --RasamJacek 15:14, 13 августа 2014 (UTC)

Гоминидные триады

Термин, который не знают словари, поиск в поисковике наводит на соображение, что по всей видимости, полвека назад в СССР он употреблялся, но это имеет лишь историческую значимость, т.к. в семейство гоминиды сейчас включается кроме человека разумного еще несколько видов. Упоминания достойно возможно лишь в историческом обзоре антропологии, но отдельная статья не имеет смысла - термин незначим.--Всезнайка 17:11, 6 августа 2014 (UTC)

  • Про полвека назад, если можно, чуть подробнее. Cсылались, конечно, на Энгельса, но Алексеев сформулировал это лишь тридцать лет назад. И применяется термин по сегодняшний день. Только это, само собой, ещё не статья. И шутки там будут уместны (с хорошими источниками) лишь после появления некоего блока связного вразумительного текста. Название лучше в единственном числе. 91.79 20:39, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Помимо перечисления признаков нет достаточно подробного описания этих триад в авторитетных источниках, что не позволяет создать полноценную статью. Поэтому удалено по несоответствию ОКЗ. Если появятся источники с описанием, то можно будет написать по ним.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:56, 16 августа 2014 (UTC)

Файлы от спамера

Файл:Ecaflow.jpg

Файл:Aquaeca.jpg

Файл:Ecamed.jpg

Файл:Silosowanie-eca.jpg

  • Этот я бы оставил (и переименовал). Вне контекста номинации нормальная фотография уборочной кампании. Alex Spade 12:23, 9 августа 2014 (UTC)

Итог

Источник копивио не выявлен. Вполне возможно, что это действительно его фотка. Оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:03, 16 августа 2014 (UTC)

По всем

Файлы загружены спамером для продвижения своей технологии. Все файлы низкого разрешения и кроме последнего - не используются. Последний хоть и используется, однако есть сомнения, что загрузивший является автором.--Tucvbif*??? 18:21, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Ненужные фотки спамера удалены.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:06, 16 августа 2014 (UTC)

Джи ай груп

Если указанные параметры компании соответствуют действительности, то она, конечно, значима. Проблема в том, что никаких источников в пользу этого не приведено. Bapak Alex 19:14, 6 августа 2014 (UTC)

  • Те же сомнения: если всё, что говорится о компании - правда, то, по крайней мере, в итальянской Википедии статья о ней существовала бы.----Ferdinandus 21:25, 6 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

Как ни странно, но АИ по группе легко ищутся. 1, 2, 3, 4, 5, 6. В последнем есть и указанные в статье цифры оборота. Только надо все эти и другие АИ в статью внести и информацию по ним исправить. Пока окончательный итог не подвожу. --RasamJacek 14:52, 13 августа 2014 (UTC)

Итог

Никто статью дорабатыват не захотел. «Внутри компании GI Group работает около 2400 человек, и годовой оборот по всему миру составляет 1 миллиард и 85 миллионов Евро» — удалено как машинный перевод.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:19, 16 августа 2014 (UTC)

Сервис-провайдер

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 февраля 2013#Сервис-провайдер --BotDR 19:30, 6 августа 2014 (UTC)
Источники информации не приведены. Изложение на грани бессвязного. Джекалоп 19:23, 6 августа 2014 (UTC)

  • Удалить Сервис-провайдер - это любое физическое или юридическое лицо, оказывающее какие угодно услуги любому другому физическому или юридическому лицу. Не могу себе даже представить статью о столь широком предмете, соответствующую всем правилам Википедии. --Bulatov 14:25, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 02:54, 13 августа 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Куадрилья

Термин из корриды. Статья из одной строчки, фактически словарное определение. Испанская версия не лучше, но из французской можно дополнить. --Andreykor 19:54, 6 августа 2014 (UTC)

  • Если не забуду, посмотрю на выходных в лингвострановедческом испанском словаре, в сети его не нашёл. В сети кое-что гуглится, но в основном это — блоги, где люди описывают свои впечатления от посещения корриды, так что их вряд ли можно счесть АИ. Заголовок похож на ориссный: «квадрилья» было бы гораздо естественнее для русского языка, оно же гораздо больше гуглится. Leokand 07:56, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:МТ: только определение термина.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:24, 16 августа 2014 (UTC)

Жаринов, Евгений Викторович

Это не статья, а как выразился один из коллег, "школьная анкета в цветочек". Согласно которой господина Жаринова зовут Урсула и фамилия его ле Гуин... А вообще при всей вполне вероятности значимости в этом кошмарике её не видно ни разу. Фил Вечеровский 21:16, 6 августа 2014 (UTC)

  • Если верно, что он доктор наук, то нельзя исключать значимость по ВП:УЧ. Но в нынешнем виде в статье она никак не показана.----Ferdinandus 21:23, 6 августа 2014 (UTC)
  • Один критерий (проферсорство) то есть. Попрообую сделать явными и остальные и довести статью до состояния нормального стаба. --be-nt-all 22:51, 6 августа 2014 (UTC)
  • Да, доктор наук, профессор кафедры всемирной литературы филфака МПГУ. И работы толковые. Но статья никакая.--Ohlumon 13:55, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана от слова "никак", публикаций в ведущих журналах я не обнаружил, соответствует ли профессура в МПГУ критериям, сказать трудно, но одного критерия всё равно не достаточно. Поэтому удалил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:32, 16 августа 2014 (UTC)

Фк.Дехмой

Любительский (скорее всего, школьный) футбольный клуб из Таджикистана. Значим ли?----Ferdinandus 21:21, 6 августа 2014 (UTC)

Итог

Сельская лига — это быстрое. А во что поклонники клуба превратили статью о родном селе, неописуемо. 91.79 21:53, 6 августа 2014 (UTC)

Шаблон:Выставки ленинградских художников

значимых включений осталось ровно 1. Навигации нет, шаблон не нужен. Pessimist 22:42, 6 августа 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 октября 2013#Шаблон:Выставки ленинградских художников --BotDR 23:45, 6 августа 2014 (UTC)

  • Вообще-то два. И список завалить не удастся. Но всё равно ведь статьи придётся восстанавливать рано или поздно. 91.79 00:00, 7 августа 2014 (UTC)
    Список и одна выставка из него же в навигационном шаблоне между собой не нуждаются. Как будет что-то восстановлено в количестве хотя бы 3-4 единицы - можно будет обсудить и необходимость навшаблона. Пока её нет. --Pessimist 07:06, 7 августа 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Правила для навигационных шаблонов не запрещают создание шаблона, в котором две ссылки синие, а остальные красные. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. --RasamJacek 15:10, 13 августа 2014 (UTC)

Во-первых, подведение таких итогов компетенция администраторов. Во-вторых, вы крайне невнимательно подошли к вопросу, поскольку красные ссылки в навшаблоне должны быть по значимым темам. А эти статьи удалены по незначимости. А просто набить шаблон красными ссылками - это не вариант. --Pessimist 16:55, 13 августа 2014 (UTC)
Уточню только, что согласно ВП:ПИ, итоги по шаблонам таки находятся в введении ПИ. --RasamJacek 15:57, 15 августа 2014 (UTC)
Тогда прошу прощения, этого добавления в полномочия не заметил. Спасибо, буду подводить и по ним. --Pessimist 17:40, 15 августа 2014 (UTC)
  • Во-первых, Шаблон сохранить! Во-вторых, статей о выставках - не одна, а четыре! Итог с удалением трех статей о выставках оспорен 7 августа, обсуждение продолжается, однако, несмотря на просьбу оспорившего Итог участника восстановит статьи на время обсуждения, этого до сих пор не сделано! Прошу опытных участников помочь восстановить статьи. Если это допускается в случае Оспоренного Итога и продолжающегося обсуждения. Turgun8 19:42, 14 августа 2014 (UTC)
    Статей не четыре, а одна (остальные удалены), а когда их будет четыре - тогда и обсудим восстановление шаблона. Восстановление статей в основное пространство на период обсуждения оспоренного итога ПИ не делается и писать эти просьбы в трех разных местах бессмысленно. --Pessimist 20:00, 14 августа 2014 (UTC)
Ну, положим, не четыре, а около сорока статей. Зачем же вводить участника в заблуждение? 91.79 05:06, 15 августа 2014 (UTC)
Не вижу в шаблоне «около сорока статей». Там ссылки на 4 статьи. Поэтому также предлагаю не вводить участников в заблуждение. --Pessimist 17:38, 15 августа 2014 (UTC)
Его ведь несложно будет откатить до версии, на которой Вы впервые обратили на него внимание. И тогда уж надо вести разговор о восстановлении всех статей, там значимость-то найдётся везде. Просто надо идти в библиотеку и подбирать литературу по каждой выставке всерьёз. 91.79 21:36, 15 августа 2014 (UTC)
Так и надо писать статьи — «идти в библиотеку и подбирать литературу по каждой" теме всерьёз. А не измышлять источники к чему попало. Но здесь это обсуждать никакой необходимости нет. Здесь обсуждается шаблон, в котором нет достаточного числа элементов для навигации. --Pessimist 02:19, 17 августа 2014 (UTC)
  • Прошу также учесть мотивировку, с которой был оспорен Итог на ВП:КУ по трём статьям о выставках: "Итог оспорен за отсутствием аргументированных доказательств несоответствия ВП:ОКЗ и поверхностный анализ приведённых в статьях источников." Номинатором удаления статей выспупил тот же участник Pessimist, что оспаривает данный Итог. EvaSolinus 15:27, 15 августа 2014 (UTC)
    А еще надо учесть, что все ранее номинированные мной статьи этого автора о выставках были удалены как минимум 4-мя или даже больше итогоподводящими и администраторами по несоответствию ВП:ОКЗ. Я лично не удалил ни одной. Поэтому будет полезно учесть не только мотивировку участницы EvaSolinus, но и мотивировку целого ряда опытных участников, вынесших вердикты по этим статьям в рамках своих полномочий. --Pessimist 17:38, 15 августа 2014 (UTC)
  • Протест отклонен. Я имею право апеллировать к подведенным итогам и не вижу повода поддаваться вашему давлению. --Pessimist 02:19, 17 августа 2014 (UTC)
  • Действительно, список тем же номинатором уже выносился на ВП:КУ 1 октября 2013 года и был оставлен после обсуждения 13 июня 2014 года. Вот здесь есть свежая информация об этом, кто ещё не знает! Вообще красные ссылки удалённых статей надо в шаблоне восстановить, они полезны как ориентир для редакторов, желающих доработать их или поднять вопрос о них на ВП:ВУС. EvaSolinus 19:10, 16 августа 2014 (UTC)
    Ссылки на статьи удаленные по незначимости будут немедленно откачены из шаблона, поскольку шаблон предназначен для навигации, незначимые темы в него включаться не могут. Шаблон был оставлен, поскольку на тот момент были ссылки на неудаленные статьи. Теперь таких статей нет, навигация невозможна. --Pessimist 02:25, 17 августа 2014 (UTC)
А это из какого правила Вы взяли? Может из проваленного проекта? --RasamJacek 02:33, 17 августа 2014 (UTC)
Я это взял из итога по оставлению шаблона. Если вы знаете зачем нужны навигационные шаблоны и ссылки в них кроме навигации - поделитесь, желательно со ссылкой на правило, а не проваленный проект. --Pessimist 14:58, 17 августа 2014 (UTC)
В том то и дело, что кроме правил по оформлению, в которых никак не указано сколько и каких ссылок должно быть в шаблоне, единственным правилом является приведенный мной ВП:НАВШАБЛОНЫ. И там нет запрета на шаблон с двумя (кстати, уже с тремя) ссылками. --RasamJacek 15:24, 17 августа 2014 (UTC)

Итог

Оспаривание снято, в шаблоне появилось еще две выставки. Pessimist 06:35, 19 августа 2014 (UTC)

  • Хороший вопрос. По-видимому, в перспективе данный шаблон перерастёт в некий «шаблон о выставках питерских художников» с разбиением всех значимых выставок на группы. --Khazarsk 07:38, 19 августа 2014 (UTC)

Трофимов, Даниил Александрович

Откровенно рекламный текст про молодого гения предпринимательства. Соответствие ВП:БИЗ маловероятно. Андрей Романенко 23:37, 6 августа 2014 (UTC)

  • Сиропный пиар. Как статья в рувики - неэнциклопедично.--Ohlumon 05:56, 7 августа 2014 (UTC)
  • Не удаляйте, пожалуйста, до 8 сентября 2014 года, мне необходимо зарыться в архивах

Российской библиотеки РАН, и некоторых других системах, где хранятся работы Трофимова Д.А., а также ресурсы Тинькова и других предпринимателей, с кем происходит сотрудничество, плюс архивы наград. Я внесу все найденные данные в статью, со всеми ссылками на материалы источников. И уберу сиропность, действительно возможно это выглядит так, но задач таких не стояло и реклама меня не интересует. Так как человек медийный и с интересными идеями, - это инновации в мире бизнеса и заработка для нового поколения в особенности, так как по трофимовской системе возможна реализация личности еще в доуниверситетское время, это свежий взгляд на заработок молодежи и не только. В роду Трофимова было также много изобретателей, дед изобрел несколько муз.инструментов (можно будет к тексту эту статьи приложить ссылки на патенты). Статью к указанной дате (08.09.2014) еще на проверку: подтвердите, значит будет опубликована, скажите нет - значит нет)) Вина моя, - недостаточно и неверно расскрыла тему, посчитала, что эту личность знают многие в России, особенно построившие свои бизнес по его системе. Исправлюсь. Остальное на ваше усмотрение. — Эта реплика добавлена участницей Liliana Shapran (о • в) 11:38, 8 августа 2014 (UTC)

Вам нужно написать ясный бесстрастный энциклопедический текст с авторитетными источниками (допустим, Евгений Примаков в газете Коммерсант сказал о Трофимове то-то. Чубайс (Зюганов, Шувалов, Тимченко и др.) в телеканале «Дождь» (РБК, CCN...). Далее, само наличие книг и идей не говорит о значимости их автора, нужно дать ссылку на отзывы по этим работам. Не нужно лирики и небесных восхвалений.--Ohlumon 06:49, 11 августа 2014 (UTC)

Итог

Рекламный текст с непоказанной значимостью удален из ОП. Поскольку в обсуждении коллега Liliana Shapran высказала желание продолжить работу над статьей, статья перенесена в её ЛП: Участница:Liliana Shapran/Трофимов, Даниил Александрович. Восстановление только через ВП:ВУС в случае наличия независимых авторитетных источников, показывающих соответствие ВП:БИЗ. --Fedor Babkin talk 04:46, 13 августа 2014 (UTC)

Мировая экономика

Кажется текст Мировая экономика скопирован из книги. Кривяков С.В. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА. Учебно-методическое пособие.Томск 2005

http://text.tr200.biz/referat_mejdunarodnye_otnoshenija/?referat=173133&page=1

http://allrefs.net/c9/2yxsq/ 83.149.47.196 00:11, 7 августа 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за сигнал. Вы не повесили шаблон и открыли номинацию не тем числом, поэтому статью придётся всё-таки быстро оставить, откатив для профилактики к версии 2011 года. От мировой экономики не убудет. 91.79 00:56, 7 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_августа_2014&oldid=126814982