Википедия:К удалению/8 января 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 августа

6 августа

7 августа

8 августа

9 августа

10 августа

11 августа

12 августа

13 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:Нереализованный проект

И какую смысловую нагрузку несёт эта блямба поверх каждой статьи о проектах? Давайте и всем умершим людям тогда такую же сварганим, чтоб читатель не сомневался в их смерти. 194.50.15.94 02:16, 8 января 2022 (UTC)

• Шаблон по сути аналогичен удалённому ранее {{Отменённая игра}}, можно удалить с той же аргументацией. Katia Managan (обс.) 05:19, 8 января 2022 (UTC)
• Согласен, Удалить. Плашки могут обращать внимание на недостатки статей, которые редакторы могут исправить (ненейтральность, устаревшие данные, стиль и т. п.). А на "нереализованность" проекта мы повлиять не можем, это должно быть понятно из текста статьи. 91.193.177.195 11:38, 8 января 2022 (UTC)
• Быстро оставить: было 36 (!!!) включений. Которые пламенно начали чистить — тем самым, резко ухудшая информативность статей. --AndreiK (обс.) 11:56, 8 января 2022 (UTC)

Комментарий: Cреди них:

Самарская (станция метро) ‎

Музей Гуггенхайма в Хельсинки

Идеальный город

Зал Народа

Дворец фюрера

Арк-э-Сенан

Евангельск (проект города)

План обводнения Москвы

Пантеон (Москва) ‎

Новый элемент расселения

Здание Наркомтяжпрома

Дом Советов (Волгоград)

Дворец труда в Москве ‎

Трансполярная магистраль

Рижский метрополитен

Ржевский гидроузел

Чебоксарская ГЭС

Трамвай Каменска-Уральского

Тоннели под Днепром

Пиванский тоннель

Поворот сибирских рек

Кольская железная дорога ‎

Железная дорога Петропавловск-Камчатский — Усть-Большерецк

Даугавпилсская ГЭС ‎

Восточный судоходный канал

Большой академический кинотеатр

Башня Татлина

Башня Никитина — Травуша 4000

Административное здание в Зарядье

Дворец Советов ‎

Сахалинский тоннель ‎

Канал Печора — Кама

А теперь скажите сами: насколько корректно сравнение полезнейшего шаблона с какой-то-там «Отменённой игрой»! --12:19, 8 января 2022 (UTC)

• пока что не вижу чтобы кто то считал этот шаблон «полезнейшим» помимо его создателя. 91.193.177.195 12:32, 8 января 2022 (UTC)

• пока что вижу, что каждая статья (список которых кто-то находчиво скрыл) говорит о том, что шаблон нужен.--AndreiK (обс.) 13:15, 8 января 2022 (UTC)

• • Только эти включения возникли из-за нарушения автором шаблона ВП:МНОГОЕ, когда он самовольно решил подвести итог в теме на форуме, чтобы количество голосов против идеи данного шаблона не возрастало. 91.193.177.195 12:05, 8 января 2022 (UTC)
    • Не, «не катит» ВП:МНОГОЕ: я сперва согласовал действия на форуме. Был единственный возражающий (который возражает всем и всегда — вследствие чего, в том числе, с ним и произошло, в итоге... то, что произошло.) Хоть сколько-то массового возражения НЕ БЫЛО. --AndreiK (обс.) 12:22, 8 января 2022 (UTC)
      • То есть аргументы против создания шаблона были проигнорированы только из-за личности возражавшего? Ясно, понятно. Наверное и в этой номинации конструктива ждать не стоит. 91.193.177.195 12:36, 8 января 2022 (UTC)
        • То есть Вы открыто «передёргиваете» в том ключе, который устроил бы лично Вас — безотносительно реалий: наверное и в этой номинации конструктива от Вас ждать не стоит. --AndreiK (обс.) 13:05, 8 января 2022 (UTC)
          • Никто ничего не передёргивает. Возражения были. Обсуждение не голосование, повторять высказанные аргументы никто не обязан. DimaNižnik 13:47, 13 января 2022 (UTC)
• Собственно, шаблон был бы УЖЕ нужен начиная с только трёх статей: Поворот сибирских рек, Дворец Советов и Сахалинский тоннель. Но их количество ушло за три ДЕСЯТКА. Вообще не понимаю, что мы здесь обсуждаем. --AndreiK (обс.) 13:14, 8 января 2022 (UTC)
  • собственно, в этих трёх статьях сразу после названия сообщается о том, что проект не осуществлён. Рогволод (обс.) 20:35, 8 января 2022 (UTC)
    • Ну почему же «в трёх» — во всех 36-и. 36 из полутора миллионов. Которые не помешает НАГЛЯДНО пометить. Как исключение. Редчайшее исключение. Читатель привык к тому, что Википедия на редкость конкретна. И, «читая по диагонали», читатель может пропустить строки (точно такие же, как и все остальные строки) про незавершённость. А вот обсуждаемый шаблон трудно не заметить. --AndreiK (обс.) 08:35, 10 января 2022 (UTC)
• Какая необходимость начинать статью о недостроенном архитектурном памятнике XVIII века с глазастого предупреждения, что "информация может меняться по мере поступления новых данных о судьбе проекта"? Что за бред?! Удалить по причинам, изложенным мной на форуме. Редактора — забанить за доведение до абсурда и нарушение ВП:МНОГОЕ. — Ghirla ^-трёп- 17:12, 8 января 2022 (UTC)
  • Всё не уймёшься: банить тебе, дескать, банить и банить?... Ну-ну. А потом обижаешься на то, как к тебе... Сам додумаешь, — а то ещё снова обидишься. Жаловаться пойдёшь. Просить... гм-гм.... забанить? А ты чего, и впрямь ДО СИХ ПОР НЕ В КУРСЕ, что именно обсуждается на КУ, а что в иных местах?--AndreiK (обс.) 18:13, 8 января 2022 (UTC)
    • Коллега, умерьте пыл, пожалуйста. 5.165.132.8 19:34, 9 января 2022 (UTC)
      • А вы сами перечитайте 2 предыдущих Вашему комментария — и сами скажите, у кого ПЫЛ: у того, кто требует (традиционно безосновательно) банить-банить-банить — или (ну, вдруг) у того, кто указывает на тупиковость такого подхода. Степень разумности такого подхода тоже, пожалуйста, оцените сами. --AndreiK (обс.) 08:09, 10 января 2022 (UTC)
• Так и не могу понять, для чего нужно это предупреждение. Статьи должны писаться так, чтобы о нерелизованности проекта было ясно уже из определения (и так, на самом деле, и пишется). AndyVolykhov ^↔ 18:37, 8 января 2022 (UTC)
  • А Вы посмотрите статью Физтех (станция метро). Там всё точно так же — только шаблон чуточку другой. И вообще (ради чего и пишу): в Вики полтора миллиона статей. И практически ВСЕ они — о существующих/существовавших сущностях. Но есть, на данный момент, 36 ИСКЛЮЧЕНИЙ. О сущностях, которые даже не существовали — и всё равно значимы. Их 0,000024 от общего числа. Мало, очень мало. Но они всё же есть. Поэтому их стоит пометить. --AndreiK (обс.) 08:31, 10 января 2022 (UTC)
    • Отнюдь. Там написано, что информация меняется, и это логично: станция строится, и текущее состояние статьи может отстать (да и практически наверняка хоть на какой-то момент отстанет) от реального строительства. Как это связано с проектом, от которого отказались? Его уже нет, он уже стал историей. Там уже ничего не будет меняться. Если там ещё что-то может меняться — значит, это уже не нереализованный проект, а тот же самый {{Строящийся объект}} (вопреки названию, там написано «запланированный или строящийся»). AndyVolykhov ^↔ 09:26, 10 января 2022 (UTC)
• Удалить Совершенно не нужная блямба. Для сообщения важной информации о предмете статье есть преамбула, а подобные блямбы нужны только для информирования о недостатках статьи, зависящих от действий участников ВП; физический статус предмета статьи от действий участников ВП никак не зависит и потому такое кричащее уведомление совершенно бессмысленно. Так можно на статью о лейтенантах вешать блямбы что они еще не генералы, но "по мере новой информации мы статью исправим" (а что, без наличия блямбы не исправим?!) Абсурд? Абсурд. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 11:31, 9 января 2022 (UTC)
  • О, как же я это люблю! Вы придумали абсурдный пример (слегка, самым боком-бочком касающийся обсуждаемой темы) про «лейтенантов» — и успешно доказываете его абсурдность. Браво. Кстати: это называется не блямба, а шаблон. А «блямбой» (что Вы, что номинатор) Вы называете шаблон, чтобы оказать психологическое давление на неопытных читателей — тем самым, якобы незаметно, призывая их под свои знамёна: «А-ха-ха, блямба — ну конечно же удалить, раз блямба!» Нет, не «блямба». «Шаблон».--AndreiK (обс.) 08:21, 10 января 2022 (UTC)
• Странный шаблон и странная, беспредметная дискуссия. Шаблон не должен дефолтно содержать строки про "информация может меняться", и должен предупреждать, что релевантная информация о незавершенности проекта должна быть включена в текст статьи (или преамбулу), а шаблон убран. Macuser (обс.) 21:29, 9 января 2022 (UTC)
  • Согласен: ПС. Вы высказали совершенно разумные предложения по совершенствованию этого шаблона — предлагаю Вам доработать его. У Вас есть определённая концепция, реализовывать которую и сподручнее Вам. --AndreiK (обс.) 08:12, 10 января 2022 (UTC)
• Удалить. Шаблон вверху статьи должен предупреждать о критических недостатках, а не о принадлежности к случайно выбранной теме. DimaNižnik 13:40, 13 января 2022 (UTC)

Итог

В начале статей ставятся два вида шаблонов — шаблоных о недостатках, снимаемые после их устранения, и шаблоны о временных сложностях с информацией ({{ожидаемое событие}}, {{недавно умерший}} и т. д.), снимаемые после исчезновения проблем с информацией. Данный шаблон, напротив, предназначен для постоянного наличия в статье, что (за исключением контроверсиального {{мат}}) в рувики не принято. Для указания на нереализованность проекта достаточно добавить пару слов в преамбулу. Удалено аналогично ВП:К удалению/28 февраля 2021#Шаблон:Отменённая игра. . Викизавр (обс.) 00:18, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Афанасьев, Анатолий Павлович

Литератор местного значения, соответствие Критериям значимости деятелей искусства отсутствует. Андрей Романенко (обс.) 05:09, 8 января 2022 (UTC)

• Судя по публикациям и государственным наградам, человек еще он значим Оставить — Sand Kastle 17 (обс.) 10:39, 8 января 2022 (UTC)
  • А Вы могли бы показать, в чём именно «человек еще он значим»? --AndreiK (обс.) 12:31, 8 января 2022 (UTC)
• Значимости ни малейшей: ни как военного, ни как поэта. Окончательно добивает раздел «ссылки» (их три: 2 на соцсети — и ещё одна неоспоримо доказывает сугубо региональную значимость.) Быстро удалить--AndreiK (обс.) 12:28, 8 января 2022 (UTC)
• AndreiK, прошу поправить коллеги, но ориентируюсь на ряд государственных наград и публикаций, если это не является поводом для оставления статьи, по ВП и д.р, разумеется Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 17:06, 8 января 2022 (UTC)
  • ВП:ВНГ Вам в помощь. На КЗДИ «ссыль» уже приведена номинатором.--AndreiK (обс.) 18:04, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Соответствие персональным критериям энциклопедической значимости поэта-фронтовика не показано, и вряд ли возможно показать. Удалено.Znatok251 (обс.) 07:15, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2878

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 12:52, 3 февраля 2022 (UTC)

NGC 2879

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:14, 19 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:25, 8 января 2022 (UTC)

• Что-то немного нашлось про оба объекта. Думаю, даже хватит на значимость для 2878. Vallastro (обс.) 15:18, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:52, 3 февраля 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:32, 8 января 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Счётчик модулей

Одно включение. Флаттершай — говор 08:19, 8 января 2022 (UTC)

• Пока одно, но уверен, будут ещё. Yevrowl (обс.) 09:45, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 10:07, 18 января 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Против евроинтеграции Швейцарии

2 включения. Флаттершай — говор 08:20, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личных страницах участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 10:08, 18 января 2022 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:шоу «Танцы со звёздами»

Нет включений. Флаттершай — говор 08:22, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Ноль включений. Удалено. GAndy (обс.) 10:38, 16 января 2022 (UTC)

Амурская экспедиция (1910—1911)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 8 января 2022 (UTC)

Пустая статья, неформатная статья, без АИ с 2017 года, в таком виде Удалить. С уважением — Sand Kastle 17 (обс.) 09:56, 8 января 2022 (UTC)

• Сам по себе неформат еще не повод для удаления - его ведь и на КУЛ можно подправить. Главное оценить значимость предмета статьи, а она есть. [1], [2], [3], [4], а там уже решать: исправлять это или заново писать. Atylotus (обс.) 10:15, 8 января 2022 (UTC)
• Я и не отрицаю, что предмет значим, я просто говорю что в подобном виде подлежит удалению, если кто то доведет до ума, то отлично, я буду только рад — Sand Kastle 17 (обс.) 10:41, 8 января 2022 (UTC)
• Тема значима. Попробую довести до ума. НПВ (обс.) 10:52, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Участник u:НПВ привел статью к приемлимому состоянию. Удалению она уже не подлежит, а по источникам ее можно хоть до статусной доработать. Оставлено Atylotus (обс.) 15:54, 10 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

AirOnix

Значимость компании? Mitte27 (обс.) 10:03, 8 января 2022 (UTC)

• Она быстро лопнула и следа не оставила особого. Удалить. Можно упомянуть в какой-нибудь обобщающей статье, не более того. Mark Ekimov (обс.) 10:45, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Авиакомпания, просуществовавшая буквально два года (2012—2013). Соответственно, касательно освещения деятельности всё очень плохо, — находится ровно один пресс-релиз 2012 года — [5], который к авторитетным независимым источникам отнести сложно, остальное — исключительно первичные материалы; в интервике ситуация с источниками не лучше. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 10:17, 13 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Курми (каста)

Машперевод. Рогволод (обс.) 10:43, 8 января 2022 (UTC)

Начал исправлять. — Камарад Че (обс.) 10:38, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Некачественный машинный перевод ("Кросс-культурные влияния чувствовались также") из английской Википедии. За год никто не переработал, поэтому статья удалена. – Rampion 16:37, 17 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Платина (исполнитель)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:23, 8 января 2022 (UTC)

Значимость музыканта? Obscuraa (обс.) 11:16, 8 января 2022 (UTC)

• Уже трижды удалялось за незначимость. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:07, 8 января 2022 (UTC)
  • У меня вопрос, если это статья не значима, почему тогда статья про того же OG Buda - есть, Платина занимал первые строчки чартов и имеет хорошую шумиху и медийность, прошу пояснить мне по каким правилам, это статья не соответствует. С уважением — Sand Kastle 17 (обс.) 17:11, 8 января 2022 (UTC)
    • Sand Kastle 17, вопрос о судьбе какой-либо статьи методом аналогии не решается, смотрите ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. А значимость музыкантов определяется по критерию ВП: ШОУБИЗ. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:51, 8 января 2022 (UTC)
    • Гоголь М, спасибо за пояснение, надо бы изучить ВП: ШОУБИЗ, сейчас конечно удалять. Думаю артист еще попадет в Вики) — Sand Kastle 17 (обс.) 18:07, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Соответствия персоны критериям ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 21:48, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Место под солнцем (реалити-шоу)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:02, 8 января 2022 (UTC)

Значимость? 91.193.177.195 11:52, 8 января 2022 (UTC)

• Описание - копирайт с сайта проекта (вот тут). Плюс есть подозрение, что это русская версия какой-то международной франшизы, но непонятно, какой именно. Про освещение в СМИ молчу. Удалить, т.к. вопросов слишком много. Mark Ekimov (обс.) 12:54, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Уже удалено формально за нарушение авторских прав. Mark Ekimov (обс.) 16:33, 8 января 2022 (UTC)

Шаблон:Православные монастыри Угровлахийской и Молдавской митрополии с церковнославянской литургией

Бессмысленный шаблон с бессмысленным критерием включением. Это что-то наподобие "Столицы стран Европы и Ближнего Востока, расположенные выше уровня моря", где будут перечисляться столицы всех стран Священной Римской империи.— Mieczysław Podolski (обс.) 12:32, 8 января 2022 (UTC)

Господин Подольский, цель шаблона — обеспечить быстрый хронологический доступ к литературным центрам, сохранившим традиционный язык в период искусственного создания румынского языка. В котором нет ничего бессмысленного, а наоборот — раскрывается историческая правда. Bodinski2 (обс.) 15:44, 8 января 2022 (UTC)

Источники пояснений к шаблону:

Молдавская епархия состояла из митрополии в городе Сучава и подчиненных епархий в 15 веке в городе Романи (южная Молдавия), Радауци (в северной Молдавии), а к концу 16 века (до 1597-1599) в Хуше.

Угровлахийская епархия, базирующаяся в городе Арджеше, казалось, не имела подчиненных епископств до начала 16 века (до 1502–1503 годов), когда бывший патриарх Константинополя Нифонт, вызванный войводом Раду IV Великий, обнаружил двух епископов в Римник (для Олтении) и Бузеу (для восточной Угровлахии). Римникская епархия заменила прежнюю (основанную в 1370 г.) епархию Северина, из-за чего её архиепископа также называли «епископом Нового Северина».

стр. 162-163

Румынская Православная Церковь в Трансильвании имеет постоянные связи с правителями и иерархами Валахии и Молдавии. Например, митрополиты Унгровлахии также имели статус «экзархов равнин», т.е. представителей Вселенского Патриархата в Трансильвании («Равнины»), населенной православными, где Патриархат не может напрямую навязывать свою власть. Многие валашские и молдавские правители строили церкви и монастыри в Трансильвании. В 1701 году венский суд упразднил старую православную митрополитскую церковь Трансильвании, базировавшуюся в Альба-Юлии, и заменил ее объединенным епископатом под управлением венгерского римско-католического архиепископа Эстергомского. После перехода Трансильвании под власть Габсбургов (1688-1918 гг.) многие православные священнослужители и верующие были вынуждены под давлением и обманом принять «унию» с Римской Церковью (1698-1701 гг.) во времена митрополита Афанасия Ангела. Многие православные священники расплачиваются жизнью за отказ принять унию. Фактически между 1761 и 1762 годами большинство православных монастырей и скитов, существовавших в Трансильвании (более 150), были уничтожены пушками или сожжены по приказу генерала Николая Адольфа Букова, посланника австрийской императрицы Марии Терезии. Практически после этой даты в Трансильвании исчезает всякий след монашеской православной жизни.

The Romanian Church in Transylvania in the 14th - 18th centuries — Эта реплика добавлена участником Bodinski2 (о • в) 00:44, 10 января 2022 (UTC)

И ещё о славянской литургии в этих странах: 3. Славянский церковный язык Валахии был заимствован из Болгарии вместе с церковным обрядом и церковной письменностью. — Эта реплика добавлена участником Bodinski2 (о • в) 00:51, 10 января 2022 (UTC)

• Для простого пользователя, не знакомого с понятиями «Угровлахийская митрополия» и «Молдавская митрополия» было бы неплохо сделать хотя бы заготовки статей на эти темы. В интернете есть информация: Угровлахийская митрополия (azbyka.ru), Молдавская митрополия (pravenc.ru), Православная церковная юрисдикция на территории Украины согласно канонически значимым документам (bogoslov-club.org.ua). — Лобачев Владимир (обс.) 12:40, 7 февраля 2022 (UTC)
• @Bodinski2: У меня вопрос: Шаблон подразумевает какое время? Это когда существовали Валашское и Молдавское княжества? Или после объединения в Румынию? Если ДО: то вроде именно на церковнославянском в основном и велась литургия на всей территории княжеств. — Лобачев Владимир (обс.) 12:45, 7 февраля 2022 (UTC)

Связь хип-хопа и психических заболеваний

Прежний заголовок: «Список самоубившихся хип-хоп-исполнителей»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 8 января 2022 (UTC)

Сомнения в совокупной значимости объектов списка. 91.193.177.195 12:43, 8 января 2022 (UTC)

• Статья основывается на исследовании некоего Okayplayer. Пока об этой сущности нет своей статьи, совершенно неважно, что считает оный Okayplayer. Удалить статью-таблицу из трёх строк. Вишенкой: повторяющиеся вариации слова «самоубившихся». --AndreiK (обс.) 13:20, 8 января 2022 (UTC)
  • Пока об этой сущности нет своей статьи, совершенно неважно, что считает оный Okayplayer AndreiK, это так не работает. Наличие статьи об издании не означает автоматически значимость издания (статья могла быть непроверена), ровно как и отсутствие статьи о нём не доказывает отсутствие значимости. В таких случаях нужно разбираться по каждому изданию конкретно, наличие/отсутствие статей в Википедии по нему само по себе о значимости не говорит. Cementium (обс.) 23:58, 9 января 2022 (UTC)
    • Теоретически Вы правы. А вот сугубо практически — это работает именно так. И не как-либо иначе. Ссылаться на нечто, неизвестное Википедии, в качестве аргумента... можно. Только бесполезно. А вот как появилась статья (неудаляемая статья), — тут уже апелляция к этой сущности рассматривается всерьёз. Ну и, как видите, статью Okayplayer на ВП:КУ никто не выставляет. Именно потому, что предмет статьи значим. --AndreiK (обс.) 08:02, 10 января 2022 (UTC)
  • Статью про Okayplayer я сделал, да и не только на нём она основана. Список маленький, согласен. Я дополню текст и переименую статью. Оставить, в большом количестве источников написано про связь хип-хопа и психических заболеваний (1, 2, 3, 4). Metra pro (обс.) 14:51, 8 января 2022 (UTC)
    • А вот теперь и Оставить не грех. Солидное тематическое издание наглядно показало взаимосвязь... и т.д.--AndreiK (обс.) 18:08, 8 января 2022 (UTC)
• Переписал статью, осталось только переименовать. Прошу подвести итог. Metra pro (обс.) 20:32, 8 января 2022 (UTC)
• Удалить Списки известных в Русской Википедии запрещены. Мало ли в какой Хацапетовке мог быть читавший рэп Вася Пупкин, однажды совершивший самоубийство. Carpodacus (обс.) 18:30, 9 января 2022 (UTC)
  • Статья уже не является списком. Переименую, если её оставят. Metra pro (обс.) 20:01, 9 января 2022 (UTC)
    • @Metra pro: Переименуйте сразу и скорректируйте преамбулу, чтобы было понятно, какова заявленная тема статьи и можно было бы оценить её на предмет соответствия ВП:ОКЗ и ВП:ОРИСС. — Good Will Hunting (обс.) 07:25, 10 января 2022 (UTC)
      • Good Will Hunting, Сделано. Metra pro (обс.) 08:47, 10 января 2022 (UTC)
        • Спасибо. Но возможность существования энциклопедической статьи в таком виде и с таким названием всё же вызывает у меня сомнения. Не в последнюю очередь потому, что заявленная «Связь хип-хопа и психических заболеваний» обнаруживается как раз в указанных в статье источниках, а, следовательно, для этой темы статьи они являются первичными. Ситуация также схожа с вот этой статьёй, удалённой ранее: Википедия:К удалению/30 июля 2021#Злоупотребление алкоголем у лесбиянок. В целом, сформулирую своё опасение так: не всё то, чему посвящены даже серьёзные научные исследования (а иногда они посвящены очень узким темам), значимо с точки зрения Википедии. — Good Will Hunting (обс.) 10:27, 10 января 2022 (UTC)
          • Good Will Hunting, что можно сделать, чтобы спасти статью ? И ещё по поводу примера, в том итоге говорится о недостаточном количестве источников (их было 2). В статье про хип-хоп конкретно про связь указано 5 источников + перевод статьи Consequence от Rap.ru + неиспользованный в статье Complex. И ещё 5 про конкретные случаи рэперов (борьба с депрессией, желание самоубиться). Metra pro (обс.) 11:26, 10 января 2022 (UTC)
            • Я не понимаю, зачем в Википедии пытаться спасти статью, не являющуюся энциклопедической и не подходящей Википедии по формату в принципе. — Good Will Hunting (обс.) 14:47, 10 января 2022 (UTC)
              • Вы сейчас говорите про ВП:ЧНЯВ, или я неправильно понял ? Ещё вроде нашёл вторичник (ссылка). Metra pro (обс.) 15:48, 10 января 2022 (UTC)
                • Это хороший пример, потому что эта ссылка в моих глазах добавляет значимости собственно песни, добавляет значимости Papageno effect, но в ней нет прямых свидетельств значимости темы «Связь хип-хопа и психических заболеваний». — Good Will Hunting (обс.) 20:18, 10 января 2022 (UTC)
                  • Нашёл ещё два вторичника (1 и 2). Metra pro (обс.) 05:50, 11 января 2022 (UTC)

Я открыл связанную тему на общем форуме, т.к. мне кажется важным более общий вопрос по значимости подобных тем: Википедия:Форум/Общий#Значимость тем вида «Связь хип-хопа и психических заболеваний» — Good Will Hunting (обс.) 08:30, 16 февраля 2022 (UTC)

• Написанное в первом и последнем предложении преамбулы этой версии годилось бы для для статьи «Тема психических заболеваний в хип-хопе», второе предложение годилось бы для темы «Лечение с помощью текстов хип-хопа». Объединение их в одну статью является недопустимым оригинальным синтезом.
  Кроме того, в указанном источнике я не нашёл подтверждения тому, что «среди текстов песен рэперов доминируют темы, связанные с психическим здоровьем». Создалось впечатление, что это неправильный перевод Topics centered around mental health and depression dominate our public discourse, где имеется ввиду что «в нашей публикации (our public discourse) темы психического здоровья и депрессии являются доминирующими» (буквально «темы, сосредоточенные вокруг психического здоровья и депрессии, доминируют нашу публикацию»). Но возможно, что подтверждение сказанному есть где-то в глубине, просто я не нашёл. DimaNižnik 12:01, 17 февраля 2022 (UTC)
  • Признаю, что статья - синтез. Вряд ли стал бы сейчас так делать, но на тот момент я всеми способами пытался спасти страницу (на тот момент список). Если разъединить статью на более узкие темы, то будут ли такие страницы значимы ? Являются ли синтез и неправильный перевод единственным проблемами статьи ? Я прочитал обсуждение на форуме и окончательно запутался. Metra pro (обс.) 20:10, 18 февраля 2022 (UTC)
    • Если совокупной значимости нет, т.к. источники на разные темы, и имеющегося в каждом одном АИ недостаточно для значимости, проще написать несколько других статей по другим АИ, выбирая темы с очевидной значимостью. А не ошибаются только те, кто ничего не делает. С уважением, DimaNižnik 10:37, 21 февраля 2022 (UTC)
• Оригинальный синтез. Удалить по аргументам на форуме. M0d3M (обс.) 13:53, 17 февраля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалена по итогам этого обсуждения и с учётом итога на общем форуме (Википедия:Форум/Архив/Общий/2022/02#Значимость тем вида «Связь хип-хопа и психических заболеваний»). Пересечение двух значимых тем в отсутствие чёткого и устоявшегося мнения о наличии и характере такой связи, а также источников, всесторонне описывающих эту тему. Без проведения оригинального исследования такую статью по одному-двум источникам написать невозможно, что является прямым свидетельством незначимости (ВП:ОКЗ).

В отсутствие аргументированных возражений в течение одной недели итог станет окончательным. — Good Will Hunting (обс.) 10:41, 2 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 21:11, 12 июня 2022 (UTC)

Шаблон:FRArugby

Можно же в {{Регби}} поставить первый параметр Франция (будет {{Регби|Франция}}). Зачем отдельный? Mark Ekimov (обс.) 12:49, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемый (вне одной служебной страницы, где не нужен) шаблон, дублирующий функционал другого шаблона. Заодно {{IRLrugby}}, {{SCOrugby}}, {{WALrugby}}/{{Регби WAL}} и {{ENGrugby}} туда же. Викизавр (обс.) 23:54, 13 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мохан Байдья

Коротко, без АИ (КУЛ не помогло). Рогволод (обс.) 14:27, 8 января 2022 (UTC)

Расширил, добавил источники. — Камарад Че (обс.) 04:18, 14 января 2022 (UTC)

• Есть источники. Оставить НПВ (обс.) 08:59, 14 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 06:00, 25 января 2022 (UTC)

ГЭС Хопаси

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 14:40, 8 января 2022 (UTC)

• Ну значимость показать не сложно [6], [7], [8], [9], [10], [11], другое дело кто статью писать будет? Atylotus (обс.) 15:50, 8 января 2022 (UTC)
• Я буду. Если время останется.НПВ (обс.) 18:53, 8 января 2022 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 января). НПВ (обс.) 18:14, 10 января 2022 (UTC)
• Добавил источники. НПВ (обс.) 19:15, 14 января 2022 (UTC)

Предварительный итог

В текущем виде статья подлежит удалению как машинный перевод. Джекалоп (обс.) 16:03, 15 января 2022 (UTC)

• Немного поправил. НПВ (обс.) 06:34, 18 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 07:48, 25 января 2022 (UTC)

Ахсамбиев, Кайрат Абдыкаемович

Значимость исполнителя? Mitte27 (обс.) 14:51, 8 января 2022 (UTC)

• Есть подозрение что это статья самопиар, например "Мечта Кайрата — чтобы его песни дошли до широкого круга слушателей ближнего и дальнего зарубежья" - факт не подкрепленный АИ или такое "Основным принципом жизни Кайрата является: оптимизм и любовь к жизни, жизнь нужно проживать с удовольствием, с улыбкой и лёгким настроением, совершая только добрые дела. Эти принципы нашли реальное отражение в треках Кайрата. Его треки слушаются легко и с удовольствием" + ссылки на ютуб канал автора и т.п. Проведя поиск, я наше лчто он не подходет не под ВП:Шоубизнес и тем более под исполнителя. "популярный казахстанский исполнитель" - тоже ну очень громко, ротация на мелком сайте Jango.com и популярность в соцсетях на уровне 1-3 тысяч человек. и т.п. Удалить и обсуждать тут особо не чего — Эта реплика добавлена участником Sand Kastle 17 (о • в) 17:20, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Последнее предложение («Мечта Кайрата — чтобы его песни дошли до широкого круга слушателей ближнего и дальнего зарубежья») весьма недвусмысленно выдаёт цель создания данной статьи, которая никак не совпадает с целями проекта (ВП:НЕРЕКЛАМА). Соответствия персоны критериям ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 22:04, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хронология протестов в Казахстане (2022)

В нынешнем виде в статье нет ни единой ссылки на источник, а сам текст нарушает ВП:НЕЛЕНТА. Кроме того, есть вполне нормальная статья Протесты в Казахстане (2022), в которой информация, по сути, такая же, что и в данной. Cozy Glow (обс.) 15:24, 8 января 2022 (UTC)

• Совершенно ненужная cnfnmz и грубое нарушение ВП:НЕЛЕНТА, полностью согласен с номинатором Cozy Glow. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:21, 8 января 2022 (UTC)
• Нарушается ВП:НЕЛЕНТА. Реально не нужная статья. В статье Протесты в Казахстане (2022) есть такая-же хронология. Быстро удалить Кузнецов Сергей 09 (обс.) 18:35, 13 января 2022 (UTC)

Поддерживаю удаление. Мало того, что нарушается ВП:НЕЛЕНТА, так в основной статье ещё и информация полнее. Удалить Sa4ko (обс.) 13:50, 13 января 2022 (UTC)

Итог

Ничего дополнительного и полезного по сравнению с Протесты в Казахстане (2022) нет, в таком виде удалено как дубликат. Викизавр (обс.) 00:21, 15 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эстетическая оценка

Простое определение понятия, да ещё и дословно скопированное из единственного в статье источника (авторитетность которого неочевидна, между прочим). Плюс несколько оригинальных умозаключений автора на тему. И ничего сверх того. В принципе, значимости темы не исключаю, но в таком виде статья существовать не должна. Cozy Glow (обс.) 15:30, 8 января 2022 (UTC)

• Вопиющее нарушение авторских прав, Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 17:27, 8 января 2022 (UTC)

Итог

Вся содержательная часть статьи скопирована с сайта [12]. Остальное - ничем не подкрепленные общие рассуждения автора статьи о красоте и как ее оценивать. Удалено Atylotus (обс.) 07:33, 10 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Имабари (футбольный клуб)

0 АИ, МТ. Футболло (обс.) 19:06, 8 января 2022 (UTC)

• Профессиональный клуб третьего дивизиона. МТ выполняется, несколько ссылок есть (аффилированные правда, но в данной тематике терпимо). В японской интервике ссылок на СМИ полно, что подтверждает соответствие ВП:ОКЗ. Есть ли смысл перетаскивать эти японоязычные ссылки в ру-вики? — Igor Borisenko (обс.) 14:14, 15 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено на основании аргументов, представленных уважаемым Igor Borisenko. Кронас (обс.) 19:19, 19 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мясников, Иван Степанович (учёный)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:23, 8 января 2022 (UTC)

Копиво отсюда. Футболло (обс.) 19:17, 8 января 2022 (UTC)

• Детектор копивио показывает 95,8% [13], Быстро удалить — 79.126.68.16 02:41, 9 января 2022 (UTC)

• Уважаемые участники! Исправления статьи произвел. Детектор показывает 33,8%. Спасибо за замечания, впредь буду более внимательно относиться к редактированию текста. SeregaBeglov (обс.) 11:07, 14 января 2022 (UTC)

Итог

После доработки статьи оставлено. Кронас (обс.) 19:24, 19 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мировой рекорд

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:52, 8 января 2022 (UTC)

Оригинальные исследования (начиная с определения в преамбуле) + малосвязный набор фактов. Значимость (по крайней мере, при указанном определении) не показана — не приведено ни одного источника, рассматривающего совокупность «наивысших зарегистрированных и проверенных достижений в мире в любом виде деятельности». NBS (обс.) 20:44, 8 января 2022 (UTC)

• Если переименовать статью в Спортивный мировой рекорд и привести текст в соответствие названию, то надо будет оставить. Раздел «Развитие производительности» явно свидетельствует о том, что явление рассматривалось в том числе в научных источниках. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:26, 9 января 2022 (UTC)
• А есть ли смысл делать отдельную статью от Рекорд? Викизавр (обс.) 22:40, 10 января 2022 (UTC)

Итог

Убрав из статьи близкий к анекдоту раздел «в культуре» слабой связанности остальных фактов я не усматриваю. На определение источника не нашёл и повешу запрос ВП:АИ, хотя по такому сочетанию темы и заголовка оно близко к ВП:НДА. В крайнем случае, статьи без определений требуют лишь предупредительного шаблона (т.е. это не основание удалять), а неявное определение для статей с описательным заголовком часто выглядит даже лучше (ср. История Эстонии и Деривационный канал (Чирчик)).

Раздел развития производительности показывает, что потенциал совокупного авторитетного освещения существует, по крайней мере, для спортивных рекордов. При этом в заголовке обоих использованных для него источников говорится о мировых рекордах вообще, так что и переименовать однозначно необходимым я не вижу. Если что — ВП:КПМ тут. Оставлено. Carpodacus (обс.) 09:23, 2 апреля 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 09:23, 2 апреля 2023 (UTC)