Википедия:К удалению/15 февраля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Герасименко Руслан Анатольевич

Значимость не показана. Zeta Fiolis 03:44, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 21:21, 21 февраля 2015 (UTC)

Красавин, Игорь Юрьевич

  • Оставить Актёр сыграл одну из главных ролей в фильме, имевший большой успех. Сам же актёр был одним из лучших дебютантов года. Resh2 04:12, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Это лишь может показывать значимость фильма, а не отдельного актёра.

Итог

Для бота: статья номинирована на быстрое удаление, которое там же оспаривается. Номинации на КУ нет. --Томасина 10:30, 15 февраля 2015 (UTC)

Авеню 77

Перенесено с быстрого удаления. На настоящий момент - очень краткое тривиальное описание с рекламным оттенком и без показанной значимости. Однако на форуме по одной из ссылок перечислена какая-то пресса, так что даю шанс на то, что там отыщется требуемое ВП:ОКЗ достаточное освещение в неаффилированных авторитетных источниках, чтобы переписать по ним (хотя минимум часть скорее о спорах с застройщиком, где «Авеню 77» перечисляется среди объектов). Tatewaki 05:07, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показанa, энциклопедическое содержание отсутствует, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 21:23, 21 февраля 2015 (UTC)

Быстрая цифровая подпись

Значимости отдельной статьи на узкую тему нет. Даже спорна значимость переноса статьи в качестве раздела в общую статью "Цифровая подпись". Не зря там этого раздела и нет до сих пор. — Эта реплика добавлена с IP 178.255.11.6 (о)

  • номинация абсурдна- это отдельный объект в инфраструктуре обмена ключей; АИ есть--Saramag 11:24, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Тогда уж абсурдно возражение, а не номинация. Авторитетных источников, показывающих значимость темы для отдельной статьи столь узкой направленности, нет в помине. В инфраструктуре есть огромная масса всяких незначительных деталей, Википедия не свалка. Та даже никакого отдельно взятого очень популярного решения на эту тему нет, куда уж там. "Богатство" интервики, как бы, намекает. — Эта реплика добавлена с IP 178.255.11.6 (о)
      • Если вы соизволите пролистать статью вниз,то увидите Быстрая цифровая подпись#Литература и Ссылки (а объект значим, если про него есть два подробных АИ). И подписывайтесь, пожалуйста--Saramag 14:06, 15 февраля 2015 (UTC)
        • Какие глупости! Во-первых, само по себе утверждение о том, что нечто является значимым в качестве отдельной статьи для Википедии всего лишь на основании существования статей об этом, является ерундой. Во-вторых, в реальности даже приведённые ссылки вовсе не о неком мифическом объекте "быстрая цифровая подпись". Они всего лишь характеризуют различные (!) предметы статьи. С таким же успехом можно было бы спороть чушь о том, что тема "Быстрый алгоритм" якобы значима в качестве отдельной темы для Википедии, благо статей о различных быстрых алгоритмах существует огромное множество. Уже не говоря о статье на тему "Один метод": уж статей с названиями начинающимися "Об одном методе..." есть немало практически в любом научном журнале. Реальных аргументов для существования такой статьи в Википедии не существует. В лучшем случае в статье "Цифровая подпись" можно добавить секцию, в которой собрать некоторые из цифровых подписей, алгоритмы для которых отвечают какому-то специально составленному критерию быстроты. Но даже и целесообразность такого хода видится весьма сомнительной. Пожалуй, корректней составить некий общий список наиболее популярных алгоритмов, в описании к отдельным из которых указать скорость их применения в качестве сравнительных свойств.


Предупреждаю - ещё одна правка без подписи, и я попрошу админов залочить эту страницу от анонимных правок. Написанный Вами текст говорит о незнании правил вики - здесь не рассматривается содержание самой статьи, а приводятся доводы по определённым критериям значимости. В статье есть АИ, в которых подробно описывается термин "Быстрая ЭЦП", соответственно такая страница может быть в вики. Если у вас есть претензии к содержанию - приводите их на странице обсуждения самой статьи--Saramag 06:31, 17 февраля 2015 (UTC)

  • Понятие авторитетного источника относительно, а не абсолютно. В авторитетной научной статье могут для удобства рассматриваться термины, приведённые для узких целей, но не являющиеся при этом общепринятыми. Авторитетность терминов в качетсве названий понятий должна доказываться более сильными доказательствами, чем простое узкоцелевое упоминание даже в отдельных авторитетных статьях. Сложно представить себе, какая масса узкоцелевых понятий и терминов фигурирует в авторитенейшей научной литературе. Речь идёт именно о значимости темы как якобы энциклопедичного термина, а не содержания статьи. Наезды по поводу подписи считаю вообще деструктивным поведением. Правила Википедии не обязывают подписываться, а лишь призывают это делать, приводя при этом аргументы, которые уместны в определённых (не во всех) ситуациях (между прочим, если бы авторы Википедии считали иначе, то подпись добавлялась автоматически, но некоторые участники считают, что они якобы лучше авторов Википедии знают). Призываю не играть с правилами с целью свести дискуссию к выбрасыванию из дискуссии грамотных оппонентов.
  • вам просто нравиться доставлять другим неудобства - выставили на удаление статью, существующую с 2008г; заставляете других викарей анализировать кто,что,где написал (что до автоматического добавления - там какие-то тех.ограничения+пользователи используют нестандартные подписи). В любом случае с Легионом больше общаться не намерен--Saramag 21:40, 18 февраля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья оставлена. Советую меньше слушать анонимных участников: среди них мало хороших. Да и статья хорошая, зачем удалять, пусть будет.--Tankist-777 15:06, 7 июня 2015 (UTC)

  • Предварительный итог оспорен. Также требую дисциплинарного взыскания за некорректное поведение, выразившееся в оскорбительных и неуместных обобщениях. Что касается единственной попытки аргумента без перехода от сути на личности, то всем реально хорошим участникам отлично известно, что "хорошая" это не тот эпитет для статьи, который обеспечивает уместность в Википедии. Данная статья не имеет энциклопедической значимости, что выше показано аргументами.

Предварительный итог 2

Статья была написана в рамках проекта Защита информации, есть литература, ссылки, самостоятельная энциклопедическая значимость. С учётом многочисленных нарушений ВП:ЭП номинатором, предлагаю "быстро закрыть" (прошёл почти год) этот запрос и Оставить статью. Oleg3280 17:08, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог

Оставлено, никаких оснований для удаления не вижу. --aGRa 22:35, 10 февраля 2016 (UTC)

Тима mk

Значимость не ясна, нету АИ. Zeta Fiolis 06:06, 15 февраля 2015 (UTC)

такое и на КБУ можно смело. Ни источников, ни значимость, ко всему с пиаром (последний поудалял со статьи) --Anaxibia 07:47, 15 февраля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 февраля 2015 в 10:33 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/15 февраля 2015#Тима mk». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 16 февраля 2015 (UTC).

Списки округов Швейцарии

Округа Тургау

Округа Санкт-Галлена

Округа Люцерна

Округа Швица

Округа Цюриха

Служебные списки, выполнившие свою задачу.--Alexandronikos 06:30, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Угу. Статьи написаны, делать информационные списки проще с нуля, чем из этого. Удалено. Фил Вечеровский 13:59, 15 февраля 2015 (UTC)

Подовражная улица (Липецк)

Значимость не показана. --MeAwr77 07:20, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 02:56, 7 января 2016 (UTC)

Шаблон:Радиозаводы СССР

Навигационный шаблон без чётких критериев включения. Первоавтор Участник Downmight пытается смешать в нём всё, что подходит по его пониманию, смешивая, например, Минрадиопром и МЭП в одном флаконе — если же понимать радио/электронную промышленность настолько широко (производители любых радио/электронных компонентов и аппаратуры), то с учётом ещё и времени (1917—1991), список получается безграничным (в сравнении, например, если бы речь шла о предприятиях НПО «Научный центр» или концерна Ситроникс). Alex Spade 08:09, 15 февраля 2015 (UTC) UPD: скорретировано. Alex Spade 20:11, 15 февраля 2015 (UTC)

Я не являюсь автором сего шаблона, я просто добавил в него то, что по моему мнению облегчило бы навигацию на википедии по данной теме. Downmight 08:44, 15 февраля 2015 (UTC)
Ок, исправил утверждение. Дополнение к предыдущему моему комментарию: в предыдущих версиях шаблона до расширения как-либо чётких критериев включения также не прослеживается. Alex Spade 20:11, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалёно по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 23:40, 23 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Печи

Список неполный и потенциально безразмерный. --Tucvbif*??? 09:13, 15 февраля 2015 (UTC)

Неполный естественно да, надо дополнять. Но вот с безразмерностью не согласен, в шаблон же входят только энциклопедически значимые понятия, а энциклопедически значимых разновидностей печей вряд ли больше двух-трёх десятков. И если их все туда внести, обозримость не потеряется. Грыгорий Хата 11:18, 15 февраля 2015 (UTC)
Да ну? Одних только отопительных печей наверняка наберётся десятка два. А уж технологические наверняка придётся разделять по подкатегориям. К тому же нет чёткого определения печи: относится ли к определению печи трамвайный калорифер? Автомобильный отопитель? Электрокамин? Электрокаменка? Тепловая пушка? Инфракрасный обогреватель? --Tucvbif*??? 14:43, 15 февраля 2015 (UTC)
Пока у нас с вами только ваше мнение против моего мнения. Давайте попробуем оценить масштабы катастрофы, например по категории Печи. В самой категории лежит 11 (включая русскую печь) статей, из которых я позабыл включить в шаблон 5 (Термофор не нужен как производитель, Электрокамин как разновидность камина или ЭПС; то же относится и к прочим калориферам, хоть трамвайным, хоть автомобильным). В категории Промышленные печи тоже забыто максимум 8 статей. Сейчас дополню шаблон и посмотрю, что выйдет, но не уверен, что это будет необозримый ужас. Грыгорий Хата 15:06, 15 февраля 2015 (UTC)
Готово. Как видите, всё равно ничего ужасного. Грыгорий Хата 15:27, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Нет, это не необозримый ужас. Шаблон пригоден для навигации и не нарушает правил. Консенсуса за удаление нет. Оставлено. Джекалоп 21:25, 21 февраля 2015 (UTC)

Кантакузен, Григорий Матвеевич

Нарушение АП. --Данко 09:30, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Переработано и оставлено. Томасина 10:50, 15 февраля 2015 (UTC)

Фторопласт-32Л

Статья изначально скопирована с сайта производителя, автор попереставлял некоторые слова и убрал шаблон о нарушении авторских прав. Например: «Прозрачность в ИК-области спектра позволяет использовать покрытия из фторпласта-32Л в оптической промышленности» → «Прозрачность материала в инфракрасной области спектра даёт возможность использовать покрытия в оптической промышленности». Разбирайтесь сами, уже хорошо, или ещё не очень. Мне надоело уговаривать. По-хорошему, такие статьи надо удалять сразу, а авторов блокировать. WBR, BattlePeasant 10:02, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Я пояснил в обсуждении статьи, что считаю оставшуюся (и подобную приведенной в примере) информацию относящейся к характеристикам и подпадающей под исключение: Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. Возможно, требуется дальнейшая переработка. Но у меня, видимо, недостаточная фантазия, чтобы переписать и не исказить сути. Буду благодарен за подсказки. И использован при написании далеко не только сайт одного из производителей.--Stif Komar 10:58, 15 февраля 2015 (UTC)
Ну, Stif Komar, у вас действительно плохо с фантазией, это же переписывается за пять минут, что я и сделал. Грыгорий Хата 12:02, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ок, оставлено. -- dima_st_bk 02:57, 7 января 2016 (UTC)

Шаблон:Теория поля

Осколок удалённого шаблона {{разделы физики}}. Не используется.--Tucvbif*??? 10:20, 15 февраля 2015 (UTC)

Так заюзать его и дело с концом. шаблон вполне компактный. Фил Вечеровский 13:56, 15 февраля 2015 (UTC)
А нужен ли шаблон для навигации между двумя статьями?--Tucvbif*??? 14:24, 15 февраля 2015 (UTC)
Между тремя, но вопрос хороший и по сути :-) Фил Вечеровский 20:09, 15 февраля 2015 (UTC)
Двумя статьями и одним перенаправлением на первую статью.--Tucvbif*??? 19:51, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

В навигации между двумя статьями нет необходимости. Удалено. -- dima_st_bk 01:00, 24 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Разделы физики атмосферы

Осколок удалённого шаблона {{разделы физики}}. Не используется.--Tucvbif*??? 10:20, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Добавил в статьи. Удалять не за что. -- dima_st_bk 00:58, 24 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Успех «Скорой помощи» не даёт покоя даже туркам

На жизненном пути

Итог

Копивио в сюжете не устранено, значимость не показана. Удалено по совокупности. --the wrong man 23:49, 5 июля 2015 (UTC)

Список эпизодов телесериала «На жизненном пути»

Итог

Общий критерий значимости гласит: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.». В данной статье это не показано, да и навряд ли есть смысл создавать списки сериалов из 13 серий. Zooro-Patriot 08:20, 22 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем:

Нет необходимости в списке эпизодов турецкого медицинского сериала отдельно от статьи о самом сериале. Но выношу сюда, а не на КОБ, поскольку не нахожу значимости ни у сериала, ни, соответственно, у списка его эпизодов. Томасина 10:24, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Для бота. --the wrong man 23:49, 5 июля 2015 (UTC)

Бистабильный экран

стаб с 2011-в текущем виде ОРИСС--Saramag 11:08, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Только словарное определение. Удалено. --aGRa 22:37, 10 февраля 2016 (UTC)

Carbanak

Новость об ограблении банков при помощи этого вируса занимательна и, возможно, в будущем станет предметом статьи в Википедии (когда и если появятся аналитические публикации). А сам же вирус/червь критериям ВП:СОФТ не соответствует никак. Томасина 11:40, 15 февраля 2015 (UTC)

Касперский не далее, чем завтра обещает доклад, который даст соответствие ВП:СОФТ чуть более, чем полностью. --aGRa 13:35, 15 февраля 2015 (UTC)
Понимаю, но мне почему-то кажется, что предстоящий доклад от Касперский Лаб будет не о вирусе, а таки об ограблении банков, во всяком случае, анонсируют его именно так. Ждём, конечно, куда спешить. --Томасина 14:04, 15 февраля 2015 (UTC)
Ну так есть подозрение, что Карбанаку в нём будет уделено немало места... Фил Вечеровский 14:13, 15 февраля 2015 (UTC)
Пока что все известные мне доклады подобного рода содержали подробное описание технических подробностей связанных именно с программой. --aGRa 16:01, 15 февраля 2015 (UTC)
Да не вопрос! Будет источник, не будет и проблемы. Сегодня источника нет. --Томасина 16:03, 15 февраля 2015 (UTC)

Немного исправил статью. Очень интересный тип вирусов долгого использования, обычно 5 минут и всё заражено, а тут мягко говоря вирусо-человек, вирус этому человеку нужен только как зацепка в банке, а дальше чаще всего работает человек, но тоже инструментами, удалённо выискивая нужную информацию.Более правильно назвать это определённым видом высокотехнологичного мошенничества и медвежатничества. В энциклопедии я думаю информация обязана быть о таких типах вирусах, я думаю в наше время немало схожих команд тренируется на банках и через некоторое время о похожих преступных группах мы кое-что узнаем подробнее. С другой стороны не очень понятно,почему в первую очередь пострадали украинские и российские банки. Возможна ситуация, что в член этой киберпреступной банды работает разработчиком в компании Касперского и он отключил обнаружение этих вирусов в Касперском и именно "касперский" был установлен в этих банках. Это конечно фантази, но иногда жизнь куда богаче всех фантазий как говорил Гёте :) Что касатется "борцов за свободу", то мы уже в 1917 году бандитов грабящих поезда записали один раз в революционеры и борцов за свободы, потом 70 лет расхлёбывали... и ещё не всё закончилось!

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ.-- ShinePhantom (обс) 08:48, 24 апреля 2016 (UTC)

История ФК «Спартак-Нальчик»

Форк раздела из основной статьи Спартак-Нальчик Cap1000 11:51, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалена как форк. --D.bratchuk 15:40, 13 января 2016 (UTC)

Социалистические страны

Очевидно ненейтральный орисс, основанный разве что на воспоминаниях и представлениях автора и местами противоречащий сам себе. Фил Вечеровский 13:55, 15 февраля 2015 (UTC)

Основание то, что текст статьи на этих источниках явно не основан. Фил Вечеровский 20:02, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Сюда же перенаправляется запрос Социалистический лагерь, но ведь он-то точно значим. Сидик из ПТУ 11:05, 16 февраля 2015 (UTC)
    • колеги, нам повезло, что советов уже нет (иначе за нами бы уже выехали))). Поддерживаю Сидика - про Соц.лагерь уж точно понаписано всего подряд--Saramag 11:12, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Статью Оставить и переименовать в «Социалистический лагерь», так как она об этом историческом явлении, а не о социалистических государствах в целом, как в интервики. В нее же можно инкорпорировать недостатью Восточный блок. --Zirnis 11:14, 16 февраля 2015 (UTC)
  • не соглашусь - Восточный блок включал страны центральной и восточной Европы, а уж никак не Кубы, например--Saramag 11:16, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Совершенно верно. Но поскольку страны «Восточного блока» входили в соцлагерь, выделить ему раздел в более общей статье вполне допустимо. --Zirnis 11:19, 16 февраля 2015 (UTC)
  • У нас есть статьи Организация Варшавского договора и СЭВ, это вроде то же, что «Восточный блок». А список стран, в разное время в официальных политических доктринах СССР числившихся социалистическими, нужен, плюс рассказ о критериях и об альтернативных концепциях типа социалистической Швеции. Можно ли написать несловарную и недизамбиговую статью «Социалистический лагерь», не уверен, очень уж нечёткий ИМХО термин. Ignatus 14:29, 16 февраля 2015 (UTC)
    • «Восточный блок» — это такой же нечеткий политологический конструкт, только западный (см. en:Eastern_Bloc#Terminology_and_other_countries). На мой взгляд, нужно на основе статьи-номинанта создать «Социалистический лагерь» про реалии времен Холодной войны и туда же перенести «Восточный блок» в качестве раздела. Про Швецию и т. п. есть Социальное государство и Государственный социализм. --Zirnis 14:54, 16 февраля 2015 (UTC)
    • UPD. Обнаружил еще Страны социалистической ориентации. Их тоже можно подразделом в Соцлагерь. --Zirnis 15:01, 16 февраля 2015 (UTC)
      • Страны социалистической ориентации и Социалистические страны - две большие разницы. К странам социалистической ориентации относили страны третьего мира, которые так или иначе дружили с СССР и заявляли о своих намерениях когда-нибудь построить социализм. Естественно их состав постоянно менялся. В разные годы это могли быть Египет, Сирия, Афганистан, Алжир и т.п. Владимир Грызлов 12:01, 20 февраля 2015 (UTC)
        • Естественно. Просто как я себе представляю, нужно вместо статьи «Восточный блок» (это западный термин, значимость у него скорее для раздела, а не для отдельной статьи) сделать обзорную статью про то же самое с точки зрения СССР. В нее можно включить и соцстраны, социалистическую ориентацию. Впрочем, это лишь один из вариантов. --Zirnis 12:12, 20 февраля 2015 (UTC)
          • А СССР не являлось страной третьего мира, обещавшей когда-нибудь построить социализм? Страны социалистической ориентации - статья ОРИС, так как нет чёткого понятия "социалистического ориентирования"--Saramag 12:15, 20 февраля 2015 (UTC)
            • СССР не являлся страной Третьего мира, и никто его к этой категории не причислял (Третий мир — он третий как раз в системе координат СССР — США). А по соцориентации надо смотреть источники того времени. Думаю, среди них найдутся и авторитетные. --Zirnis 12:40, 20 февраля 2015 (UTC)
            • А тут и не должно быть чёткого понятия. Это не наша задача, определять, кто социалистически ориентирован, кто нет. Наша задача — описать выбор-отнесение, который делался в СССР. Carpodacus 08:54, 23 февраля 2015 (UTC)
Не могу согласиться с переименованием в «Социалистический лагерь». Само это название более узкое и идеологизированное, что даже сейчас показано в статье на примере Югославии. А нам следует выбирать максимально нейтральное и полное. Нынешнее название отражает ту же суть, но действительно нейтрально. О термине «Социалистический лагерь» можно хоть раздел создать, хоть просто оставить нынешние упоминания. KLIP game 04:58, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

В чистом виде оригинальное исследование, причём внутренне противоречивое: сначала даётся ориссное определение, согласно которому это «определение, использовавшееся во время холодной войны в СССР» (и ничего более) — а через несколько абзацев идут рассуждения о современных социалистических странах. Удалено.

Данный итог никоим образом не препятствует созданию нормальной статьи, поэтому если у кого-то возникнет желание подавать на ВП:ВУС, настоятельно рекомендую сначала ознакомиться с содержимом удалённой (клонов Википедии в сети достаточно).

Оптимальный вариант структуры статей мне видится следующий:

  • статья Социалистическое государство — о различных концепциях и их осуществлении на практике (однако необходимы обобщающие АИ — полагаю, таких существует немало) — и такая статья более соответствовала бы как минимум статье в enwiki, чем нынешняя;
  • если найдётся АИ на такой критерий (как того требует ВП:Списки) — список «Государства, объявившие о строительстве социализма» или что-то подобное — и в нём уже можно будет упоминать кто и к какой категории их причислял (естественно, не забывая о ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС).

NBS 23:04, 27 мая 2015 (UTC)

Хронология компьютерных вирусов и червей

Список известных как он есть — ни обобщающих источников, ничего вообще, нарушение ВП:Списки в полный рост. Фил Вечеровский 14:09, 15 февраля 2015 (UTC)

СОЛОН - Р, ISBN 5-93455-091-8, 464 с." - там тоже всё по годам расписано--Saramag 14:24, 15 февраля 2015 (UTC)

Всё это прекрасно, но даёт нам не хронологию вирусов, а а список вирусов по версии ... Потому что вирусов ежегодно находится 100500, причём в буквальном смысле, а каких-либо критериев включения вирусов 2015, 2016 ... 2100 годов нам всё это не даёт. И почему очередной кулхацкер, подсадивший кейлоггер училке по информатике и исправивший себе в электронном дневнике двойку по химии на пятёрку по зоологии не может похвастаться своим достижением по имени, скажем, Marivanna34, этой статье. Фил Вечеровский 14:46, 15 февраля 2015 (UTC)
  • вы предлагаете выработать правило добавления в список вирусов?я считал, что наличие статьи в самой вики уже достаточно--Saramag 14:51, 15 февраля 2015 (UTC)
Нет, я полагаю, что оно должно быть в самом списке и основано на АИ. Причём таким образом, чтобы не сделать его потенциально необозримым. Фил Вечеровский 15:34, 15 февраля 2015 (UTC)
Пример неудачный — во-первых, есть мнение (не моё), что по этим спискам тоже КУ рыдает, во-вторых, по астероидам хоть каталоги есть. Фил Вечеровский 20:01, 15 февраля 2015 (UTC)
Список от Микрософта не является стабильным, то есть то есть опора на него фактически превратит список в ленту новостей (об обозримости я просто не упоминаю), а при чём тут список статей по Касперу, вообще непонятно. Фил Вечеровский 21:23, 15 февраля 2015 (UTC)
  • (удар по дых((() интервики из англ.-версии [4] . Как вариант - давайте я переименую статью в "Список вредоносного ПО", оформлю его списком без ОРИСа (по факту событий). Получиться неплохой такой навигационный список с годами. Что-то вот такое получиться [5] или [6]--Saramag 08:03, 16 февраля 2015 (UTC)
Давайте Вы для начала сформулируете критерий включения. Фил Вечеровский 19:43, 16 февраля 2015 (UTC)
Нет, не подходит, разумеется, ибо это классический «список известных». Фил Вечеровский 22:45, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Агась (сокращение "Арбком" улыбнуло))- подождите я некоторую инфу перенесу в основную статью (ну или удаляйте, сохранив в моем черновике копию)--Saramag 10:07, 19 февраля 2015 (UTC)

Итог

Критериев нет. Без критериев этот список сам как вирус — сожрет все место на жестких дисках сервера. Заменен редиректом на статью для возможности переноса сведений в силу невозможности удовлетворить ВП:С с учетом АК:815.--Abiyoyo 00:04, 1 марта 2015 (UTC)

Хуан Алонсо Пиментель де Эррера

С быстрого (сработало отложенное). Коротко, без источников, видимо. Интервики в наличии. 91.79 14:36, 15 февраля 2015 (UTC)

  • это же заготовка вроде?--Saramag 14:39, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Родословие ради родословия, карточка ради карточки. Кроме родовитости, эти господа малозначимы. --Ghirla -трёп- 07:38, 16 февраля 2015 (UTC)
      • И что не спасти что ли ? Неужели не спасёт даже то что он был вице-королём. С уважением--Poti Berik 08:55, 16 февраля 2015 (UTC)
        • по нашему это Вице-президент я так подозреваю--Saramag 20:58, 16 февраля 2015 (UTC)
          • из статьи "вице король Неаполя": Список вице-королей Неаполя включает в себя наместников Неаполитанского королевства, присланных из метрополии (Франции, затем Каталонии, Испании и Австрии соответственно). Собственно, полной аналогией является "генерал-губернатор Антигуа и Барбуды", представляющий королеву Антигуа и Барбуды (и многих прочих королевств) Елизавету II. Генерал-губернаторов малозначимыми не считают.--Stif Komar 04:33, 17 февраля 2015 (UTC)
            • Сейчас пойдёт ? Если нет то если получится постараюсь во внешних источниках поискать дополнительную информацию. С уважением--Poti Berik 18:44, 18 февраля 2015 (UTC)

Итог

Большое спасибо, оставлено. Джекалоп 21:32, 21 февраля 2015 (UTC)

Баринов, Борис Агафонович

С быстрого. Советский партийный деятель, значимость по должностям наберётся, но неизвестно как с материалом. Пока очень короткая. 91.79 14:47, 15 февраля 2015 (UTC)

  • 91.79 - статья под шаблоном "редактируется", посему, ИМХО, ей тут не место, как минимум пока. --Данко 15:49, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Можно ещё добавить, что именно Баринов дал ярославским учёным "партийный заказ" обосновать дату основания Ярославля в 1010 году, вместо исторически более точной 1024, что-бы отметить в 1960 году 950-летие и получить дополнительные финансы (источники - газета "Вечерний Ярославль" от 24 апреля 2010 и воспоминания ярославского историка Михаила Германовича Мейеровича «У меня появилась мечта»). --RasamJacek 16:22, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Чуть оформил и подредактировал. Заодно вписал в категории и проверил связность. --RasamJacek 16:49, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Дополнил, оформил, добавил карточку и общие категории. Конечно можно и ещё поискать и дополнить, но мне кажется, что уже можно оставлять. @91i79, как Вы думаете? --RasamJacek 18:33, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Да, можно. При этом дорабатывать, конечно, не возбраняется. 91.79 18:44, 15 февраля 2015 (UTC)

Ну это если кому эта тема интересна. Я просто "проходя мимо" понял что могу чуть дополнить и попытаться спасти статью. --RasamJacek 18:51, 15 февраля 2015 (UTC)

Dsquared2

С быстрого - нет АИ, я (и кто-то ещё из викарей) считаем что в статье ОРИС--Saramag 14:57, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Явный форк, заменено редиректом. --D.bratchuk 09:55, 14 февраля 2016 (UTC)

Досмухамедов, Джагифар Досмухамедович

Не уверен в значимости персоны по ВП:ПРОШЛОЕ Cap1000 16:00, 15 февраля 2015 (UTC)

Досмухамедов, Джагифар один из осноположников банковской системы Казахстана в западном регионе. На данный момент ожидаются ответы/документы из государственных и банковских архивов. Кроме того идет оцифрофка книжных носителей где выложена информация об этом деятеле Казахстана. History nomad 16:06, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ и за очевидным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп 21:36, 21 февраля 2015 (UTC)

Скатов, Никита Сергеевич

Не совсем добротная статья о хоккеисте. Значимость не показана, источников нет. Zeta Fiolis 16:09, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено, не соответствует критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Джекалоп 21:39, 21 февраля 2015 (UTC)

Цена (река)

Речка в Латвии. Сработало отложенное быстрое. Коротко, без источников. Четыре интервики не шибко помогут. 91.79 16:37, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Дополнил до заготовки. Advisor, 09:51, 30 ноября 2015 (UTC)

Джанкой Бразерс

Украинская муз. группа. В статье три ссылки- их канал на ютубе, их офсайт, их профиль в фейсбуке. Это ниразу ни АИ. Отсюда вопрос о их значимости. Cap1000 17:07, 15 февраля 2015 (UTC)

  • http://www.poptop.fm/artist/djankoybrothers/ : "известный украинский коллектив". Однако, источник тоже сомнительный. Иных соответствий критериям ВП:БИО не найдено. В основном, группа упоминается второстепенно, в связи с другим исполнителем (например, Пушной). А участие в фестивале "Нашествие" - не годится на значимость? 213.87.129.63 14:50, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Удалить. Рекламную статью забросили, перспектив к улучшению не вижу, поскольку самостоятельной значимости не видно. --Egor 20:06, 18 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалена ввиду несоответствия ВП:МУЗ. --D.bratchuk 09:58, 14 февраля 2016 (UTC)

Трошкова

Дизамбиг. По рассмотрении получается, что неоднозначности нет, лишь одна деревня с таким названием (см. там комментарии и закомментированное значение). Хотя мог чего-то не заметить: вдруг есть значимые дамы с такой фамилией или ещё что. 91.79 17:44, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Быстро никого не обнаружил. Дизамбиг удалён, на его месте сейчас сделаю министаб о деревне. Что же до второй — похоже речь об одном и том же НП. -- dima_st_bk 01:05, 24 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ага, дизамбиг восстановлен[9]. Пермская деревня и в ОКТМО, и на картах — Трошкова. Оставлено, уточнено. -- dima_st_bk 15:04, 24 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Даниил суханов

Персона безусловно значимая, но статья.... гм, мягко говоря, не в энциклопедическом стиле. Cap1000 18:19, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Обыкновенный рядовой коррупционер. До «знаменитого преступника» как до Китая. Разумеется, удалено. Джекалоп 21:42, 21 февраля 2015 (UTC)

Юй Сяоюй

Статья очень короткая и в ней однозначно присутствует неверная информация. Как эта фигуристка принимала участие в серии Гран-при 2011-2012 годов. Она не имела права этого делать по возрасту даже в юниорской серии Гран-при. Здесь полностью не стыкуется возраст и соревнование. Я делал обращение к автору здесь, однако ни конструктивных действий, ни ответа не увидел. Считаю присутствие заведомо ложной статьи в Википедии нецелесобразно.-- Wjatschko 18:48, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Быстро оставить, т.к. обоснование удаления сразу видно, что ошибочное. Почему не имела право? Вот [10], на официальном сайте результатов ISU всё подтверждается. Сcылка была в статье. --Moscow Connection 20:10, 15 февраля 2015 (UTC)
  • "Однозначно неверная информация" здесь проблема не Википедии - мы не "даем истину", а систематизируем данные авторитетных источников по значимым темам - а наличие противоречия по дате рождения в двух авторитетных спортивных базах. Не доверять ISU, что она участвовала тогда в юниорском финале и взрослых этапах, у нас нет оснований - они знают, кто у них участвовал, даже если это было на фоне переданных им неверных данных о возрасте (с 1996 г.р.) и в итоге может закончиться дисквалификацией/пересчетом мест. Не доверять другой базе (с 1998 годом) собственным решением - тоже не можем, и она не единственная из китайских фигуристов, у которых вскрылась такая заморочка - [11]. Всего лишь надо сделать раздел о противоречивых данных по дате рождения аналогично интервике и Оставить. Tatewaki 21:47, 15 февраля 2015 (UTC)
    По офиц. информации ISU она 1996 года рождения [12]. Так и надо записать. --Moscow Connection 22:54, 15 февраля 2015 (UTC)
    • В этой статье отсутствуют и АИ. Я просил обосновать этот факт (возрасной) но ответа небыло. Однако факт несоответствия на лицо. Согласитесь.-- Wjatschko 08:41, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Медали со взрослого чемпионата Китая бесспорны. Сидик из ПТУ 11:12, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Прошу меня правильно понять. Статья значима она ещё и чемпиона Универсиады этого года и я сам видел её выступление в Испании. Следует внести (с АИ) правки в стаью. Однако в подобном виде лучше статью удалить. Сейчас её (статью) изменили внесли юниорские соревнования и убрали все взрослые. Это же бред как помните в Советском Союзе красный уголок, висят портреты Политбюро; кто-нибудь умер или ушёл из Политбюро и на его фото клеют белый лист. Так и здесь, ну подумаешь она в Гран-при в этом сезоне выступала и вышла даже в Финал. Надёжней удалить, не вникать; я же прошу разобраться. Для кого Википедия для простых людей, дилетантов. Вот он посмотрит и у него это вдруг в памяти останется. Давайте же информацию точную давать, а не верную удалять. Надеюсь на понимание.-- Wjatschko 16:35, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить. Насчет возраста в английской статье есть раздел «Age controversy», можно его перевести. --Zirnis 16:44, 16 февраля 2015 (UTC)
    • Так перевидите, я не владею английским, лишь немецкий и монгольский.-- Wjatschko 16:47, 16 февраля 2015 (UTC)
      • Перевел. Если проблема со статьей была только в этом, можете снять номинацию. PS. «немецкий и монгольский» это не «лишь», это здорово. --Zirnis 17:05, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Проблема возраста обоснована и указана в статье. Как автор номинации снимаю статью с удаления.-- Wjatschko 17:44, 16 февраля 2015 (UTC)

Звукозаписывающие лейблы

Никитин (лейбл)

Ярко выраженный рекламный характер. Текст не формат по стилю для энциклопедии. АИ нету, значимость не показана ---Anaxibia 18:54, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Лейбл действительно известный, удалять нельзя. --Moscow Connection 20:21, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Кстати, этот лейбл выступал в роли производителя (по лицензии) / дистрибьютора музыкальной продукции компании Warner Bros. в России. Так что это было заметное явление на российском муз. рынке, не просто так. --Moscow Connection 13:42, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Лейбл известный, но рекламно, да. Ищется копивио по тексту. Удалить Желательно с ботом антивикификацией.--Alexandr ftf 20:57, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Действительно, реклама + копипаст (в первой же версии страницы, источник см. выше). Удалено. --the wrong man 23:37, 5 июля 2015 (UTC)

Геометрия (лейбл)

Одна строчка, все остальное содержимое - просто списки изданных дисков. АИ нету, значимость не показана --Anaxibia 18:54, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 21:44, 21 февраля 2015 (UTC)

Элиас Рекордс

АИ нету (запрос еще с 2010 года висит), значимость не показана --Anaxibia 18:54, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Как справедливо указал номинатор, в статье не приведены АИ («источник не указан 1746 дней»).

Единственная ссылка, имеющаяся в статье, указывает на список дисков, выпущенных студией, размещённый на Discogs; сайт редактируется добровольцами (Discogs is a user-built discography site. Everyone can contribute and update information as needed), да и нет там подробного освещения. Предпринятый мной поиск не принёс ничего, кроме клонов Википедии, социальных сетей и немногочисленных кратких упоминаний.

Таким образом, не показано подробное освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками, то есть соответствие предмета статьи общему критерию значимости.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 03:15, 3 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

UR-Realist

Очень коротко. Значимость не показана, без АИ (запрос висит уже почти 2 года) ---Anaxibia 18:54, 15 февраля 2015 (UTC)-Anaxibia 10:42, 14 февраля 2015 (UTC)

По значимости: лейбл основан Вербицким (известный персонаж), издавал значимых артистов (именно у них впервые, например, вышла Психоделия Tomorrow Опизденевших - куда уж значимее). Безусловно Оставить Nimbie95 12:25, 20 января 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору.-- ShinePhantom (обс) 08:49, 24 апреля 2016 (UTC)

Solitude Productions

Значимость не показана, без АИ. бОльшая часть статьи - списки изданного --Anaxibia 18:54, 15 февраля 2015 (UTC)--Anaxibia 10:42, 14 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору.-- ShinePhantom (обс) 08:50, 24 апреля 2016 (UTC)

Каракалпакские роды

Сдаётся мне, что это трудно считать статьёй на русском языке. Sealle 19:16, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как статья на иностранном языке. Джекалоп 21:47, 21 февраля 2015 (UTC)

Нападения акул в Шарм-эш-Шейхе (2010)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2013#Нападения акул в Шарм-эш-Шейхе (2010). -- dima_st_bk_bot 11:44, 11 марта 2015 (UTC)

А значим ли факт нападения акул? Можно написать про нападение волков где-нибудь Сибири, бегемотов в Африке, и т.п. Это было уже больше 4-х лет назад. Кроме того, ВП:НЕНОВОСТИ. Кроме того, однозначно подобное возможно и в каком-нибудь другом месте, нападение акул в тропических широтах не редкость. Trance Light 19:33, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Быстро Оставить. Статья [[13]] 2014 года свидетельствует о том, что это не короткий всплеск интереса. Вопрос [[14]] человека, заданный в 2013 году свидетельствует о том, что людей тема по прежнему волнует. Плюс 4 интервики. Плюс статистика посещаемости страницы- "Нападения_акул_в_Шарм-эш-Шейхе_(2010) has been viewed 924 times in the last 30 days." Всё вместе говорит о том, что статья имеет место быть в вики.
    • П.С. Если нападения бегемотов в Африке создадут такой же резонанс, ну чтож напишем и про бегемотов :) Cap1000 19:57, 15 февраля 2015 (UTC)
      • 4 интервики - это показатель, но в целом, нападения животных на человека - это не очень большая редкость, даже акул. В результате нападения акул погибла одна туристка (если критерием значимости это выдерживать). Cap1000, про бегемотов - :))) это я из разряда юмора. Но по серьёзному, возможно нападение акул и в любом месте их ареала... не обязательно в одном Шарме. Trance Light 21:17, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

В тексте номинации я не вижу никаких оснований для пересмотра итога. 1) Значим ли факт нападения акул. Можно написать про нападение волков где-нибудь Сибири, бегемотов в Африке, и т.п. — значимость зависит не от содержания темы, а от характера её освещения в источниках. Можно написать хоть про однократное нападение кролика на президента США, если конкретно это нападение соответствует ВП:ОКЗ. 2) Претензия к ВП:НЕНОВОСТИ была разобрана ещё в прошлом итоге, там было постулировано наличие качественной аналитики, которая является одним из двух исключений в новостном освещении. 3) Кроме того, однозначно подобное возможно и в каком-нибудь другом месте, нападение акул в тропических широтах не редкость — снова полное непонимание правил. Абстрактная возможность повторения события где-либо и как-либо никак не влияет на значимость имевшего место события (а разрушительные ураганы каждый год случаются — значит ли это, что ураган «Катрина» незначим?). В дальнейшем обсуждении никаких валидных аргументов за удаление статьи тоже не прозвучало. Оставлено. Carpodacus 05:10, 28 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список известных гендарганойцев

Служебный список, исчерпавший себя. В случае с красной ссылкой существует вот это: Чулик Гендаргеноев (правда, там не ясно, будет ли оно жить, но это уже другой разговор). --Eustahio 19:58, 15 февраля 2015 (UTC)

Оставить. Список служебный и себя ещё не исчерпал. Я его не более пару месяцев как вынес из статьи :) Пока он нужен. --АААЙошкар-Ола 20:27, 15 февраля 2015 (UTC)
Вопрос в том, стоит ли его держать в основном пространстве (ВП:Списки#Размещение списков в основном пространстве имён)? К тому же по ссылке вирус. --Eustahio 20:49, 15 февраля 2015 (UTC)
Я не знаю как лучше, но подобные списки в теле самих статей точно не нужны. Поэтому я его и вынес. Надо бы из всех статей про этносы вынести такие списки. А вот, что далее с ними делать не понятно. В статусе "Служебный список" вроде они не мешают, может со временем доработаются до приемлемого вида. --АААЙошкар-Ола 21:59, 15 февраля 2015 (UTC)
P.S. Ссылку убрал. --АААЙошкар-Ола 22:01, 15 февраля 2015 (UTC)
Коллега, без проблем, если он Вам нужен — скажите, куда отнести, но в ОП ему и вправду не место. Фил Вечеровский 22:12, 15 февраля 2015 (UTC)

Я согласен, что нахождение такого списка в ОП сомнительно. Просто масса статей про этносы или города, где завал из списков местных известных личностей. Их надо убирать. Взять и удалить — рука не поднимается, вот я в качестве прецедента и вынес список из статьи…. Возможный выход такой: перенести его в портал, как например Портал:Чечня/Список чеченцев? --АААЙошкар-Ола 23:04, 15 февраля 2015 (UTC)

Создал Портал:Чечня/Список известных гендарганойцев, кто умеет, удалите пожалуйста Список известных гендарганойцев. --АААЙошкар-Ола 17:26, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Пожалуйста, коллега. Только не лучше ли проект создать? Фил Вечеровский 20:47, 16 февраля 2015 (UTC)

В смысле Проект:Чечня? Так ведь есть Портал:Чечня. --АААЙошкар-Ола 20:57, 16 февраля 2015 (UTC)
Коллега, портал — это информация для читателей и координация работы над статьями в нём так же уместна, обсуждение статьи прямо в её тексте... Фил Вечеровский 22:39, 18 февраля 2015 (UTC)

Государственный реестр охраняемых селекционных достижений

Копивио. [[15]] Не на быстром т.к. старое уже. Cap1000 20:34, 15 февраля 2015 (UTC)

Удалить Копивио. С уважением--Poti Berik 20:53, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

То, что копивио старое, значения не имеет — то, что текст так и не был хоть сколь-нибуль переработан с момента заливки, позволяет отправить его на быстрое по О.11. GAndy 21:13, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ta meg med (сингл)

Значимость? GAndy 20:39, 15 февраля 2015 (UTC)

Быстро удалить, незначим. Trance Light 22:38, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость показана так и не была, поиск в гугле не позволяет надеяться на ее нахождение. Удалено. Zooro-Patriot 08:24, 22 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_февраля_2015&oldid=89230928