Википедия:К удалению/16 марта 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рогальский, Михаил Львович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Статья вполне годная, можно и оставить. Владислав Мартыненко 05:43, 16 марта 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Быстро оставлено. — Алексей Копылов 13:29, 16 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет уж, Алексей Копылов, простите. Для оставления нужно соответствие ВП:БИО, а оно мягко говоря не очевидно, к тому же практически все источники в статье - о сайте, а не о Рогальском. Фил Вечеровский (обс.) 13:10, 17 марта 2018 (UTC)
Уважаемый коллега @Фил Вечеровский: А что насчет БИЗ #1 как основатель Auto.ru? [1] С уважением, Олег Ю. 00:40, 28 мая 2018 (UTC)
  • "персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". О первых трёх критериях и речи быть не может, персональное влияние хотя бы на отрасль "доски объявлений в интернете" нужно показывать, не говоря уж о крупности самой отрасли. Фил Вечеровский (обс.) 15:01, 2 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

400 млн руб. годовой выручки и цена продажи компании в $175 млн, названная к тому же «запредельно высокой», никак не свидетельствует о требуемом в п.1 ВП:БИЗ влиянии на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Цифры несерьёзные, один магазин Пятёрочки или Магнита больше выручки делает. Соответствия другим пунктам ВП:КЗП тем более нет. Удалить. Swarrel (обс.) 19:07, 21 ноября 2020 (UTC)

Дополнение: согласно ВП:ПРОГ п.1: Единоличное авторство или подтверждённое источниками значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью (подтверждается ссылками на многочисленные независимые авторитетные источники, рассматривающие данный продукт). Значительное участие есть. Но вот в создании чего? «Через некоторое время на сайте появились форумы для общения автолюбителей, а затем и доска объявлений о продаже подержанных машин». Веб-форумы появились ещё в 1980-х. Первая электронная доска объявлений — в 1978м. То есть, инструментарий (программные продукты) был изобретён намного раньше, заслуга сабжа исключительно в организации бизнес-процесса с использованием уже известного инструментария. Здесь налицо превалирование именно бизнес-составляющей, и оценивать надо по соответствующему правилу. Из источника, откуда большая часть статьи: "Но до показателей самых популярных сайтов Auto.ru далеко." Выручка того же авито.ру — 20 млрд. Swarrel (обс.) 20:26, 23 ноября 2020 (UTC)

  • Авто.ру являлся самым популярным сайтом автопродаж и посредником в разы большем количестве продаж автомобилей, чем продал тогдашний лидер рынка оффлайновых автопродаж Рольф (который также в некоторой мере является посредником, раз уж даже продажную цену устанавливает производитель, а не он). Это если говорить о количестве продаж, чья важность в правилах прямо не прописана (как и продажа от своего лица, так что посредничество едва ли уменьшает влияние и значимость), а ведь источники конкретно говорят и о влиянии на рынок другого рода. Тучи аналитических статей в авторитетных изданиях показывают значимость автомобильного рынка (в том числе поддержанного) для национальной экономики. — Springbok (обс.) 22:01, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Авто.ру является одним из пионеров интернет-сервисов в России. Он самим фактом существования оказал огромное влияние и на интернет-торговлю, и на бизнес-модели, связанные с интернетом, и на модели продвижения автомобилей в интернете, и на многие бизнес-площадки для продвижения б/у товаров. Тот же avito появился, увидев успешность авто.ру. Итог однозначно сырой. P.Fiŝo 🗣 11:54, 24 ноября 2020 (UTC)
    • Самовольно придумывать отрасли мы не можем. Источники (Capital IQ и Reuters) НЕ выделяют отдельно такую отрасль как "сервисы онлайн объявлений по продаже машин". Там есть только "онлайн услуги". Куда, собственно, и попадают подобные сайты. И на их фоне авто.ру явно очень невелик. С автодиллерами сравнивать, исходя из тех же источников, некорректно: дилеры покупают, а потом продают, а не просто размещают объявления, потому выручка также несопоставима, и они попадают в другую отрасль ("продавцы автозапчастей и автомобилей" из сектора "специализированный ритейл"). Потому значимость авторынка не равно значимости авто.ру — это онлайн сервис. В общем, если сравнивать сайт авто.ру с коллегами именно по отрасли в классификациях Capital IQ и Reuters, то компания выглядит очень небольшой. Swarrel (обс.) 19:20, 24 ноября 2020 (UTC)
      • а что именно Рейтер говорит про российскую интернет-экономику? P.Fiŝo 🗣 19:57, 24 ноября 2020 (UTC)
        • Если в смысле отрасли, то что конкурентами (peers) для такой компании (если бы она сейчас была отдельной компанией) будут Naspers (владелец Avito.ru), mail.ru (владелец Юлы) и т.д., а не Рольф. Хотя, если учесть что у Рольфа выручка 3,1 млрд долл., а прибыль 125 млн долл., он тоже намного крупней получается (то есть весь Авто.ру стоил как годовая прибыль Рольфа). Но, повторюсь, по принятой сейчас классификации, авто.ру - это отрасль "интернет услуги". Swarrel (обс.) 13:54, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемых коллег Springbok и P.Fiŝo.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:37, 12 января 2021 (UTC)

Роль читателя. Исследования по семиотике текста

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Удалить. Полный дубликат. 31.173.86.184 16:33, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

X Удалено. Черновик статьи, уже размещённой в основном пространстве. Обывало (обс.) 17:09, 13 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Канадэ Татибана

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости у вымышленного персонажа нет, в статье об Angel Beats! нужная информация уже есть, объединять нечего. Удалено. --Томасина (обс.) 10:25, 23 марта 2018 (UTC)

Рекомендации для родителей на телевидении США

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Быстро удалить за отсутствием ВП:ПРОВ. Владислав Мартыненко 05:42, 16 марта 2018 (UTC)
Быстро удалить значимости нет. 178.159.61.38 08:30, 16 марта 2018 (UTC)
Ну да, поскольку это копипаста с Телепедии. Владислав Мартыненко 10:10, 16 марта 2018 (UTC)
Откуда именно копипаста? — Алексей Копылов 13:44, 16 марта 2018 (UTC)
Явно копипасты нет, но отсутствие ссылок на источники и стиль изложения позволяют судить о том, что изначально текст писался для Телепедии, но потом в переработанном виде был загружен сюда. --Владислав Мартыненко 16:05, 16 марта 2018 (UTC)
В этом нет нарушения АП. Значимость есть. Я вижу две проблемы: (1) Отсутствие ссылок. Но это проблема устранимая - ссылки можно взять из интервик. (2) Кроме того, у меня есть подозрение, что тут ОРИСС в названии. — Алексей Копылов 17:30, 16 марта 2018 (UTC)
Можно пойти совсем своей дорогой и взять заголовок, скажем, из советских газет - там это названо «классификация информационной продукции». То есть Классификация информационной продукции в США (не ограничивась телевидением: те же лейблы и на аудио, и на игры лепят). Retired electrician (обс.) 21:34, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

В текущем виде это не статья, а справочник без признаков значимости. Удалено. Flanker 07:58, 7 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Восточный альманах

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Ужас какой. Алексей Копылов, при обнаружении нарушения АП нужно проставить соответствующий шаблон КБУ в статью. Стоило держать такое на КУ целую неделю. Да Вы и сами могли удалить? --Томасина (обс.) 10:29, 23 марта 2018 (UTC)

Тринадцатый подвиг Геракла

При том, что сам рассказ широко известен, даже включался раньше в школьную программу, в статье не выполнены ВП:ПРОВ и критерии значимости для литературных произведений. Владислав Мартыненко 05:41, 16 марта 2018 (UTC)

Выполнение ВП:ПРОВ в тексте статьи, как и не продемонстрированное в статье соответствие критериям значимости, не является валидным основанием для удаления статьи, если известно, что предмет статьи значим. Качество статьи - другое дело, тут недостаб на одну строчку энциклопедической информации + пересказ сюжета в неадекватно большом объеме. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 00:39, 19 апреля 2018 (UTC)
Добавил раздел «Литература». ~ Чръный человек (обс.) 09:22, 2 августа 2018 (UTC)
Сюжет полностью скопирован отсюда: https://briefly.ru/iskander/trinadtcatyy_podvig_gerakla/ Алексей Скрипник (обс.) 12:14, 12 апреля 2019 (UTC)

Итог

В настоящее время все нарушения устранены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:32, 25 февраля 2020 (UTC)

Диков, Сергей Алексеевич

Нет соответствия критериям энциклопедической значимости для военных. Джекалоп (обс.) 06:19, 16 марта 2018 (UTC)

  • А зачем тогда этот список?Nicolas-a (обс.) 10:18, 16 марта 2018 (UTC)
    • Явно не затем, чтобы создавать под видом энциклопедических статей выписки из послужных списков на всех генерал-полковников. Джекалоп (обс.) 10:39, 17 марта 2018 (UTC)
    • Причина указана другая. Совет Обороны Союза ССР — высший постоянно действующий совещательный орган по руководству обороной СССР, военному строительству, вопросам оборонной политики, в период 1955 — 1991 годов. Да и вообще, исключать российских генерал-полковников из российской же википедии - странное решение. Но по должности секретаря Совета обороны СССР - вполне себе достоин. И не стоит вообще делать намеков в адрес авторов статей, пишут, как могут, здесь не Союз писателей, чтобы в него принимали. Сикст (обс.) 10:44, 17 марта 2018 (UTC)
      • исключать российских генерал-полковников из российской же википедии - странное решение - Википедия у нас не "российская" и не "русская", а "международная на русском языке". Поэтому государственная принадлежность аргументом не является. --Grig_siren (обс.) 21:58, 17 марта 2018 (UTC)
Оставить. Считаю, что по должности значим.--АРР (обс.) 18:18, 17 марта 2018 (UTC)
Оставить. Должность и воинское звание позволяют. Зам. начальника Генштаба ВС СССР. Разве это незначительная должность? Хотя по п. 2.1 и 2.3 Критерия значимости подходит. Если он не соответствует, то кто тогда соответствует!--Pafnutiy (обс.) 18:36, 21 марта 2018 (UTC)
  • "Ответственный секретарь Совета обороны СССР (1986-1989)" - всё-таки что-то похожее на п. 3 ВП:ЧИНОВНИКИ (не строго, конечно, армия - не ветвь власти), или на п. 2.3. ВП:ВОЕННЫЕ (это уже ближе, СО даже выше чем штаб). Ведь председатель СО - глава СССР, а отв.секретарь - второе лицо в органе - не слабо. Для консенсуса - за Оставить. --Archivero (обс.) 20:49, 22 марта 2018 (UTC)
  • Оставить. Или удалить на фиг всех участников ВОВ, генералов с такими наградами, которые не нравятся редактору вики, желающего его удалить. :-( --Gennady (обс.) 06:58, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Оставить вне всяких сомнений!
  • При всем моем желании оставить данного человека не могу найти подходящий критерий. Уважаемый коллега @Be nt all: не могли бы Вы, пожалуйста, взглянуть на статью? Спасибо. С уважением, Олег Ю. 00:50, 28 мая 2018 (UTC)

Итог

В 1986–1989 Сергей Алексеевич был заместителем начальника Генерального штаба ВС СССР (об этом сказано в статье и в некрологе на сайте газеты «Красная звезда»), что означает соответствие пункту 2.3 ВП:ВОЕННЫЕ. В статье также говорится о должности ответственного секретаря Совета обороны СССР, однако я не вижу в источниках подтверждения этому. Замечу, что армия формально не является ветвью власти, а потому нет соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ, но в этом нет необходимости.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 02:45, 3 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Функциональные базы данных

Дословный перевод весьма наивного оригинального исследования из англовики. Во всём списке литературы только одна позиция насколько-то посвящена функциональным СУБД ([3]), притом с порога обсуждаемая статья заявляет, что «Функциональная модель также отличается от других аналогично названных концепций, включая модель функциональной базы данных DAPLEX и базы данных функциональных языков», то есть, говорит о какой-то другой концепции. И действительно, дальше сообщается: «Продукты, которые в той или иной степени реализуют принципы функциональной модели, существуют уже в течение некоторого времени, например: Essbase, TM1, Alea, Microsoft Analysis Services, etc.» — но все эти СУБД в точности относятся к классу многомерных СУБД. И осмысленная часть ссылок как раз о многомерных СУБД (плюс к тому совершенно от фонаря добавленные вроде «Lang, Serge (1987), Linear algebra, Berlin, New York: Springer-Verlag, ISBN 978-0-387-96412-6» или « „Basic Set Theory“. Stanford Encyclopedia of Philosophy»). Прошу удалить, bezik° 06:47, 16 марта 2018 (UTC)

Вот это, действительно, проще удалить и создать заново, чем улучшать. Я даже не совсем понял содержание текста, настолько мутно он написан. Предмет, которому посвящена статья - есть. А описания его в тексте статьи - нет. Pilot Ang (обс.) 02:21, 4 ноября 2020 (UTC)
У статьи в enwiki на её странице обсуждения указаны документы IBM, по которым статья их короткая версия. Там ссылки на перечисленные источники по тексту расставлены. --Sunpriat 02:13, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

ВП:ОРИСС. В обсуждении в en-wiki, собственно, об этом и идёт речь — автор перенёс свои неопубликованные в АИ тексты в Википедию. Удалено. --aGRa (обс.) 22:29, 7 июля 2021 (UTC)

Грего, Габриэль

Банкир. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Какие-то ссылки и интервики есть, но информация по ним какая-то невнятная. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 07:28, 16 марта 2018 (UTC)

Удалить Слишком короткая статья без энцеклопедического содержания.

Итог

Соответствия ВП:БИЗ я не обнаружил. Ссылки на лентапедию и викицитатник какие-то левые, там вообще ничего нет, на forbescouncils просто небольшое интервью, которое сомнительно в части независимости. Статья слишком короткая, при этом половина из этого короткого текста недописана и непонятна — «один из наиболее известных инвесторов появление». Удалено. Morihėi (обс.) 08:39, 23 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мартиросов, Андрей Зарменович

Обсуждение начато под названием Мартиросов андрей зарменович. Потом статья была переименована --Grig_siren (обс.) 07:06, 30 марта 2018 (UTC)

Бизнес-управленец. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. Но у меня на соответствующий вид бизнеса конфликт интересов. Поэтому прошу устроить независимую проверку вопроса. --Grig_siren (обс.) 07:42, 16 марта 2018 (UTC)

  • Grig siren, коллега, вы действительно думаете, что глава ЮТэйр, авиакомпании, ставшей пятой по пассажиропотоку после Аэрофлота, S7, России и Уральских [4], не наберёт значимости по БИЗ? ЮТэйр кажется в лидерах и по вертолетным услугам [5]. Правда есть и антизаметки о нём [6], [7]. MisterXS (обс.) 07:59, 17 марта 2018 (UTC)
    • Я предполагаю, что на значимость он с большой вероятностью наберет. Но в силу моего служебного положения у меня есть конфликт интересов на тему гражданской авиации вообще и компании Ютэйр в частности. Поэтому я вынужден быть сдержанным в оценках. --Grig_siren (обс.) 08:32, 17 марта 2018 (UTC)

Оставить Не только управлял крупнейшей в России авиакомпанией, но и сейчас управляет бизнесом — вертолётными работами по всему миру. — Niklitov (обс.) 17:57, 26 сентября 2020 (UTC)

Не итог

Страница была удалена 29 марта 2018 в 08:09 (UTC) участником SerSem. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 30 марта 2018 (UTC).

  • Это сообщение касается редиректа со старого названия, который остался после переименования страницы. Сама статья по-прежнему существует. --Grig_siren (обс.) 07:06, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Руководитель одной из ведущих авиакомпаний России. ВП:БИЗ п.1. Статья оставлена. Flanker 17:42, 9 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Бенуа, Анна Карловна

Просто жена знаменитого мужа. Достаточно пары предложений в статье о нём самом. Значимость не наследуется. --91.223.63.71 08:12, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить Хорошая статья.Всё прекрасно написано.Энцеклопедично.

  • Вот парадоксальная ситуация. Каждый её портрет - Серова и Сомова, и уж тем более «Ужин» Льва Бакста - заслуживает статьи. Но вот собственно о ней и писать-то особо вроде нечего (погуглил), и вроде достаточно бы и упоминания в статье о муже. Да и сабжевая статья - три строчки (ВП:МТ). Может и возможна статья, но в таком виде - ни к чему. --Archivero (обс.) 21:06, 22 марта 2018 (UTC)
  • Вообще у нас статьи о натурщицах нескольких картин по умолчанию значимы. --Shakko (обс.) 21:31, 23 марта 2018 (UTC)

Итог

Помимо позирования художникам первого ряда, сабж является центральным персонажем мемуаров Александра Бенуа, которые, в комментированном виде, продолжают переиздаваться. Историей их совместной жизни интересуются и современные источники (в статье они приведены). Отсюда соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:43, 24 марта 2018 (UTC)

Шура (ислам)

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Плюс значение как «принцип государственной власти» не подтверждается источниками. В английской есть приличная статья, но вот с источниками именно на тему статьи, если не считать Коран, и там не очень. --Veikia (обс.) 09:37, 16 марта 2018 (UTC) Номинация уже с КУЛ.

Итог

Удалено как копивио из[8] с первой версии статьи. итог подведен на правах подводящего итоги. — Сайга (обс.) 19:35, 29 августа 2019 (UTC)

Миронов, Григорий Юрьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2015#Миронов, Григорий Юрьевич. -- DimaBot 10:33, 16 марта 2018 (UTC)

Заявлен как создатель первого в мире русско-русинского словаря. Достаточно ли этого для значимости? Прочие достижения значимости не дают.--IgorMagic (обс.) 10:00, 16 марта 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 марта 2018 в 13:04 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{hangon}} {{db-repost}} {{К удалению|2018-03-16}} Миронов Григорий Юрьевич — российский политический журналист, славист, создатель первого в мире…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 17 марта 2018 (UTC).

Список мячей, использованных на чемпионатах мира по футболу

Значимости нет, АИ нет... Ничего нет, а сам список потенциально безразмерен — чемпионат не одним мячом играют. Фил Вечеровский (обс.) 10:15, 16 марта 2018 (UTC)

  • чемпионат не одним мячом играют - Речь идет не о списке всех экземпляров мячей (каковых, по моим скромным прикидкам, на каждый чемпионат нужно не менее 500 штук), а о списке моделей этих мячей. И тонкость тут в том, что к каждому чемпионату разрабатывается новая модель. Поэтому, во-первых, аргумент о безразмерности не при делах - пополнение списка будет на 1 позицию за 4 года. Во-вторых, аргумент про отсутствие АИ сомнителен - информация о свойствах и особенностях нового мяча публикуется в спортивных СМИ перед очередным чемпионатом. В-третьих, в испанской интервике есть интересная фотография - витрина с образцами мячей, выставленная в штаб-квартире ФИФА. Т.е. обобщающий источник на список тоже есть (пусть и аффилированный). Так что придется Оставить. --Grig_siren (обс.) 10:28, 16 марта 2018 (UTC) Дополнительно: в англовике список не вынесен в отдельную статью, а существует как часть другой статьи en:Ball_(association_football)#FIFA_World_Cup. Но там в этом списке на каждый элемент есть какая-то ссылка (хоть и аффилированная, но есть). --Grig_siren (обс.) 10:36, 16 марта 2018 (UTC)
    • Как подсказали в скайпочате, тьма источников и нетривиальная информация в арабском разделе. Мне ясно, что такой список вполне может существовать, но текущее состояние неприемлемо. Автор - новичок. Предлагаю отнести список для доработки в его личное пространство или, с согласия автора, любому желающему сделать из него ИСП. Томасина (обс.) 12:37, 16 марта 2018 (UTC)
  • Список значим, но в этом виде без источников нужно удалить.--Soul Train 20:33, 8 июля 2018 (UTC)

Итог

Прошло 2,5 года, а ни одной ссылки не появилось. Значимость соответственно тоже не показана. Статья удалена. Flanker 17:46, 9 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Список синглов № 1 в России и СНГ 2015 года

Статистика по данным одного сайта со ссылками только на него. Незначимо. MBH 10:24, 16 марта 2018 (UTC)

Зато это обобщающий источник, и основной критерий ВП:СПИСКИ выполняется. Владислав Мартыненко 13:43, 16 марта 2018 (UTC)
Удалить есть статья - Список синглов № 1 в СНГ в 2015 году (TopHit) с источниками и верным наименованием списка. Mr Hell (обс.) 14:04, 28 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено как худшая копия Список синглов № 1 в СНГ в 2015 году (TopHit). MisterXS (обс.) 16:37, 30 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат Казахстана по хоккею с шайбой 1992/1993

Удалить Статья без энцеклопедического содержания. — Эта реплика добавлена участником Хк Лиепаяс Металургс (о • в)

  • Оставить Как стаб сгодится, нетривиальная информация в виде турнирной таблицы в статье есть, присутствие этой турнирной таблицы в Википедии обязательно, куда её ещё можно впихнуть — не ясно. Сидик из ПТУ (обс.) 07:37, 22 марта 2018 (UTC)

Итог

Для спортивных соревнований таблицы вполне легитимный и допустимый контент. Оставлено ShinePhantom (обс) 05:30, 23 марта 2018 (UTC)

Молодой дальневосточник xxi век

Газета. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (поскольку заявлен почти век истории), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 12:50, 16 марта 2018 (UTC)

  • Проблема с преемственностью. "Молодой дальневосточник" - точно значимая газета была. Но она закрыта в 2015. На каком основании новодельный сабж преемственность взял - не понятно. Там история с закрытием/возрождением какая-то скандальная и мутная. --Archivero (обс.) 21:21, 22 марта 2018 (UTC)
    • Действительно, "Молодой дальневосточник" и "Молодой дальневосточник XXI век" - это две разные газеты, они не преемственны! Abrikoss (обс.) 04:03, 12 ноября 2018 (UTC)
      • 18 ноября 2015 года вышел последний номер «Молодого дальневосточника» Abrikoss (обс.) 04:16, 12 ноября 2018 (UTC)
        • 18 ноября 2015 года, в связи с отсутствием финансирования, «Молодой дальневосточник» прекратил выходить (с 1921 года вышло 13 458 номеров). Свидетельство № Л 0410 от 20.03.1995 г., где учредители: Лебедев Виталий Михайлович; Чугуев Олег Владимирович; Чугуева Ирина Георгиевна; Николашина Александра Викторовна - не закрыто. Бренд захватили Пензин Д.А. (юрист) и Чернышов В.С. (бывш. председатель комитета печати правительства Хабаровского края), получив свидетельство ПИ № ФС 77 - 66046 на название «Молодой дальневосточник XXI век». Газета выходит с 13 января 2016 года, 10.06.2016 г. из учредителей исключили главреда настоящего «МД» М. В. Молотова. Главным редактором стал В. Чернышов. Он же главный редактор партийной газеты «Хабаровское время» ХРО «Единая Россия».Abrikoss (обс.) 07:12, 12 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено по причине не соответствия общему критерию значимости. — Сайга (обс.) 19:38, 29 августа 2019 (UTC)

СДЮШОР БФСО «Динамо»

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 12:52, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить В этой статье приведены полные данные о хоккейной команде и эта статья надлежащим образом оформлена. Возможно, команда неизвестна за рубежом, но она является фарм-клубом минского «Динамо», выступающего в чемпионате КХЛ, который знают все. Игроки из этой команды переходят на серьезный уровень и становятся известными. Считаю, статью надо оставить! --Zhol77 (обс.) 13:42, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 19:36, 12 октября 2019 (UTC)

Кафедра химии и технологии органических соединений азота СамГТУ

Статья выносилась на удаление как Кафедра «Химия и технология органических соединений азота». --Xion (обс.) 16:29, 7 мая 2018 (UTC)
Соответствие ВП:ОКЗ никак не показано, источников нет, зато рекламный тон есть ("имеет за плечами богатую историю", "гордится своими выпускниками"). На ВП:КУ только по возрасту кафедры, дающему шанс найти освещающие тему неаффилированные авторитетные источники и переписать по ним. Если в конечном итоге будет решено оставить - название должно быть дополнено указанием вуза, так как кафедры с тем же названием имеются, как минимум, в двух более известных вузах; предполагаю, что есть и другие. Tatewaki (обс.) 13:06, 16 марта 2018 (UTC)

Оставить Статья была создана новичком, который только осваивает внутренние требования к статьям. Кафедра имеет большую историю (в этом году ей 80 лет). Скорее, следует предлагать вносить изменения к материалам статьи, которые не соответствуют требованиям Википедии. Со временем, будут ссылки на АИ.
(1) Отвечайте после номинации и/или реплик собеседников, не до них. (2) Подписывайтесь. Это делается четырьмя подряд значками тильды после сообщения, вручную или с помощью специальных кнопок вверху и внизу окна редактирования. (3) Про возраст я уже сказал и так (без него удаление, возможно, вообще было бы быстрым), а неаффилированные АИ ко времени написания статьи уже должны быть - если не в тексте с первой правки, что предпочтительно, то готовыми к простановке. Какое-то время у вас здесь есть, но на неопределенное "со временем" сильно не расчитывайте. Tatewaki (обс.) 14:07, 16 марта 2018 (UTC)
  • Энергию этих новичков — да в мирных бы целях. Статья о самом СамГТУ вынесена на удаление, и обсуждение до сих пор не закрыто! А тут статью о какой-то кафедре создают. Хотите сказать, что у кафедры значимости больше, чем у всего вуза? --User1586 (обс.) 15:43, 7 июня 2018 (UTC) PS. Хотя Бичурову за его сайт "Старая Самара" низкий поклон.
  • В текущем виде - лучше Удалить. Информацию можно перенести в статью об универе (чтобы труд новичка не пропал :-)). Tsvetkofff (обс.) 11:24, 19 ноября 2018 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не приведено. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Zestafoni (განხილვა) 07:57, 5 февраля 2019 (UTC)

ЗаБег (полумарафон)

Спортивное мероприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Все представленные ссылки - на новости о первом проведении мероприятия, при том, что второго еще не было. Текст более подходит для официального сайта и отдает пиаром. Кроме того, есть у меня смутные воспоминания, что статья об этом мероприятии из Википедии уже однажды удалялась, но подтверждения этому я не нашел. --Grig_siren (обс.) 13:30, 16 марта 2018 (UTС)

Итог

Новостной интерес есть. За пределами новостей и непосредственно аффилированных сайтов нет ни одного материала, который бы хоть что-то сообщал кроме тривиальных фактов о событии. Пропаганда работает интересно - если пробовать искать вот так - то находится такое надувание щОк про книгу рекордов Гиннесса. Вот когда будет включено в книгу рекордов - можно будет расмотреть. Сейчас это строго PR страница без доказанной значимости, и викистатья работает "на раскрутку". Удалено. Qkowlew (обс.) 21:06, 26 августа 2020 (UTC)

Компания Полярное Сияние

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - либо на аффилированные источники, либо не выглядят авторитетными. Статья выглядит рекламной листовкой, но просуществовала в таком виде много лет, поэтому сюда, а не КБУ. --Grig_siren (обс.) 13:38, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Между тем, за эти годы компания успела засветиться во вполне уважаемой бизнес-прессе - Коммерсанте, Газете, Регнуме. Поэтому оставлено. Источники и соответствующий шаблон добавляю в статью. --Томасина (обс.) 10:39, 23 марта 2018 (UTC)

Мелвин, Мекенна

Создал статью 7 лет назад, не помню уже, зачем. Соответствие ВП:АКТЕРЫ сомнительно. Niklem (обс.) 14:08, 16 марта 2018 (UTC)

  • en.wikipedia пара ссылок в англо вики, опять же, на интервью. Пытался как то её оправдать но в поиске особо нет ничего, по всей видимости значимости не достаточно. --4stear (обс.) 21:07, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

По аргументам участников обсуждения удалено за несоответствие ВП:АКТЁРЫ. --Томасина (обс.) 10:43, 23 марта 2018 (UTC)

Шаблон:ПИ2

Шаблон ничем не отличается от {{ПИ}} за исключением отсутствия указания на возможность оспорить итог в упрощенном порядке, в чем и должен заключаться смысл постановки шаблона.  — Алексей Копылов 14:39, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Никаких причин не указывать способ оспорить итог нет. Шаблон заменен на редирект. — Алексей Копылов 05:15, 28 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Callisto Network

Источников, указывающих на значимость нет. Статья написана в рекламном ключе. --Борюсик (обс.) 15:09, 16 марта 2018 (UTC)

  • В данный момент мало источников указывающих на значимость на русском языке. Но к примеру вот: https://cryptocurrency.tech/chto-takoe-callisto-network/ (раздел "Другие значимые функции")

Рекламный стиль написания статьи исправлен.

"Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о темах, не удовлетворяющих критериям значимости, обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития." - считаю что статья должна сохраниться в виду потенциала ее развития совместно с развитием самого проекта.

"Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством." - считаю освещение проекта в такими ресурсами как бизнес телеканал CNBC (https://twitter.com/CNBCFastMoney/status/969348370161643521), официальный форум Ethereum Classic (https://forum.ethereumclassic.org/c/callisto-network) и новостной блог разработчиков децентрализованных обменников и смарт-контрактов Ethereum (https://rados.io/what-is-callisto-project/) подтверждением признания в профессиональной среде. Alice Sparke (обс.) 14:18, 19 марта 2018 (UTC)

Самоизданные ресурсы не входят в категорию значимых, на форумах и блогах может писать кто угодно. Сейчас любая криптовалюта рекламируется на различных форумах и т.п. --Борюсик (обс.) 08:42, 20 марта 2018 (UTC)

На CNBC кто угодно не может показать что сам захочет. Alice Sparke (обс.) 11:31, 20 марта 2018 (UTC)

На cnn не кто угодно может писать. https://www.ccn.com/ethereum-classic-price-flirts-with-all-time-high-as-callisto-airdrop-looms/ Alice Sparke (обс.) 11:40, 20 марта 2018 (UTC)

Advertisement - там внизу встречается такая подпись... Не совсем понятно. Да и если Вы сейчас ссылаетесь на это, то почему не сослались в статье? --Борюсик (обс.) 14:22, 20 марта 2018 (UTC)

"Advertisement" относится к рекламному баннеру, который следует прямо за этим заголовком. Он встречается в любой статье на этом сайте и является подписью ниже идущего баннера. Эти статьи написаны на английском и поэтому в русскоязычной вики статье на них ссылок не было. Так же на мой взгляд приведенных в статье ссылок было достаточно для удовлетворения критерию значимости. Если Вы считаете что англоязычные ссылки на CNBC и CNN необходимо включить в статью для подтверждения значимости, то я могу это сделать. Alice Sparke (обс.) 11:17, 22 марта 2018 (UTC)

Обязательно добавьте ссылки на англоязычные источники, чтобы продемонстрировать значимость. --Борюсик (обс.) 16:07, 23 марта 2018 (UTC)

Итог

Реклама очередного не взлетевшего криптовалютного проекта. Значимость не показана, удалено. --aGRa (обс.) 22:32, 7 июля 2021 (UTC)

Viuly

значимость под сомнением. Нет источников, указывающих на значимость. К тому же проект даже не запущен еще. --Борюсик (обс.) 15:12, 16 марта 2018 (UTC)

  • Уже запущен и активно пиарится ютуберами, что, мол, там больше возможностей, чем на ютубе.Окрута (обс.) 14:44, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Сервис запущен, работает и развивается. Интерес к нему у деятелей видеосферы имеется, и возрастет в сотни раз после запуска бета версии, которая намечена на начало мая. Статью стоит оставить. Radwaydenard 07:08, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Удалить Сервис, на который было возложено много надежд превратился в тыкву, и более недоступен. Меняю свое мнение. Удалить. — Radwaydenard 18:00, 2 марта 2020 (UTC)
  • Не вижу доказательств Вашим словам--Борюсик (обс.) 16:28, 2 мая 2018 (UTC)
  • Оставить Проект абсолютно рабочий по адресу viuly.io, имеет множество агентов поддержки и стабильно выплачивает. oveum (обс.) 00:20, 12 июня 2018 (UTC)
  • Отставить по медийке - ВП:ОКЗ. Некоторые авторитетные источники: [9], [10], [11], [12]. Возможен поиск пост-скриптум источников. Ailbeve (обс.) 15:38, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Не вижу интереса за пределами новостного, в источниках приводятся лишь технические характеристики без достаточно подробного описания ([13], [14]).— Обывало (обс.) 17:34, 13 августа 2020 (UTC)

Bitnation

значимость сомнительна. предлагаю удалить.--Борюсик (обс.) 15:15, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Теперь значимость показана. Оставлено--Метеорич (обс.) 14:02, 23 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cookpad

Компания, с быстрого как спам и плохой перевод. Есть интервики с источниками. Sealle 17:23, 16 марта 2018 (UTC)

Может это поможет: 

Eduard-ckpd (обс.) 14:30, 23 марта 2018 (UTC) Eduard Bulatov Eduard-ckpd (обс.) 15:53, 23 марта 2018 (UTC)


Итог

X Оставлено. Компания лидер в своей области. Акции торгуются на бирже, в связи с чем все корпоративные показатели и события аудируются и независимо анализируются. Осуществляет активную экспансию на другие страновые рынки, в результате чего постоянно появляются подробные статьи в ведущих профильных СМИ. В связи с чем по ВП:ОКЗ проходит. Тем не менее, сама статья в плохом состоянии, нуждается в обновлении информации и переработке. Сделал соответствующие отметки. --саша (krassotkin) 13:26, 7 января 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хьёртсберг, Уильям

ВП:НЕМЕМОРИАЛ Значимости как писателя нет. В источниках - статья связана со смертью, упоминание на американском сайте мемориале, и феерическое упоминание на сайте онлайн фильмов. в EWiki в качестве источника заявленный NYT,но там он лишь упоминается вскользь в контексте фильма «Сердце Ангела». --Gooooooolf (обс.) 18:11, 16 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. С момента номинации статья дополнена (на 27%). Писатель известный (11 интервик и два фильма по сюжетам его книг в русскоязычной Википедии: Легенда (1985) и Сердце Ангела). Eraevsky 13:39, 9 июня 2021 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. На момент вынесения статьи на КУ в ней не было источников, способных показать значимость г-на Хьёртсберга как писателя. За время нахождения на КУ в статье появились источники, способные подтвердить ВП:КЗДИ (п.3): прежде всего, отдельная статья в энциклопедии The Encyclopedia of Science Fiction, в которой проводится анализ творчества г-на Хьёртсберга. Кроме того, биография Ричарда Бротигана, написанная Хьёртсбергом также неплохо цитируется (Scopus). Оставлено. P.S.: Вопрос о написании фамилии выходит за рамки КУ. ‿BalabinRM 16:38, 16 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Татьяныч

Не используется. С явными признаками луркояза. Хотя и было какое-то время назад популярным, но сейчас выглядит как нарушение ВП:СОВР. --Владислав Мартыненко 18:23, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Функций редиректа не выполняет, всерьёз, а не в прикол, искать Артемия Лебедева по такому запросу вряд ли кто-то будет. Удалено. Carpodacus (обс.) 07:28, 21 марта 2018 (UTC)

Каюр

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 октября 2008#Каюр. -- DimaBot 20:36, 16 марта 2018 (UTC)

Это никак не дизамбиг. Кмк, надо или нормальную статью сделать, или удалить (в викисловаре уже есть). --kosun?!. 19:36, 16 марта 2018 (UTC)

  • Статья словарная. Подробного описания понятия "каюр" как вида традиционной хозяйственной и профессиональной деятельности в авторитетных источниках не находится. В основном, упоминаются частные случаи (каюр как погонщик собачьей упряжки чаще всего). Как альтернативное название таксона неприемлемо, поскольку применяется к неопределённому множеству видов птиц. Единственный подробно описанный предмет под этим названием - снегоход "Каюр". Но он-то как раз в статье и не упомянут.--Yellow Horror (обс.) 07:55, 22 марта 2018 (UTC)
  • Просматривается значимость понятия "каюры - социальный слой зависимого туземного населения русской Америки". В первоисточнике состояние каюров (ед. ч. "каюра") рассмотрено довольно подробно: описание на полторы страницы и ещё несколько упоминаний по тексту. Есть и вторичный АИ.--Yellow Horror (обс.) 08:24, 22 марта 2018 (UTC)
  • В общем, думаю, можно переделать в нормальный дизамбиг. Два потенциально достойных статьи значения есть: снегоход и туземные рабы Российско-американской компании. Плюс "распространённое в северо-восточных регионах России название погонщика ездовых или вьючных животных (обычно собак или оленей)".--Yellow Horror (обс.) 09:02, 22 марта 2018 (UTC)
  • То, что, собственно, разрешения неоднозначностей нет, это не проблема обсуждаемой статьи, а проблема проработки тем сообществом. Криминала в существовании страницы не вижу, хотя, конечно, слаба... А вот про каюров (как ездовых) тут, помнится, видел [15]. С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 13:59, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

Почищено, немного доработано и оставлено. — Сайга (обс.) 11:30, 10 июля 2021 (UTC)

Ильвес, Надежда Эдуардовна

Нет доказательств энциклопедической значимость. Указанные премии - региональные и не выглядят значимыми --Gooooooolf (обс.) 19:43, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Для значимости по ВП:КЗДИ действительно не требуется несколько званий или наград. Достаточно одной (одного), но действительно наиболее почётного. По общевикипедийному консенсусу сюда относится, например, звание Народного артиста Россиии, а более низкое звание заслуженного — нет. Премий нерегионального уровня, судя по биографии на сайте Самарского государственного института культуры, тоже нет. Как деятель образования — работает в явно не-ведущем вузе по специальности (да и звание доцента, не профессора). Удалено. Carpodacus (обс.) 04:44, 22 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Засимаускайте, Ева

Значимость возможная но неочевидная --Gooooooolf (обс.) 19:47, 16 марта 2018 (UTC)

Не итог

Быстро оставлено. Правильно аргументировать номинации надо сначала научиться. Исполнители, представляющие свои страны на Евровидении, априори значимы. К тому же эта исполнительница уже 5 раз участвовала в отборочном конкурсе. И конечно же, еще не созданные статьи не выносят на удаление.--Ilya Mauter (обс.) 22:04, 16 марта 2018 (UTC)

  • Тогда представьте аргументы за удаление, т.к. Значимость возможная но неочевидная — не аргумент. Исполнители, представляющие свои страны на Евровидении, априори значимы — в английском и других разделах Википедии это так. Одержать победу в национальном отборе для самого престижного музыкального конкурса — это то же самое что стать чемпионом страны в каком-то виде спорта. Плюс все участники «Евровидения» неизбежно удовлетворяют ВП:ОКЗ, т.к. становятся объектом внимания СМИ. Т.е. я вообще не понимаю, что здесь можно обсуждать.--Ilya Mauter (обс.) 09:59, 17 марта 2018 (UTC)

Итог

Победа в национальном отборе на Евровидение - это однозначное соответствие пункту 2 ВП:КЗМ. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:43, 17 марта 2018 (UTC)

ASAP Twelvyy

Нет доказательств энциклопедической значимости --Gooooooolf (обс.) 19:53, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость по п. 3 ВП:МУЗ, приведены и добавлены в статью. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Zestafoni (განხილვა) 08:02, 5 февраля 2019 (UTC)

Улица Бачурина (Липецк)

ВП:ОКЗ под сомнением. Источников нет. Возможно, орисс.  Optimizm (обс.) 19:53, 16 марта 2018 (UTC)

В статью добавлен обычный блок ссылок. Из тех, в которых могло бы быть что-то с описанием улицы, - Колтаков. Но в этой книге нет даже упоминания Бачурина: [18]. --Optimizm (обс.) 06:37, 17 марта 2018 (UTC)
В списке ссылок Колтакова нет. Есть другая ссылка --ФВ (обс.) 06:54, 1 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку дискуссия давно закончилась, рискну подвести предытог. Статья об улице. Чтобы показать значимость, нужно привести научную или хотя бы краеведческую литературу, описывающую именно улицу. В статье имеется одна ссылка и раздел "Источники" (который должен называться "Литература") с тремя пунктами. Ссылка - на статью в городском СМИ, которую можно было бы засчитать за АИ, но статья говорит не об улице, а о человеке, в честь которого названа улица. Значимость улицы ссылка не подтверждает. Первый пункт источников: некие "Сведения о наименовании и переименовании улиц города Липецка" без указания выходных данных, которые нельзя принять по ВП:ПРОВ. Второй пункт: атлас города, в котором в принципе не может быть подробного освещения предмета. Третий пункт: справочник для милиционеров 1968 года. Непонятно, насколько подробно там описана улица и вообще, можно ли подобную книгу засчитать за АИ. Итого: АИ в статье нет, значимость не показана, статью нужно удалить. — 92.240.209.159 22:04, 6 июля 2021 (UTC)

Итог

В предварительном итоге всё написано верно, удалено. --aGRa (обс.) 22:37, 7 июля 2021 (UTC)

Гинзбург Артур Иванович

Поэт и архитектор. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на сайт непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 20:25, 16 марта 2018 (UTC)

Интересно вы, граждане Эксперты, рассуждаете! Поэт может быть гениальным и не печататься в "Авторитетных изданиях". К тому же Авторитетное издание - это очень субъективно. А издательство Russia House Publishing - крупнейшее русско-язычное издание в США. Реплики ваши, конечно, остроумны, но, на мой взгляд, абсолютно безответственны.

Я с восторгом прикасаюсь в поэзии Гинзбурга. и, Если вы действительно хотите хотя бы чуть оценить его стихи, то полюбопытствуйте, прочтите, к примеру, "Бродячий Пёс" http://russiahousenews.info/poetry-artur-ginsburg/brodyachy-pes Приятного чтения! То же самое касается и архитектуры. Зодчество - это коллективное творчество. В памятнике архитектуры упоминается только одно имя, имя главного архитеткора проекта. Но масса талантливых решений в проектах принимается многими участниками проектов.

Марина Кочубей{{Unsigned|Atwtinc|19:53, 30 марта 2018 (UTC)}

  • Уважаемая коллега. Мы опираемся на правила ВП:КЗП и только. Талант архитектора, равно как и гениальность поэта не обсуждаются. Обсуждается только значимость, исходя из правил ВП. Эмоции, юмор и пр. здесь совершенно не причем.Znatok251 (обс.) 20:21, 30 марта 2018 (UTC)

Не возражаю! Поговорим о значимости. Вот вам ссылка на персонаж, работающий в издательстве Артура Гинзбурга в Атланте уже более 12 лет 

  http://russiahousenews.info/author/lev-rakhlis

А вот ссылка на Википедию о том же персонаже. Ссылки использованы , видимо, как на авторитетные издания. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%85%D0%BB%D0%B8%D1%81,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Насколько мне известно ЗНАЧИМОСТЬ заключается в таланте и гениальности. — Эта реплика добавлена с IP 2600:1702:3C0:3E50:60EF:DF3D:955C:81FE (о) 21:12, 30 марта 2018 (UTC)

  • Если вам лень читать и осмыслять правила Википедии (ВП:ОКЗ, ВП:АИ, например) — так прямо и напишите, не будем время зря терять. О таланте и гениальности здесь рассуждать не надо. - Schrike (обс.) 21:20, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Статья описывает биографию в мельчайших подробностях, масса ссылок на сайты неизвестной авторитетности, но вот значимость по ВП:БИО отсутствует. В текущем виде удалено. Тара-Амингу 18:56, 1 апреля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_марта_2018&oldid=134955255