Википедия:К удалению/16 ноября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хожай, Оксана Борисовна

Оставить (как память) Добрый день! Я немного не понимаю ваши споры. Что вы хотите знать об Оксане Хожай, чтобы это не вызывало у вас сомнений? На счет того, заслуженная артистка она, или нет - доказательств мало. Есть такая Ванникова Ирина Валерьевна - український журналіст. Прес-секретар Президента України (2005–2010). Державний службовець першого рангу, член політичної партії «Наша Україна». Она лично держала в руках документы, которые подтверждали факт заслуженности артиста - Оксаны Хожай, но куда они подевались, не известно, хотя награждение было. Потом стало известно, что они якобы - затерялись. Но "Факт" остается фактом. А награждал ее Омельченко Александр Александрович - український державний і політичний діяч, підприємець. Голова Київської міської державної адміністрації (8 серпня 1996 — 20 квітня 2006). Голова Київської міської ради (квітень 1998 — 14 квітня 2006). Київський міський голова (мер Києва; 30 травня 1999 — 14 квітня 2006), будучи в то время мэром столицы Украины.

Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ с помощью независимых авторитетных источников не показано — Ghuron 04:57, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Подкинуть пару хороших украинских источников, подсушить текст и оставить. Я этого делать не буду. Андрей Бабуров 05:27, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Простите уважаемый Ghuron, у Вас этот принцип работает исключительно к Хожай или к недостатьям о музыкантах вообще? Например, вот один из первых по алфавиту в категории Адигезалов, Рауф Зульфугар оглы.. вообще полное отсутствие АИ аж с 2009 года.. Удалять не пробовали? Или там опасно проявлять принципиальность? Добрую половину списка-то можно сразу удалять.. Bashlyk 10:47, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Участник, изначально разместивший статью обращался ко мне за помощью, поэтому я помню что искал источники о госпоже Хожай. Не найдя ничего такого, что подтверждало бы ВП:МУЗЫКАНТЫ, я более года назад повесил шаблон {{значимость}}. За прошедшее время статья доработана не была и оказалась здесь. Относительно Адигезалов, Рауф Зульфугар оглы ситуация аналогична — пусть пока повисит {{значимость}}. Если никто не доработает — окажется здесь же.
  • Надеюсь что на этом обсуждение моих принципов, страхов и мотивов можно закончить, и перейти к обсуждению сути вопроса --Ghuron 11:24, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Ну, если быть честным, там все десятеро одного "пошиба". Но, поскольку речь все-таки о Хожай, я считаю, что удалять не нужно, даже с учетом того, что статья все еще недоработана.. Пик ее (певицы) популярности пришелся на доинтернетный период и потому вся известность выразилась в газетно-журнальных статьях и телевизионных показах. Специфика этой категории людей такова, что в отсутствии публичной деятельности они быстро теряются из поля зрения, а их место занимают новые "проекты", вроде "Поющих трусов" и им подобных, все достоинство которых - это сотни растиражированных для раскрутки в сми статей и рейтингов.. в то же время их общественная значимость несоизмерима с последними.. Не берусь оценивать степень известности Хожай в России, но в Украине ее имя слышал и помнит едва ли не каждый взрослый человек. Достаточно сказать, что стоило ей заболеть, как по запросу "Оксана Хожай" яндекс стал выдавать 131 тысячу ссылок. Это ли не говорит о действительной популярности и общественной значимости певицы? Что касается того, что в сети "нету ничего такого, что подтверждало бы ВП:МУЗЫКАНТЫ", то это не совсем верно.. При первой же попытке гугл выдал несколько ссылок на источники, в которых приводились все указанные в статье данные - и о награде и о месте в чарте топ-20 и о концертно-театральной деятельности и о дискографии. Беда в том, что статья была переписана с очень малой редактурой оригинала. Нужно было просто исправить. Я бы еще понял, если бы удалялась по причине "копивио".. Но удалять Хожай из-за незначимости - это просто профанация принципов википедии. Смешно. Оставить Bashlyk 15:46, 16 ноября 2012 (UTC)
  • То, что по запросу стало выдавать сто тысяч пятьсот ссылок в Яндексе говорит не о популярности актрисы, а, скорее, о недобросовестности нашей прессы, в частности — журналистов. Писать о человеке, тем более поющем, надо тогда, он жив и здоров. А не тогда, когда он заболел и смертельно болен.Alexxsun 08:54, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Простите, это Вы к чему? К тому что приведенных в статье ссылок недостаточно, для подтверждения значимости? или просто в качестве оффтопа, посетовали на журналистов? Каково Ваше отношение к простановке там шаблона "к удалению"? Bashlyk 12:03, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Вы в саму то статью заглядывали? Зачем бы мне в неё добавлять АИ, если бы я был за удаление этой статьи? Alexxsun 20:25, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Заслуженная артистка Украины --Butko 15:29, 1 декабря 2012 (UTC)
  • Странно как-то: девушка из, допустим, Виагры, поющая под чужую фонограмму, по гуглу ещё как значима, а наш персонаж, с детства занимающийся музыкой, да ещё заслуженная артистка - нет. К слову, болезнь-то неизлечимая.--Ohlumon 18:03, 14 декабря 2012 (UTC)
  • Ну, теперь точно удалить. 146.185.228.125 18:14, 17 марта 2013 (UTC)
    Потому что умерла??--Valdis72 18:18, 17 марта 2013 (UTC)
  • Несмотря на то, что СМИ как-то «вдруг» вспомнили о ней лишь во время её болезни (а большинство изданий — после смерти артистки), источников более чем достаточно, чтобы статья соотв. ВП:ОКЗ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. Надо лишь немного «привести статью в порядок» (ВП:ОС, ВП:СТИЛЬ и т.п.).--Søren 18:58, 17 марта 2013 (UTC)
  • Устойчивый общественный интерес → Оставить. В то же время следует заметить, что на сайте президента Украины за 2005—2013 гг. не отыскивается какой-либо документ с именем «Оксана Ходжай», в сети до 2006 г. з.а.У. не упоминалась. --М. Гусев 20:10, 19 марта 2013 (UTC)
  • Дайте немного времени, статью доработают. Я хоть и в Китае, новость меня шокировала. Жаль, что вспоминаем о людях когда что то происходит. Я ее не знал лично, но могу точно сказать, что в Украине, это имя на слуху, и многие скажут кто такая Оксана Хожай. Не дайте вообще забыть о ней, если при жизни СМИ редко уделяло ей внимание, то уже теперь вообще забудут. А должно же, что то остаться...даже при вводе в поиске "Украинские исполнители" , пусть и не полная статья, но должна быть представлена. → Оставить — User:novell13 01:32, 21 марта 2013 (UTC)
  • Удалить Источников на что-либо, кроме болезни и смерти, не находится. Для МУЫКАНТЫ мало. Викидим 16:24, 11 апреля 2013 (UTC)
    • К сожалению в Вики многие слишком формально следуют правилам, Поэтому по правилам проходит много всякой чепухи, зато часто удаляют нужное, полезное. На Украине певица популярна и значима. Россиянам мало известна. Но это как раз тот случай, когда надо помнить, рто РУВИКИ - это не Википедия о России, а просто на русском языке. Оксане уже все равно. А Вики однозначно от удаления этой статьи проиграет. Оставить 93.75.44.186 18:17, 19 августа 2013 (UTC)

Итог

Звание заслуженной артистки под вопросом, да. Интерес к деятельности артистки возобновился после известий о её тяжёлой болезни, согласен (не после смерти, а задолго до этого, на ТСН был сюжет ещё в 2012 году, а также за неделю до смерти). И этот интерес, как со стороны конкретно ведущего украинского телеканала, так и со стороны других СМИ, мне кажется вполне достаточным для показания требуемой правилам широкой известности как минимум в указанный «доинтернетный» период времени. В источниках также речь идёт о неоднократном участии Хожай в хит-парадах Территории А, а это, на минутку, ICTV и Первый национальный канал (Украина) — ведущие украинские каналы. Если бы не было той известности, будь она больна сейчас хоть в сто раз более редким заболеванием, о ней бы нигде и никто не написал бы. А так выходит, что второй виток известности у неё сложился именно в связи с её болезнью; это печально, но это именно что второй виток, не будь она популярной в 90-е годы, не было бы и этих источников. Достаточных оснований игнорировать популярность в конце 90-х, а также подтверждающие её источники 2012-2013 годов я не вижу. Никто не говорит, что Хожай была популярной последние годы, речь идёт о широкой известности в 90-е и о подтверждении этой известности последними публикациями. Ситуация в принципе сходна с тем, когда после смерти актёра, который уже много лет или десятилетий не снимался, выходят обобщающие программы и фильмы о его творчестве: мы же не сомневаемся в том, то они подтверждают его значимость по состоянию на много лет тому назад, значимость, которая не теряется со временем. Поэтому я полагаю соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ доказанным, статья оставлена. Критических недостатков в статье не обнаружил, если есть сомнения относительно отдельных фактов — давайте решать в рабочем порядке. --D.bratchuk 18:20, 1 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тихвинский Введенский монастырь

Свежее копивио, надерганное с ресурсов наподобие http://tvdm.spb.ru/istoriko-arxitekturnaya-spravka.html. Основную часть занимает церковная байка о "Благоверной Царице Дарии", которая преподносится как исторический факт. --Ghirla -трёп- 09:29, 16 ноября 2012 (UTC)

Поспешу не согласиться (пока статью не удалили). Я составляла наполнение страницы из различных источников. Да, в том числе и указанного сайта, но также из литературы, указанной в статье. Постаралась исправить статью так, чтобы это не выглядело как "свежее копивио"... В таком виде она может существовать как основа для дальнейшего расширения? про "церковную байку" позвольте не комментировать... Svetlana Novoselova 11:20, 16 ноября 2012 (UTC)

«По древнему обыкновению Православной церкви вблизи мужских монастырей устраивались не редко и девичьи … в настоящее время считается, что оба Тихвинских монастыря возникли одновременно» — это конечно надо чистить, но сам монастырь известен как минимум с XVII века ([1], [2]) --Ghuron 12:08, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Монастырь вообще-то значим. Хотя бы в связи с осадой 1614 года, о которой я в 90-е писал курсовик :) Так что почистить, облагородить, и Оставить. Я так думаю. --Muhranoff 12:27, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Статья безусловно значима. Такие статьи лучше бы предлагать на учучшение, а не на удаление. ~ Чръный человек 16:56, 16 ноября 2012 (UTC)
    • Там нарушения авторских прав, как показывает практика, висят до морковкиного заговенья. Польза от поощрения копипастеров?.. --Ghirla -трёп- 18:12, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить, чего уж там. В следующий раз пересоздать без копивио. --Azgar 19:23, 16 ноября 2012 (UTC)
    • Я не слишком опытный писатель в Вики. Потому всё по вашему решению. Может, и правда, разумнее будет удалить и создать заново? На данный момент текст раздела, совпадавшего с сайтом, переписан. Абзац вышеупомянутый откорректирован. За добавление изображения спасибо! Svetlana Novoselova
Коллеги, понятно, что копивио надо удалять. Так почему бы проверявшим на предмет прямых заимствований не удалить его сразу? А потом уже обсуждать то, что останется. Что касается предмета статьи — он несомненно значим. — Yury Romanov 13:38, 17 ноября 2012 (UTC)
Может быть потому что он надерган с разных страниц? И разобраться в том, что в этом потоке самохваления написано от себя, а что скопировано сложнее чем переписать с нуля? --Ghuron 07:07, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Кое что добавил (фактически), кое что изменил (стилистически). Статья ЗНАЧИМА, только нужно проработать (обещаюсь приложить усилия и привлечь дополнительные силы, т.к. заинтересован), т.б. процесс дополнения и "причесывания" на лицо, а т.ж. чувствуется интерес посетителей на данную статью (см. статистику посещений) Оставить--Монах - Сибиряк 21:04, 13 декабря 2012 (UTC)
  • Оставить — статью уже значительно переработали и теперь она имеет вполне энциклопедическое содержание:) --ZBoris 19:09, 22 февраля 2013 (UTC)

Предварительный итог

В нынешнем виде статья вполне соответствует критериям ВП:ОКЗ, приводится большое количество АИ, поэтому Оставить Смок Вавельский 21:59, 28 июля 2013 (UTC)

Итог

В таком виде оставлено. --Shakko 08:01, 7 августа 2013 (UTC)

Статьи о релизах Cruachan

Дискография Cruachan

Информации недостаточно для отдельной статьи, список релизов уже есть в статье о группе. --Blacklake 13:05, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Участник Филатов Алексей попросил меня взглянуть на статью после переработки. При всем уважении к труду участника, честно говоря, мне кажется, что на отдельную статью тема все равно «не тянет». Текстовое наполнение уместнее в статье о группе (тем более что она от этого сильно выиграет), а о самих записях останется только картотечная информация о дате выпуска и лейбле, которая тоже легко уместится в статье о группе. Если бы у записей была обширная история чартов, то вынос в отдельную статью был бы желателен и даже необходим — этим не нужно перегружать статью о группе, а у статей о дискографиях есть отработанный формат отображения сводных данных о чартах. Но в данном случае отображается только тот факт, что релизы Cruachan никогда не попадали в чарты. Итого — на мой взгляд, одна средних размеров статья о группе будет лучше, чем куцая статья о группе + неоправданно раздутая статья о дискографии. --Blacklake 19:02, 19 ноября 2012 (UTC)
    Не соглашусь. По пунктам:
    1) Текстовое наполнение уместнее в статье о группе - здесь в виде текста написана лишь преамбула и краткая информация о демках. Переносить преамбулу одной статьи в другую смысла не имеет, т.к. предмет статей разный: здесь - дискография, а там - биография и творчество группы. Переносить информацию о демках также особого смысла не имеет, т.к. в основной статье о группе о них лучше будет лишь кратко упомянуть, а если информации о них наберется много, то можно будет выделить вообще в отдельные статьи.
    2) Если бы у записей была обширная история чартов, то вынос в отдельную статью был бы желателен и даже необходим - ссылки на чарты здесь приведены не просто так. В данной статье перечислены как раз чарты тех стран, в которых релизы Cruachan уже учитываются (хоть и не занимают позиций в первой сотне).
    3) Но в данном случае отображается только тот факт, что релизы Cruachan никогда не попадали в чарты - тут немного уточню: в чартах некоторых стран (именно на них ссылки и приведены) релизы Cruachan уже учитываются. Другое дело, что в первую сотню они еще не попадали. Но это также является фактом, который требует подтверждения и ссылок на соответствующие источники, что как раз и приведено в данной статье. Кроме того, в биографии группы на их официальном сайте указано следующее: "The single “Ride On” reached number 40 in the Irish charts". В данной статье как раз и приводится опровержение этой информации со ссылкой на сам Irish charts. Итого: я считаю, что информация (о релизах), указанная в данной статье, не является существенной информацией именно для основной статьи о группе, т.к. там нужно будет осветить еще много чего. А замазывать этой информацией недостаток информации в основной статье - плохой вариант, т.к. о группе можно написать вполне годную статью (это я говорю, ознакомившись с публикациями о группе).
    4) неоправданно раздутая статья о дискографии - в статье приведена информация о 13 релизах группы по образцу уже избранных дискографий, а в этом году в ИСП избирались списки из 11 элементов. То есть, данная статья не является ни "неоправданно раздутой", ни недостаточно объемной для отдельной статьи. Филатов Алексей 09:52, 29 ноября 2012 (UTC)

Итог

Вариант с перенесением списка релизов в статью о группе выглядит куда более взвешенным, так как сейчас более половины статьи — это действительно констатация того факта, что релизы не занимали сколько-нибудь заметных мест в ирландских, австрийских, австралийских, бельгийских, итальянских, американских, новозеландских, норвежских, нидерландских, швейцарских и шведских чартах. Стремление вынести список в отдельную статью по образу и подобию других избранных дискографий не должно идти вразрез со здравым смыслом. А иных предпосылок для выделения её в отдельную статью, кроме как желание красиво оформить дискографию, я не вижу. Энциклопедическая информация со списком релизов и урезанная (на мой взгляд, недостаточно, потому что информация о всех этих демках и альбомах УЖЕ есть в статье о группе) информация о их выпуске перенесена в статью о группе, номинированная статья заменена редиректом. --D.bratchuk 21:30, 5 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ride On

Не соответствует ВП:МТМР, значимость не показана, а предполагать ее по умолчанию у сингла не самой известной группы (ну, в узких кругах известной) не следует. --Blacklake 13:05, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Одно предложение без ВП:АИ и не показанной значимостью. Čangals 11:48, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

The Very Wild Rover

Аналогично сказанному выше. --Blacklake 13:05, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Пару слов без ВП:АИ Čangals 11:50, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По всем

  • Значимость должна быть показана сторонними АИ, чего не видно. Можно, правда автору перенести инфу с последних двух статей в первую и доработать её. Неделя...-- Lasius 19:10, 16 ноября 2012 (UTC)

Аверкиев, Николай Алексеевич

Ничем не примечательный подполковник XIX века; без источников. Джекалоп 13:15, 16 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Данную номинацию следует оценивать по ВП:БИО подразделу персоналии прошлого. Итак по первому пункту: как видно из биографии ничего выдающегося данный человек не совершил. Из признания заслуг можно отметить только "За отлично-усердную службу награждён орденом Св. Станислава 3 степени (25. 06. 1890)". Однако во-первых, награжден он только третьей степенью данного ордена, во-вторых и самое главное, как следует из статьи про данный орден "Императорский и Царский Орден Святого Станислава — орден Российской империи с 1831 до 1917 года. Самый младший по старшинству в иерархии государственных наград, главным образом для отличия чиновников." Поэтому данный факт вручения не тянет на признание заметного вклада. По второму пункту: как видно из текста статьи упоминания о данном человека ограничиваются архивными документами, датирующимися периодом его жизни. Поэтому можно констатировать, что после его смерти никаких упоминаний уже не встречается. По третьему пункту: на упоминания в справочных изданиях тянет разве что "значится в Календаре и памятной Книжке Тульской губернии на 1905 год". Рассмотрим теперь соответствие на значимость по персоналиям настоящего. Данную персону можно проанализировать по 2 критериям: значимость по военным и значимость по политикам. Как видно из статьи Аверкиев не командовал крупными армейскими формированиями и даже близко не проходит по вп:военные. Рассмотрим теперь его с точки зрения вп:политики. Как видно из статьи пиком гражданской службы стали "Избран Мировым Судьёй Каширского судебно-мирового округа (11. 09. 1887).", "Распоряжением Министра Внутренних Дел назначен Земским Начальником 1-го участка Дмитровского Уезда Московской Губернии (16.01. 1890).", "7 августа 1900 года (согласно официальным сведениям о служебных переменах по Ведомству Земского отдела МВД) Подполковник Н. А. Аверкиева утверждён Земским Начальником 1-го участка Каширского Уезда Московской Губернии.". Первый факт не дает значимости по пункту № 5 вп:политики, ибо Каширский судебно-мировой округ не относится к административно-территориальным образованиям высшего уровня. По последним двум фактам на пункт № 6 вп:политики они не натягивают ни по самому статусу земского начальника (как не обладающего всей полнотой власти над всеми слоями населения) ни по численности населения административного образования. Деятельность данной персоналии не попадало в фокус общественного внимания и как видно из статьи не оставила после себя какого-либо яркого результата. В итоге как мы видим есть слабое соответствие пункту № 3 персоналий прошлого, но ни по пункту № 1 ни по пункту № 2 значимости нет. Сравнение по вп:полоитики и вп:военные дало отрицательный результат в плане значимости. Насчет того что Аверкиев занимал свою должность 5 раз подряд. Данный факт не удостоился внимания со стороны Аи, следовательно они не посчитали данный факт чем-то выдающимся. Итог удалить. автор Vyacheslav84. Как он мне сообщил, начал работать над итогом до того, как подал свой последний иск в АК (который лучше было б не подавать). Предитог аргументированный и представляется верным. Переношу на правах контролёра --be-nt-all 10:45, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждается. Удалено. Джекалоп 10:08, 10 августа 2013 (UTC)

Евстратова, Олеся Васильевна

Энциклопедическая значимость московского композитора представляется неочевидной. Герой и автор статьи - одно лицо. Джекалоп 13:23, 16 ноября 2012 (UTC)

Оставить. Лауреат конкурсов, произведения исполняются известными коллективами, член правления СК Москвы. Хотя, конечно, желательны ссылки на рецензии, отзывы соответствующих институций.--Ohlumon 10:29, 17 ноября 2012 (UTC)

  • Исполнение произведений известными коллективами в правиле ВП:КЗП как критерий не значится. (А если бы и было - то следовало бы рассматривать не просто "известные" коллективы, а "наиболее известные", с всемирной славой.) Участие в управлении общественными организациями тоже (особенно если организация не общегосударственного, а регионального уровня). Лауреатство признается аргументом только для наиболее престижных премий, а не для всех подряд. Для композитора можно было бы применить критерий "выступления на наиболее значимых площадках" в модифицированном виде "исполнение произведений на наиболее значимых площадках". Но в диалоге на моей СО персона статьи призналась, что у нее был всего 1 случай исполнения в Большом зале Консерватории (причем я не понял, был ли весь концерт составлен из ее произведений или это был только один из номеров концерта). Так что маловато пока будет. --Grig_siren 17:48, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Также в диалоге было указано на предстоящие концерты в Московском Международном Доме Музыки, в рамках мной организуемого проекта для молодых композиторов при поддержке (гранте) Департамента Культуры, но об этом Вы умалчиваете. 176.14.164.93 22:22, 17 ноября 2012 (UTC)Олеся Евстратова 22:25, 17 ноября 2012 (UTC)Олеся Евстратова 22:50, 17 ноября 2012 (UTC)
      • Во-первых, я Вам там уже сказал, что не отношу эту площадку к наиболее престижным в глобальном масштабе (несмотря на слово "международный" в названии). Во-вторых, аргументы в будущем времени в Википедии не принимаются. Обосновывать право на присутствие в Википедии надо уже свершившимися фактами. --Grig_siren 16:46, 18 ноября 2012 (UTC)

UTC)

        • Ваше мнение ясно, но оно не является истиной в последней инстанции. В статье перечислены наиболее значимые площадки в среде академической музыки, кто компетентен и осведомлён, это поймёт! Теперь хочется узнать мнения именно таких людей. А Вам, Grig_siren,большое спасибо за участие и наставления, и с радостью жду на концертах!Олеся Евстратова 22:38, 18 ноября 2012 (UTC)
          • Напоминаю, что речь должна идти о наиболее значимых площадках в глобальном общемировом масштабе. Малый зал Консерватории или "гнесинку" к таковым отнести, мягко говоря, затруднительно - значимость у них всего лишь городского масштаба (пусть даже этот город имеет 10 миллионов населения и является столицей большой страны). --Grig_siren 03:09, 19 ноября 2012 (UTC)
            • А много ли есть конкурсов для композиторов, пишущих для арфы, значимее Московского международного конкурса арфистов им. Дуловой? Да и весомость «International Excellence in Composition» для арфы просматривается. Участник Анима оставил бы статью по ВП:КЗДИ, п.1. Спасибо.--Анима ❤ 13:39, 20 ноября 2012 (UTC)
              • «В глобальном общемировом масштабе» (дурацкое, однако, требование) таким образом можно считать с натяжкой лишь Большой Кремлёвский дворец, который по материальным соображением даёт "площадку" Стасу Михайлову, но не арфе. Хворостовский не считает зазорным петь в Гнесинке--Ohlumon 15:32, 21 ноября 2012 (UTC)
                • Карнеги-холл не очень-то звал и Денисова с Губайдулиной, а уж молодого московского композитора... Grig_siren, вы поймите, что в России Международный конкурс Дуловой - главный конкурс по арфе, проходи он хоть в мытищинском подвале. Что вы зациклились на этих площадках? По ВП:КЗДИ, однозначно проходит.--Ohlumon 11:50, 24 ноября 2012 (UTC)
                  • Карнеги-холл не очень-то звал и Денисова с Губайдулиной, а уж молодого московского композитора... - Мы тут в Википедии выдвигаем жесткое требование: или соответствие нашим правилам об энциклопедической значимости - или до свидания. Так чем Карнеги-холл (или другой зал аналогичного уровня известности и престижности) хуже? Его администрация точно так же может сказать музыканту: или соответствие нашим принципам репертуарной политики - или до свидания. И никто ей в этом не указ. --Grig_siren 04:42, 26 ноября 2012 (UTC)

Всем огромное спасибо за поддержку!!! Сегодня прошла моя премьера для солистов с оркестром! Рада была видеть,кто пришёл ( был аншлаг, благодарю!)Кто не успел, жду в Консерватории и Доме Музыки на следующих концертах. Спасибо википедии за небезразличных к современной музыке людей, действительно, на многих " наиболее значимых площадках" зачастую исполняется коммерческие проекты, не имеющие отношения к искусству, которые никогда не будут наследием и достоянием поколения! Поэтому считаю необходимым поддержать профессиональных представителей искусства, которые не гонятся за коммерциализацией, а делают своё просветительское дело для всех интересующихся! Олеся Евстратова 20:28, 24 ноября 2012 (UTC)

  • Успехов и удачи! Кстати, а это - про Вас? - I премия, Конкурс молодых композиторов на лучшее произведение для арфы соло для II Международного конкурса арфистов, июнь 2009 г., 2 премия, III Московский фестиваль-конкурс «Арфовое искусство России», декабрь 2006. Есть ли другие, более значимые премии, награды (п. 1.1 ВП:КЗДИ)? --Fastboy 10:08, 25 ноября 2012 (UTC)
  • на многих " наиболее значимых площадках" зачастую исполняется коммерческие проекты, не имеющие отношения к искусству, которые никогда не будут наследием и достоянием поколения! Поэтому считаю необходимым поддержать профессиональных представителей искусства, которые не гонятся за коммерциализацией, а делают своё просветительское дело для всех интересующихся! - эта реплика является нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". Кроме того, Википедия не предназначена для того, чтобы кого бы то ни было в чем бы то ни было поддерживать. За поддержкой (или для поддержки) пройдите, пожалуйста, в какое-нибудь более подходящее место. --Grig_siren 04:42, 26 ноября 2012 (UTC)
    • Уважаемый Fastboy,спасибо за добрые пожелания! Да, это написано обо мне.
      • Уважаемый Grig_siren, вы безусловно должны правила Википедии знать лучше, но нарушение "не трибуна" относится к статьям, а здесь идёт обсуждение, где каждый высказывание свою позицию и отношение! И я вправе считать поддержкой редактирование статьи, что несомненно её улучшает и все положительные высказывания! Также очень внимательно прислушиваюсь к объективной критике, так как многие правила здесь ещё не знаю! Олеся Евстратова 09:16, 26 ноября 2012 (UTC)
        • Вот именно: здесь должно идти именно обсуждение статей . И покуда речь идет непосредственно о статьях, об их содержании, соответствии статей правилам и о том, как исправлять замеченные недостатки, - пока все так все идет нормально. И при этом каждый имеет право высказать свое мнение по соответствующему поводу, отстаивать его и агитировать за него. Но это только пока речь идет о статьях и прочих сугубо внутренних делах Викисообщества. А Ваше мнение о том, что происходит на "наиболее значимых площадках", и о том, кого следует поддерживать, - это мнение о том, что происходит за пределами Википедии и никак не связано ни с целями и задачами Википедии, ни с работой Викисообщества. И потому это мнение должно остаться за пределами Википедии. --Grig_siren 18:59, 26 ноября 2012 (UTC)
          • Ну, пошёл флуд. Итак, ВП:КЗДИ. Почему? Деятели немассового искусства и культуры, пользующиеся устойчивой репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды. В правилах, которые вы приводите, речь идёт о музыкантах с альбомами - внимательно почитайте. Вот они на нью-йоркские площадки пущай и едут. А персонаж - композитор, если вы заметили. Причем, узкой специальности - арфа.--Ohlumon 20:37, 26 ноября 2012 (UTC)
            • А персонаж - композитор, если вы заметили. - В одной из самых первых реплик этой дискуссии я отметил, что считаю вполне возможным упомянутый критерий для исполнителей определенным образом модифицировать под нужды композиторов. Причем эта модификация критерия - это, образно говоря, открывание дополнительной двери в Википедию, а не закрывание существующей. И если бы обсуждаемая персона этому модифицированному критерию соответствовала - я бы слова лишнего не сказал. Но, насколько я вижу, даже такая модификация дело не спасает. Причем, узкой специальности - арфа. - скажите, пожалуйста, а где в правилах Вы видели в качестве критерия (или составной части критерия) слова "узкая специальность" или аналогичные? --Grig_siren 07:31, 27 ноября 2012 (UTC)
              • Немного дополню, что я автор большого колличества академической музыки для совершенно разных инструментов и составов:это произведения для симфонического оркестра,струнного оркестра,солистов с оркестром,ансамблей различных составов,квартетов, трио,дуэтов,хоровых произведений,для ударных инструментов,есть несколько циклов для вокалистов,конечно для инструментов-соло(тут фортепиано,скрипка,гобой,флейта,арфа,виолончель и другие).Так что моё поле деятельности обширное!Олеся Евстратова 09:40, 27 ноября 2012 (UTC)
  • Внимательно изучил материал: обсуждения здесь и сообщения в сети. Нужно согласиться с теми, кто считает необходимость удаления данной статьи; действительно, трудно усмотреть, исходя из существующих на данный момент рекомендаций Википедии, энциклопедическую значимость персоны в настоящий момент, не удалось найти даже спасающих ситуацию публикаций об авторе в общей (не специально-музыкальной) прессе — желание спасти возникло, поскольку, например, в Википедии масса статей о молодых спортсменах и проч., ещё менее значимых энциклопедически в общекультурном плане, но проходящих по установленным здесь критериям. Поэтому Удалить по чисто формальным причинам будет справедливо, пока не уточнятся в нужную сторону соответствующие википедийные рекомендации или… Не лучше ли заниматься своим делом — композицией, и несомненно придёт время, когда не будет сомнений в существовании статьи в Вики (а это почти несомненно, на мой взгляд, по впечатлению от музыки, в т.ч. прозвучавшей 26.1.2013 на концерте в малом зале Консерватории; между прочим её исполняла, уже вполне заслуживающая быть в Википедии, Елизавета Бушуева, но её здесь нет, что ещё раз указывает, что нужно не статьи о себе писать, хотя бы и из добрых побуждений, а совершенствовать своё профессиональное мастерство, необходимое придёт в своё время)--Nick Fishman 05:36, 28 января 2013 (UTC)
    • Уважаемый,Nick Fishman! Вот это-то и плохо,что тех людей,которые "уже вполне заслуживают" так и нет в Вики,и судя по подобным критериям,и не будет. А раз Вы присутствовали на упомянутом концерте,то наверняка поняли,что некоторые могут отлично справляться и со своим прямым делом и призванием, и успевать писать статьи здесь!Пользуясь случаем приглашаю Вас 8 февраля на концерт в Московский международный Дом музыки (авторский проект для молодых композиторов,организовать который тоже, к счастью, успеваю самостоятельно),где будут не менее достойные исполнители.И обратилась я сюда,по возникшей необходимости,поэтому статью буду всячески улучшать,править,но отстаивать.Олеся Евстратова 18:09, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Мне представляется, что в текущем виде можно всё же Оставить. --VAP+VYK 13:41, 9 апреля 2013 (UTC)
    • Странно. Энциклопедию явно используют для своей раскрутки; статья, судя по обсуждению, не подходит Википедии. Тем не менее, администраторы никак не решатся родить решение вопроса - скоро уж 9 месяцев. По сути, действует реклама автора, размещённая в удобном месте. Удалять надо, давно удалять, господа хорошие. А то ведь, искушение - может и мне про себя что-нибудь написать? --217.26.6.70 08:40, 27 июля 2013 (UTC)
      • Есть, что написать- вперед! Вот у автора явно есть- и лауреатства и премии и выступления!
  • Итога всё нет, а между тем здесь ВП:КИ; вся информация от самой себя — использование Википедии «в целях продвижения собственных интересов». --Nick Fishman 16:38, 1 ноября 2013 (UTC)

Итог

Коллеги, в правиле ВП:КЗДИ явно говорится о необходимости наличия «устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе». Из четырёх пунктов, которые разъясняют, что же такое эта самая репутация, к данному случаю применимы два: «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды» и «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства». В обсуждении и в статье было указано два участия в фестивалях и две премии: первая премия на конкурсе молодых композиторов на лучшее произведение для арфы соло для II Международного конкурса арфистов, а также вторая премия на фестивале-конкурсе «Арфовое искусство России». Первый из них в обсуждении был заявлен как более авторитетный, но проблема в том, что герой статьи стал лауреатом конкурса для молодых исполнителей, то есть я не вижу прямой связи между вот такой вот «премией для» и «устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией». По второму конкурсу авторитетность неясна, так что достаточным подтверждением значимости факт наличия второй премии не является. Я рад, что департамент культуры устраивает концерты в поддержку молодых исполнителей, но эти мероприятия лишь подтверждают отсутствие «взрослых» достижений. Написанное выше не означает, что мы имеет что-то против лично Евстратовой Олеси, но правила проекта устанавливают куда более высокую отсечку для деятелей искусства, и пока, к сожалению, требованиям проекта достижения артиста не соответствуют. Статья удалена. --D.bratchuk 07:23, 2 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Schola Gregoriana Pragensis

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Статьи по интервикам находятся в еще более плачевном виде - только дискография и ссылки на сайт коллектива и сайт студии звукозаписи. --Grig_siren 14:03, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Что-ж, помимо интервью на чешском радио, озаглавленное «„Schola Gregoriana Pragensis“ — 15 лет концертной деятельности» и списка наград, на сайте коллектива находим отнюдь не пустой раздел «Napsali o nás». Соответствие ВП:КЗДИ определяется --be-nt-all 06:15, 12 июля 2013 (UTC)

Феопасхизм

Кто может сказать, реально ли это доработать? Джекалоп 14:39, 16 ноября 2012 (UTC)

К итогу

Доработано, можно оставлять. Apologetes 17:49, 1 июля 2013 (UTC)

Итог

По-хорошему хотелось бы современных вторичных источников, но и в таком виде значимость явно просматривается. Потенциал для доработки присутствует. --be-nt-all 05:39, 12 июля 2013 (UTC)

Слуцкий, Игорь Николаевич

Музыкант и композитор. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Вроде бы есть какие-то награды, но в их престижности я не уверен. И в авторитетности источников по ссылкам тоже не уверен. --Grig_siren 14:39, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Моё мнение — статья нуждается в серьёзной переработке, но удалять её нельзя. И. Слуцкий довольно известный композитор. Он автор многих замечательных песен, таких как "Приходите в мой дом" в исполнении Михаила Круга и "Калина красная". Alexander 18:48, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Песни И. Слуцкого исполняют А. Буйнов, Н. Басков, М. Круг, А. Кальянов, Т. Овсиенко, А. Домогаров и другие певцы. Сотрудничает с поэтами В. Пеленягрэ, Е. Муравьёвым, В. Цыгановым, Г. Витке, И. Лиснянской. Semenoff76 15:15, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Во-первых, на сайте газеты «Комсомольская правда» читаю сообщение, датированное 2009 годом, что Игорь Слуцкий «написал более 200 песен, среди которых достаточное количество хитов, известных каждому: „Калина красная“, „Северный ветер“, „Только любовь“, „Белый пепел“ и др. Песни Игоря Слуцкого исполняют многие популярные артисты — А. Маршал, М. Круг, А. Кальянов, В. Цыганова, Т. Овсиенко, А. Буйнов, Н. Басков, А. Домогаров и другие»[3]. Примерно об этом же дважды за 2013 год сообщило сахалинское подразделение работающего на Дальнем Востоке информационного агентства PrimaMedia[4][5]. (Упомянутые ссылки я в статью добавил.) Таким образом, если доверять упомянутым источникам, налицо соответствие пункту 2 КЗМ («основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.»).

Во-вторых, я нашёл видеозапись исполнения Александром Маршалом на фестивале «Песня года—2002» песни «Белый пепел»[6] (эту ссылку я в статью не добавляю, поскольку не уверен в том, что видео по ссылке не нарушает авторских прав). Перед исполнением песни ведущий Евгений Меньшов объявил: «музыка Игоря Слуцкого, стихи Александра Вулых»; во время исполнения песни эти же сведения указаны в титрах. После исполнения песни ведущая Ангелина Вовк объявила: «лауреаты фестиваля Игорь Слуцкий и Александр Вулых». Таким образом, Игорь Слуцкий, вне всякого сомнения, соответствует вышеупомянутому пункту 2 КЗМ. Кроме того, учитывая статус, который фестиваль «Песня года» имел до 2004 года, диплом лауреата этого фестиваля означает соответствие Игоря Слуцкого пункту 1.2 КЗДИ («участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках»).

На соответствие Игоря Слуцкого пункту 2 КЗМ указали и участники обсуждения.

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 08:01, 20 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Карстовые ландшафты

ИМХО, дублирует статью Карст — ничего нового. --kosun?!. 14:59, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

В чём-то дублирует, в чём-то нет. Но тема явно несамостоятельная. Приведённым сведениям место в статье Карст, а не в отдельной статье. Поэтому считаю оптимальным решением перенести содержание рассматриваемой статьи в статью Карст, оставив на месте статьи Карстовые ландшафты перенаправление на раздел, созданный в статье Карст.

Перенесено, заменено перенаправлением. Гамлиэль Фишкин 17:38, 23 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Cosma

Ди-джей. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Каких-либо особенных достижений и наград нет. Представленные ссылки независимыми авторитетными источниками не выглядят. Возможность использования информации из интервик для развития статьи оценить не могу из-за языкового барьера. Но на беглый взгляд немецкая интервика выглядит еще более плачевно (там вообще только ссылка на официальный сайт). --Grig_siren 15:00, 16 ноября 2012 (UTC)

Добавлена ссылка на allmusic.com. Инфы немного, но уже хоть что-то. — homk 18:00, 17 ноября 2012 (UTC)


Итог

Согласно критериям значимости персоналий, в данном случае музыкантов, статья о персоне может находится в Википедди при наличии: статуса, показывающего наличие высоких продаж музыкальных записей, либо мест в наиболее известных чартах и рейтингах, либо неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях. Информации о соответствии персоны какому либо из перечисленных критериев в нет и самостоятельно не находится. X Удалено.  Trykin Обс. 05:09, 21 июля 2013 (UTC)

Агаев Турал Елдар оглы

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 октября 2010#Агаев Турал Елдар оглы --BotDR 15:29, 16 ноября 2012 (UTC)

Недопереведённая статья об Азербайджанском актёре. А у него и ролей-то главных не было. Сомнения в значимости. --Зимин Василий 15:16, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

В данном виде - удалено. --Shakko 08:03, 7 августа 2013 (UTC)

Машина Манны

Книга. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Излагаемая в книге теория относится к маргинальным. Единственная приведенная ссылка авторитетным источником не выглядит. Английская интервика в столь же плачевном состоянии. --Grig_siren 15:17, 16 ноября 2012 (UTC)

Значимости не видно, Удалить. Pavel Alikin 21:24, 1 января 2013 (UTC)
Попалась любопытная статья, которую сочли в англоязычной энциклопедии достаточно значимой. Потом смотрел фильм на достаточно авторитетном канале History (тут на русском, и ссылка по теме). Поэтому я сделал перевод... Вроде как канал истории является достаточно авторитетным, предоставляет достаточное освещение темы. Но настаивать не буду. Вопрос действительно спорный. --UG-586 05:36, 6 января 2013 (UTC)
Тот факт, что статья в англоязычной Википедии существует, не является гарантией того, что та статья соответствует правилам даже того раздела. Вполне возможно, что она существует только потому, что на нее не обратили внимания. --Grig_siren 06:28, 7 января 2013 (UTC)
Очень может быть. А что с каналом истории? Понятно, что теория маргинальная. Но по ней написана книга, по ней снимаются телепередачи. --UG-586 11:37, 7 января 2013 (UTC)
В данном случае статья не о теории как таковой, а о книге, в которой излагается эта теория. Это несколько разные вещи. --Grig_siren 16:52, 7 января 2013 (UTC)
Насколько я понял из разговоров с последователями этой теории (написал им письмо), статью дорабатывать они не станут. Утверждают, что имеют какие-то АИ, но так и не предоставили их. Попросил снабдить меня этими источникам, чтобы сам мог доработать статью, - ответ тот же. Думаю, статью можно закрывать, и это будет справедливо, если ни у кого нет возражений по существу. --UG-586 18:40, 7 января 2013 (UTC)

Итог

Если статья о книге, то нет соответствия общему критерию значимости, источников, как либо рассматривающих книгу в статье не приведено и не находится. Если о гипотезе, то согласно ВП:МАРГ, для оставления статьи необходимы авторитетные источники, подробно рассматривающий данную гипотезу, который на данный момент отсутствует, приведенный видеосюжет на такое АИ не годится, поскольку не рассматривает теорию, а только информирует о ней. X Удалено.  Trykin Обс. 05:30, 21 июля 2013 (UTC)

Софи Самнер

С быстрого удаления.
Вроде гуглится, хотя в статье значимость не показана. — charmbook 15:42, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Тем не менее, значимость подтверждена только что добавленными в статью интервью, в которых в том числе находятся подтверждения некоторым фактам из статьи (вроде дружбы с Эммой Уотсон). В целом достаточная известность показана, статья оставлена, дальнейшая доработка статьи возможна в рабочем порядке, за пределами КУ. --D.bratchuk 19:17, 1 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

НП

Какой-то справочник "как расшифровать НП?". По-моему лучше удалить. Фактически, это не дисамбиг, поскольку одноимённых статей просто нет и быть не может. — Advisor, 16:51, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Всё бы вам удалять! Нормальный дизамбиг. Если кто-то, не подумав, викифицирует в статье аббревиатуру НП, дизамбиг может помочь найти правильное значение. Только оттуда надо вычистить все ориссы и неэнциеклопедические значения, эти чудесные "нагревательные плиты [для локального обогрева поросят]" и "неинтеллектуальные пункты". -- 46.20.71.233 17:21, 16 ноября 2012 (UTC)
Хорошая штука — для словаря. --kosun?!. 18:52, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Согласен с номинатором; таких аббревиатур можно создать великое множество (сколько сочетаний будет из 2-х букв? а из 3-х?). Любопытно здесь высказывание: «Если кто-то, не подумав…». Может что-то здесь есть, что так долго висит на удалении очевидная, вроде бы, вещь. --Nick Fishman 09:32, 6 ноября 2013 (UTC)
  • А я согласна с анонимом. Чистить до очевидных вещей - и дизамбиг как дизамбиг. НП - некоммерческое партнерство, наблюдательный пункт - хотя бы два - уже неоднозначность. --Ликка 02:02, 23 ноября 2013 (UTC)

Итог

Согласен с тем, что полный список если и не безразмерный, то содержит более тысячи элементов (http://sokr.ru/НП/). Тем не менее, согласно ВП:Н: «Для многозначных терминов дополнительно создаются страницы значений со списком ссылок на все альтернативные статьи, а в статьях ставится шаблон {{другие значения}} или аналогичный, который ссылается на страницу значений.». Поэтому полагаю, что если оставить в дизамбиге только элементы, которые уже ведут на соответствующие статьи, или могут вести на них, то будем иметь и формальное соответствие правилам, и также соответствие здравому смыслу. Оставлен, почищен. --D.bratchuk 18:58, 1 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

UPD: НП. sokr.ru. Дата обращения: декабрь 2013. — по точному поиску всего 64 результата. На итог это не влияет, но уточнить всё же стоит. --D.bratchuk 19:05, 1 декабря 2013 (UTC)

Rainforest Alliance

Недопереведённая статья из en-вики, без признаков викификации и оформления, что, в общем, понятно — первая работа автора (ИМХО, непосильная для начала). К тому же в en-вики предмет статьи также под сомнением.--kosun?!. 18:50, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Это наподобие fair trade. На каждой пачке липтона логотип. Почему нужно сразу к удалению, если есть недостатки? Может быть, лучше помочь с оформлением? У статьи 6 интервики (добавил). На англовики значимость не под сомнением, а нейтральность. Оставить РоманСузи 19:41, 16 ноября 2012 (UTC) Немного оформил статью, спрятав (в основном) непереведенное в комментарий. Да и раздел критики присутствует, так что возможно нейтральность уже более-менее достигнута. РоманСузи 19:53, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Мы только недавно начали переводить, материала много! Ну не возможно делать все сразу же! В ближайшее время мы ее "допереводим", и перейдем уже к оформлению и выполнению правил. Да, мы новички. Но если не будет новичков - никогда не появятся мастера. Так что мы будем делать дальше, спасибо тем, кто готов помочь в оформлении (Роман, :) Antonova Xenia 20:31, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время источники, показывающие энциклопедическую значимость, в статье имеются, существенных претензий к стилю также нет, добавлен раздел «Критика». Оставлено. --Ferdinandus 23:33, 2 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Orvietto Classico Campogrande

Нечто странное и невнятное. Нет такой категории: «Orvieto DOC Classico». Есть категория DOC к которой это вино не относится, к ней относится только Orvietto. Получается, что статья описывает какую-то редкую разновидность вина Orvietto. В категориях DOC и DOCG числится почти 400 итальянских вин, а это — еще более мелкое. Видимо надо написать статью Orvietto и влить туда. Тем более странно выглядит этот раритет в статье Вино в списке итальянских вин, где их всего 7 штук приведено. Уж не пиар ли. --Muhranoff 19:07, 16 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Полезная информация из статьи добавлена в общую статью об орвьетских винах — Orvieto (вино), любезно написанную участником Muhranoff.
Статью Orvietto Classico Campogrande можно Удалить (хотя вино и правда вкусное, но отдельной статьи, по-видимому, не заслуживает). -- 46.20.71.233 10:48, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

подтверждаю предварительный итог. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:19, 24 июня 2013 (UTC)

Коренные американцы

Понятие значимое, но статья представляет собой словарное определение без источников. Статья безрезультатно лежала на улучшении с июля. Сомневаюсь, что можно написать что-то большее, чем "коренные американцы - это индейцы, инуиты-эскимосы и алеуты". В английской версии это дизамбиг, возможно, у нас тоже можно оформить статью таким образом? Или сделать перенаправление на индейцев. --Andreykor 20:01, 16 ноября 2012 (UTC)

По смыслу это конечно дизамбиг, надо его так и оформить. --Koryakov Yuri 21:57, 16 ноября 2012 (UTC)
При желании можно сделать обзор племён. Правда, у меня его нет. Advisor, 23:37, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Америки бывают разные, и с такого названия — разве что редирект на что-нибудь вроде Indigenous peoples of the Americas. Но к той статье стоит русская интервика Индейцы, что, мягко говоря, неточно. 91.79 10:17, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Где-то мы это уже обсуждали. Вкратце такая ситуация (в одной строке то, что связано интервиками):
англо-вики рус-вики нем-вики
Indigenous peoples of the Americas
Подробная статья про всех индейцев и эско-алеутов 		Индейцы
Подробная статья только про индейцев 		de:Indianer
Native Americans — дизамбиг Коренные американцы — почти дизамбиг --
American Indian — дизамбиг (вкл. индийцев в США) -- --
Classification of indigenous peoples of the Americas — классификация (=список народов) Классификация индейцев — как бы включая эско-алеутов de:Liste nordamerikanischer Indianerstämme — список народов с некоторой классификацией

Абстрагируясь от североамериканских заморочек о том, какой термин менее расистский, видно, что должна одна подробная статья, остальные при желании дизамбигами или краткими определениями терминов с отсылкой к подробной статье (как например в Amerind peoples). Весь вопрос в том, что если статья называется Индейцы (что логично с точки зрения распространённости русских терминов), то она не включает эскимосо-алеутов, а если по-другому — то наиболее распространённый русский термин оказывается не у дел. --Koryakov Yuri 18:12, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

Вне зависимости от того, как должна называться статья про коренное население Америки, эта статья, содержащая только словарное определение и не доработанная в течении более 6 месяцев подлежит удалению по ВП:НЕСЛОВАРЬ --be-nt-all 07:09, 12 июля 2013 (UTC)

А нельзя ли оставить статью в виде редиректа на Индейцы? Один только я написал с десяток статей, где викифицровано это понятие, а теперь оно стало красным, очень некрасиво, будто в ру-вики не дошли руки до этой глобальнейшей темы. Анатолич1 19:15, 24 июля 2013 (UTC)

  • Удалил снова созданный некорректный редирект. Здесь, может быть, должна быть терминологическая статья. А большинство существующих ссылок имеют в виду демографические данные, подразумевая "Native American", и ещё более некрасиво делать вид, что мы не различаем индейцев, эскимосов, алеутов, а также гавайцев, в отношении которых этот термин тоже применяется. 91.79 19:54, 23 ноября 2013 (UTC)

Списки известных

Нет критериев известности, см ВП:СПИСКИ и АК:815. Можно перенести в проекты, наверное. — ptQa 22:06, 16 ноября 2012 (UTC)

Известные уроженцы и жители Франкфурта-на-Майне

Итог

Списки известных противоречат АК:815. Координирующую функцию список тоже выполнять не может, так как обо всех персоналиях уже созданы статьи. Удалено. Carpodacus 13:53, 1 ноября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Известные полочане

Автоитог

Страница была удалена 30 октября 2013 в 06:08 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: /*{{db-redirtypo}} #перенаправление [[Проек...*/ (автор Tranzit-by)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:06, 31 октября 2013 (UTC).

Известные жители Казани

Итог

В про:Города России/Известные жители Казани. Ignatus 10:21, 3 декабря 2013 (UTC)

Известные львовяне

В про:Украина/Известные львовяне. Ignatus 10:30, 3 декабря 2013 (UTC)

По всем

Перенести в проекты всё; а из основного пространства — удалить. --Brateevsky {talk} 08:43, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

Все уехали в проекты как списки с нечёткими критериями включения. Ignatus 10:30, 3 декабря 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Blue Mosque

Не удовлетворяет минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах. Значимость также под сомнением. Статья лежала на улучшении с января, но никто не доработал. --Andreykor 06:06, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Поскольку дополнять статью информацией и давать ссылки на иcточники никто не стал - удалено как очень короткая статья.(критерий С1 быстрого удаления). Джекалоп 11:43, 23 ноября 2012 (UTC)

Нефтепродукттехника

Рекламный характер статьи. К тому же судя по имени , того кто её создал это спам. Похоже надо будет либо чистить статью, убирая всякие " хвалебные оды " и добавляя авторитетные источники , или уже удалять. Я потому статью и не вынесла на КБУ , потому что её бы сразу же снесли. Хочу дать статье ещё один шанс! --Romanda 06:30, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 11:44, 23 ноября 2012 (UTC)

Шнековый мультиголовочный дозатор

Я не знаю, что это должно быть, но сейчас нет ни источников нормальных, ни смысла в статье в целом. Ну, на мой взгляд. — homk 10:55, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи ссылками на независимые авторитетные источники не показана и вряд ли такие источники вообще существуют. Часть текста взята с сайта производителя. По совокупности статья удалена. --АлександрВв 02:48, 24 ноября 2012 (UTC)

Сергей Ярунский

Композитор и дирижер. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Особо престижных наград нет. Из представленных ссылок на источники только две могут быть признаны независимыми и авторитетными, но в одной из них персоне посвящен всего 1 абзац, а в другой вообще 1 строчка. Все остальные ссылки - на форумы и блоги, т.е. на неавторитетные источники. --Grig_siren 11:04, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Единственным аргументом в пользу требуемой Критериями значимости деятелей искусства поддержки авторитетных музыкальных институций может служить абзац здесь. Этого явно недостаточно. Удалено. Андрей Романенко 15:48, 23 ноября 2012 (UTC)

ТБН-Россия

Я бы вынес на КБУ по О9, но, возможно, статью можно спасти, вырезав её рекламную часть (например «телеканал с мировым значением») и приведя к НТЗшному виду. — homk 11:14, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Скорее всего, телеканал значим, однако текст в статье почти полностью скопирован отсюда и, возможно, отсюда и с официального сайта. После удаления нарушающего авторские права текста от статьи почти ничего не останется, поэтому я её удаляю. --АлександрВв 06:35, 24 ноября 2012 (UTC)

Планово-экономический отдел

Энциклопедическая значимость издания не показана. Джекалоп 14:02, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Так и не была показана. Удалено. Джекалоп 11:51, 23 ноября 2012 (UTC)

Сму-3

Некое населенное место, затерянное где-то в Сибири. Непонятно, является ли оно самостоятельным населенным пунктом или нет. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 14:17, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Забавное имя. Кто-то там живёт. Своим единственным автобусом жители недовольны по этой новости. А разве нет в базе ОКАТО? Даже в инете ищется этот поселок. Оставить РоманСузи 14:32, 16 ноября 2012 (UTC)
    • «Почти каждые 40 мин в поселок идет автобус № '1'» — пишет автор статьи. Не, тут что-то одно: либо каждые 40 минут, либо три рейса в день. 91.79 05:39, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Судя по тексту, это номинально относится к Тынде. Так что, полагаю, нужно туда как-то обьединить. Wind 16:38, 23 ноября 2012 (UTC)

Итог

Часть Тынды, судя по картам - квартал, не населённый пункт, и судя по всему им никогда не был. Стоящих АИ найти не удалось. Потому удалено. В статью о Тынде без АИ там и переносить нечего. --Insider 51 11:01, 29 марта 2013 (UTC)

Lacalut

Производитель зубной пасты. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит рекламным буклетом. --Grig_siren 14:24, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Отредактировал немного, удалив "протестировано институтом...", а также в отличительных особенностях убрал "снимает воспаление..." - для устранения рекламного эффекта. - Emporio 1 12:29, 18 ноября 2012 (UTC)

Итог

Никаких обоснований энциклопедической значимости именно этого бренда не приведено. Удалено. Джекалоп 11:52, 23 ноября 2012 (UTC)

Адмиральский чай

Значимость? Sealle 14:30, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость номинированной статьи, с момента вынесения её к удалению представлено не было. В гугле находится и другой рецепт адмиральского чая (для слонов), а также две строчки на сайте о чае, но это не является достаточно подробным рассмотрением для подтверждения значимости. Цитату переношу в викицитатник, статья удаляется. Vajrapáni 05:25, 24 ноября 2012 (UTC)

РУСГЛОБАЛ

Компания-грузоперевозчик. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст откровенно рекламный. Увидел бы такое в день создания - послал бы на {{db-nn}} и {{db-spam}} не задумываясь. Но это каким-то образом умудрилось прожить почти месяц. Так что сюда. --Grig_siren 14:34, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Галимая реклама без источников. Удалено. Джекалоп 11:54, 23 ноября 2012 (UTC)

Янборисов Булат

Как бизнесмен незначим, но, может быть значим как спортсмен ? Джекалоп 14:44, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Как бизнесмен не проходит по критериям значимости, как участник спортивных соревнований тоже. Lazyhawk 12:53, 27 ноября 2012 (UTC)

Школа №14

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 14:45, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения так и не была продемонстрирована. Самостоятельный поиск в сети также не дал информации, отличной от справочной. Удалено. Джекалоп 11:57, 23 ноября 2012 (UTC)

Мэлс UzRap-Nation

Соответствие узбекского рэпера критериям значимости сомнительно. Джекалоп 14:47, 16 ноября 2012 (UTC)

  • в качестве подтверждения значимость могу предоставить фото, где Мэлс UzRap-Nation собирает толпы народа в клубах столицы на своей родине 37.110.211.126 04:47, 18 ноября 2012 (UTC)
  • сегодня кстати в одном из клубов Мэлс собирает хип хоп пати и несколько сотен человек 37.110.211.95 08:13, 18 ноября 2012 (UTC)
    • Несколько сотен... Мелочь какая-то. Было бы хотя бы 2-3 тысячи - хоть было бы о чем говорить. А так даже и говорить не о чем. Удалить --Grig_siren 08:11, 19 ноября 2012 (UTC)
      • Мелочь!?? Несколько сотен это огромный показатель!! С учетом того, что Рэп в Узбекистане под запретом!! Иными словами не имеется возможности публикации рекламы в СМИ. И вдобавок нет возможностей использовать клуб с большей вместимостью. Таков не имеется. А так как стоит запрет на данное творчество, проведение концертов в специальных залах также не возможно, как и спрятать слона за шваброй. Всем Мир. Считаю что Мэлс достоин чтобы о нем могли читать. 37.110.211.66 03:01, 20 ноября 2012 (UTC)
        • Несколько сотен это огромный показатель! - Википедия - проект всемирный. Здесь описываются в том числе и такие исполнители, для которых не проблема собрать полный стадион на 50 тысяч мест. По сравнению с этим несколько сотен - это мелочь. Рэп в Узбекистане под запретом - это внутренние проблемы Вашей страны. Википедия не предназначена для того, чтобы их решать или преодолевать. не имеется возможности публикации рекламы в СМИ - опять же, это не проблемы Википедии. Более того, если в СМИ рекламу хотя бы в принципе можно публиковать (не на эту тему - так на другие), то в Википедии публикация рекламных материалов находится под полным и безусловным запретом. Мэлс достоин чтобы о нем могли читать - ну и пусть о нем читают. Только не в Википедии, а где-нибудь еще. --Grig_siren 07:03, 20 ноября 2012 (UTC)
          • пффф... мы сейчас не обсуждаем в данной теме проблемы стран или не проблемы Википедии! я написала статью которая конкретно содержит информацию об исполнители, и то что человек занимается публичной деятельностью, и самое основное, это то, что не столь важно по каким причинам на его концертах собирается n-число человек, главное то, что слушают его тысячи! И теперь самое важное: ваши ответы на мои факты, не имеют за собой ничего стоящего 37.110.211.35 08:32, 20 ноября 2012 (UTC)
            • я написала статью которая конкретно содержит информацию об исполнители - и теперь самое важное: мы сейчас обсуждаем вопрос о том, имеет ли эта статья право на существование в Википедии или нет. Этот вопрос должен решаться исключительно на основе правила ВП:КЗ и приложений к нему (т.е. в данном конкретном случае правила ВП:КЗП.) И в этих правилах нет ничего о том, сколько человек слушают музыканта (как очно, так и заочно), и какие проблемы он испытывает на пути к слушателю. --Grig_siren 08:41, 20 ноября 2012 (UTC)
              • Прошу заметить, в статье нет ничего, что нарушает правила ВП:КЗП, тогда основываясь какого руководства Вы предлагаете удаление статьи? 37.110.211.35 09:06, 20 ноября 2012 (UTC)
                • На основании того, что в статье нет ничего, что доказывает соответствие персоны правилу ВП:КЗП. И доказывать надо именно наличие этого соответствия, а не его отсутствие. Причем доказывать это должен тот, кто настаивает на присутствии этой информации в Википедии (подробнее - см. правило ВП:ПРОВ) --Grig_siren 10:54, 20 ноября 2012 (UTC)
                  • все правила ВП:ПРОВ соблюдены! Мэлс - рэпер, как ни крути! И даже имеется у него совместная композиция с Алексеем Долматовым более известным в хип хоп мире как Гуф (которая когда то была записана в Ульяновске под названием "А снег не перестал идти") И еще Мне кажется что Ваша персона является хейтером на данной странице! 37.110.211.48 11:11, 20 ноября 2012 (UTC)
                    • Все обстоит ровно наоборот: требования правила ВП:ПРОВ не выполнены. Это правило требует приводить ссылки на независимые авторитетные источники, в которых можно найти подтверждения изложенных в статье фактов. Ни одной такой ссылки в данный момент в статье нет. И пока они там не появятся - статья не будет соответствовать правилам Википедии. Точка. А переход на личности (т.е. нарушение правила ВП:ЭП) я на первый раз пропущу мимо ушей. --Grig_siren 12:03, 20 ноября 2012 (UTC)
                      • Я хотела бы извиниться перед Вами и пожалуй признать что возможно и впрямь не совсем понимаю какие действия нужно предпринять далее, чтобы статья все таки осталась. Помогите пожалуйста 37.110.211.135 03:05, 21 ноября 2012 (UTC)
                        • Об этом я уже неоднократно говорил: привести в статье, во-первых, фактическую информацию, подтверждающую соответствие персоны правилу ВП:КЗП раздел "Деятели массового искусства и культуры", и, во-вторых, ссылки на независимые авторитетные источники, которые обеспечат проверяемость этой информации. Оба пункта обязательны. --Grig_siren 07:58, 21 ноября 2012 (UTC)
  • была вчера на вечеринке которую организовал Мэлс UzRap-Nation удалось с ним лично пообщаться. Узнала его профиль на сайте одноклассники.ру/uzrap.nation 37.110.211.69 08:03, 19 ноября 2012 (UTC)
  • пожалуй Google с результатами поиска довольно таки авторитетный источник 37.110.211.86 05:17, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Поисковик сам по себе авторитетным источником не является - в его выдаче слишком много "информационного шума", непригодного для работы над статьей. Но использовать его для поиска действительно авторитетных источников можно и даже нужно. --Grig_siren 08:14, 22 ноября 2012 (UTC)
      • несколько десятков тысяч страниц в результате поиска - на мой взгляд это достойный ответ.37.110.211.202 04:12, 23 ноября 2012 (UTC)
        • Количественные результаты поиска за аргумент не считаются. Хотя бы потому, что поисковик не может отличить приемлемый (с точки зрения Википедии) источник от неприемлемого. Нужны конкретные ссылки. --Grig_siren 10:08, 23 ноября 2012 (UTC)
  • а еще есть такой вопросик, кто все таки примет решение об удалении или не удалении статьи?37.110.211.202 04:18, 23 ноября 2012 (UTC)
    • На это есть "администраторы" и "подводящие итоги". Только вот когда они доберутся до обсуждаемой статьи - вопрос очень неопределенный. Может завтра. А может через полгода. --Grig_siren 10:08, 23 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить статья имеет место быть. Buzumi 04:25, 23 ноября 2012 (UTC)

Итог

Номинация вызвала бурную дискуссию, но весомых аргументов в пользу оставления статьи так и не было высказно. Собирает толпы народа - бездоказательно и весьма субъективно. несколько десятков тысяч страниц в результате поиска - ссылки на скачивания песен и прочий мусор, непригодный для энциклопедии. статья имеет место быть - вообще непонятно, что за аргумент. Право на существование статье может дать только соответствие правилу ВП:КЗМ, согласно которому критерием значимости служит освещение деятельности исполнителя в авторитетных источниках. Пройдёмся по русскоязычным: Звуки.ру - безрезультатно, Lenta.ru - безрезультатно, Rolling Stone Russia - безрезультатно, OpenSpace.ru - безрезультатно. Поисковики, фильтрующие только новостные публикации: Google News - пусто, Яндекс.Новости - пусто, Рамблер - пусто, Yahoo! - пусто. Никому о гражданине UzRap-Nation не известно, энциклопедическая значимость не показана, оснований для оставления статьи нет. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:13, 5 мая 2013 (UTC)

Институт информационной и экономической безопасности

Энциклопедическая значимость подразделения вуза не показана. Джекалоп 14:50, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

По-прежнему, не показана. Удалено. Джекалоп 11:58, 23 ноября 2012 (UTC)

Who Is Jo King?

Музыкальный альбом. Соответствие нашим критериям включения информации было поставлено под сомнение почти месяц назад, и за это время никто эти сомнения не развеял. Кроме того, столько же времени в статье висит предупреждение о несоответствии текста правилу ВП:МТМР, и это тоже до сих пор не устранено. --Grig_siren 14:53, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не доработано. два предложения - ВП:МТМР Čangals 14:00, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Социал-комплементаризм

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2010#Социал-комплементаризм --BotDR 14:59, 16 ноября 2012 (UTC)

ОРИСС ? Джекалоп 14:55, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Безусловно. «Автор книги — Генеральный секретарь Общественной Организации Объединенных Наций, Президент Академии проблем сохранения жизни академик Умников...» 91.79 06:14, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

В данном случае скорее имеет место не оригинальное исследование, а маргинальная теория, чья значимость не подтверждена независимыми источниками. Самостоятельный поиск, как и во время прошлого обсуждения, результатов в пользу значимости не даёт. Удалено. Vajrapáni 06:23, 24 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Табельное бюро

Статья-пустышка, достойная {{db-empty}} и без единой ссылки для проверки информации. Но каким-то образом умудрилась просуществовать почти месяц. Поэтому сюда. --Grig_siren 15:07, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Поскольку тема представляется значимой, создание полноценной статьи Табельное бюро возможно. Джекалоп 12:39, 23 ноября 2012 (UTC)

Стецкевич, Ежи

Священник. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Большими территориальными религиозными организациями не управлял, богословских достижений тоже не видно. Ссылки для проверки информации отсутствуют как класс, несмотря на то, что соответствующий шаблон висит на статье почти месяц. --Grig_siren 15:12, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствия персоны критериям значимости для священнослужителей. Удалено. Джекалоп 12:42, 23 ноября 2012 (UTC)

Joe Cole

Британский актёр 23 лет. Интервик нет, у автора 4 правки. В статье ничего нет. Не мистификация ли? Ну и значимости нет само собой. --Зимин Василий 15:14, 16 ноября 2012 (UTC)

Заменил редиректом на футболиста, он всё-таки известный. starless 22:03, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствие критериям значимости не было подтверждено авторитетными источниками. Статья заменена перенаправлением на Коул, Джо. Прошу участника Starless обратить внимание на регламент подведения итогов – Ваша замена редиректом, по сути, была итогом. Дворецкий (обс) 19:52, 29 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бабакумаров, Ержан Жалбакович

Государственный деятель из Казахстана. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Высоких руководящих должностей не занимал - только заместительские. Награда к высшим не относится. --Grig_siren 15:29, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для политиков не усматривается. Удалено. Джекалоп 12:44, 23 ноября 2012 (UTC)

Южно-Сахалинская ТЭЦ-1

Предприятие местного значения. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 15:53, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Представленные ссылки показывают существенный интерес региональной прессы к деятельности предприятия. оставлено. Джекалоп 12:48, 23 ноября 2012 (UTC)

Дозорный остров (море Лаптевых)

"Несчастный" безымянный остров, с названием которого мы не можем определиться уже год. Поскольку он безымянен, считаю статью про него в энциклопедии излишней. — Advisor, 15:57, 16 ноября 2012 (UTC)

Нет. Хотя это логично. Если кто-то возьмётся, — нет проблем. Advisor, 14:16, 24 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалена. Advisor, 18:26, 29 ноября 2012 (UTC)

Топ-модель по-американски, Сезон 2

Значимость, оформление, сноски? Достаточно таблицы в статье Топ-модель по-американски. KIRILL1995 16:00, 16 ноября 2012 (UTC)

Что ж, признаю, что сейчас статья более-менее в нормальном виде. Закрываю, т.к. я номинировал. KIRILL1995 16:10, 12 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья дополнена; категории, интервики, ссылки и сноски на независимые авторитетные АИ проставлены. Считаю, что в нынешнем состоянии значимость показана. Следовательно, Это сладкое слово ✔ Оставить.--Анима 08:12, 20 ноября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. KIRILL1995 16:11, 12 января 2013 (UTC)

Раимкуль

Крайне коротко, не факт, что существует (подобные ручьи уже удалялись). — Advisor, 16:04, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:ПРОВ, факт существования не доказан. Advisor, 14:15, 24 ноября 2012 (UTC)

Корнеев, Игорь Николаевич

Государственный деятель. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Больших должностей не занимал. Ничем другим не прославился. --Grig_siren 16:05, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Автоматом по ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. Интерес СМИ в связи с арестом. Čangals 14:04, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аптюкайкино

Крайне коротко, на карте НП, а не урочище. — Advisor, 16:08, 16 ноября 2012 (UTC)

Видимо, бывшее НП, на турфорумах — только как урочище. Надо искать историю, тогда можно и «обстабить». --kosun?!. 19:03, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Так и осталось одной строкой + картинка и куча ссылок. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 10:03, 28 февраля 2013 (UTC)

Влияние географических факторов на эффективность экономики страны

Не могу сказать, чему не соответствует, но явно чему-то не соответствует. --Muhranoff 16:16, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. --charmbook 17:48, 16 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Волга, Владимир Николаевич

А значим ли этот юный актёр? --Зимин Василий 16:22, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует и в сети не ищется данных о соответствии персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 12:54, 23 ноября 2012 (UTC)

Передвижная энергетика

Энциклопедическая значимость не показана. Плюс копивио отсюда. Джекалоп 16:28, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, нарушение авторского права не устранено. Статья удалена. Джекалоп 12:56, 23 ноября 2012 (UTC)

Техники бисероплетения

Перенесено в Викиучебник: b:Техника бисероплетения. --Ftenlyin 16:28, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ на правах ПИ. Очевидный случай. --Pessimist 19:57, 19 ноября 2012 (UTC)

Раим (болото)

Крайне коротко, не факт, что существует. — Advisor, 16:35, 16 ноября 2012 (UTC)

Вполне в стиле учатника Fgdcvd — переписывать подряд объекты с карт и определения из справочников по Башкирии. Удалить --kosun?!. 18:56, 16 ноября 2012 (UTC)
Если с карт, то обычно отыскивается, а из этого словаря — как правило, без шансов. 91.79 10:05, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

Нет так нет. Удалено по ВП:ПРОВ. Advisor, 14:11, 24 ноября 2012 (UTC)

Московский международный художественный салон в Центральном Доме художника 2007

Значимость не показана. 94.41.225.248 17:36, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Удалить. Салоны эти каждый год проходят, конкретно это салон имеет значимость разве что внутри ЦДХ. PhilAnG 22:00, 17 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 14:05, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чушка (металлургия)

Слишком коротко, 2 предложения без источников. Статья была на улучшении с января, но никто не доработал. --Andreykor 17:37, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

БСЭ. Удалено в связи с нарушением авторских прав. --АлександрВв 08:51, 24 ноября 2012 (UTC)

Лингвистический лицей №1555

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 17:53, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

Полезного оформления нет, так что Копивио = КБУ. -- ShinePhantom (обс) 20:41, 16 ноября 2012 (UTC)

Юридическая школа ДВФУ

Энциклопедическая значимостьне показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 17:56, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

По-прежнему не показана; удалено. Джекалоп 12:58, 23 ноября 2012 (UTC)

Проект:Тюмень

Мёртвый проект. К номинации прилагаю два бокса: {{Участник из Тюмени}}, {{Участник проекта:Тюмень}} и шаблон проекта. — Advisor, 18:19, 16 ноября 2012 (UTC)

Итог

За 2 года с момента создания проект не был оживлён, значимой информации не содержит. Страница проекта и неиспользуемый шаблон {{Участник проекта:Тюмень}} удаляются. Шаблон {{Участник из Тюмени}} используется, оставлен. Vajrapáni 06:36, 24 ноября 2012 (UTC)

Остались ещё: Шаблон:Статья проекта:Тюмень/box-header, Проект:Тюмень/О проекте. Gipoza 06:51, 24 ноября 2012 (UTC)
Спасибо, доудаляла вместе с Проект:Тюмень/box-header. Vajrapáni 06:58, 24 ноября 2012 (UTC)

Михаил Маркосов

ВП:ФУТ — JukoFF 19:01, 16 ноября 2012 (UTC)

Удалить. Если я не ошибаюсь,не проходит ни по одному из критериев (даже второстепенных). Игрок неплохой и наделавший своей игрой немало шума в нынешнем сезоне,но не более того.--Никита Никитин 22:53, 18 ноября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 ноября 2012 в 10:41 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2012-11-16}} {{редактирую|1=[[Служебная:Contrib...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:23, 20 ноября 2012 (UTC).

Релинг

Статья про перила на корабле. Слишком коротко, 2 предложения и нет источников. Статья находилась на улучшении с февраля, но это не помогло. --Andreykor 19:38, 16 ноября 2012 (UTC)

А ещё он Планширь называется. Заменить перенапрвлением. --kosun?!. 14:03, 17 ноября 2012 (UTC)
Нет, это разные вещи. --Obersachse 23:06, 17 ноября 2012 (UTC)
Одно и то же, релинг — скорее, устаревшее. --kosun?!. 06:38, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. не доработано (две строчки из пару слов), по аргументации по перенаправлению не были предоставлены ВП:АИ Čangals 14:08, 6 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лыко

С быстрого по С1 (Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания). Действительно, содержательная часть - одна строчка (плюс картинки, ссылка на ЭСБЕ и простыня из пословиц и поговорок). Надеюсь, кто-нибудь дополнит, иначе надо удалять. --Шуфель 19:49, 16 ноября 2012 (UTC)

  • АИ ищутся без труда. Вот навскидку: об использовании у славян (мельком): 1, «лыко» в мордовской культуре (подробнее): 2, обстоятельная статья «Лапти», посвящённая «лыковому ремеслу» 3, первые упоминания «лыка» в источниках 4, определение и примеры словоупотребления из словаря Даля 5… На первое время должно хватить. --Søren 12:48, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Полагаю, что номинатора это не удовлетворит. Он ожидает, что статью кто-нибудь реально дополнит. РоманСузи 13:19, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Я и не сомневался в значимости предмета статьи. Но статья размером в одну строчку в Википедии вряд ли приемлема, даже при самом либеральном отношении к минимальному размеру статьи. Не допишете? --Шуфель 16:11, 29 ноября 2012 (UTC)
  • Поговорки отправить по назначению в Викицитатник (или Викитеку), оставшуюся строчку можно безболезненно Удалить. Найдутся желающие — напишут полноценную статью и без этого. --Ghirla -трёп- 07:42, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Все же некоторая информация в статье содержится, в случае удаления надо найти, куда можно перенести ее. 31.162.200.166 08:15, 2 декабря 2012 (UTC)
  • Статья переписана.

Предварительный итог

Статья переписана и больше не является словарной. Добавлены значимые разделы. АИ и ссылки на них приведены. Оставить P.S. Недостающие в викицитатнике или викитеке фразеологизмы можно посмотреть в ранних версиях статьи. --Søren 21:33, 2 декабря 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. По сути — это новая статья, с АИ и пр., большое спасибо участнику Søren. Формальный итог — Оставить. — Adavyd 22:13, 2 декабря 2012 (UTC)

  • Ура!!!

Гендерные отличия

1. Статья-конструктор-копивио, полностью собранный из разных статей.

2. Стиль статьи — что то среднее между дипломной работой и кандидатской диссертацией.

Тянет на ВП:КБУ О11 или С5. Calibrux 21:56, 16 ноября 2012 (UTC)

  • Если это копивио - укажите конкретно откуда. Хорошо бы такой стиль был в статьях почаще. Обычно на уровне средней школы... Если копивио не будет доказано, то на удалении статье делать нечего. Википедия:Правила и указания: "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица.". Вы фактически указали, что статья соответствует правилам. Оставить(если есть возможность преодолеть копивио) РоманСузи 13:28, 17 ноября 2012 (UTC) Немного исправил очевидные ляпы. Копивио, как я полагаю, подозревается из учебника Бендас Т.В. Гендерная психология? РоманСузи 13:37, 17 ноября 2012 (UTC)
    • Ссылка-1, Ссылка-2, Ссылка-3, Ссылка-4. Я не про литературный язык, в статье он очень даже неплохой. Но сам стиль статьи не энциклопедичен (по мне). Calibrux 19:16, 17 ноября 2012 (UTC)
      • Полагаю, что претензии к стилю нужно отбросить. Стиль научный и от 3-го лица: чего Вам ещё надо? Другое дело, что он слишком «гладкий», из-за чего и подозревается копивио (и похоже, Ваши подозрения имеют основания). Раз Вы это обнаружили, влепите на страницу шаблон {{Копивио|url=|date=2024-08-14|comment=}}, а участнику (Mdast кажется) соответствующее предупреждение на СО. Может быть, кто-нибудь возьмётся переработать статью. Тема, вроде бы, значимая. Там, где ссылки на Бендас — тоже, похоже, копивио оттуда. РоманСузи 20:41, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить копивио, да побыстрее. --Ghirla -трёп- 07:43, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог

Копивио. Удалено. Wind 16:29, 23 ноября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_ноября_2012&oldid=89552179