Википедия:К удалению/12 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Засорина, Лидия Николаевна

Значимость по ВП:УЧЁНЫЕ не показана. Рядовая заведующая кафедрой университета. Формальных критериев нет, из содержательных только п.6 в части наличия публикаций. Под ВП:ПРОШЛОЕ также не подпадает. — Rum man (обс.) 03:18, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 06:02, 12 мая 2022 (UTC)

Мелочи жизни (фильм, 1980)

Не показана значимость фильма. Ссылки на базы данных и онлайн-кинотеатры, никаких АИ.— 2.92.244.76 03:30, 12 мая 2022 (UTC)

• Этот статья написана в рамках тематической недели, она есть там в списке красных статей, стало быть значимость есть, как и у других фильмов, в частности советских.
• ВП:КННИ, прочитайте вот это, понимаю, что вы только учитесь, пока что рано заниматься удалением статей в Википедии. — Dart molt1 06:00, 12 мая 2022 (UTC)
  • Dart molt1, в "списке красных статей", как и в других подобных словниках, оговорено, что нахождение там не гарантирует значимости и перед написанием нужна обязательная проверка на соответствие ВП:ОКЗ. Автоматической значимости по правилам ВП нет ни у каких фильмов, вне зависимости от привязки к существующей или бывшей стране, в том числе, нет автоматической значимости у картин советского кино. Касательно ВП:КННИ - да, в статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи - сиречь, они не нужны для описания сюжета - а вот для обоснования значимости они необходимы. Номинатор здесь совершенно прав, не считайте его необпытным из за отсутствия или неиспользования реистрации. Мой собственный поиск подсказывает (но не гарантирует), что характеризация фильма, которая может дать соответствие ОКЗ, может быть в книгах "Современный кинопроцесс и действительность" (1986) и журналах "Телевидение: вчера, сегодня, завтра" (какой-то выпуск 1983 года) и "Искусство кино" (где-то в 1997), возможно, и где-то еще - но эти источники надо найти, убедиться, что там действительно говорится о фильме, и, крайне желательно, использовать для дополнения статьи. Tatewaki (обс.) 06:57, 12 мая 2022 (UTC)
  • Ну в таком случае я с вами согласен, я сейчас просмотрел много статей по фильмам, очень много таких, что источники как у меня. Так что работы над удалением много, проще было бы если бы у коллеги была зарегистрированная страница, я бы мог дать ему так сказать наводки. Особенно у советских фильмов та же ситуация.Dart molt1 (обс.) 07:09, 12 мая 2022 (UTC)
    • В Википедии нет премодерации, и существование любой другой статьи не гарантирует ее соответствия правилам и не оправдывает их несоблюдение в номинированной (подробнее см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ; вы также можете номинировать к удалению или пометить шаблоном сомнения в значимости известные вам статьи о фильмах без ссылок на рецензии; каждая будет рассматриваться индивидуально). И да, общаться с зарегистрированными участниками удобнее, но он в своем праве и незарегистрированность не означает незнания им правил (см. ВП:РАВНЫ) - просто примите это за основу и не обсуждайте номинатора, кем бы они ни был, а ищите и проверяйте источники для приведения статьи к соответствию правилам, если считаете это возможным - так будет эффективнее. Tatewaki (обс.) 09:50, 12 мая 2022 (UTC)
      • Ну так я наоборот с вами согласился. Я сейчас посмотрел, очень много статей с ссылками только на онлайн кинотеатры. Думаю, это связано с тем, что лишь малая часть фильмов получает упоминания на фестивалях, и лишь малая часть получает какие либо награды. Поэтому идея оставлять лишь значимые фильмы вполне себе правильна, в связи с чем я в скором времени займусь очисткой Википедии от ненужных статей.Dart molt1 (обс.) 10:13, 12 мая 2022 (UTC)
        • Надеюсь вы понимаете, что ссылки на онлайн-кинотеатры недопустимы в статьях. Если само по себе не очевидно, то: онлайн кинотеатры не являются АИ и подобные ссылки фактически нарушают ВП:НЕД (п.3 коммерческие сайты). - Saidaziz (обс.) 06:30, 14 мая 2022 (UTC)
• Статья минимально доработана. - Saidaziz (обс.) 06:30, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Эницклопедическая статья приведена в порядок, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:11, 18 мая 2022 (UTC)

Техинком

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:48, 12 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 декабря 2021#Техинком. -- QBA-II-bot (обс.) 03:47, 12 мая 2022 (UTC)

огромный раздел «Критика» — критика 'непонятно чего'.

В видео ФБК на YouTube под названием «Любовь против полицейского картеля» (1.05 секунда) говорится, что на сайте ТЕХИНКОМ автобусы стоят от 4 667 000 миллиона рублей, а МВД купило автобусы за 4 873 250 рублей миллиона. Никаких доказательств картельного сговора нету. Стояло цена от. Критика неоправданная и портит репутацию компанию.

Предлагаю удалить раздел критика.

Итог

Предложожения и номинации от бессрочников обходящих блокировку не рассматриваются. — El-chupanebrei (обс.) 09:14, 12 мая 2022 (UTC)

Балан, Валерий Павлович

Формально ВП:СИЛОВИКИ не соответствует. — АлександрВв (обс.) 04:59, 12 мая 2022 (UTC)

• Валерий Балан четыре года был начальником Воронежского института ФСИН России (2010—2016). Учебное заведение было создано более 20 лет назад. 6 октября 2005 года прошло государственную аккредитацию, а затем опять в 2015. Главный там начальник, а не ректор. В 2012 году стало лауреатом Всероссийского конкурса «100 лучших вузов России». Формально полагаю, что можно показать соответствие ВП:УЧФ п. 3 «Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию». С уважением, Олег Ю. 15:15, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Если расценивать Валерия Балана как деятеля науки и образования, то статья не удовлетворяет минимальным требованиям по информативности. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:13, 18 мая 2022 (UTC)

Закон сохранения заряда

Некорректное перенаправление на закон сохранения электрического заряда. Alexander Mayorov (обс.) 05:41, 12 мая 2022 (UTC)

• Перенесено с КБУ, по причине того, что используется в таком понимании чаще всего. Заряд аккумулятора не сохраняется. Alexander Mayorov (обс.) 05:43, 12 мая 2022 (UTC)
• Наоборот, корректное перенаправление на статью с некорректным названием. Статья посвящена сохранению электрического, барионного и лептонного зарядов - инвариантность волновой функции не говорит нам, какой именно заряд сохраняется. Видимо слово "электрического" там появилось для вящей узнаваемости темы. Правильно было бы назвать статью "закон сохранения заряда", а перенаправление "закон сохранения электрического заряда". Закон сохранения - это эквивалент наличия симметрии, что, конечно, сразу отметает заряд батарейки. Macuser (обс.) 12:10, 17 мая 2022 (UTC)

Мягкова, Ирина Валерьевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:58, 12 мая 2022 (UTC)

С быстрого удаления. Автор настаивает на значимости. Джекалоп (обс.) 05:51, 12 мая 2022 (UTC)

• По-моему, значимая персона, подтверждается нормальными АИ. Оставить Олег Черкасский (обс.) 21:13, 12 мая 2022 (UTC)
• Репост (Мягкова — псевдоним). Swarrel (обс.) 23:17, 18 мая 2022 (UTC)
• Не знаю нюансов истории удалений, но мне кажется, надо оставить — достаточно известный комик, странно, что в Википедии всё ещё нет страницы и про её проект «Женский стендап». Может, страницы других участниц шоу пока рано создавать, но Мягкова известный деятель жанра. Оставить KENT light (обс.) 09:56, 7 ноября 2022 (UTC)
• Есть ссылки на авторитетные и независимые источники, Оставить. Нейроманьяк (обс.) 12:10, 12 декабря 2022 (UTC)
• Оставить значимая персона, много лет работающая на одном из самых популярных каналов страны. --MrLexxandr^{(обс)(вклад)} 04:52, 24 января 2023 (UTC)

Вострецов, Сергей Васильевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2015#Вострецов, Сергей Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 12 мая 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 12 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 мая 2022 года в 17:35 (по UTC) участником 95.84.4.68.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино и телевидения. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:14, 18 мая 2022 (UTC)

23-й отдельный танковый батальон (Украина)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 12 мая 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 мая 2022 года в 06:51 (по UTC) участником Nickel nitride.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Не дополнено и удаляется. Джекалоп (обс.) 21:15, 18 мая 2022 (UTC)

Радиоизотопная диагностика

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 мая 2022 года в 15:21 (по UTC) участником V1adis1av.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://books.e-libra.net/read/453445-bol-shaya-sovetskaya-enciklopediya-ra.html (застарелое копивио с БСЭ-3, текст только отформатирован и удалён один абзац)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав. Джекалоп (обс.) 10:34, 19 мая 2022 (UTC)

Почивалов, Олег Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 12 мая 2022 (UTC)

Значимость? Конфликт интересов? АИ ноль. 2/3 текста панегирик. Значимость таки возможна как около-олимпийского тренера, но это надо таки показать, а не просто петь, какой он орёл. Bilderling (обс.) 08:07, 12 мая 2022 (UTC)

• Воспитанниками Олега Владимировича являются: Стручаева Елена, Мищук Ангелина, Дмитриенко Мария, Мухамедиев Владислав, Хасянов Виктор, Давыдова Анастасия, Панарина Ольга, Молчанова Анастасия, Коломоец Максим, Мухамедиев Александр, Рысбекова Сарсенкуль, Андрей Могилевский, Почивалов Давид, Егемкул Шынгыс.

  — «кто все эти люди»? (с) Википедия знает одну спортсменку Анастасию Давыдову: Давыдова, Анастасия Семёновна (род. 1983) — российская спортсменка (синхронное плавание). Россия и отнюдь не стрельба. Удалить орла нашего казахстанского. Должности руководителя стрельбища для всех явно недостаточно. --AndreiK (обс.) 15:12, 12 мая 2022 (UTC)
  • Вообще эта Давыдова вице-чемпион Азии[1] — 2.92.244.76 20:14, 12 мая 2022 (UTC)
    • И? Где статья про неё? Не где-то-там-в-этих-ваших-интернетах, — а в Вики? Кстати: по ссылке, приведённой Вами, г-н Почивалов упоминается ровно 0 (ноль) раз. Откуда известно, что именно он добился успехов Анастасии? И не «так это же очевидно», а ВП:АИ нужен. Вторичный. --AndreiK (обс.) 20:22, 12 мая 2022 (UTC)
      • Про вклад Почивалова в достижения Давыдовой я даже не упоминал. Всего лишь пытаюсь ответить на вопрос, «кто все эти люди»? Я повторяю, он был главным тренером национальной сборной по олимпийскому виду спорта, этого достаточно. И? Где статья про неё? Не где-то-там-в-этих-ваших-интернетах, — а в Вики? Наличие или отсутствие статьи в Вики само по себе о значимости человека в реальном мире вообще ничего не говорит. Даже не обо всех олимпийских чемпионах статьи есть. Тем более по таким вот малопопулярным спортивным дисциплинам.— 2.92.244.76 20:31, 12 мая 2022 (UTC)
• Вероятно значим как главный тренер сборной Казахстана по стендовой стрельбе[2], [3]. Думаю, наверняка имеет медали нацчемпионата как спортсмен, но где ж это искать.— 2.92.244.76 20:14, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Персоналия значима по ВП:СПОРТСМЕНЫ как тренер участников олимпийских игр. Но в текущем виде статья существовать не может - источников на большую часть текста (включая биографию) нет, содержание рекламное. Это проще писать заново, чем переделывать. Удалено. — Сайга (обс.) 06:50, 20 мая 2022 (UTC)

Бюллетень Верховного Суда РСФСР

Понятие неясной значимости. Судя по обороту «в нашей стране» текст исходно явно советских времён, в более полном виде его можно найти здесь, хотя эта страничка вроде проиндексирована гуглом после появления номинированной статьи в прошлом феврале. Так что копивио + сомнения в значимости -- windewrix (обс.) 08:58, 12 мая 2022 (UTC)

• Это вообще непонятно что — больше похоже на вырванный откуда-то кусок. Бюллетень ВС РСФСР — это журнал (печатный орган, периодическое издание, средство массовой информации), где печаталось не только обобщение судебной практики, но и научные статьи, и еще куча информации о деятельности суда. Собственно и статья о бюллетене должна выглядеть как статья о периодическом издании. Большой вопрос в значимости, так как подобные издания есть абсолютно у всех без исключения государственных органов. В таком виде точно удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 15:17, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Неформатный отрывок без начала и конца. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:16, 18 мая 2022 (UTC)

Павленко, Янина Петровна

Глава администрации города Ялта, население меньше 100 000 человек — 79.126.71.252 10:40, 12 мая 2022 (UTC)

• В некотором смысле — статья-рекордсмен. Тщательно-тщательно-тщательно расписывается путь к креслу руководителя; вот в кресло опустилась соответствующая часть тела и… Конец статьи. Ни единого слова о том, что сделано-то (кроме занятия кресла). С учётом явного недобора паствы до 100 тыс. — только Удалить. --AndreiK (обс.) 16:50, 12 мая 2022 (UTC)
  • А вот как гендир пары непоследних предприятий… И ни одной подтверждающей ссылки об том. Вердикт верен. Если никто… и т.д. --AndreiK (обс.) 16:52, 12 мая 2022 (UTC)
• Имхо, при желании можно обосновать ВП:БИЗ - как директора "Массандра" в период 2015-2020, в СМИ в этом качестве попадала, влияние оказывала. — Archivero (обс.) 14:39, 17 мая 2022 (UTC)

Итог

Как политик не значима. Значимость как бизнесмена чисто теоретически, наверное, возможна, но должна очень серьезно обосновываться, чего нет и близко. Удалено. — Сайга (обс.) 06:53, 20 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3219

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана и не обнаружена. Удалено. — Venzz (обс.) 15:01, 29 сентября 2023 (UTC)

NGC 3220

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:49, 12 мая 2022 (UTC)

• Про галактику есть раздел в книге Браттона. Дополнил. -- V1adis1av (обс.) 19:21, 18 августа 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена, есть нетривиальная информация описанная в АИ и перенесённая в статью, в том числе и рассказ о двойном открытии. Оставлено. — Venzz (обс.) 15:01, 29 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:41, 12 мая 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл, разве что NGC 3220 была независимо переоткрыта. Vallastro (обс.) 11:59, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Всё разобрано. — Venzz (обс.) 15:01, 29 сентября 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:44, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, в основном лишь краткие упоминания, ссылки по-прежнему в основном лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:59, 3 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бронекатера типа «Н»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 12 мая 2022 (UTC)

статья из двух предложений без источников,нельзя проверить информацию

• Дополнил, вписал АИ. Мартын Лютый (обс.) 16:20, 17 мая 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. — Сайга (обс.) 06:37, 20 мая 2022 (UTC)

• :) Мартын Лютый (обс.) 10:50, 20 мая 2022 (UTC)

Фильмы без АИ, проблемы с ВП:ПРОВ

Чегери (фильм)

Значимость? Нету никаких ссылок.Dart molt1 (обс.) 12:49, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, показывающих значимость фильма, поиск по сети также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:01, 3 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крупный выигрыш

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 12 мая 2022 (UTC)

Значимость? Единственная ссылка на IMD.Dart molt1 (обс.) 12:53, 12 мая 2022 (UTC)

Оставить. Дополнено. — Kareyac (обс.) 03:12, 14 мая 2022 (UTC)

Оставить. Тоже дополнил критикой. — Archivero (обс.) 19:11, 18 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 17:10, 28 мая 2022 (UTC)

Взвейтесь, соколы, орлами! (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 12 мая 2022 (UTC)

Значимость не показана, АИ нету. Dart molt1 (обс.) 12:55, 12 мая 2022 (UTC)

• А вот тут реально сложно - не ищутся источники, жаль. — Archivero (обс.) 19:20, 18 мая 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, показывающих значимость фильма, поиск по сети также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:01, 3 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крах операции «Террор»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 12 мая 2022 (UTC)

Ссылок нету, значимость не показана. Dart molt1 (обс.) 12:57, 12 мая 2022 (UTC)

• Что-то есть в книге киноведа Мирона Черненко Красная звезда, желтая звезда: кинематографическая история еврейства в России, 1919-1999; даже в таком жалком сниппете, как оно мне показывает, есть фраза "...В этом же плане можно отметить картину «Крах операции „Террор“» (режиссёр Анатолий Бобровский, 1980), где среди реально существовавших чекистов начала...", то есть хоть какая-то характеризация есть (если даже исчерпывается оценкой историчности). Tatewaki (обс.) 23:09, 12 мая 2022 (UTC)
• Быстро оставить, это значимый фильм 100%, если заморочиться то можно и на польском и на немецком рецензии найти. Сходу в "ИК" 1982 видится полноценная рецензия, но выудить не получается. Добавил-указал три рецензий + справочник. Статья, конечно, ни о чём, но как стаб - пойдёт. — Archivero (обс.) 19:38, 18 мая 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 17:15, 28 мая 2022 (UTC)

Корпус генерала Шубникова

Нету значимости, ссылок тоже. Dart molt1 (обс.) 12:59, 12 мая 2022 (UTC)

• Оставить. Дополнил. Теперь всё есть. Кстати, рецензию указал одну, но существует больше, даже на латышском, но не могу и названия выудить. — Archivero (обс.) 14:45, 19 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 17:17, 28 мая 2022 (UTC)

Контрольная полоса

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 12 мая 2022 (UTC)

Значимости нету, как и ссылок. Dart molt1 (обс.) 13:02, 12 мая 2022 (UTC)

• Возможно, библиографическая ссылка на рецензию в какой-то газете есть в районе с.38 Летописи газетных статей. К сожалению, мне при внутреннем поиске показывает кусок этой страницы без содержимого - возможно, с участникам из других регионов повезет больше. Tatewaki (обс.) 22:50, 12 мая 2022 (UTC)
  • Это рецензия на три фильма в газете "Коммунист Таджикистана", добавил источником + справочник. Для "Таджикфильма" рецензия - это уже очень хорошо на ОКЗ, можно и Оставить — Archivero (обс.) 14:39, 18 мая 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 17:20, 28 мая 2022 (UTC)

Ледяная внучка

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 12 мая 2022 (UTC)

Ни ссылок, ни значимости. Dart molt1 (обс.) 13:05, 12 мая 2022 (UTC)

• Ничего не гарантирую, но упоминается в свежевышедшей книге "Великие советские фильмы. 100 фильмов, ставших легендами" - имеет смысл проверить, просто перечисляется, или есть хоть несколько абзацев о фильме. Кроме того, упоминается, хотя и вместе с несколькими другими, в книге "Поиски национальной идентичности в советской и постсоветской массовой культуре" в ключе большей схожести с фентези, чем с советским фильмом-сказкой, еще и со сноской на "Искусство кино" №3 за 1997 год - уже кое-что нетривиальное (хотя это могло быть сказано и о творчестве Рыцарева в целом) и тоже заслуживает проверки, есть там просто упоминание или более детальное освещение. Tatewaki (обс.) 22:44, 12 мая 2022 (UTC)
• довольно много в статье Романенко А. Праздник со мной и без меня (в журнале «Экран» 1980 года). — Halcyon5 (обс.) 22:33, 13 мая 2022 (UTC)
• Вышеуказанные источники обобщил разделом "Критика" - а фильм-то непрост... Оставить. — Archivero (обс.) 15:23, 19 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 17:22, 28 мая 2022 (UTC)

Поздние свидания

Кроме IMD других источников нету. Dart molt1 (обс.) 13:07, 12 мая 2022 (UTC)

• Оставить. Указал рецензию, источники. На ГуглБукс по фильму кое-чего найти можно - вполне можно цитатами вменяемый раздел "Критика" написать, но этим надо заниматься. Ну а пока - стаб. — Archivero (обс.) 16:01, 19 мая 2022 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 17:30, 28 мая 2022 (UTC)

Желаю успеха

Нету абсолютно никаких источников. Значимость? Dart molt1 (обс.) 13:11, 12 мая 2022 (UTC)

• Dart molt1, КОЛЛЕГА!!!! Отсутствие ссылок не ничего не говорить об отсутствие значимости, это относится ко всем вашим номинациям. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:33, 12 мая 2022 (UTC)
  • Dart molt1, коллега вы хотя бы для приличия бы погулили, поискали на гугл буксах, прежде чем засорять однотипными номинациями. Объедините всё в одну и будет разбирается. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:36, 12 мая 2022 (UTC)
• Dart molt1. Не утруждайтесь коллега, уже всё сам объединил. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:42, 12 мая 2022 (UTC)
• Теперь источники есть. Со значимостью сложнее - но предлагаю Оставить также формально как и номинировалось - просто как превышающую лимит номинации, 9 фильмов за раз (а за день + ещё два фильма) - перебор, чтобы такое число статей спасать нужно Чипа и Дейла вызывать. — Archivero (обс.) 19:01, 19 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 17:32, 28 мая 2022 (UTC)

По всем (фильмы)

• Тут явно ВП:МНОГОКУ. — 46.0.93.33 14:47, 12 мая 2022 (UTC)

𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 , коллега, выше мою статью о фильме также безосновательно вынесли под удаление, хотя там и ссылки есть, и значимость тоже. Я вообще считаю, что любой фильм имеет значение, не всё же награды имеют. Если есть подтверждение наличия фильма, то можно добавить. Тут либо правила в отношении статьей по кинематографу пересматривать, либо оставлять только фильмы которые так сказать, высокого качества. Dart molt1 (обс.) 15:38, 12 мая 2022 (UTC)

• А, тут ещё и протестная номинация :( Нет, не все фильмы значимы в энциклопедическом смысле. Википедия всё-таки — не база данных, не Кинопоиск, не IMDB. Но с источниками на советские фильмы 1970-80х и особенно 1990х годов сложно: кто ж пойдёт в библиотеку подборки бумажных журналов перелистывать (а оцифрована лишь их малая часть). — 46.0.93.33 17:14, 12 мая 2022 (UTC)

В любом случае, если речь не идет о какой-то законченной общности, есть ограничение на номинацию до пяти однотипных статей в день. И от номинатора ожидается не только констатация отсутствия источников в статье, но и хоть какая-то прикидка самостоятельным поиском - как видите, у меня по части какие-то зацепки нашлись. Tatewaki (обс.) 22:56, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:38, 28 июля 2022 (UTC)

Сонька. Продолжение легенды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 12 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2012#Сонька. Продолжение легенды. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 12 мая 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июля 2013#Сонька. Продолжение легенды. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 12 мая 2022 (UTC)

Значимость фильма не показана. La loi et la justice (обс.) 12:51, 12 мая 2022 (UTC)

• Критики нет; заявленных мега-сборов — тоже. Дважды ходило удаляться: 1 раз оставили (в 2012-м, когда Вики была юна, свежа, наивна и с распростёртыми объятиями к любой-хоть-сколько-то-связной-статье), а один раз — удалили (годом позже). Вновь воссоздано мимо ВУС, — но значимость показать так и не собрались. Удалить — и защитить от воссоздания. А буде таковое — ТОЛЬКО через ВУС: вдумчиво, тщательно и с ВП:АИ. Которых, тоже, фактически нет. --AndreiK (обс.) 17:04, 12 мая 2022 (UTC)

Итог

Рецензий в авторитетных источниках на сериал в статье нет, и при поиске нее обнаружено. Репост в обход ВП:ВУС. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и по ВП:КБУ О4. Swarrel (обс.) 23:11, 18 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бьензобас, Пако

Перенос с КБУ. Дубль страницы Бьенсобас, Франсиско. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:53, 12 мая 2022 (UTC)

• Редирект? Вроде как Пако его едва ли не официальная кличка. — Bilderling (обс.) 16:26, 12 мая 2022 (UTC)
• Bilderling, впринципе можно. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 14:35, 13 мая 2022 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. --Томасина (обс.) 09:25, 25 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Литературно-культурный музей имени Ерубаева

Значимость? Есть такой музей, и всё. Не достаточно ли упоминания в самой статье про Ерубаева? Bilderling (обс.) 16:12, 12 мая 2022 (UTC)

• "Музей расположен в здании". А адрес? «Зачем адрес, так заходи!» Не статья, а анекдот какой-то. — 46.0.93.33 17:16, 12 мая 2022 (UTC) PS. О, там почти весь вклад участника Upravlenieturizma13 примерно такой.

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи, полное отсутствие источников (нарушение ВП:ПРОВ), поиск по сети также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:03, 3 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Атомпроект

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:58, 12 мая 2022 (UTC)

В 2014 образовали, в 2021 ликвидировали. Чисто техническая компания для реорганизации, сомневаюсь что успела наработать самостоятельную значимость. 91.193.179.179 16:56, 12 мая 2022 (UTC)

• Значимость-то не утрачивается; намного больше напрягает прям-таки принудительное настоящее время по всей статье: «В настоящее время „Атомпроект“ является…», «специалисты предприятия выполняют разработку…», «Исследовательская и конструкторская деятельность компании осуществляется…», «является крупнейшей российской проектной организацией…» и т.д. Вижу так, что, как написали про «планов громадьё» ещё на стадии формирования, так на этом развитие статьи застопорилось и, похоже, хоть какого-то развития ожидать не приходится. Что есть плохо. Воздерживаюсь в надежде на доработку: пофиг, чего _делали_ — важно, что _С_делали. Упомянутые недостатки были вполне простительны, когда фирма работала; по окончании всё же надобно и некий итог деятельности подвести.--AndreiK (обс.) 17:49, 12 мая 2022 (UTC)

Будем ждать, возвращайся

Призы ЦК ЛКСМУ и Гостелерадио Украинской ССР хорошо, но мало. Потому значимость фильма 1981 года остаётся сомнительной.— 2.92.244.76 18:31, 12 мая 2022 (UTC)

• • 1. Но это приз на кинофестивале "Молодость", да, это не Всесоюзный и не Московский, но в СССР не было такого числа кинофестивалей как сейчас, это весомо. 2. И приз не один, а три, и от гостелердио - профильный для телефильма, для которых в принципе сложно с источниками. Логично Оставить.— Archivero (обс.) 10:39, 19 мая 2022 (UTC)
• Оставлять только оскароносные фильмы будет хорошо, но мало. Все таки, как бы не писал коллега выше, опыта у вас крайне мало, и это больше походит на придирки— Dart molt1 (обс.) 18:45, 12 мая 2022 (UTC)
• 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 , 46.0.93.33 коллеги, вы не находите эту номинацию необоснованной? Dart molt1 (обс.) 18:49, 12 мая 2022 (UTC)
• Tatewaki, есть ли значимость в этих наградах? Вроде значимость показана. Dart molt1 (обс.) 20:50, 12 мая 2022 (UTC)
  • Таки "хорошо, но мало". На самом деле, дело даже не в уровне наград (далеко не самых высоких даже на уровне Украинской ССР, не говоря уже об СССР и не отвлекаясь на "Оскары") - значимость персон, включая кинематографистов, определяется достижениями, и именно для них высокие профессиональные награды могут быть критериями значимости, а значимость фильмов, как и многого другого, определяется прежде всего общим критерием значимости, то есть достаточным вторичным неаффилированным профильно-авторитетным освещением сверх пересказа сюжета (предпочтительно профессиональными рецензиями, но может быть и неаффилированным освещением съемок или прокатной судьбы, например) - строчка в списке премии на это не особо тянет, при этом с освещением (причем, неважно, положительным или отрицательным) подчас можно обойтись даже без премий. Увы, по этому фильму, в отличие от вышеупомянутого, таких зацепок пока не вижу вообще - только перечисляется в фильмографиях, плюс в книге о Раневской о фильме говорит снимавшийся там актер (аффилированное освещение). Tatewaki (обс.) 22:27, 12 мая 2022 (UTC)
    • Tatewaki почему строчка в журнале или в газетах, является более высоким показателем значимости чем какие либо награды? Строчка в газете может быть просто упоминанием, а награды показатель качества фильма. Даже если топ 500 по какой либо тематике фильма собрать, и опубликовать там название фильма, то это уже показатель важности? Да и плюс если оставлять только "значимые фильмы", то раздел кино в википедии будет бедным, ибо допустим за того же любого актёра, кто то захочет узнать его фильмографию получше, а можно будет глянуть единственный его "значимый" фильм — Dart molt1 (обс.) 05:44, 13 мая 2022 (UTC)
      • Потому что так решило сообщество Википедии и впоследствии не поддержало предложения по ослаблению критериев типа "мвсе советские значимы" и т.п. Речь не о строчке - на КУ многократно встречаются пояснение, что простое упоминание где-то предмета статьи не дает ему значимости - а именно о достаточном неаффилированном вторичном освещении сверх пересказа сюжета хотя бы в несколько полноценных абзацев авторитетными источниками (профессиональными и/или признанными критиками или киноведами и/или в профильных изданиях либо долговременных профильных разделах солидных общих изданий). В ряде мест выше я отметил найденные мной источники, где фильмы по крайней мере упоминаются, именно с оговоркой о необходимости реально посмотреть в этих источниках, просто упоминание там, пересказ или полноценное вторичное освещение, и от кого (в "Советском экране", например, долго сохранялся раздел "Режиссёр рассказывает о съемках своего фильма" - такое не пойдёт, как аффилированный источник). Tatewaki (обс.) 17:04, 13 мая 2022 (UTC)
      • Так а чем две награды плохи? Разве этого мало? Это же не награда "лучшее видео села Александровки" а две республиканские награды, во времена СССР на тех же передачах и книгах часто выделяли перед названием фильма его статус, включая награды такого формата. Не только Оскар, золотой глобус и т д. Это уже показывает, что статья об этом фильме имеет значимость, не просто абзац или даже глава в книге, а награда, тоесть кто то между фильмами выбирал лучшее, и лучшим оказался этот фильм. Тогда почему он становится не значимым?— Dart molt1 (обс.) 17:14, 13 мая 2022 (UTC)
        • Коллега, тут не обсуждаются правила. — 2.92.244.76 19:17, 13 мая 2022 (UTC)
          • Коллега, если вы не заметили, то мы обсуждаем почему награды указанные в статье не котируются. Зайдите на статью, и тогда вы все поймете— Dart molt1 (обс.) 19:43, 13 мая 2022 (UTC)
            • Потому что для значимости фильмов вообще никакие награды не котируются. И «Оскар» тоже. Таковы правила. Просто оскароносный фильм будет 100% иметь подробное освещение. Carpodacus (обс.) 19:45, 13 мая 2022 (UTC)
• Насчёт подробного освещения коллега Tatewaki совершенно прав, но он неправ, что такое освещение должно быть обязательно сверх сюжета. Пересказ (именно пересказ) сюжета ВП:ОКЗ не запрещён и не отсекается. Carpodacus (обс.) 19:45, 13 мая 2022 (UTC)

Итог

Номинации от обходящих блокировку не рассматриваются. Снято с удаления. Статья может быть заново номинирована любым добросовестным участником. MisterXS (обс.) 13:28, 25 мая 2022 (UTC)

Любомудрова, Валентина Владимировна

Значимость?— 2.92.244.76 18:37, 12 мая 2022 (UTC)

• Вполне возможно соответствие ВП:УЧС и ВП:ПРОШЛОЕ. Дайте пару дней поковыряться. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:45, 12 мая 2022 (UTC)
• Как смог — переписал. На мой взгляд соответствует двум пунктам ВП:УЧС — п. 6 — публикации и п. 7 — есть авторство учебников и работа над «Дипломатическим словарем». При необходимых минимальных двух пунктов — два вроде-бы проклюнулись. К слову — есть разночтения по дате смерти персоны. На сайте РУДН — это 1996 год, хотя некролог говорит о 2000 годе, а вот ресурс реестр наследственных дел говорит о точной дате смерти — 10.11.1999. Эту дату я взял за основу, так как берется она исключительно из свидетельства о смерти и условно бьется с некрологом, так как в нем говориться о том что в феврале 2000 сообщили о смерти, а умереть она могла и раньше. В общем — отдаю на суд ПИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:35, 16 мая 2022 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги ВСЕПИШУЩИЙ. Джекалоп (обс.) 21:24, 18 мая 2022 (UTC)

File:Логотип Нур Отан.png

Данный логотип политической партии является несвободным. Использование его за пределами статьи собственно о политической партии (например, при составлении различных таблиц процентного состава законодательных органов, или как сейчас в статье о Назарбаеве) является грубым нарушением ВП:КДИ п.8 (сейчас относится к п.3). Сейчас эта партия называется «Аманат», соответственно, для статьи он уже не актуален. Согласно правилам, количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Для оформления статьи о партии, сменившей название и имеющий новый логотип, это изображение не особо нужно, в статье о Назарбаеве — излишен. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. В войну правок вступать не хочу. Прошу удалить.— RetroRave (обс.) 18:54, 12 мая 2022 (UTC)

• Исторические логотипы партии являются достаточно значимым фактом, чтобы включать их в статью (хотя формально для этого, конечно, надо будет подогнать подробное текстовое описание нового и старого логотипа). Используется в других статьях, где чрезмерен — ну, так это лечится правками данных статей, а не сносом файла. Carpodacus (обс.) 04:35, 13 мая 2022 (UTC)
• Комментарий: Из оформления удалил, в статью о партии вернул (к слову, ОДИ было как раз к ней). Больше проблем не вижу. — Rave (обс.) 06:06, 13 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#Ф4 как несвободный файл, не используемый с 19 июня 2022 года — Butko (обс.) 07:52, 27 июня 2022 (UTC)

Московская Лаборатория современного театра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:18, 12 мая 2022 (UTC)

Переношу с быстрого удаления. Один из частных негосударственных театров Москвы. Значимость в статье не показана, но она возможна. Если существуют какие-нибудь источники, предлагаю дать время автору или заинтересованным участникам на поиски и добавление их в статью. BelCorvus (обс.) 23:13, 12 мая 2022 (UTC)

• А не форк ли это вот этой статьи: [4]? — 95.84.29.19 03:01, 13 мая 2022 (UTC)
  • В 2015 театр закрылся в Волгограде, а в 2016 открылся в Москве. Если есть значимость, то, как вариант, можно объединить и назвать статью «Лаборатория современного театра» без указания города, а внутри уже расписать всё историю. — BelCorvus (обс.) 14:48, 13 мая 2022 (UTC)

Итог

О волгоградской инкарнации театра волгоградская пресса худо-бедно писала, а о московской за 7 лет существования, судя по всему, не написал никто. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 15:11, 29 мая 2022 (UTC)

Зайцев, Егор Вячеславович

Не показана значимость персоны. Некий рядовой модельер, который просто является сыном известного человека.

• Быстро оставить, член-корр РАХ.— Arrnik (обс.) 08:37, 13 мая 2022 (UTC)
  • Плюс не самая плохая премия. Оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:39, 13 мая 2022 (UTC)
  • +1: обсуждать нечего: Быстро оставить. По желанию, КУЛ. --AndreiK (обс.) 12:23, 14 мая 2022 (UTC)
• Хотя формально академии автоматически дают значимость лишь учёным, и не упоминаются в критериях для деятелей искусства, но очевидно, что избрание в солидную академию — это прямое подтверждение устойчивой профессиональной репутации в профессиональном сообществе, о которой первым делом говорит ВП:КЗДИ. Российская академия художеств — это не шарашкина контора, это главная академия страны по изящному, реальная наследница даже не только советской, но ещё имперской академии. Оставить Carpodacus (обс.) 19:55, 13 мая 2022 (UTC)
  • Вообще-то как раз именно даёт. И упоминается в ВП:КЗДИ в п1.1 избрание в состав авторитетных академий — Arrnik (обс.) 11:19, 14 мая 2022 (UTC)
    • Спасибо, не замечал раньше этого оборота в правиле. Ну тогда надо без вариантов оставлять быстро. 13:33, 14 мая 2022 (UTC)

Итог

Значим по п.1 ВП:КЗДИ как член-корреспондент Российской академии художеств. Оставлено — Butko (обс.) 18:46, 15 мая 2022 (UTC)