Википедия:К удалению/19 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 июля

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Флаги сельских поселений — 6

Флаг Усть-Ницинского сельского поселения

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2021 в 07:23 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/19 мая 2020#Флаг Усть-Ницинского сельского поселения (Q4488205)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 31 декабря 2021 (UTC).

Флаг Александровского сельсовета (Ставропольский край)

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2021 в 07:23 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/19 мая 2020#Флаг Александровского сельсовета (Ставропольский край) (Q28667365)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 31 декабря 2021 (UTC).

Флаг Донского сельсовета

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2021 в 07:24 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/19 мая 2020#Флаг Донского сельсовета (Q4486085)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 31 декабря 2021 (UTC).

Флаг Ессентукского сельсовета

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2021 в 07:24 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/19 мая 2020#Флаг Ессентукского сельсовета (Q4486147)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 31 декабря 2021 (UTC).

Флаг Кочубеевского

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2021 в 07:24 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/19 мая 2020#Флаг Кочубеевского (Q4486588)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:14, 31 декабря 2021 (UTC).

По всем

Флаги сельских поселений (не регионов и даже не районов), написаны исключительно по первичке. Значимость? Думаю, достаточно раздела в статьях о самих сельских поселениях. Викизавр (обс.) 00:01, 19 мая 2020 (UTC)

• Wikisaurus, при создании статьи Флаг Александровского сельсовета (Ставропольский край) использовалось профильное издание: Охонько Н. А. Символы малой родины / Н. А. Охонько. — Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007. — 96 с. — ISBN 5-85714-049-8. Соответствующий источник в статье указан. На каком основании вы вынесли её на КУ? P.S. По флагам Донского и Ессентукского сельсоветов информация в указанной книге, кстати, тоже есть. Постараюсь статьи о них дополнить в ближайшее время. Karaagash 06:29, 19 мая 2020 (UTC)
  • Прошу прощения, он затесался среди написанным Permjak'ом чисто по пачке первички. Однако Охонько - секретарь местной геральдической комиссии, которая этими флагами и занимается, так что его статья не является независимым АИ и потому ничего не даёт к ОКЗ. Викизавр (обс.) 09:45, 19 мая 2020 (UTC)
    • А ещё он директор краевого музея, и общественная должность в геральдической комиссии — это уж так, в нагрузку. Геральдика — достаточно узкая область, и было бы странно, если бы книгу о геральдике написал человек, вовсе ею не занимавашийся, не находите? Так что тут не надо слишком строго относиться к независимости АИ. Как раз напротив: его должность в комиссии — свидетельство того, что это издание от профильного специалиста. 91.79 (обс.) 13:43, 19 мая 2020 (UTC)
    • Wikisaurus, почему вы считаете данный источник аффилированным? Из книги Николая Анатольевича Охонько и вынесенной вами на удаление статьи о флаге Александровского сельсовета никак не следует, что геральдическая комиссия и непосредственно автор книги каким-то образом связаны с разработкой этого флага. Флаг села Кочубеевского, статью о котором я уже успел немного дополнить, определённо создан без участия упомянутой комиссии. И хотя последняя проводила его геральдическую экспертизу, её замечания и рекомендации никакой роли в итоге не сыграли. Аналогично и с флагами Донского и Ессентукского сельсоветов: в работе Охонько нигде не показана связь комиссии и лично Николая Анатольевича с разработкой данных символов. Что касается авторитетности самой книги и её автора, то, они, вроде бы, не должны вызывать сомнений (исхожу из того, что пишут в аннотациях: [1], [2]). Karaagash 14:03, 19 мая 2020 (UTC)
• Статьи по флагам села Кочубеевского, Донского и Ессентукского сельсоветов я дополнил. Не знаю, спасёт ли их это от удаления, но хуже точно не будет. Karaagash 11:23, 20 мая 2020 (UTC)
• Чудно́. В средней полосе сёла вымирают, а тут — флаги. Если к источникам особых претензий нет, то Оставить. Или разделами, в статьи о поселениях. — Tamtam90 (обс.) 04:16, 23 мая 2020 (UTC)
  • Это нерелевантный аргументов части со сравнением сел и флагов а также в части представления, что нет претензий к источникам. — Ailbeve (обс.) 17:33, 19 декабря 2020 (UTC)
• В целом, ОКЗ не показано. Единственный вторичный источник написан прямо аффилированным лицом, что дает серьезную тень на слабый огонетк авторитетности данного источника. — Ailbeve (обс.) 17:34, 19 декабря 2020 (UTC)

Итог

Если не считать источник, написанный аффилированным лицом, то остальные источники — первичка из законодательства, в целом флаги могут быть описаны в соответствующих статьях, но отдельной значимости нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:22, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уважаемый коллега Salsero al Zviadi, я всё же позволю себе не согласиться с удалением вами статей Флаг Александровского сельсовета (Ставропольский край), Флаг Донского сельсовета, Флаг Ессентукского сельсовета и Флаг Кочубеевского.

1. Давайте ещё раз обратимся к «источнику, написаному аффилированным лицом». Как сказал выше коллега Wikisaurus, этот источник (книга «Символы малой родины») не является независимым АИ, поскольку автор (Н. А. Охонько) — «секретарь местной геральдической комиссии, которая этими флагами и занимается». Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Охонько не просто секретарь местной геральдической комиссии, а прежде всего местный специалист в области геральдики, у которого есть и другие публикации на данную тему. Так, ещё до «Символов малой родины» у него вышла книга «Исторические символы Кавказа», посвящённая гербам, относящимся к российскому присутствию на Кавказе с XVI по начало XX в. То есть интерес к геральдике у него имеется независимо от его членства в упомянутой комиссии. Кроме того, написание книг определённо не входит в круг обязанностей секретаря (см. этот документ). Что касается геральдической комиссии при губернаторе Ставропольского края, то она является совещательным и консультативным органом (см. тот же документ). Она не занимается разработкой муниципальной символики, эту работу осуществляют сами муниципальные образования. Основная функция комиссии — «проведение предварительной экспертизы проектов правовых актов органов государственной власти края, касающихся учреждения и использования официальных символов, и подготовка соответствующих заключений». Причём эти заключения носят исключительно рекомендательный характер, и на практике не все администрации МО к подобным рекомендациям готовы прислушиваться (см. пример ниже).

Теперь вернёмся к источнику. Согласно ВП:НВИ, независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов; авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон; авторы могут давать свою трактовку информации. По поводу редакторского контроля комментарий давать не буду, просто дам ссылку на фото одной из страниц книги, где представлена вся информация о ней: [3]. По поводу соответствия/несоответствия источника остальным двум требованиям выскажу свои соображения, опираясь на конкретный пример из самой книги.

Одна из удалённых вами статей называлась Флаг Кочубеевского. Специально для вас я сделал фото трёх страниц из источника, где есть информация об этом флаге: [4], [5], [6]. Как вы можете сами убедиться, 90 % этого текста посвящено истории создания герба и флага села Кочубеевского. К созданию которых геральдическая комиссия вообще не имеет никакого отношения. Конкурс на разработку символики провела местная администрация, эскизы исполнил местный художник, после чего соответствующая символика была официально утверждена местными депутатами. Результаты геральдической экспертизы в данном случае никакой роли не сыграли (я об этом уже писал коллеге Wikisaurus), т.к. «замечания геральдической комиссии не были приняты местной администрацией, и данное муниципальное образование продолжает использовать неправильную символику». Разбираемся дальше. Предметом данной удалённой статьи являлся флаг муниципального образования. Поскольку этот флаг разрабатывался муниципальным образованием, то заинтересованной стороной является администрация этого МО. Сотрудничал ли автор книги с заинтересованной стороной? Нет. Во всяком случае какими-либо доказательствами подобного сотрудничества мы не располагаем. Значит, соответствующее требование ВП:НВИ выполнялось. Даёт ли автор книги свою трактовку информации? Да, даёт. Потому что указывает на недостатки данной символики (в частности на несоответствие её правилам геральдики), а заинтересованная сторона наоборот с этой точкой зрения не согласна. Выходит, и это требование ВП:НВИ было соблюдено. Так почему же удалили статью? Какой именно из признаков аффилированности здесь увидели ПИ? Приведу также цитату из эссе ВП:АФИ: «Аффилированный источник является аффилированным лишь в отношении своих создателей. Например, каталог картин, изданный музеем, в котором они хранятся, с научными комментариям не даёт энциклопедической значимости самому музею, но будет высоко авторитетным и независимым в отношении авторов этих картин. Изданные мемуары не делают значимым своего автора, но если в них он пишет о тех или иных событиях, местах, людях и пр., не связанных непосредственно с ним, по отношению к ним источник не является аффилированным». Теперь рассмотрим наш пример. Автор источника, специалист в области геральдики, достаточно подробно описывает муниципальную символику, с созданием которой ни он, ни его коллеги по комиссии непосредственно не связаны. То есть, в соответствии с ВП:НВИ и упомянутым эссе, такой источник не должен считаться аффилированным.

P.S. На всякий случай я выкладываю здесь также фото страниц из книги с историями создания флагов Александровского сельсовета ([7], [8], [9]), Донского сельсовета ([10], [11]) и Ессентукского сельсовета ([12], [13]).

2. Также я считаю, что данный итог не соответствует в полной мере тому, что изложено в ВП:НЕТАРГ, а именно: «При подведении итога администратор должен всесторонне рассмотреть вопрос». Вы, как и уважаемый номинатор (Wikisaurus), почему-то полностью проигнорировали аргументы, высказанные коллегой 91.79 и мной при обсуждении данной номинации. Вы просто пересказали в своём итоге всё тоже самое, о чём написали два участника этого обсуждения, выступавшие за удаление статей о флагах, — Wikisaurus и Ailbeve. Более того, вы, почти цитируя коллегу Ailbeve, утверждаете вслед за ним, что «источник, написанный аффилированным лицом» — единственный вторичный источник, а все остальные — «первичка». Хотя в статье «Флаг Донского сельсовета» было использовано два вторичных источника — та самая книга «Символы малой родины» и газета «Ставропольская правда». Получается, что вы удалили перечисленные мной выше статьи, не ознакомившись, судя по всему, как следует с их содержанием и как бы не заметив вопросов, заданных мной в ходе этого обсуждения и так и оставшихся без ответа. Karaagash 12:08, 30 декабря 2021 (UTC)

Итог больше не оспаривается. Karaagash 13:54, 28 июня 2022 (UTC)

Козелец (озеро)

В источниках из статьи дана только этимология и значение слова Козелец, а про данное озеро вообще ничего не говорится. Озеро, по указанным в статье координатам, на картах не подписано, а в Государственном каталоге наименований географических объектов Республики Беларусь озер с названиями Козелец, Казелец или Казеляц, нет. Pticy uleteli (обс.) 00:21, 19 мая 2020 (UTC)

• надо сказать, что на километровке генштаба соседние старицы вполне названы, а эта находится на территории поселка. Возможно, на 500-метровке название поместилось, но есть и вариант, что местные так привыкли к озеру, что никак его и не называют... Macuser (обс.) 21:35, 19 мая 2020 (UTC)

На 500-метровке РККА 1931 года и Публичной кадастровой карте Республики Беларусь это озеро тоже не подписано, так что, скорее всего, на остальных подобных топокартах ситуация такая же. Pticy uleteli (обс.) 08:29, 20 мая 2020 (UTC)

• К стати, есть еще один хороший источник - запрет на ловлю рыбы в период нереста: Житковичский район: Старое русло реки Припять от автомобильного моста дороги Житковичи-Туров вверх по течению до соединения с рекой; урочище "Ров" в пределах населенного пункта Вересница - и это все по району. На самом деле до мелиорации 19 века церковь и деревня были на острове, так что озеро сейчас - это не озеро тогда, да и урочище Ров у меня не ищется на русском. Macuser (обс.) 13:30, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Нет источников - нет статьи. Удалено. — Сайга (обс.) 12:13, 14 июня 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 648

• тот случай, когда даже у cseligman-а набирается на статью. Оставить Macuser (обс.) 13:39, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 15:50, 21 мая 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:53, 19 мая 2020 (UTC)

Габастан

Энциклопедическая значимость вымышленного объекта не показана и сомнительна, учитывая, что даже о самом произведении статьи нет. Джекалоп (обс.) 07:43, 19 мая 2020 (UTC)

• Удалить, речь идёт о небольшом рассказе, даже его значимость недоказана. Rijikk (обс.) 08:26, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Произведение (по крайней мере цикл) значимо, на статью потянет. Но тут фантазии какие-то, там ничего подобного близко нет. Удалено. 91.79 (обс.) 14:11, 19 мая 2020 (UTC)

Куйванен, Николай Андреевич

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/6 февраля 2020#Куйванен, Николай Андреевич. -- QBA-II-bot (обс.) 08:21, 19 мая 2020 (UTC)

Музыкант. Cтатья быстро удалялась, затем обсуждалась на ВУС: Википедия:К восстановлению/6 февраля 2020#Куйванен, Николай Андреевич. Мнения относительно значимости по ВП:КЗДИ разделились, перенесено сюда для расширения круга обсуждающих. Sealle 08:14, 19 мая 2020 (UTC)

• Да-да. Мнения очень сильно разделились. Поэтому при подведении итога надо будет учесть то, что сказано на странице "к восстановлению". — Grig_siren (обс.) 08:40, 19 мая 2020 (UTC)
• ВП:ПРОШЛОЕ вполне (умер в 80-м, биография имеется в Энциклопедическом биографическом словаре музыкантов-исполнителей аж в 95-м) -- ZIUr (обс.) 10:26, 19 мая 2020 (UTC)
• Наличие статьи в авторитетной энциклопедии - сильный плюс. — Bopsulai (обс.) 13:20, 19 мая 2020 (UTC)
• Читал обсуждение в КУЛ. Воздержусь на счёт ВП:ПРОШЛОЕ. Словарь 1995 года - посмертное второе переиздание прижизненного словаря 1969 года. Других источников по ВП:ПРОШЛОЕ у персоны нет. Сайты о тубистах - перепечатка вышеуказанного словаря. По сути - все обращения идут к прижизненному изданию. Будут другие источники, пожалуйста. Но пока нет. — Arrnik (обс.) 13:41, 19 мая 2020 (UTC)
  • Проблема с прижизненными изданиями только в том, что активный человек может повлиять на статью о себе или статью могут "поднести в подарок" и т.п. Если его не у выгнали из филармонии с 1938 по 1970 и не вытерли из издания через 15 лет после смерти, то и нам не грех статью о нем иметь. Оставить Отдельно отмечу, что издание 1995 года доп. и перераб. и что кроме него там еще 2 книжки в списке литературы. Macuser (обс.) 15:33, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Как показали обсуждения здесь и, главным образом, на ВУС, нельзя с уверенностью утверждать, что музыкант соответствует критериям ВП:КЗДИ или ВП:ПРОШЛОЕ. В пограничных случаях приходится опираться более на традиции, а они при отсутствии других факторов склоняются чаще к оставлению, чем к удалению. С проверяемостью в данном случае проблем нет, места у нас хватает, ещё более важно то, что деятелей этого профиля мало и лёгкий уклон в сторону инклюзионизма не вызовет массового притока статей о незначимых коллегах персонажа с аргументацией ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Поэтому я выбираю белый шар. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:00, 26 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спецгруппы НКВД

Замаскированный под статью-определение ВП:МАРГ про «переодетых энкаведистов» «лжебоивков УПА», кратко, зато десяток ссылок на соответствующие источники. Особенно доставляет наличие статьи в категории Волынская резня (типа намёк, и ничего что группы по статье были с 1944-го, а резня была в начале 1943-го). Вообще-то такой бред известен, и, наверное, может быть описан как факт фальсификации истории. Но пока это МАРГ (с сопутствующим ВП:ВЕС, ВП:НТЗ и псевдо-АИ) и называться это в любом случае должно не так ("Спецгруппа НКВД" - слишком широкое понятие - любая группа на спецзадании). P.s. статье полгода, автор заблокирован бессрочно. — Archivero (обс.) 08:24, 19 мая 2020 (UTC)

• Судя по ХС в укровики - предмет статьи вполне себе удостоен пристальному вниманию АИ и имеет место быть безусловно. Конкретная вариация в рувики - тут, наверно, действительно проще удалить, предоставив "право первой ночи" тому, кто за тему возьмётся всерьёз. На усмотрение ПИ, я бы Удалить/л, но и не против за оставление точно. — Kosta1974 (обс.) 19:57, 22 мая 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде вообще непонятно, о чем статья. Вполне вероятно, что НКВД создавало какие-то группы для борьбы с националистическими формированиями, но это обычная практика и совершенно неясно, какова отдельная значимость этого факта и почему про это должна быть отдельная статья. Возможно, на это есть какие-то серьезные причины - но они в статье никак не раскрыты. Удалено. — Сайга (обс.) 05:53, 14 июня 2020 (UTC)

История Сатанова

Форк - сама статья о городе на 90% из истории. Хотя АИ по истории могут и быть - город старый (но маленький - 2 тыс. нас.). Значимость? — Archivero (обс.) 08:32, 19 мая 2020 (UTC)

• Написать-то можно очень много (в укровики изрядная избранная статья), но сейчас в основной статье о городе (ныне пгт) его история изложена куда подробнее, чем тут. Если чего-то не хватает, можно перенести. 91.79 (обс.) 14:38, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Содержание перенесено в статью Сатанов. — Сайга (обс.) 06:01, 14 июня 2020 (UTC)

Байкальская гавань

Свободная экономическая зона. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Представленные ссылки - на аффилированные источники или каталоги, т.е. соответствие не доказывают. Текст выглядит рекламным буклетом для завлечения предпринимателей. — Grig_siren (обс.) 08:36, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Помимо высказанных номинатором претензий стоит отметить, что текущее содержание статьи сильно устарело и не соответствует действительности - в 2017 году ОЭЗ по причине неэффективности была исключена из федеральной программы и передана региону, который расторгает договора с резидентами и пытается привлекать новых. В общем, проще написать заново. Удалено. — Сайга (обс.) 06:18, 14 июня 2020 (UTC)

Бристоль (отель, Ялта)

Отдает рекламным текстом, значимость сомнительна. — Che13 (обс.) 09:31, 19 мая 2020 (UTC)

• Доработано, Оставить Формально номинация законная, поскольку плашка нет АИ стояла два года, но найти их было делом двух кликов. Что до рекламности, тут номинатор вообще не прав. Весь текст исторический, о текущем отеле 3 строчки.— Andy_Trifonov (обс.) 10:58, 19 мая 2020 (UTC)
• Оставить. Статью доработали, ВП:ОКЗ соответствует, АИ есть. — Liketodosport (обс.) 16:53, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья доработана уважаемым коллегой Andy_Trifonov, ссылки на авторитетные независимые источники приведены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:53, 26 мая 2020 (UTC)

Сянь (фамилия)

Определение из 48 символов и список известных из 1 человека. ВП:МТ. 2,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 10:59, 19 мая 2020 (UTC)

• Насколько я вижу по интервикам, есть сведения минимум еще о трех значимых носителях и, по одной из омонимных фамилий, о 8 различных ветвях происхождения (хотя на это нужен нормальный источник вместо Байдупедии) - покопаю еще. Кстати, надеюсь, ни у кого не будет возражений, чтобы убрать оттуда нафиг "кланы"? они и так неизвестно зачем почти в каждой странице по китайским фамилиям без малейших обоснований клановости, а когда явно известно о разных группах по происхождению - это становится совсем неуместно. Tatewaki (обс.) 14:29, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Что-то странное, статья о двух различных фамилиях, случайно совпавших при передаче на русский язык. Носитель перенесён в Сянь, страница перенаправлена туда же. Викизавр (обс.) 10:46, 6 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Натан Дубовицкий

Писатель, известный только под псевдонимом. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Содержательная часть статьи содержит исключительно домыслы на тему подлинного имени автора, при том, что имеющаяся информация на эту тему противоречивая. Так что есть серьезные проблемы с проверяемостью. — Grig_siren (обс.) 11:17, 19 мая 2020 (UTC)

• • «Я отношусь к Суркову всерьез, как к человеку, пишущему хорошую литературу. Когда я смогу убедиться в этом, я возьму и поставлю это», — заявил НСН Народный артист Табаков. В средствах массовой информации вполне определённо связывается с Сурковым. Возможно статью надо улучшать, а не удалять?— Andy_Trifonov (обс.) 11:27, 19 мая 2020 (UTC)
    • Например домыслы о Шекспире (по давности лет непроверяемые) составляют в Википедии избранную статью.— Andy_Trifonov (обс.) 11:30, 19 мая 2020 (UTC)
      • Вот о том и речь, что домыслы о Шекспире за давностью лет не поддаются проверке, а домыслы о Дубовицком относятся к нашему современнику и потому должны поддаваться проверке. — Grig_siren (обс.) 12:18, 19 мая 2020 (UTC)
    • В средствах массовой информации вполне определённо связывается с Сурковым - доказательства этой связи какие-нибудь есть? Если нет - то это только домыслы и нарушение правила ВП:ОРИСС. — Grig_siren (обс.) 12:18, 19 мая 2020 (UTC)
    • Тихонова, Катерина Владимировна вот эта статья о современнике построена на домыслах средств массовой информации об отце. На КУ подавать будете или хоть плашки расставлять?— Andy_Trifonov (обс.) 13:29, 19 мая 2020 (UTC).

• • • • Отсюда взять нормально оформленные АИ и оставить.— Andy_Trifonov (обс.) 13:41, 19 мая 2020 (UTC)
• Тут тонкий вопрос. Если существование писателя как реального физического лица сомнительно, то применение к нему ВП:КЗП едва ли целесообразно. — Abba8 19:38, 19 мая 2020 (UTC)
  • Наоборот: если «реальное физическое лицо», то значим как писатель; если нет, то тем более значим по ОКЗ, это легче показать.— Хоть кто-то (обс.) 21:36, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде мы по факту имеем статью о литературном псевдониме, основанную исключительно на высказанных в СМИ предположениях. Значит, нужно доказать обособленную от книг значимость самого псевдонима, и подкрепить ее нормальными АИ. Этого нет, соответственно зачем нужна отдельная статья о псевдониме, а не уже существующие разделы о предполагаемом авторстве в статьях о книгах и о Суркове - неясно. Удалено. — Сайга (обс.) 06:37, 14 июня 2020 (UTC)

Бат-Очирын Тогтохтур

Значимость монгольского деятеля? Источников нет, только ссылка на перевод его опуса. По интервики везде тоже без блеска, и это как минимум. Bilderling (обс.) 11:51, 19 мая 2020 (UTC)

Я не согласен с Вашей трактовкой источника, в нём не только перевод труда, но и даётся некоторая информация об авторе, например годы жизни и некоторые факты его биографии, значимость также есть, как никак правитель, который достаточно много сделал, к тому же статьи про Бат-Очирына Тогтохтура есть на анлийском, монгольском и китайском языках. Where hope dies, void arises (обс.) 12:02, 19 мая 2020 (UTC)

• Если он был местным правителем и написал грамматику и это отражено ещё где нибудь, уже выглядит достаточно значимым. Rijikk (обс.) 12:56, 19 мая 2020 (UTC)

• Я уверен, что источники наверняка есть, занимаюсь их поиском. Where hope dies, void arises (обс.) 13:18, 19 мая 2020 (UTC)

• Источники добавлены, думаю теперь значимость видна. Where hope dies, void arises (обс.) 14:46, 19 мая 2020 (UTC)
• Персона не забытая, изучаемая. В статье уже есть ссылка на современный русский перевод его труда, вошедший в «Монгольский сборник» от РГГУ. Перспективен также поиск по имени То-ван (например). Но в статье что-то напутано с датами. 91.79 (обс.) 15:25, 19 мая 2020 (UTC)

• В разных источниках даются разные даты, например во всех статьях на других языках указаны другие даты, нежели то, что я нашёл в русскоязычных источниках. Where hope dies, void arises (обс.) 15:42, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Наличие статьи о персоне в энциклопедии Британика, вопрос значимости закрывает. Оставлено. JukoFF (обс.) 20:49, 19 мая 2020 (UTC)

• Комментарий: значимость-то есть, но сама русскоязычная статья представляет собой полную чушь. Автор явно не понимает вообще, о чём он пишет, этот текст надо полностью стирать и писать всё с нуля. Написал на СО автора. — Slb_nsk (обс.) 05:46, 21 мая 2020 (UTC)

Файл:Rugrats logo.gif

Учитывая наличие частично перерисованного свободного File:Rugrats logo2.png для него есть замена, что не соответствует ВП:КДИ, как я понимаю. Быстрое удаление ставить не стал, так как ни одному пункту примеров недобросовестного использования не соответствует.·Carn 12:07, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

заменил и удалил rubin16 (обс.) 12:10, 1 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международные дни

Международный день таможенника

Кто-то установил в 1983-ем. Источников нет (или не о том, или не АИ). Три интервики - азербайджанская, армянская, украинская. — Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

Международный день поддержки жертв преступлений

Кто-то установил в 1990. Источники не о нём. Интервика только польская. — Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

Всемирный день охраны мест обитаний

Кто-то установил в 1979-ом. Источников о сабже нет. Интервика - только белорусская.— Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

Всемирный день защиты слонов в зоопарках

Установлен в 2009 некой НКО, источников нет. Как бы форк - о сабже есть в День слона. Интервик нет.— Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

• День слона переделал в статью о тайском празднике, как в интервиках, а то ненормально описывать три несвязанных праздника в одном. Викизавр (обс.) 16:53, 5 июня 2020 (UTC)

Итог

Находимые в интернете источники, в которых упомнается этот праздник, или неавторитетны или аффилиированы с его создателями. Удалено Atylotus (обс.) 05:21, 7 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всемирный день писателя

Установлен в 1986 ПЕН-клубом. Источников нет. Интервик 7 - судя по ним о дне знают только в РФ и на просторах бывшего СНГ. — Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

• Оставить. Максим Стоялов (обс.) 14:16, 9 января 2021 (UTC)
  • Вообще-то здесь не голосование. Считаете, что раз «день» ПЕН-клубовский — то уже «Всемирный»? Сомнительно. И ссылок в статье действительно нет. Удалить. — Helgi-S (обс.) 15:02, 25 января 2021 (UTC)

По всем

Якобы международные дни. Краткие статьи ни о чём. Отсутствие интервик вызывает сомнения в международности сабжей. Значимость? — Archivero (обс.) 12:20, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск в сети также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:20, 23 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улицы города Колпино

Понтонный проезд

• Оставить, и значимо было, и дополнительно доработано. — Erokhin (обс.) 16:10, 7 мая 2021 (UTC)

Итог

Уж не знаю, где она была доработана — с момента выставления на удаление в статье была одна техническая правка. И сейчас там четыре коротких предложения,значимость не демонстрирующих, да соответствие минимальным требованиям не показывающих. Удалено. GAndy (обс.) 15:21, 4 сентября 2021 (UTC)

Оружейная улица (Колпино)

• Оставить, и значимо было, и дополнительно доработано. — Erokhin (обс.) 16:10, 7 мая 2021 (UTC)

Итог

Уж не знаю, где она была доработана — с момента выставления на удаление в статье правок не было. И сейчас там всё те же три предложения — два предложения в преамбуле и одно — об истории названия. Ни ВП:МТ не выполняется, ни значимости не видно. Удалено. GAndy (обс.) 15:18, 4 сентября 2021 (UTC)

Колпинская улица (Колпино)

• Оставить, источник добавлен. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:26, 20 мая 2020 (UTC)
  • И что в том источнике? "Названа тогда-то так-то"? Есть подробное освещение? — Archivero (обс.) 15:46, 20 мая 2020 (UTC)
• Оставить, и значимо было, и дополнительно доработано. — Erokhin (обс.) 16:10, 7 мая 2021 (UTC)
• Оставить - имя проезду дали недавно, но там достопримечательностей на ней в результате: от памятника героям Гражданской, до плотины и кладбища со всеми его знаковыми местами. Дополню чуть позже Maryanna Nesina (mar) (обс.) 15:29, 13 мая 2022 (UTC)
• Я заказала книги по Колпино -- даже если "наименована тогда-то и тогда-то" -- это уже освещение, где про "наименовано", там и про "проходит отсюда досюда" и про изменения на этой улице в плане планировки, движения и т. д. и т. п. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:10, 9 августа 2023 (UTC)

Ижорская улица (Колпино)

• Оставить, источник добавлен. Macuser (обс.) 00:23, 20 мая 2020 (UTC)
• Оставить, источник добавлен. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:26, 20 мая 2020 (UTC)
  • И что в том источнике? "Названа тогда-то так-то"? Есть подробное освещение? — Archivero (обс.) 15:46, 20 мая 2020 (UTC)
    • прочитайте, что я добавил из "Топонимика исторического центра Колпина" -там не только название, но и про характер застройки, и пр. Macuser (обс.) 22:55, 20 мая 2020 (UTC)
      • Снимаю, спору нет раз аж с 1882 года название, в центре, и даже описание в историческом ключе есть (удивительное дело). — Archivero (обс.) 15:05, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Macuser, спасибо за доработку: статья получилась - факт. — Archivero (обс.) 15:05, 21 мая 2020 (UTC)

Улица Ижорского Батальона

• Быстро оставить - в книге Колпинская топонимика большое подробное описание, оно выложено в сеть несколькими постами в каком-то борде и легко ищется. Macuser (обс.) 00:07, 20 мая 2020 (UTC)
  • Оно? Так там про улицу и двух строк нет - там про батальон. — Archivero (обс.) 15:46, 20 мая 2020 (UTC)
    • вы слово |борд не понимаете? там не георгиевская ленточка нарисована, а пиратская копия книжки выложена. Macuser (обс.) 23:01, 20 мая 2020 (UTC)
• ЗЫ и вообще не ясно, почему эта улица тут, когда в статье приведена статья Сизёнов Е. П. Военная топонимика города Колпино // Топонимический альманах. — № 1. — 2015.
  Macuser (обс.) 00:11, 20 мая 2020 (UTC)
• Оставить, источник добавлен. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:26, 20 мая 2020 (UTC)
• После доработки статья проходит по МТ, 1331 знак видимого текста, есть нетривиальные факты, всё подтверждено источниками. Можно и Оставить. Красный^{хотите поговорить?} 16:35, 6 мая 2021 (UTC)
• Оставить, и значимо было, и дополнительно доработано. — Erokhin (обс.) 16:11, 7 мая 2021 (UTC)

Итог

Доработано, значимость показана. Оставлено. GAndy (обс.) 15:26, 4 сентября 2021 (UTC)

• Штамп юзергруппы: ВП:NWR-Hist для учёта акций по спасению статей. — ssr (обс.) 19:21, 8 июня 2022 (UTC)

По всем

Улицы города Колпино. Статьи краткие, без источников; в лучшем случае есть АИ на название - о чём и вся статья. Улицы малоинтересные - небольшие, видимо, на окраинах. Значимость? — Archivero (обс.) 12:23, 19 мая 2020 (UTC)

Ну, как минимум, Ижорская и Колпинская есть на citywalls. Чего-то особо интересного, кроме кладбища/церкви и новых «Крестов» (они тоже на Колпинской), вроде нет, но кое-какие дома добавлены. (Нет, по этому статью не написать, разве что даты постройки домов, просто для иллюстрации). AndyVolykhov ^↔ 18:46, 19 мая 2020 (UTC)

• Есть книга Раиса Иволга КОЛПИНСКАЯ ТОПОНИМИКА, 2003. Macuser (обс.) 00:03, 20 мая 2020 (UTC)
• а вот еще Сизёнов Е. П. Военная топонимика города Колпино // Топонимический альманах. — № 1. — 2015.
  Евгений Сизёнов Раиса Иволга Топонимика исторического центра Колпина, 2009.
  Macuser (обс.) 00:15, 20 мая 2020 (UTC)
  • Уже исходя из названия - топономика - там информация только про названия улиц. ОКЗ - подробное (хотя бы и относительно) освещение источником - сомнительно. — Archivero (обс.) 15:46, 20 мая 2020 (UTC)
    • Пдфка "военной топонимики" лежит в сети, кроме пространного пассажа про командира батальона Анисимова, там написано следующее: Улица Анисимова соединяет улицу Ижорского батальона и Оборонную улицу. Обе они так-же находятся в исторической местност и бывшей Нижне-Ижорской немецкой колонии. Оборонная улицаслужит южной границей Колпина, а значит, и всего Санкт-Петербурга.Название Оборонной улице было присвоено также 6 июня 1947 г. Связано оно с тем, что в непосредственной близости от неё в годы войны и проходил передний край обороны Ленинграда. В мае 2010 г. напротив дома No 2 была открыта Аллея Славы, центральным объектом которой стал подлинный дот, установленный здесь в 1941 г.Проезд, параллельный Оборонной улице, в тот же день, 6 июня 1947 г., получил название Нижне-Ижорскаяулица в память о существовавшей тут, как уже было сказано выше, немецкой колонии. Однако сохранять напоминание о ней в планы тогдашнего партийного и советского руководства, очевидно, не входило. Очень скоро, 5 августа 1948 г., она была переименована в улицу Ижорского батальона.Наряду с другими формированиями колпинских ополченцев Ижорский батальон сыграл решающую роль, остановив наступление немецких войск 15–17 сен-тября 1941 г.: «Тяжёлый бой идёт в районе Колпина. Ижорцы трижды ходили в атаку, дрались врукопашную. Потребовалось немало усилий, чтобы выбить противника из домов, занятых им вчера [15 сентября. — Е. С.] на окраине 3-й Колпинской колонии»1.Ижорский батальон прошёл славный боевой путь, участвовал во всех операциях на колпинском участке фронта. В 1944 г. за освобождение Пскова он был награждён орденом Красного Знамени. Однако и память о Нижне-Ижорской колонии как пере-довом рубеже обороны Ленинграда всё же должна быть каким-то образом сохранена для потомков на карте города, а не только в военной литературе и работах краеведов. Возможно, её название следует закрепить как наименование исторического района. Macuser (обс.) 23:38, 20 мая 2020 (UTC)
      • Про улицы и полстрочки нет. — Archivero (обс.) 00:52, 8 ноября 2020 (UTC)
• Значимость относительна, в проездах парад победы не проводят. Рассказа о названии в топонимической энциклопедии для проезда в такой жопе Питера, как Колпино вполне достаточно. Macuser (обс.) 00:56, 20 мая 2020 (UTC)
• Оставить, кроме того, что я добавил к ряду статей источники, считаю, что улицы городов и деревень обладают имманентной значимостью. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 04:26, 20 мая 2020 (UTC)

• Создал категорию на Викискладе для этой улицы, добавил фотографий. Добавил информации в статью со ссылкой на книгу «История Колпина» 2007 года. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 16:13, 6 мая 2021 (UTC)

• Оставить по всем, было доработано заинтересованными редакторами, значимость показана в статьях. — Erokhin (обс.) 16:11, 7 мая 2021 (UTC)
• Оставить все, усилия в Википедии надо направлять на более нужные направления, которых непочатый край, а не вести ненужную борьбу с нормальными традиционными статьями по нормальным традиционным темам. — ssr (обс.) 07:31, 15 мая 2021 (UTC)

Международный день КВН

Статья не о дне, а о проводимой в этот день специгре - этакий огромный список по годам с описанием игры в каждый год. Но и в таком качестве значимости не видно - ВП:ОРИСС по дюжине новостей. — Archivero (обс.) 12:27, 19 мая 2020 (UTC)

• А если переименовать статью и перепроверить источники, добавив ещё АИ (их реально не хватает)? ОРИССом я бы это не назвал. Нужно просто добавить статьи. В крайнем случае, можно статью переименовать в список.— Celtic1985 (обс.) 14:23, 19 мая 2020 (UTC)
  • Теоретически как список можно посчитать (доработав), но главное - нужен обобщающий источник на эти специгры. Насколько понимаю, это были игры на Кубок Москвы (1997-1999), потом специгры ко дню, а с 2012-го - Кубок мэра Москвы. — Archivero (обс.) 19:15, 19 мая 2020 (UTC)
    • В принципе, Кубок Москвы, который проводился с 1997-го по 1999 годы был изначально приурочен к Дню города Москва, но проводился в ноябре, чтобы совместить с днём рождения КВН. Международный день КВН впервые появился в 2001 году, когда Клубу было 40. То, что сейчас называют «Кубком мэра Москвы» — это тот же день рождения КВН, просто сейчас он типа проходит под эгидой муниципалитета в ММЦ «Планета КВН», подаренным Собяниным. То есть, название другое, и больше говорится о Москве, но концепт мероприятия тот же — игра, приуроченная к Международному дню КВН, на которой теперь ещё и кубок разыгрывают.— Celtic1985 (обс.) 23:44, 19 мая 2020 (UTC)
• Шаблон-карточка внутри раздела уж больно уродливо выглядит. Надо перенести на улучшение, если никто сейчас не спасёт (у меня физически времени уже нет).— Tamtam90 (обс.) 04:57, 23 мая 2020 (UTC)
• Внёс некоторые изменения. Для того, чтобы продолжить улучшать страницу нужно понять, чем она должна быть, и как должна называться — «Спецпроект КВН» или «Список Спецпроектов КВН». Понятно, что статья не должна быть о Международном дне КВН, как таковом, поскольку у самого праздника значимости не так много без игр, которыми он отмечается.— Celtic1985 (обс.) 12:30, 23 мая 2020 (UTC)

Малодеятельные, закрытые и разобранные железнодорожные ветки, станции и платформы Брянской области

Значимость? Критерии включения (ВП:ТРС п. 5) по АИ (ВП:ТРС п. 2)? Викизавр (обс.) 12:35, 19 мая 2020 (UTC)

• а что не так с критериями? Закрытые и/или разобранные. Если где по закрытой ветке протащат какой металлолом - то это не отменяет закрытости, ну, типа малодеятельная. Вообще же любителей заброшек ж/д очень много и никакой оригинальной идеи в списке нет - по многим областям есть издания и/или сайты по теме. Вопрос очистки списка надо начинать не с КУ а с расстановки запросов источников, большинство не пустых элементов списка сейчас снабжено либо викиссылками, либо ссылками, либо сносками. Macuser (обс.) 15:48, 20 мая 2020 (UTC)
• В текущем виде это ВП:НЕСВАЛКА, нужно удалять. -- dima_st_bk 01:38, 14 февраля 2022 (UTC)
  • В текущем виде вашей реплики под неё подходят вообще все статьи Википедии Anacefal (обс.) 11:43, 4 мая 2022 (UTC)
• Даже на разобранных железнодорожных ветках остаётся значительная ифраструктура:
  • Просеки в лесах
  • Автомобильные мосты через железнодорожные пути
  • Железнодорожные мосты и подъезды к ним через автодороги, реки и ручьи
  • Насыпи и выемки
  • Дамбы на заболоченных участках
  • Некоторые платформы (особенно часто остаются неразобранными расположенные прямо на земле)
  • Дренажные системы вдоль полотна
  • Параллельные элементы и коммуникации (подземные кабели управления стрелками и светофорами, трубопроводы сжатого воздуха малого диаметра для очистки стрелок, километровые столбы и т. п.).
  • И т. п.

Многое из этого можно наблюдать, например, на ветке Брянск — Дудорово.

Разъяснение такого связанного множества объектов, в том числе ландшафтных, представляет значение для многих целей, а не только для любителей заброшек.

Удаление статьи, разъясняющей существование всего этого, не оправдывается ничем.

• Промежуточный итог Оставить Anacefal (обс.) 11:43, 4 мая 2022 (UTC)
• Удалить по аргументам номинатора. 83.220.237.112 17:35, 11 мая 2022 (UTC)
• Оставить, но дополнить действующими линиями и станциями, т. е. переделать в Список железнодорожных станций и платформ Брянской области по типу соседей. 195.56.119.209 18:38, 10 июня 2023 (UTC)

Политическая партия «Общественно-политическое движение Валентина Наливайченко „Справедливость“»

Реклама + сомнительная значимость. Викизавр (обс.) 12:40, 19 мая 2020 (UTC)

• Удалить, статья является явной рекламой, источники соответствующие, самой статье не хватает нейтральной точки зрения. Не вижу смысла спасать статью. — Burov Dmitry (обс.) 05:52, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Содержание рекламное чуть менее, чем полностью. Удалено. — Сайга (обс.) 06:42, 14 июня 2020 (UTC)

Джейнбург

Нет значимости эпизода сериала, только изложение сюжета. Единственный остатеенный у нас эпизод сериала. MBH 16:09, 19 мая 2020 (UTC)

• АИ существуют: [14], [15], [16], [17], [18]. — INS Pirat 00:41, 20 мая 2020 (UTC)
  • Честно говорю. Хочется оставить статью и даже дополнительно создать статьи о других сериях. (Подобно английской википедии) Просто из-за душевности сериала. Однако я понимаю, что с энциклопедической точки зрения значимость притянута. Да, да, да я хочу оставить статью, пусть она и не соответствует требованиям. — IDIB (обс.) 21:58, 13 июля 2020 (UTC)
    • IDIB, почему считаете, что притянута? Чем вас в этом плане вышеприведённые ссылки не устраивают? — INS Pirat 06:40, 21 октября 2020 (UTC)

Итог

Представленные в ссылках рецензии подтверждают значимость сериала, остальная доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:39, 6 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Арзуманян, Ерванд Аванесович

Перенос с быстрого. Вынесено как копивио с [19]. Сомневаюсь, что пересечение содержит фрагменты, защищаемые авторским правом. Sealle 16:28, 19 мая 2020 (UTC)

• В биографии нет дословного пересечения, да и нечему там копивом быть, а перечни работ и наград - не относятся к АП. Оставить — Archivero (обс.) 19:24, 19 мая 2020 (UTC)
  • Так как значимость сабжа не вызывала сомнения - самый яркий представитель зоотехнической науки второй половины XX века, тут и ВП:УЧС п.5,6.7.8. и ВП:ПРОШЛОЕ. Статью поправила и дополнила. KrisA84 (обс.) 22:14, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав устранено. Значимость есть по п. 4, 5, 7 УЧС. Также возможно п. 6 - находятся ссылки на публикации в журналах (хотя в статье не показано) - "Зоотехния", "Молочное и мясное скотоводство", которые можно отнести к ведущим животноводческим журналам в Советском Союзе. Статья к 100-летнему юбилею, почти через 20 лет после смерти - подтверждает значимость по критериям ПРОШЛОЕ. Оставлено. — Atylotus (обс.) 04:54, 20 мая 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Веремеенко, Марина Александровна

Значимость? В Солнечногорске всего 50 тысяч, так что не ВП:ПОЛИТИКИ п. 6, где нужно 100 тысяч. Викизавр (обс.) 17:46, 19 мая 2020 (UTC)

• Это в городе, а в городском округе - 150 тыс. — Archivero (обс.) 19:19, 19 мая 2020 (UTC)
• Это в городе. А в городском округе Солнечногорск полтораста тысяч жителей. Правда, там есть и глава городского округа, который является высшим должностным лицом (это не везде так, но в ГО Солнечногорск так). 91.79 (обс.) 19:23, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость как политика по нашим критериям отсутствует, в Солнечногорском ГО высшее должностное лицо - глава. Еще и копивио из[20]. Удалено. — Сайга (обс.) 08:23, 14 июня 2020 (UTC)

LSI-копирайтинг

Википедия - не справочник по СИО-оптимихации/копирайтингу в рунете с прицелом на поисковые алгоритмы начала 2010-х. Нет ни значимости ни АИ-источников на существование явления. (есть лишь упоминания в низкокачественных сео-публикациях). Интервики нет, 80к просмотров за 4 года. (Вероятно надо проверить еще одну заметку того же автора - Курирование_контента.) `a5b (обс.) 18:33, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Вообще сильно напоминает орисс. — Сайга (обс.) 08:32, 14 июня 2020 (UTC)

Список руководителей РСФСР (1917 — 1922 гг.)

Корявая статья, значимость которой под вопросом. Вся привёдённая в статье информация уже имеется в Списке правителей Российского государства.

• тема вполне законная (рэсэфэсэр это же не Россия, тем более республика, а не империя), но создана, конечно, без особой любви ... Macuser (обс.) 19:51, 20 мая 2020 (UTC)

Итог

Не вполне понятно, зачем в принципе нужен такой список и почему недостаточно соответствующей информации в статье Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922). А уж в таком корявом виде и с единственной ссылкой на Википедию же - тем более. Удалено. — Сайга (обс.) 08:39, 14 июня 2020 (UTC)

Джузеппе Кароне

Не видно соответствие критериям энциклопедической значимости для политиков. Интервик нет. Джекалоп (обс.) 19:19, 19 мая 2020 (UTC)

• Не видно. Статья дважды удалялась у итальянцев .— Хоть кто-то (обс.) 21:33, 19 мая 2020 (UTC)
• Поиск по итальянской выдаче ничего оперативно не дает. Существующие источники слабые. Статья никакая. Удалить. AndyHomba (обс.) 11:09, 28 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость не показана (из текста статьи не следует вообще ничего, да и Гугл, собственно, приносит какую-то невнятицу). Удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:36, 28 мая 2020 (UTC)

Волшебная кухня

Энциклопедическая значимость многосерийного мультипликационного фильма не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 19:28, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Источников ноль. Значимость никак не показана и быстро не гуглится. Удалено. — Сайга (обс.) 08:53, 14 июня 2020 (UTC)

Географический центр Башкортостана

Заявлено, что сей "«пуп» земли башкирской", как вычислили некие учёные, - в селе Зириково в 60 км от Уфы, и тут в 2009 установлен камень-памятник. Источники - пара новостей. Значимость и как географического объекта и как памятника - сомнительна. — Archivero (обс.) 19:36, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Источники неновостного плана, подтверждающие значимость памятного знака, отсутствуют. Удалено. — Сайга (обс.) 08:41, 14 июня 2020 (UTC)

Старая Москва (ансамбль)

Из текста статьи не следует соответствие коллектива критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Ссылка только на собственный сайт. Джекалоп (обс.) 19:39, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Удален по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости. — Сайга (обс.) 08:45, 14 июня 2020 (UTC)

Оранжевая корова (мультсериал, 2018)

Энциклопедическая значимость многосерийного мультипликационного фильма не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 19:41, 19 мая 2020 (UTC)

• Тут О4. Многократно удалялось под названием Оранжевая корова. — Arrnik (обс.) 05:45, 20 мая 2020 (UTC)
  • Спешить определённо не нужно — мультфильм в топе просмотров, заведомо незначимым не является. aGRa (обс.) 10:27, 20 мая 2020 (UTC)
    • Согласен, у самого дочка любит его смотреть. Просто я учитываю тот факт, что статья не просто удалялась, а ещё на неё была поставлена защита от повторного воссоздания. И статья была создана в обход ВУС под другим именем. — Arrnik (обс.) 13:48, 20 мая 2020 (UTC)
      • Удалялась быстро и без обсуждения в 2019 году. На мой взгляд, несколько необоснованно — и тогда надо было это выносить на КУ, а не удалять быстро. Однако сейчас основания для того, чтобы удалять или не удалять только по результатам обсуждения (ссылка про топ просмотров) заведомо есть. aGRa (обс.) 16:28, 20 мая 2020 (UTC)
• Если статью оставить, то надо будет Переименовать в Оранжевая корова т.к. уточнения не нужно — YarTim (обс.) 20:16, 20 мая 2020 (UTC)
  • Оставить По поводу переименования согласен с коллегой. Очень популярный детский мультсериал от известной студии. Новые серии выходят регулярно. Номинация может быть была актуальна только в самом начале. Сейчас это уже конечно маразм. Давно пора подвести итог. Kursant504 (обс.) 08:30, 7 декабря 2021 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Мультсериал довольно известный, тот же Союзмультфильм заявляет, что у него он является вторым по популярности [21]. Крупнейшие инвесторы вкладываются в создание [22]. АИ и новые упоминания ищутся в сети довольно легко, другое дело, что они не добавляются в статью (нет разделов соответствующих). Видно, что интерес зрителей сохраняется, новые серии выходят. Номинируется на различные премии, хоть и не выигрывает их. Общим критериям значимости соответствует вполне, даже если это и не вполне отражено в статье. В крайнем случае, можно отправить на улучшение, так как очевидно, что при удалении статью попытаются создать вновь — очень уж заметное произведение в отечественной мультипликации.— Kursant504 (обс.) 07:58, 31 января 2022 (UTC)

• Также склоняюсь к оставлению статьи после доработки, но нужен админ.итог, т.к. тут по факту обход блокировки. Кроме указанной выше популярности в период пандемии стоит отметить, что по данным Mediascope в 2019 году мультсериал занял второе место по популярности (телесмотрению) в категории для детей 3-6 лет. Сюжет нужно немного переписать, хотя бы на основе новости о премьере. Учитывая 2 номинации на вполне авторитетную премию «Икар» и подтверждённые АИ высокие рейтинги телесмотрения - думаю можно зачесть соответствие ВП:ОКЗ и ВП:МТФ.— Drummer (обс.) 20:15, 20 апреля 2022 (UTC)
• В нынешнем виде это не статья, а рекламный буклет со списком серий. Ни критики, ни обзоров, одни новостные источники. Удалить. -- La loi et la justice (обс.) 06:25, 2 августа 2022 (UTC)

Войнаровская, Елена Павловна

Не вижу значимости ни по ВП:ШОУБИЗ ни по ВП:КЗДИ "певицы, музыканта, автора песен и стихов" отдельно от группы Flëur --NoFrost^❄❄❄ 19:43, 19 мая 2020 (UTC)

• Обе девушки (это и про Пулатову) несколько лет практикуют запись сольных релизов, вполне заметных и обкритикованных, так что раздельные статьи не выглядят случайными. 91.79 (обс.) 20:25, 19 мая 2020 (UTC)
  • Хороша девушка 1970 года.— Andy_Trifonov (обс.) 14:10, 20 мая 2020 (UTC)
  • А посмотреть на эти АИ можно? Я вот искал последний альбом Войнаровской — так. Не наблюдаю ни АИ, ни критики на 6-ти страницах выдачи. А уж год, как вышел. --NoFrost^❄❄❄ 21:46, 19 мая 2020 (UTC)
  • 91.79 ? --NoFrost^❄❄❄ 14:06, 20 мая 2020 (UTC)
    • [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] - это в основном про Пулатову, но есть и про Войнаровскую. Первые сольные проекты у обеих (и "Оля и монстр", и Verba, и МРФ) пользовались гораздо большим вниманием, на них будет больше рецензий, чем на последний альбом, думаю. PS: очень странно, честно говоря, выглядят такие обращения к участникам на второй день обсуждения. Искать критику сборника концертных выступлений тоже странно, их может не быть на такого рода альбом и у гораздо более заметных исполнителей. Lantse (обс.) 18:52, 20 мая 2020 (UTC)
      • Странно выглядит отсутствие этих и других источников в статье с 12-летней историей. Особенно рецензий Мажаева. Кроме того, странно читается ваш пассаж про нежелательность поисков критики. Все остальное — закономерно и в рамках правил --NoFrost^❄❄❄ 14:17, 21 мая 2020 (UTC)
        • Я ж не говорю, что критику не надо искать - просто разумно предположить, что на выпущенную в цифровом виде для фанатов запись концерта рецензии найдутся вряд ли, даже если это формально и "последний альбом" исполнителя:) На такой релиз и у БГ не найдёшь АИ, не то, что у Войнаровской. Lantse (обс.) 14:39, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. --NoFrost^❄❄❄ 14:17, 21 мая 2020 (UTC)

Пулатова, Ольга Валентиновна

Не вижу значимости ни по ВП:ШОУБИЗ ни по ВП:КЗДИ "певицы, музыканта, автора песен и стихов" отдельно от группы Flëur --NoFrost^❄❄❄ 19:44, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. --NoFrost^❄❄❄ 14:18, 21 мая 2020 (UTC)

Замок с привидениями (Six Flags Great Adventure)

Некачественный перевод, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 19:45, 19 мая 2020 (UTC)

• Он ещё не доделан!! Владимир Меланхолин (обс.) 13:05, 20 мая 2020 (UTC)
  • Я немного поработал над вашим текстом. Но нужно ещё по нему пройтись. — INS Pirat 14:04, 20 мая 2020 (UTC)
    • INS Pirat, спасибо. Думаю, можно снимать КУ. Владимир Меланхолин (обс.) 07:43, 21 мая 2020 (UTC)
    • Всё переведено, можно подводить итог и удалять наконец шаблон. Владимир Меланхолин (обс.) 13:08, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Перевод теперь более-менее в норме, но у меня вызывает вопрос значимость. Поскольку она не обсуждалась, я полагаю правильным переоткрыть номинацию со свежей датой. — Сайга (обс.) 09:17, 14 июня 2020 (UTC)

Репрессии в Тувинской Народной Республике

Слабо похожий на статью ВП:ОРИСС - каша по трём битым ссылкам, мало похожим на источники. 10 лет никем кроме ботов не правилась. — Archivero (обс.) 19:47, 19 мая 2020 (UTC)

• Ссылки легко находятся; «10 лет никем кроме ботов не правилась.» — вообще не аргумент. — Хоть кто-то (обс.) 14:45, 20 мая 2020 (UTC)
  • Осталось по ним написать статью. А пока вся статья - о расстреле руководства ТНР (около 10 персон), и найденные в 1994-ом неизвестно каких 11 тел. Причём почти все утверждения без сносок. Аргумент не аргумент, но факт - "статья" 10 лет в никаком состоянии. — Archivero (обс.) 15:53, 20 мая 2020 (UTC)
• Оставить. ВП:ОРИСС - это новое исследование, содержащее непризнанные широким кругом исследователей выводы. В данном случае, описанные в статье события являются общепризнанными. Здесь речь может идти не об удалении, а только о доработке. Иван Абатуров (обс.) 05:21, 1 октября 2020 (UTC)
  • Оставить, но дополнить - слишком краткая статья. — Dmitri Lytov (обс.) 19:54, 20 мая 2021 (UTC)
• Здравствуйте, статья очень маленькая не содержательная, нет точных данных, мотивов начала политических репрессий. Необходимо ее дополнить. В настоящее время необходимо помнить о тех днях, чтобы снова этого не случилось. Определенно, статью нужно оставить. 94.230.240.8 07:29, 25 июля 2023 (UTC)

Лысенко, Мара

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Джекалоп (обс.) 19:49, 19 мая 2020 (UTC)

Добавил ссылки на alternative.lv, femmezin и nra.lv, что с некоторой натяжкой можно трактовать как "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях". Если нет, можно переделать в статью огруппе MĀRA, воможно, ОКЗ будет показать легче.— Хоть кто-то (обс.) 13:49, 21 мая 2020 (UTC)

• сходу несколько материалов, включая интервью ([34], [35], [36], [37]). Очевидно, значимость просматривается— Yyrida (обс.) 10:10, 25 июня 2020 (UTC)

Итог

Приведёнными источниками подтверждается соответствие п. 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ, есть «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны». Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:43, 6 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уфимский Индустриально-Педагогический Техникум

С быстрого удаления. Ссузу 75 лет, может быть значим. Джекалоп (обс.) 19:51, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но в текущем виде не показана, приведенные в статьи источники авторитетными не являются, сама статья по сути неформатна. При приведении АИ проще написать с нуля. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:48, 6 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

8 способов, как бросить дрочить (альбом)

Статья в обход блокировки 8 способов как бросить дрочить. На ВП:ВУС идёт обсуждения восстановления. Volodyanocec (обс.) 22:38, 19 мая 2020 (UTC)

• Отмечу, что серия удалений без обсуждения «по незначимости» (Sigwald, ShinePhantom, Q-bit array) статьи о единственном на тот момент альбоме группы, значимость которой в свою очередь сомнению не подвергалась (а потом — защита с отсылкой к несуществующим прежним «обсуждениям»), — это некорректные действия. — INS Pirat 23:05, 19 мая 2020 (UTC)
  • Чем некорректные? Почему альбом должен наследовать значимость группы? — Drakosh (обс.) 07:47, 20 мая 2020 (UTC)
    • Я говорю не о некой заведомой значимости, а о невозможности быстрого удаления основной работы автора, к значимости которого вопросов не возникает. Это ровно то, что обсуждалось на ФА относительно деятельности Grig siren, только тут с флагами. Ну и, повторюсь, защита со словами «вместо повторного обсуждения», когда никаких обсуждений и не было. — INS Pirat 08:18, 20 мая 2020 (UTC)
• В статье же указана рецензия критика. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:53, 21 мая 2020 (UTC)
  • Статья создан в обход блокировки 8 способов как бросить дрочить, вместо обсуждения восстановления, которое, к слову, уже проходит. Volodyanocec (обс.) 16:05, 21 мая 2020 (UTC)
• Иначе говоря, обсуждать надо не этот текст, а вот этот, который и следует восстановить на причинное место в случае положительного решения. А этот, соответственно, удалить. 91.79 (обс.) 22:16, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

Статья восстановлена. Обсуждаемая тут версия страницы была удалена. Deltahead (обс.) 11:11, 3 июня 2020 (UTC)