Википедия:К удалению/24 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сольмафор

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 января 2018 (UTC)

  • Быстро удалить как сверхкраткую статью без энциклопедического содержания: даже если принять значимым (среди ссылок здесь ни одной авторитетной, и даже в них, кроме интервики - еле упоминается; в интервики - одна из ссылок, на статью Эктора Тамайо, вероятно, пойдет за освещение темы статьи, остальное - об опастности УФ для здоровья и градации интенсивности УФ), содержимое статьи, говорящей об "указателе жары", не имеет отношения к реальности - указателю уровня солнечной УФ-радиации, т.е. все равно писать с нуля. Tatewaki (обс.) 01:20, 24 января 2018 (UTC)
    • Я поискал источники на испанском, их достаточно. В статье кое-что тоже поправил. Если найду время на неделе, допишу, если нет, то, видимо, на КУЛ. --Fedor Babkin talk 09:11, 24 января 2018 (UTC)
      • Если есть желание полностью переписывать чье-то "о чем пишу, я сам не знаю" — естественно, нет проблем. Только не забудьте за ближайшие дни хотя бы найденные источники проставить. Tatewaki (обс.) 17:41, 24 января 2018 (UTC)
        • Альтернативой было бы удаление и написание с нуля. Ничего, кроме возрастания энтропии, это бы не повлекло. Меня лично вопросы права первой буквы не волнуют. --Fedor Babkin talk 06:54, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Ну пусть будет. ShinePhantom (обс) 07:04, 31 января 2018 (UTC)

Федяев, Ник

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 января 2018 (UTC)

Здравствуйте, хотелось бы сохранить статью. Прошу уточнить, какие правки следует сделать, чтобы статья была перенесена в основное пространство. Спасибо!Olgasuperfit (обс.) 15:27, 24 января 2018 (UTC)

  •  Почему он художник, если он музыкант и основатель Томского рок(клуб)а? Macuser (обс.) 16:50, 24 января 2018 (UTC)
  • А чё? Милая такая PR-работа, не первое такое у коллеги, просьба ценных указаний чтоб оставить.... может, пора банить? --Bilderling (обс.) 16:58, 24 января 2018 (UTC)
  • Я хотела, чтобы в России узнали об этом художнике, сам он 20 лет в России не был и не собирается возвращаться. За что меня банить, за то что задала вопрос, как сделать статью лучше? Olgasuperfit (обс.) 06:49, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Не нашёл никакого подтверждения соответствия КЗДИ, или иным критериям БИО — он что-то делал, где-то участвовал, но АИ об этом подробно не пишут, наград нет, детального описания жизни в авторитетных источниках нет. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:39, 17 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ра (мультфильм, 2013)

Даже если удастся найти источники, указывающие на устойчивый и содержательный интерес к фильму в авторитетных источниках (а то, что сейчас в статье, таковым назвать нельзя), статью в любом случае надо тщательно вычитывать, так как она больше напоминает машинный перевод. Wanwa 02:07, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Доказательств значимости в статье не прибавилось, АИ тоже нет. Статья удалена. Flanker 15:18, 31 января 2018 (UTC)

Числа

729 (число)

  • Явно значимо: numbergossip, The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers стр. 160 —be-nt-all (обс.) 10:15, 25 января 2018 (UTC)
  • + Ламберто Гарсия дель Сид. Замечательные числа. Ноль, 666 и другие бестии. — DeAgostini, 2014. — С. 58. — 159 с. — (Мир математики. Выпуск 21). — ISBN 978-5-9774-0716-8. --be-nt-all (обс.) 21:40, 24 февраля 2018 (UTC)

419 (число)

506 (число)

540 (число)

437 (число)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 06:11, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 08:29, 2 ноября 2019 (UTC)

Micromine

Программная система. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - в основном на бумажные источники, что затрудняет проверку соответствия. Единственный упомянутый источник, доступный в электронном виде, - конспект лекций, прочитанных непонятно кем, непонятно кому и непонятно где (эту информацию я в источнике не обнаружил). Это затрудняет оценку авторитетности источника. Первая версия статьи содержала очень серьезный рекламный заряд, но от этого статью, вроде бы, почистили. --Grig_siren (обс.) 07:27, 24 января 2018 (UTC)

В обсуждении добавлены ссылки на авторов одного из источников (для проверки авторитетности источника), добавлена информации еще о двух книгах. Galina Pavlova (обс.) 09:17, 24 января 2018 (UTC)

@Grig_siren Подскажите, достаточно ли материалов (источников, литературы) для снятия статьи с удаления? Galina Pavlova (обс.) 06:06, 29 января 2018 (UTC)

Итог

В статье представлены некие бумажные источники из которых совсем не понятно, есть там что-то про этот продукт или нет. В пособии, которое доступно, это всего-лишь один из нескольких продуктов. Да, он как-то существует с 1984 года, это не критерий значимости. Источников, которые бы подробно рассматривают предмет независимо — не приведено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:42, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Найдал

Музыкальный конкурс. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на сайт организаторов. --Grig_siren (обс.) 08:01, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:00, 31 января 2018 (UTC)

Опсеница, Владимир

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 08:03, 24 января 2018 (UTC)

С 2014 года постоянный гитарист группы "Океан Эльзы". До того их сессионный гитарист. Думаю значимость быть должна. --ЯцекJacek (обс.) 08:31, 24 января 2018 (UTC)
Добавил Интервику, карточку и отредактировал ВД. --ЯцекJacek (обс.) 08:41, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Приведённый источник в принципе действительно показывает соответствие сабжа п. 3 ВП:МУЗ, РГ вполне себе АИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:56, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экономика ценности

Не то оригинальное исследование, не то маргинальная теория. А возможно и то и другое сразу. Поиск в яндексе по словам "экономика ценности" в кавычках нашел всего один документ, который не подписан и имеет характер программного манифеста. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний". И в любом случае никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 08:10, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:00, 31 января 2018 (UTC)

Осипчук, Владимир Вильевич

Актер, погибший на съемках. Значимости не видно. Томасина (обс.) 08:30, 24 января 2018 (UTC)

  • Добавлена пресса и книги с упоминанием актёра — Эта реплика добавлена участником Tattyanna (о • в) 08:56, 24 января 2018 (UTC)
    • И всё же этого мало для ВП:ПРОШЛОЕ, соответствия ВП:КЗДИ или ВП:АКТЁРЫ тоже пока не видно.
    • Вроде бы и соответствует:"Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" - Да, если и спустя 25 лет после смерти о нем пишут в театроведческих книгах *(есть в разделе пресса)"Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?" - да"Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные" - думаю, что сайт МДТ, на котором имеется страница актёра, можно приравнять к такому изданию.В любом случае, я поищу ещё публикации с его упоминанием. Их довольно много. Лучше искать за последние годы?Tattyanna (обс.) 09:55, 24 января 2018 (UTC)
      • Надо искать не упоминания, а достаточно подробные описания. Да, лучше искать за последние годы. И это не должны быть "воспоминания лично знакомых", чтобы подтвердить наличие "заметного вклада", нужны достаточно серьёзные источники. И статья, по хорошему, должна быть написана по этим источникам. В качестве "театроведческой книги" Вы предлагаете Егошину о Додине, но сколько места в ней отведено Осипчуку? «Думаю, что сайт МДТ, на котором имеется страница актёра, можно приравнять к такому изданию» - нет, нельзя. Томасина (обс.) 10:24, 24 января 2018 (UTC)
      • У Егошиной несколько страниц как раз о значимости этого актёра. Спасибо. Найду ещё и добавлю. Не удаляйте пока. Tattyanna
        • "несколько страниц" - и где все эти сведения в статье, где сноски? Томасина (обс.) 11:52, 24 января 2018 (UTC)
          •  "Театральная утопия Льва Додина" рассказывает о тридцати годах жизни одного из флагманов отечественной и мировой сцены - Санкт-Петербургского Малого драматического театра - почему там не может быть статьи об Осипчуке, если даже о его спектаклях у нас есть статьи ? Macuser (обс.) 17:00, 24 января 2018 (UTC)
  • Оставить. Две статьи в Петербургском театральном журнале, рецензия театроведа Лилии Шитенбург. Sealle 18:48, 24 января 2018 (UTC)
  • @Tattyanna: а откуда вдруг версия про «погиб во время съёмок»? Тут и тут сказано о самоубийстве, да и его друг Нилов по ТВ несколько раз рассказывал о том же. Sealle 19:01, 24 января 2018 (UTC)
    • Самоубийство была одна из версий, которая не доказана, но разнесена жёлтой прессой. Нилов о самоубийстве тоже впрямую не говорил, там дело тёмное, следствие остановилось на несчастном случае, поэтому я взяла обтекаемую версию "погиб", именно этим словом была обозначена его смерть в официальной информации.
      • Ну уж нет, «Коммерсант» — не жёлтая пресса, и пишут здесь по источникам, а не по собственным домыслам. Sealle 21:15, 24 января 2018 (UTC)
      • Не хочу ничего плохого сказать о Коммерсанте, но версия самоубийства не была подтверждена. Зато статей с домыслами было достаточно. Коммерсант не ссылается на какие-либо источники информации, поэтому его версия как раз может и являться домыслом.
      • Я не возражаю заменить слово "погиб", если оно вам не нравится, но найдите другое приемлемое слово в этой ситуации.И я настоятельно прошу не употреблять в статье непроверенные данные. В той же книге театроведа Егошиной, которая плотно занимается историей данного театра написано, что причины гибели не установлены. Кому мы будем верить - журналистам или театроведу? Оставьте нейтральное слово "погиб" и не надо превносить в википедию журналистские домыслы.
  • Уважаемые администраторы! Странная сложилась ситуация. Чуть выше образовалась дискуссия о причинах смерти актёра. Не дождавшись конца дискуссии администратор Sealle вносит поправки у статью и блокирует меня. В чём суть поправки: причины гибели официально не установлены - был ли несчастный случай или самоубийство. Поэтому я применяю нейтральный термин "погиб". Администратор Sealle настаивает на том, что газеты знают лучше и приводит две статьи, одна их которых не подписана именем и фамилией журналиста и мы не можем даже гадать, кто пустил в свет эти слухи, во второй упоминание в одно слово без указания на источники информации. Объясните, мне, пожалуйста, почему в такой ситуации мы должны верить таким статьям, а не, скажем, книге театроведа Егошиной, где на странице 236 написано, что гибель актёра не прояснена. Мне всегда казалось, что Википедия не место для домыслов журналистов и в невыясненных ситуациях лучше не делать выводов, основанных на статьях о "жареных фактах". Если я ошибаюсь, то у меня большая просьба, лучше удалите статью как не имеющую значительности. Я хотела сохранить память о прекрасном актёре, получился возврат к вылитой на него грязи. Спасибо. Извините.
    • @Tattyanna: 1) Подписывайтесь в обсуждениях, как это делают другие участники. 2) Статьи в Википедии пишутся не по заданию Вашего руководства (см. ВП:НУ) и не для создания благостной картины, а в нейтральном ключе и путём изложения той информации, которая имеется в авторитетных источниках, нравится она кому-то или нет. 3) В случае расхождения данных в АИ, в статью вносятся все имеющиеся версии с соответствующей атрибуцией. Пример : Белявский, Александр Борисович#Последние годы и гибель. Sealle 07:01, 25 января 2018 (UTC)
      • Извините, забываю подписываться, исправлюсь. Я пишу не по чьему-либо заданию, а просто мне казалось, что это значительная личность, но век памяти о театральных актёрах недолог - в одно поколение. Я согласна, что вариант внесения всех версий создаст объективную картину. Давайте на нём и остановимся. Tattyanna

Томасина, убедительно прошу Вас удалить статью как неподтвердившую значимость, как вы и предлагали. Упорное желание администратора Sealle выдать неподтвержденную версию гибели актёра как абсолютную истину, ссылаясь на журналистские домыслы, сводит статью к разделу сплетни-слухи. Могу ли я сама удалить созданную мною статью, чтобы не беспокоить больше никого? Tattyanna (обс.) 08:39, 25 января 2018 (UTC)

  • Торг неуместен. Если коллеги обнаружили публикации, свидетельствующие о значимости артиста, значит статья должна быть оставлена. Сейчас она ждёт только приведения в нейтральный вид в соответствии с источниками. Разместив статью, Вы передали её Википедии и теперь не вправе распоряжаться ею, об этом вы даже ставили галочку в чекбоксе. Для более детального вникания в ситуацию предлагаю читать ВП:Нейтральная точка зрения, ВП:НЕМЕМОРИАЛ, ВП:ПРОТЕСТ. --Томасина (обс.) 09:44, 26 января 2018 (UTC)
    • Что значит "приведения в нейтральный вид"? Кто и что должен для этого сделать? Если не удаляете статью, так может быть, пора снять шаблон "статья к удалению"? Я уже боюсь что-то делать - меня сразу блокируют.Tattyanna (обс.) 20:17, 27 января 2018 (UTC)
      • Люди. ВП:Консенсус —be-nt-all (обс.) 20:25, 27 января 2018 (UTC)
        • Когда из двух обсуждающих один обладает административным ресурсом и блокирует второго, внося изменения по своему усмотрению до принятия решения, то трудно говорить о консенсусе. Я уже сдалась, понимая свою беспомощность в этой ситуации. Я прошу у власть имущих только уже что-то решить - удаляете статью или снимаете шаблон, и тогда я буду на неё давать ссылки.Tattyanna (обс.) 22:20, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Статья доработана в процессе обсуждения, внесены ссылки на несколько обширных обзоров деятельности сабжа в независимых авторитетных источниках. Оставлено. Sealle 18:43, 28 января 2018 (UTC)

Багрий Ольга

Поэт и прозаик. Автор "более 17 книг" (восемнадцати?). Источников нет, значимость не показана.  Томасина (обс.) 08:58, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Даже признаков соответствия требования ВП:БИО не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:58, 31 января 2018 (UTC)

Перлин, Борис Николаевич

Краевед. В статье указано на "множество энциклопедических статей", но без доказательств. Биографические сведения слишком скудны, чтобы делать вывод о соответствии ВП:УЧС. Томасина (обс.) 09:02, 24 января 2018 (UTC)

  • Его статьи в энциклопедиях ищутся гуглом, есть и вторичные источники - вот например он, как автор, пишущий про Смоленск в энциклопедии указан в книге "Русские биографические и биобиблиографические словари" Кауфмана. Macuser (обс.) 17:06, 24 января 2018 (UTC)
    • Коллега, а Вы уверены, что правильно понимаете, что такое "энциклопедическое издание" и "энциклопедическая статья"? У Кауфмана книжка значится как "Сборник статей и очерков", а совсем не как энциклопедия. Томасина (обс.) 18:24, 24 января 2018 (UTC)
      • Сборник статей и очерков можно рассматривать как научно-популярное издание географической тематики? — Abba8 18:50, 24 января 2018 (UTC)
      • "энциклопедическое издание" - это энциклопедический/биографический или библиографический словарь и "энциклопедическая статья" - статья в/для такого словаря. У Кауфмана книжка значится как биографический или библиографический словарь, просто это не полный словарь, а сборник энциклопедических статей по конкретной теме. Macuser (обс.) 23:08, 24 января 2018 (UTC)
      • Плюс написал статью "Смоленская область" для 3-го издания БСЭ. — Abba8 19:05, 24 января 2018 (UTC)
  • Биография — на основе книги И. Н. Беляева «Подвижники земли Смоленской». А «География Смоленской области» (учебное пособие для старшеклассников) вышла пятью изданиями. Книга об улицах Смоленска — единственная в своём роде, обречена быть вечным источником на эту тему (и он её единственный автор). А вот два свидетельства, что можно применить и ВП:ПРОШЛОЕ: 1, 2. 91.79 (обс.) 07:02, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Приведённые коллегой 91.79 источники вполне можно рассматривать как авторитетные, статья с момента вынесения на КУ была значительно дополнена с опорой на них, значимость персоналии показана согласно ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. — Salsero al Ambrolauri (განხილვა) 07:27, 25 января 2019 (UTC)

Шаблон:Алексей Владимирович Барон

Ненужный шаблон. Кстати, прикол: если нажать на колёсико, появляется другой шаблон, Лев Толстой. Кто-нибудь знает, почему? 109.124.227.133 09:23, 24 января 2018 (UTC)

Льва починил. Однако шаблон из одной синей ссылки нужно всё равно удалять. -- dima_st_bk 09:53, 24 января 2018 (UTC)
Там на самом деле две синих: кроме автора, ещё на статью Библиография :) Но избыточен, конечно. 91.79 (обс.) 07:14, 26 января 2018 (UTC)

Итог

В самом деле ненужный. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:57, 31 января 2018 (UTC)

Список солончаков Чили

Координационный список в ОП. Источников нет, в есвики тоже. -- dima_st_bk 09:23, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Координационный список без соответствия ИНФОСПИСКИ и ТРС удалён. Если какому-то проекту нужен, то можно обратиться к любому администратору для восстановления в пространство проекта. --ЯцекJacek (обс.) 16:10, 31 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крылов, Геннадий Сергеевич

Год без АИ, значимость художника не показана. — Schrike (обс.) 09:25, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Значимость как минимум не показана и не ищется. Проблемы с ПРОВ. Удалено. В случае нахождения АИ с показанной значимостью, рекомендуется обратиться на ВУС. --ЯцекJacek (обс.) 16:13, 31 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зайнетдинов Ильяс

Хоккеист. Соответствие нашим критериям включения информации очень вероятно (заявлены серьезные спортивные достижения). Однако никаких ссылок для проверки информации не представлено, а самостоятельно я подтверждений заявленных достижений не нашел. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 09:39, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Как не искал, но похоже фейк. Максимум что нашёл, что он выигрывал любительские соревнования. Мистификацию долго держать смысла нет. --ЯцекJacek (обс.) 21:10, 25 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горюхино

При том, что теоретически, при наличии источников, предмет статьи может быть значимым, а сама статья - написана нормально, в нынешнем виде, как мне кажется, данный труд - очевидный кандидат на удаление.

  1. Серьёзные вопросы возникают к тому, насколько Горюхино вообще имеет самостоятельную значимость в отрыве от повести «История села Горюхина». По итогам краткого поиска я не нашёл ни одного источника, который бы рассматривал именно село, а не произведение.
  2. Источников в статье не было (на момент написания анонимом), нет (несмотря на поставленный год назад запрос) и, учитывая п.1, боюсь и не будет.
  3. В нынешнем виде статья на 90% представляет собой цитаты из «Истории села Горюхина», не оформленные надлежащим образом и ещё на 5% - оригинальные исследования автора на базе этого источника. Википедия:НЕСЮЖЕТ в чистом виде.
  4. Ну и, наконец, в связи с проблемами п.3 текст статьи не написан на современном русском литературном языке, как этого требуют правила.

С учётом всего вышесказанно, я пока не вижу перспектив сохраниения статьи в ВП (как минимум в нынешнем виде и без обнаружения соответствующих источников). --DR (обс.) 10:10, 24 января 2018 (UTC)

ВП:НЕСЮЖЕТ описывает конкретное нарушение одного из пунктов ВП:ЧНЯВ (ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ: Статьи о [...] объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения). На мой взгляд именно эта ситуация у нас возникла в статье и поэтому вместо её подробного описания я просто сослался на это эссе.
При чём тут ВП:КННИ, я пока не понял - источники требуются не на (действительно скопированный из текста произведения) пересказ его сюжета, а на те самые сторонние исследования, необходимые как для обоснования значимости данного вымышленного объекта, так и для наполнения самой статьи согласно вышепроцитированному пункту ВП:ЧНЯВ. --DR (обс.) 18:40, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Совершенно нецелесообразный форк, по всей видимости не обладающий самостоятельной значимостью вне контекста произведения. Редирект, ну и втыкнутые ссылки перенес. ShinePhantom (обс) 06:55, 31 января 2018 (UTC)

Список эпизодов мультсериала «Как говорит Джинджер»

ВП:НЕСЮЖЕТ, здесь нет никакой энциклопедической информации, которой бы не было в статье Как говорит Джинджер. Сидик из ПТУ (обс.) 11:11, 24 января 2018 (UTC)

  • ВП:НЕСЮЖЕТ не является правилом википедии. Правило - ВП:КННИ. Macuser (обс.) 17:10, 24 января 2018 (UTC)
    • Ну, ВП:ЧНЯВ. В ВП:НЕСЮЖЕТ написано, согласно чему таких статей в Википедии быть не может. Сидик из ПТУ (обс.) 09:30, 25 января 2018 (UTC)
      •  Нельзя удалять статьи за "нарушение эссе" о википедии. Статьи должны нарушать какие-то правила. Консенсус явно за вынесение списков сериальных серий из статей для облегчения чтения. Macuser (обс.) 14:06, 2 февраля 2018 (UTC)
      • пункт 3.2.2 АК:775#Решение — «По мнению Арбитражного комитета, несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления». Если список можно по вторичным источникам (и если они есть в первую очередь) дополнить нетривиальной информацией — место серий в рейтингах/зрительская аудитория/дата выхода/и т. д. и т. п., то у этого списка проблем не будет. --NoFrost❄❄❄ 13:55, 18 ноября 2020 (UTC)
  • Коллега, вы смеетесь или издеваетесь? Да любой, кто не смотрит сериал подряд, а выбирает отдельные серии, всегда рад подобному списку! Конкретно для данного сериала есть он и в англовики и других языковых разделах. Зачем гадить людям? -- A man without a country (обс.) 05:54, 19 ноября 2020 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ: Формально, надо давать отсылку сюда -> ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а не на эссе. И так же формально, я вижу здесь разбивку по сезонам, названия серий, их очередность. Поэтому это уже не только изложение сюжета. Первоисточник - сам мультик. Еще бы вторичных источников добавить.. - DZ - 15:14, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Перенесено и перенаправлено на страницу Как говорит Джинджер. Джекалоп (обс.) 18:22, 10 января 2021 (UTC)

Сергий (Воронков)

Священник. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу — церковные должности маловаты. И я уж не говорю о том, что никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 11:31, 24 января 2018 (UTC)

  • Настоятель Иосифо-Волоцкого монастыря — одного из старейших в России. О многих других его настоятелях статьи существуют. Igor Borisenko (обс.) 11:39, 24 января 2018 (UTC)
    • Коллега, Вы не хуже меня знаете, что "есть другие статьи" - не аргумент. Я посмотрел статью о монастыре - статьи о настоятелях существуют хорошо если о половине из них. Остальные - даже не красные ссылки, а черный текст. Проверил навскидку несколько статей о настоятелях и пришел к выводу, что их право на существование обеспечивается совсем не тем, что эти персоны руководили монастрем, а в основном тем, что они со временем заняли еще более высокие церковные должности или засветились как богословы. Так что не аргумент. --Grig_siren (обс.) 12:16, 24 января 2018 (UTC)
    • Русская википедия уже переросла тот уровень развития, когда для статьи было достаточно краткой биографической справки и пары ссылок внизу. ~ Чръный человек (обс.) 14:27, 24 января 2018 (UTC)
  • Статья в нынешнем Виде подлежит удалению как скопированная с "Древа". Даже если и не была бы скопирована, то всё равно бы подлежала удалению по причине неоформленности и недостатка АИ. ~ Чръный человек (обс.) 14:17, 24 января 2018 (UTC)

Итог

per Чръный человек. Лицензия Древа с нашей не совместима и несвободна. Доказательств значимости — не видно —be-nt-all (обс.) 20:32, 27 января 2018 (UTC)

Токарев, Борис Александрович

Значимость не показана, есть только список работ не то выгруженный из кинобазы, не то скопированный из единственного источника в статье (его личного сайта), не то взятый «из головы». При поиске АИ трудно миновать его тёзку Бориса Васильевича — будьте внимательны. Но я ничего не нашёл. Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 24 января 2018 (UTC)

  • Составленный список ролей всё же очень внушительный. Так что Оставить. ~ Чръный человек (обс.) 14:46, 24 января 2018 (UTC)
  • Его фильмографию можно посмотреть здесь, здесь, а также на www.kinopoisk.ru и kino-teatr.ru. В журнале «Искусство кино» (1980, №9, c. 97) есть краткое упоминание: «Борис Токарев ... пришел в мастерскую, уже попробовав настоящей работы в кино, искушенный если не славой, то известностью: он снимался в главной роли в картине С. Соловьева «Сто дней после детства»» (Польская Л., Склянский Г. Мастерская // Искусство кино. 1980, №9, c. 86-99). --SVSolo (обс.) 17:03, 24 января 2018 (UTC)
  • Оставить. На фильм «Сто дней после детства» немало авторитетных рецензий с фотографиями Б. Токарева и анализом его образа Мити Лопухина. Отделить экранный образ от актёра сложно. Один пример рецензии: «Влюблённо-жертвенная Соня Загремухина (И. Малышева), мятущийся, не знающий, что делать с внезапно обрушившимся на него чувством, Митя Лопухин (Б. Токарев), царственно-самовлюблённый Глеб Лунев (Ю. Агилин) — все они ведут свою линию ...» (Экран 88. М.: М. Искусство, 1988. C. 129). --SVSolo (обс.) 04:57, 30 января 2018 (UTC)
    • Хмм, а если внести в статью о Борисе Токареве критику образа Мити Лопухина, ссылки на которую имеются в статье о фильме, это будут статьи об актёре, и, соответственно, значимость?--Gplover (обс.) 09:03, 31 января 2018 (UTC)
      • Это не имеет отношения к значимости актёра. Что там про его игру? Образ в сценарии прописан — ещё бы он не выполнил задания! Сидик из ПТУ (обс.) 10:03, 31 января 2018 (UTC)
        • @Сидик из ПТУ: Вообще-то даже такому далёкому от искусства кино человеку, как я, понятно, что два разных режиссёра по одному и тому же сценарию могут снять абсолютно разные фильмы. И да, подбор актёров тоже играет не последнюю роль. Но вы правы в том, что по процитированному фрагменту нельзя понять - что в данном образе от сценариста, что от режиссёра а что от актёра. Но я бы посоветовал вам воздержаться от дальнейшего комментирования этой номинации. Чуть выше вы (если не поняли мой краткий намёк сформулированный в виде команды vim) вы подменяете понятия, говоря о найденных источниках как о существующих (что в данном случае, учитывая временной зазор — очевидно некорректно), сейчас путает готовое произведение (фильм) с исходным сценарием (хотя они не идентичны даже для примитивного ситкома)… Всё это выглядит достаточно некрасиво и заставляет предположить некий конфликт интересов с вашей стороны —be-nt-all (обс.) 16:26, 31 января 2018 (UTC)
          • Во-первых, сценарий (с пассажами типа «идёт 5 метров, поворачивает голову налево») у двух режиссёров вряд ли будет один и тот же. Во-вторых, я говорил о задании от режиссёра, так как не могу себе представить, что юному актёру доверят импровизировать, пусть даже в заданном русле. В-третьих, я говорю о том, что есть у нас, в нашем расположении. А вот мысли типа «про него наверняка есть АИ в неоцифрованных советских журналах» здесь и бесполезны, и лично для меня не очевидны. Сидик из ПТУ (обс.) 09:18, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Добавил краткую биографию, примечания, пару ссылок. --SVSolo (обс.) 05:47, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Список внушает, Оставить, а путаница с другим Борисом Токаревым - вообще не аргумент. - Gerarus (обс.) 17:50, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

Источниками, приведенными в статье, значимость сабжа по ВП:АКТЁРЫ показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:00, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гаврюк, Евгений Юрьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 августа 2011#Гаврюк, Евгений Юрьевич. -- DimaBot 14:37, 24 января 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2016#Гаврюк, Евгений Юрьевич. -- DimaBot 14:37, 24 января 2018 (UTC)
Не соответствует ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 14:13, 24 января 2018 (UTC)

  • Два критерия есть — Четвертьфинал Кубка и 117 игр в ФНЛ. А про ЮЧЕ информация в статье не верна, он играл только в отборочных матчах. Плюс к тому, дважды бронзовый призёр ФНЛ и дважды победитель зональных турниров ПФЛ — возможно это склонит чашу весов за оставление. Igor Borisenko (обс.) 14:25, 24 января 2018 (UTC)
  • Оставить Достижения нужно показать в статье. 2 критерия + победы в лиге + матчи за юношескую сборную = оставление Pegas24 (обс.) 17:13, 24 января 2018 (UTC)
  • Оставить Помимо вышеупомянутого есть ещё 111 игр во Втором дивизионе, я всегда говорю, что при двух критериях из достаточных трёх, преференции надо давать тем, у кого счёт матчей в профессиональном футболе идёт на сотни. Сидик из ПТУ (обс.) 09:40, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Спасибо за дополнение, снято. Авторам подобных статей совет — достижения (медали, игры в сборных и т. п.) нужно указывать сразу. — Schrike (обс.) 09:58, 25 января 2018 (UTC)

Институт биографических исследований Национальной библиотеки Украины им. Вернадского

Значимость не исключена полностью, но это "регистрация" и справка от своих со ссылкой на себя.  Bilderling (обс.) 14:32, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Приведён вторичный авторитетный источник, подтверждающий значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:01, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Попик, Владимир Иванович

Босс института биографий - см. выше. От тех же авторов, пишущих про себя. Источники - офсайт. Значимость по ВП:УЧ неочевидна. Или членкор НАН Украины достаточно? Bilderling (обс.) 14:36, 24 января 2018 (UTC)

  • Есть ли консенсус насчёт членкоров НАН Украины сказать не берусь, но я бы предложил считать достаточным. Авторитет НАН Украины весьма высок. — Abba8 18:42, 24 января 2018 (UTC)
  • отчего же не достаточно? члены-корреспонденты — тоже члены, а если уж мы РАСХН и РАО относим к «старейшим и авторитетнейшим научным сообществам», то неплохо бы и НАНУ относить. отсюда соответствие п. 1 ВП:УЧФ. однако прочие проблемы статьи от констатации значимости, увы, никуда не исчезают. --Halcyon5 (обс.) 03:55, 25 января 2018 (UTC)
  • Не помню, чтобы консенсус о значимости членов и членкоров НАНУ подвергали сомнению. --V1adis1av (обс.) 12:02, 25 января 2018 (UTC)
  • Я бы оставил быстро (членкорства НАНУ, разумеется, для этого достаточно), но уж слишком как-то протокольно, сплошное перечисление должностей. Может, удастся по ходу дела сделать эту страницу более похожей на биографическую статью? 91.79 (обс.) 09:57, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Член-кор НАНУ всегда было достаточным основанием для оставления. Не смотрел, что было. но сейчас тупо факты, то что и шаблоны об аффилированности потер. Оставлено ShinePhantom (обс) 06:47, 31 января 2018 (UTC)

Месторождение бентонитовой глины «10-й Хутор»

Значимость месторождения? Уместность публикации, фактически, справки-первички? Источники непроверяемы, но, судя по всему, там как раз и изложены эти сухие данные. Остаток от PR-активностей торговцев этим самым хакасским бентонитом. Особо явные восхваления их товара я уже почистил.  Bilderling (обс.) 14:42, 24 января 2018 (UTC)

  • В вики присутствует целая категория по месторождениям глин. На мой взгляд, статья достойна жизни - после викификации и некоторой доработки, в частности, добавления ссылок. Ну и название поправить стоило бы. Excellence (обс.) 22:51, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Это месторождение глин достаточно хорошо изучено. Основная подтвержденная информация в статье из [2]. Материалы находятся в свободном доступе под совместимой лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License. Добавлен список литературы по теме и запросы источников для материалов ими не подкрепленных. Оставлено Atylotus (обс.) 13:22, 22 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центр национальной обеспокоенности

Значимость организации не показана. 94.41.224.53 14:45, 24 января 2018 (UTC)

Итог

В статье не приведены независимые авторитетные источники. DuckDuckGo по названию статьи выдал эту статью здесь и в клонах Википедии. Таким образом, не показано соответствие ОКЗ. (Английская статья про основателя организации удалена через три с половиной месяца после здешней номинации.)

Удалено. Гамлиэль Фишкин 01:23, 22 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фионов, Евгений Сергеевич

Значимость продюсера? Источников ноль. ЗаслАрт как бы намекает, но ничего другого не видно. Рецензий ноль. Неизвестно откуда взявшиеся описания того, чего он сейчас делает и с кем он дружит, я уже почистил. Эти конкурсы помогают ли значимости? Bilderling (обс.) 15:06, 24 января 2018 (UTC)

Итог

ЗаслАрт даже не намекает, а просто говорит, что на сцене дофига лет. Но стаж - не критерий ВП:КЗДИ, а других и не предложено. Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 06:43, 31 января 2018 (UTC)

ВТБ Медицинское страхование

Оспоренное быстрое. Сама компания значима (правопреемник купленной группой ВТБ РОСНО-МС), но стиль ужасный. Или переработать, или удалить. --Vladislavus (обс.) 15:19, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Никто перерабатывать буклет в статью не стал, удалено. ShinePhantom (обс) 06:42, 31 января 2018 (UTC)

Визирование (киносъёмка)

Словарный термин, означающий наблюдение через оптический прибор. Самостоятельное подробное рассмотрение в АИ не показано и сомнительно. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:56, 24 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Есть прибор Визир, про него есть статья. Это словарный форк. Удалено ShinePhantom (обс) 06:44, 31 января 2018 (UTC)

Командные соревнования (горнолыжный спорт)

Коротко, не показана значимость. Да и с названием проблемы. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:57, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Статья переписана. Оставлено.--KSK (обс.) 16:57, 21 марта 2018 (UTC)

Soldier Radio Waveform

Не показана значимость. Закрытый военный протокол, поэтому подробных рассмотрений может и не быть вовсе. Является частью Joint Tactical Radio System, туда можно и перенести, тем более что коротко, а там как раз раздел пустой. Как это уже сделали с Wideband Networking Waveform в 2013 году. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:02, 24 января 2018 (UTC)

Итог

В таком виде действительно не показана отдельная значимость. Заменено перенаправлением. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:05, 2 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лидия (имя)

Не указаны источники подробного рассмотрения, коротко. Есть дизамбиг Лидия (значения), всё туда уместится. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:07, 24 января 2018 (UTC)

Итог

«Православная энциклопедия / Под ред. патриарха Кирилла.» — это что-то новенькое. Снято. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:50, 25 января 2018 (UTC)

Шаблон:Железная дорога Хельсинки

Устаревший непереведённый шаблон. Хоббит (обс.) 16:20, 24 января 2018 (UTC)

Если он устарел только по части информации — обновите и переведите, ВП:ПС даёт вам полное право. 20:00, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Перевёл и обновил --ЯцекJacek (обс.) 16:42, 26 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мусаева, Наиля Фуад кызы

Навскидку не видно ни одного содержательного критерия: профессор в вузе не по специальности, публикации не в самых передовых журналах, книги в Lambert тоже ни на что хорошее не намекают. Предлагаю разобраться с соответствием ВП:УЧС, bezik° 17:47, 24 января 2018 (UTC)

Думаю вполне проходит по пп. 4,6,7,8ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 20:42, 24 января 2018 (UTC)

Итог

  • Ведущий ВУЗ. Института Систем Управления НАНА — нет.
  • Ведущие журналы: Journal of Automa​tion and Information Scien​ces — нет, см. [3] [4]; Automation and remote control — нет [5]; Cybernetics and Systems Analysis — нет [6]; [7] — тоже нет. И так далее.
  • Участие в написании книг и пособий есть, информация о том, что они получили распространение — не нашёл.
  • Восьмой пункт тоже нет — см. п. номер 2 выше.

Т.е. соответствия УЧС нет. Удалено. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:03, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Позитивный тайм-менеджмент

Научное понятие. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Ссылка на автора понятия такое соответствие не доказывает. Ссылки на бумажные источники нуждаются в дополнительной проверке. --Grig_siren (обс.) 18:34, 24 января 2018 (UTC)

  • Дополнительно: сегодня статья уже 1 раз быстро удалялась за незначимость. --Grig_siren (обс.) 19:20, 24 января 2018 (UTC)
    • Ну так а что было делать с прямым изложением некоего учения с отсылкой только и только к книгам автора? Разница с той статьёй только в том, что добавилась пара книг с другими именами (Стайл, Аллен) в список литературы, но поди проверь, что там и почему. Опять же, названия всех книжек выдают коммерческий психологический pop-science - как стать успешным блабла. Я бы не стал тянуть. --Bilderling (обс.) 06:09, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Некая очередная коммерческая теория достижения успеха, прямо изложенная по книжкам автора. Значимость не показана совсем, тем более, что при таком подходе это и невозможно. Удалено, восстановление по ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 08:44, 25 января 2018 (UTC)

Редкие события

Текст - просто мысли вслух на заданную тему без каких-либо ссылок на источники. Это все очень плохо соотносится с правилами ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. --Grig_siren (обс.) 18:37, 24 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Источники приведены, МТ выполняются. Оставить. -- Klientos (обс.) 12:42, 24 августа 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Zergeist2 за доработку. В нынешнем виде статья вполне соответствует ВП:ОКЗ, предварительный итог подтверждаю, оставлено. Swarrel (обс.) 19:34, 26 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мазо, Владимир Михайлович

Политик местного масштаба. Соответствие нашим критериям включения информации отсутствует - должности маловаты. Статья ранее быстро удалялась из Википедии за отсутствие энциклопедической значимости. --Grig_siren (обс.) 18:41, 24 января 2018 (UTC)

  • Депутат ВС Таджикской ССР как раз в период перехода Таджикистана к независимости. Весьма вероятно соответствие п. 3 значимости политиков. -- Badger M. (обс.) 23:23, 26 января 2018 (UTC)
    • Вряд ли. Я не нашёл точных списков 11 и 12 созывов ВС ТаССР, но 12 созыв, тот который стал независимым, был в период 29 марта 1990 — 6 декабря 1994. А сабж уже с 1989 в Липецкой области. Как раз после роспуска 11 созыва ВС ТаССР. --ЯцекJacek (обс.) 03:25, 27 января 2018 (UTC)
      • Ссылка, что минимум в 1990 сабж был депутатом. Единичное упоминание 1989 года может быть опечаткой. Также есть "диссертация ... кандидата экономических наук", Душанбе, 1989. -- Badger M. (обс.) 05:58, 27 января 2018 (UTC)
        • Возможно. Но проблема в том, что состав ВС ТаССР в 1990-91 менялся (кто-то уходил, кто-то умирал, кто-то другой занимал их места), а значимость даёт только депутатство в период с 26 декабря 1991 года (с формального распада СССР). И кстати, формально то 11 созыв продолжал работать до начала работы 12 созыва, т.е. до 29 марта 1990, так что, до этой даты сабж, если он был именно в 11 созыве, законно считался депутатом, хоть созыв и был распущен ещё в конце 1989 года. --ЯцекJacek (обс.) 09:20, 27 января 2018 (UTC)
          • По смыслу того, что написано по ссылке, сабж был в списке депутатов минимум в августе 1990, т.е. наверняка 12 созыва. -- Badger M. (обс.) 14:35, 27 января 2018 (UTC)
            • У нас обычно учитываются максимально доказанные достижения. Доказано - был депутатом, который голосовал за независимость. Не доказано - оставался депутатом по состоянию на 26 декабря 1991. --ЯцекJacek (обс.) 15:43, 31 января 2018 (UTC)
              • Хотите сказать, что такого понятия как "вероятность" для руВП вообще не существует? Я про "максимальные доказательства" вообще-то ничего не говорил. Мне лично представляется странным, что окончательное решение об удалении статьи в руВП согласно Вами сказанному может приниматься в условиях, когда имеется неопределенность в истолковании написанного в источниках, что в данном случае как раз имеет место быть. -- Badger M. (обс.) 13:04, 2 февраля 2018 (UTC)
                • Именно так. "Вероятность" не существует. Это следует из п.1 ВП:БИО-ОБЩИЕ. Есть АИ что был именно в тот период - есть пункт, нет АИ - нет пункта. --ЯцекJacek (обс.) 13:22, 2 февраля 2018 (UTC)
                  • В моем представлении толковать правила ВП следовало бы иначе, с учетом "вероятности". Я просто зафиксирую тут свое несогласие с Вашей трактовкой.
                    Или же, как другой вариант, на мой взгляд, например, в данном случае для "значимости" могло бы быть достаточно просто того, что сабж был в списке депутатов, имевших обозначенное в источнике отношение к независимости Таджикистана, хотя в формальные частные критерии это не вполне укладывается. -- Badger M. (обс.) 13:52, 2 февраля 2018 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что достоверной информации, подтверждающей выполнение критериев значимости, нет. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:09, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Владимиров Герман Николаевич

Значимости не вижу даже на горизонте. И {{db-spam}} (в смысле самопиар) в придачу. --Grig_siren (обс.) 19:22, 24 января 2018 (UTC)

Итог

С5+С1+О9 --ЯцекJacek (обс.) 20:10, 24 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хайлов, Николай Степанович

Сотрудник МВД и КГБ советских времен. Соответствие нашим критериям включения информации как силовика под вопросом - вроде бы должности недостаточно высокие. (Автономная республика во времена СССР - это все-таки территориальное образование 2-го уровня). Может быть соответствие как персоны прошлого, но оно ничем не подтверждено. Единственная представленная ссылка - на сайт непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 19:28, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Ну в общем - хай буде. По п. 2.1 или по ПРОШЛОЕ. Не суть важно в данном случае, так как всё равно с натяжкой. --ЯцекJacek (обс.) 16:19, 31 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бабаев Борис Олегович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 19:31, 24 января 2018 (UTC)

Итог

С5 --ЯцекJacek (обс.) 20:11, 24 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Night Life Project

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 21:46, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Коллега, на db-spam у вас топик-бана нет, а это самореклама в чистейшем виде - ну и зачем сюда? Быстро удалено, естественно. Tatewaki (обс.) 03:23, 25 января 2018 (UTC)

  • А, сейчас понял - это автор сначала просто нечто быз малейшей значимости запостил, а в ответ на номинацию развернул сие. Ну что, спасибо автору, что не оставил не малейших сомнений для решения. Tatewaki (обс.) 03:29, 25 января 2018 (UTC)

Клуб китайской культуры "Цан Цзе"

Значимости не вижу даже на горизонте. Плюс к тому две трети статьи не относятся к заявленной теме. --Grig_siren (обс.) 21:49, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Форк от статьи Цан Цзе, в которой тоже надо проверить, а нужно ли там упоминание некоего клуба? Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 05:38, 25 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_января_2018&oldid=134955220