Википедия:К удалению/26 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сошников, Дмитрий Валерьевич

У меня сомнения в значимости этого компьютерного специалиста. --MarchHare1977 (обс) 02:32, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Непосредственно из статьи видно участие в программных комитетах достаточно крупных конференций, наличие учебных пособий, востребованных за пределами вуза и научно-популярных публикаций в довольно известных журналах. Оставлено. --aGRa (обс) 02:06, 27 июня 2016 (UTC)

Ионова, Наталья Сергеевна

- DZ - 05:38, 26 июня 2016 (UTC) P.S. значимость, очевидно, под вопросом. но вдруг есть, поэтому не кбу - DZ - 05:43, 27 июня 2016 (UTC)

Какая забавная ситуация! Думаю, не я один, увидев заголовок, не вчитался и подумал, что на КУ вдруг попала статья о певице Глюкозе. :-) И в течение пяти часов никто не написал, что это не она. И в самой статье отсылки нет. То же самое с Игорями Лагутиными недавно вышло. Никита Седых (обс) 11:50, 27 июня 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 08:22, 3 июля 2016 (UTC)

Преднамеренное убийство (фильм, 1995)

Оспоренную БУ по значимости. Вроде бы есть награды на фестивалях. Dmitry89 (talk) 07:42, 26 июня 2016 (UTC)

  • С заявленными на IMDb наградами как раз проблема - ни на сайте "Кинотавра", ни на испанском фестивале особенно не ищется, хотя какие-то архивные жанные по призам тех годов там есть (разве что было под другими названиями). Однако если рассматривать напрямую согласно ВП:ОКЗ, то есть по наличию освещения в авторитетных источниках — здесь лучше, так как найдены рецензия в Variety, а также некоторые суждения в нескольких книгах, в том числе называющие картину highly acclaimed film и hit film того периода (добавлены в статью в раздел "Ссылки"). Tatewaki (обс) 17:18, 27 июля 2016 (UTC)
    Ну если что-то такое есть, то довести статью до ВП:МТФ и можно оставлять. Я только за. Dmitry89 (talk) 21:22, 27 июля 2016 (UTC)
    Собственно, большую часть оформления сделал, кроме съемочной группы (сегодня точно сделаю) и "Реакции критиков", что по МТФ не обязательно, однако хотелось бы, раз более наглядных сборов/наград нет (проверяемых, естественно) - но здесь хоть какое-то вдохновение нужно. Tatewaki (обс) 01:50, 28 июля 2016 (UTC)
    Описал аналитику хотя бы грубыми мазками; можно развить, но статью уже явно можно Оставить. Tatewaki (обс) 22:52, 28 июля 2016 (UTC)

Итог

Очевидно, что и МТФ и значимость в статье показаны. Оставлено. Dmitry89 (talk) 23:17, 28 июля 2016 (UTC)

Иллизиум

Из Инкубатора. Коллектив сам по себе в источниках упоминается очень скромно, а то и вовсе не упоминается (скрывается за словом организатор, или за именем своего участника), но фестивали, которые организованы коллективом получили широкий резонанс в СМИ. Значимость обычно не наследуется, но не применимо ли тут положение ВП:КЗМ п.2: Основные организаторы успеха лиц <...>, только не лиц, а значимых фестивалей? Dmitry89 (talk) 07:53, 26 июня 2016 (UTC)


В целом в статье много полезной информации именно о коллективе, тем более что локально в РБ прямых запросов с ключом ИЛЛИЗИУМ становится все больше. Скорее всего тут недостаточно достоверных источников. Прямых запросов связанных с этим коллективом достаточно много, как и запросов по фестивалю. Возможно много информации о личностях, а не о самом коллективе, хотя если хочешь узнать больше о подобных проектах, информации полезной достаточно, особенно молодым коллективам. Думаю локально по ВП:КЗМ информации достаточно Dzmitry.nolfus (обс) 22:47, 24 июля 2016 (UTC) Dzmitry.nolfus


Статью подредактировала. Если можно прочитайте еще раз

Итог

Спам обыкновенный на пару десятков шитых прямо в текст внешних ссылок, почти обязательной в этом жанре капитализации (БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ВЕЧЕР «ШАГ НАВСТРЕЧУ», ILLIZUIM — чтобы виднее было), перечнем всех участников, перечнем всех гастролей. А поскольку явно источников, в которых данный творческий коллектив подробно описан, не представлено, то для воссоздания статьи на этом месте потребуется обсуждение на ВП:ВУС, с 2—3 (не больше!) независимыми материалами о предмете статьи, bezik° 15:49, 25 октября 2017 (UTC)

Кузьмин, Михаил Николаевич

Из Инкубатора. Вроде как ученый, но скорее стоит смотреть его деятельность на околоминистерском уровне по концепциям национальной образовательной политики. В общем соответствие критериям значимости для персоналий не очевидно.  Dmitry89 (talk) 08:02, 26 июня 2016 (UTC)

  • Пару ссылок для оценки [1] и pedagogical_dictionary.academic.ru/1634/Кузьмин,_Михаил_Николаевич. Dmitry89 (talk) 08:07, 26 июня 2016 (UTC)
  • Член-корреспондент РАО (он член-корр. с 16.06.1992 [2])? Автоматическая значимость по ВП:УЧФ, п. 1. И.Н. Мухин 08:08, 26 июня 2016 (UTC)
    Точно, так редко попадается этот критерий, что память подвела. Но все равно состояние статьи оставляет желать лучшего, чужую номинацию в таком виде я снимать с КУ не взялся бы и свою не стану. Dmitry89 (talk) 08:34, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Переписал и оформил статью. Оставлено по по ВП:УЧФ, п. 1. --Полиционер (обс) 11:45, 3 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шамотин, Владимир Иванович

Из Инкубатора. Выдающийся педагог, основатель и директор гимназии. На ВП:УЧ вряд ли соберется что-то стоящее, но вот по ВП:Прошлое можно посмотреть. Dmitry89 (talk) 08:07, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну, новостную заметку по поводу установки памятной таблички вряд ли можно зачесть в ВП:ПРОШЛОЕ. А больше ничего по серьёзному и не ищется. Зато ищется дословная копипаста половины текста (отсюда). Да и в любой случае такой откровенный панегерик нельзя оставлять. Удалено. GAndy (обс) 09:01, 3 июля 2016 (UTC)

Вигдорчик, Михаил Ильич

Из Инкубатора. К.М.Н. Психолог. Вряд ли пройдет по ВП:УЧ, но вдруг хотя бы 2 критерия отыщется. Dmitry89 (talk) 08:10, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Не видно соответствия критериям значимости для учёных. Удалено. Джекалоп (обс) 08:26, 3 июля 2016 (UTC)

Власов, Сергей Сергеевич

Из Инкубатора. Мотогонщик. Кроме того, что он мастер спорта РФ (и то нет источника), других достижений, чтобы оценить его по ВП:Спортсмены нет.  Dmitry89 (talk) 08:13, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну, для начала это дословная копипаста отсюда. ну и значимость не проглядывает. Удалено. GAndy (обс) 08:12, 3 июля 2016 (UTC)

Чудиновских, Александр Николаевич

Из Инкубатора. Шахматист. Хотел на КУЛ, т.к. показалось, что очевидно значим, но все-таки присмотрелся - не очевидно. Не гроссмейстер, хотя норму выполнил, мастер спорта РФ, выиграл международный турнир (ВП:СПОРТСМЕНЫ п.4 ???), достаточно ли этого? Если да - статью надо приводить в порядок. Dmitry89 (talk) 08:20, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Для начала это дословная копипаста из приведённого в статье источника. Но и значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не видно. Призёром первенств страны не был, в сборную не попадал. Единственное, что можно рассматривать — это пункт 4, но «турнир в Амстердаме (1987)» и «международного турнира 1990 г. в Швейцарии» без атрибуции никак нельзя отнести к «наиболее значительным международным соревнованиям». А то, то гроссмейстеров обыгрывал — этого ни под один пункт правил не подгонишь, да и для спорта вполне обычная ситуация, когда слабый вдруг одерживает вверх над сильным. Удалено. GAndy (обс) 08:55, 3 июля 2016 (UTC)

Gamesys

Подробность, содержательность, да и авторитетность указанных источников сомнительно, стало быть вопрос о соответствии предмета статьи общему критерию значимости открыт. Предлагаю его решить, и в случае несоответствия страницу удалить, bezik° 08:26, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Тут что-то на ОКЗ вырисовывается. Оставлено. Dmitry89 (talk) 01:47, 24 сентября 2017 (UTC)

СССР-2061

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 марта 2016#СССР-2061. -- DimaBot 08:32, 26 июня 2016 (UTC)

Из Инкубатора. Уже удалялось по КБУ С5, но сейчас появилось несколько ссылок [3] [4] [5], которые могут помочь в определении значимости. Dmitry89 (talk) 08:28, 26 июня 2016 (UTC)

Значимость проекта, как синтеза ностальгии по СССР и футуризма, очевидна. И это не начинание, а состоявшийся проект: было проведено множество конкурсов с участие десятков художников, у многих работ есть развёрнутое литературное пояснение. Лучше избегать злоупотреблений в удалении статей. И стоит предоставить заинтересованным лицам время так доработать статью, чтобы вопросы о значимости более не возникали у других участников. Руслан Гильфанов (обс) 13:18, 26 июня 2016 (UTC)

Oleg3280 (обс) 15:25, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Благодаря МирФу (и, немного, тому, что осталось от журнала Компьютерра) с пресс-покрвтием у проекта всё ок. Статья, возможно, ненейтральна, но это как нибудь в рабочем порядке --be-nt-all (обс) 06:51, 28 июня 2016 (UTC)

Лавряшина, Юлия Александровна

Из Инкубатора. Значимость не исключена, но на СО статьи были существенные замечания к качеству источников и к проверяемости статьи в целом. Dmitry89 (talk) 08:31, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну, коллега Sigwald на странице обсуждения статьи всё подробно расписал: в качестве источников представлены новостные и аффилированные материалы; причём, это источники невысокого авторитетности (городская газета Королёва там едва ли не самая авторитетная). Значимости по п. 1.3. ВП:ПИСАТЕЛИ не видать даже в бинокль, а остальные пункты вообще мимо. Удалено. GAndy (обс) 08:45, 3 июля 2016 (UTC)

Супотницкий, Михаил Васильевич

Из Инкубатора. На СО статьи автор настаивает на соответствии нескольким критериям ВП:УЧС: Разработка новой научной теории, участие в программных комитетах крупных крупных конференций, авторство изобретений, наличие публикаций в ведущих научных журналах. Тем не менее очевидного соответствия заявленным критериям нет. Dmitry89 (talk) 08:40, 26 июня 2016 (UTC)

Уважаемый Dmitry89 . Вы не могли бы уточнить на основании каких критериев Вы оцениваете статью. Я оцениваю статью на основании содержательных критериев приведенных здесь - Википедия:Критерии значимости персоналий#Содержательные критерии

Как вы видите статья соответствует критериям 1 ( Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой) ), критерию 3 (участие в конференциях), критерию 6 и 8 ( У Супотницкого Михаила Васильевича индекс хирша = 7 , что можно проверить здесь http://elibrary.ru/author_refs.asp?authorid=684711. Издано много книг - их список вот здесь www.supotnitskiy.ru/book/about.html )

Именно на основании этих критериев я считаю, что эта статья годится для включения в википедию. Хотя если что то в статью не включено, то подскажите, что именно надо добавить — Эта реплика добавлена участником Supotnitskiy (о • в)

  • Мы на него ссылаемся в статьях про чуму, а между тем даже при беглом прочтении одной главы, выложенной в интернет, видна слабая методика и отсутствие работы с источником. Что, в общем, не удивительно, он медик. Но мог бы посоветоваться с историками, там бы рассказали, куда чума реально дошла, а куда ее "довели" в 19 веке. Кейра (обс) 00:43, 18 июля 2016 (UTC)
  • А вы не могли бы более конкретно сказать в чем заключается слабая работа с источниками. Тем более не надо судить по одной главе. Смотрите монографию целиком. "Очерки истории чумы" основаны почти на 300 источниках. Пожалуйста, приведите ссылку на любую другую монографию по истории чумы, более полную по содержанию, чем работа Супотницкого. И еще вы не обратили внимание на то, что история чумы рассказывается с точки зрения современных представлений об экологии ее возбудителя - природно-очагового сапроноза. Исторические источники используются для очерчивания границ древних очагов чумы, а не для перечисления исторических событий, которые тогда происходили (хотя и эта тема включена в отдельные очерки). --Супотницкий Сергей Михайлович (обс) 02:57, 26 июля 2016 (UTC)

Итог

Уже ясно, что пункты 6, 7, 8 ВП:УЧС выполняются. Значимость учёного показана. Статья оставлена. Александр Румега (обс.) 18:03, 26 октября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Транексамовая кислота

Из Инкубатора. Вероятно значимо, но в представленных источниках лишь упоминания. Dmitry89 (talk) 08:43, 26 июня 2016 (UTC)

  • Значимо – это я вам как провизор говорю. Одно из самых назначаемых кровоостанавливающих средств, включено в ОЛС-список ВОЗ. Не говоря уже о том, что на все монопрепараты, имеющие уникальный код ATC нужны статьи. Дорабатывать нужно, но, к сожалению, сам пока помочь не могу из-за загруженности по работе. Надежда на автора статьи. Моё мнение: Оставить. S.V.D. Azovian talk 18:53, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

По английской интервике - множество источников, в том числе научные статьи, полностью посвящённые предмету. Оставлено. Джекалоп (обс) 08:47, 3 июля 2016 (UTC)

Улица Расковой (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 11:45, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, ссылок нет. Удалено. Тара-Амингу 07:43, 23 июня 2017 (UTC)

Железнодорожные шаблоны

Шаблоны Молдавской железной дороги

Шаблон:Бессарабка — Джурджулешты

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

  • (Ко всем шаблонам относится.) А кому они, собственно, мешают? Будут статьи о станциях и платформах — будут используемыми. Если так уж мозолят глаза в ОП, можно перенести пока в пространство проекта (они ведь фактически вроде координационных списков). Тут в основном Украина; а почему про украинские станции не особо создаются статьи? Да потому что глянешь на российские — и можно выносить пачками. Вот желающих и нет. 91.79 (обс) 14:20, 26 июня 2016 (UTC)
Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:12 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Бессарабка — Джурджулешты». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблоны:Львовской железных дорог

Шаблон:Тернополь — Красное

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Шаблон к удалению был снят номинатором, шаблон включается в другой шаблон. Формально X Оставлено. Luterr (обс.) 07:55, 18 октября 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблоны Юго-Западной железных дорог

Шаблон:Очеретино — Горловка

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:13 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Очеретино — Горловка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Овруч — Белокоровичи

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:14 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Овруч — Белокоровичи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Миллерово — Кондрашевская

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:14 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Миллерово — Кондрашевская». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Кондрашевская-Новая — Закордонный

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:15 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Кондрашевская-Новая — Закордонный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Житомир — Новоград-Волынский

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:15 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Житомир — Новоград-Волынский». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Житомир — Бердичев

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:09, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2017 в 11:16 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Шаблон:Житомир — Бердичев». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:11, 5 июня 2017 (UTC).

Шаблон:Гродовка — Цукуриха

Неиспользуемый шаблон‎ Михаил Тум (обс) 12:13, 26 июня 2016 (UTC)

По всем

Если честно, меня уже давно возмущает шаблонная политика, выбранная участником Tucvbif и, судя по всему, вызывающая одобрение у его коллеги Михаила Тума. Такое дело меня не устраивает по причинам: 1. Маршрутные шаблоны повышают энциклопедический охват транспортных систем и дают задел под написание соответствующих статей, независимо от того, когда они будут созданы; 2. По итогам множественных обсуждений так и не было выработано консенсуса по критериям значимости объектов железнодорожного транспорта (очередной проект я собираюсь создать в ближайшее время), поэтому каких-либо ограничений на создание статей с минимальными стабовыми требованиями (кроме ограничений по отдельным пунктам ЧНЯВа) в настоящее время нет; 3. Во всяком случае, маршрутные шаблоны по железным дорогам бывшего СССР можно проверить по электронным картам и атласам железных дорог, поэтому ВП:ПРОВ выполняется. И 4. Я уже пытался оказать противодействие этой, как мне кажется, деструктивной политике, придя к выводу, что страница Участник:Tucvbif/Неиспользуемые шаблоны противоречит ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА, потому и пытался вынести вопрос на КУ. Однако аргументы Tucvbif вынудили привести обсуждение к оставительному итогу, с которым я не согласен, поэтому собираюсь либо оспаривать на ОСП, либо обсуждать на форуме ВУ. --Vladislavus (обс) 11:10, 1 октября 2016 (UTC)

Данная страница гораздо более даже безобидна, чем любой навигационный шаблон - она нужна просто для того, чтобы упорядочивать неиспользуемые шаблоны по категориям. ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА совершенно неприменимы, так как она существует в том числе для облегчения работы участникам, выносящим шаблоны на удаление. И эта деятельность считается полезной, но если вызывает у вас протест - так и пишите, что страница раздражает вас именно этим, и не надо пытаться приплетать правила, не имеющие отношения к вашей проблеме. --Tucvbif???
* 12:02, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

ВП:НАВ требует наличия статей, в которые может быть расставлен шаблон. За прошедший год статьи так и не появились. Ну значит в следующий раз сначала надо написать статьи, а потом уже создавать шаблон для них. Удалены все. ShinePhantom (обс) 11:12, 4 июня 2017 (UTC)

Улица Кротевича (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 13:01, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс) 08:49, 3 июля 2016 (UTC)

Географическая инфографика

Зачем отдельная статья? Отдельной значимости нет. Достаточно раздело в статье о картографии, а эту перенаправить туда. --Glovacki (обс) 13:13, 26 июня 2016 (UTC)

Судя по гуглу, даже приличный стаб не написать. -- dima_st_bk 15:20, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено. ShinePhantom (обс) 11:06, 4 июня 2017 (UTC)

Образование в Кизнерском районе

В чем значимость списка школ района в 2009 году? Francois (обс) 13:15, 26 июня 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 июня 2016 в 15:40 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С3: только ссылки: согласно Википедия:К удалению/26 июня 2016#Образование в Кизнерском районе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:27, 26 июня 2016 (UTC).

  • Фил, ну а хотя бы итог написать вот совсем западло? И там были, к слову, не только ссылки, но и сведения по истории школ района. 91.79 (обс) 10:37, 27 июня 2016 (UTC)
Итог написать именно что западло. Он оставлен боту из-за быстрого удаления чтобы показать, что удаление именно быстрое. Фил Вечеровский (обс) 18:47, 27 июня 2016 (UTC).
Фил, а ведь там все приметы инфосписка, причём значимость ряда элементов отнюдь не нулевая. При таких обстоятельствах удалить с КУ статью по быстрому критерию без итога, через два с половиной часа после номинации — мягко говоря, странно. Допустим, пришло бы в голову это дело оспорить — и что, оспаривать автоитог бота? 91.79 (обс) 12:27, 28 июня 2016 (UTC)
Ну нет там признаков инфосписка, нету. Хоть ты тресни. Даже если найдутся независимые АИ, рассматривающие перечень школ и ПТУ Кизнерского района, это должен быть список учебных заведений Кизнерского района. Фил Вечеровский (обс) 18:33, 29 июня 2016 (UTC)

Жизнь взаймы (фильм, 2008)

Значимость? Tatewaki (обс) 13:30, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 08:18, 3 июля 2016 (UTC)

Вторая холодная война

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 ноября 2007#Вторая холодная война. -- DimaBot 15:33, 26 июня 2016 (UTC)

Уже удалялась за орисс (бот подскажет), но сейчас версия другая и с какими-то источниками. Значимость, орисс и НТЗ? -- dima_st_bk 15:02, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

В таком виде — махровый ОРИСС. Удалено. GAndy (обс) 08:19, 3 июля 2016 (UTC)

Пестово (городской округ Домодедово)

С быстрого. Совсем неформатно, да ещё и с рекламными поползновениями. 91.79 (обс) 15:06, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Спасибо участвовавшим коллегам. Вид приемлемый, оставлено. 91.79 (обс) 10:22, 27 июня 2016 (UTC)

Биоморф

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2013#Биоморф. -- DimaBot 16:34, 26 июня 2016 (UTC)

Биоморф. Oleg3280 (обс) 16:14, 26 июня 2016 (UTC)

Что-то не видно независимых и источников. Фил Вечеровский (обс) 15:35, 26 июня 2016 (UTC)

И не жалко вам такую интересную статью? Увы, я профан в алгебре/геометрии, поэтому не могу с ней работать. "Страшную сказку про Биоморфа" прочитал с удовольствием. -- Marhorr (обс) 16:03, 26 июня 2016 (UTC)
Оставить. Добавил источники из англовики (Pickover stalk). Oleg3280 (обс) 16:12, 26 июня 2016 (UTC)
Удалил из статьи копиво, к тому же относившееся к совсем другому значению слова. Теперь статья едва-едва удовлетворяет ВП:МТ. Тем не менее предлагаю не удалять, а отправить на улучшение. — Алексей Копылов ✍ 🐾 21:59, 26 июня 2016 (UTC)
Да, и возможно стоит переименовать в Биоморфы (фракталы), а Биоморф оставить для неоднозначностей (см. en:Biomorph). — Алексей Копылов ✍ 🐾 22:07, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну нет смысла одну строчку текста зашвыривать на КУЛ попылиться годик, а потом снова тащить сюда. Кто захочет на эту тему написать вменяемую статью — он как-нибудь и одно предложение в преамбулу напишет. Удалено по причине несоответствие ВП:МТ. GAndy (обс) 09:09, 3 июля 2016 (UTC)

Ветеринарная психоневрология

ОРИСС, ответвление мнений от Зоопсихология. --Glovacki (обс) 16:25, 26 июня 2016 (UTC)

  • Нет, не ответвление. Вполне самостоятельное направление в ветеринарной медицине, хоть и опирающееся, в том числе, на зоопсихологию. Немного позже переработаю статью, дополнив сведениями по истории вопроса. Lapchuck (обс) 21:30, 15 августа 2016 (UTC)

Итог

Приведено более чем достаточно научных и профессиональных АИ по этой дисциплине, никакой это не орисс и не форк. Оставлено. Александр Румега (обс.) 18:16, 26 октября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сталинградская стратегическая оборонительная операция

В нынешнем виде ОРИСС из ориссов: ни ссылок ни источников. --P.Fiŝo☺ 17:58, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Прежде всего это дословная копипаста отсюда. А так-то этот термин в АИ встречается; странно, что у нас до сих пор нет статьи о данной операции. Удалено. GAndy (обс) 08:08, 3 июля 2016 (UTC)

Файл:Regional Flag of Reunion.gif

Этот флаг, безусловно, надо удалять (у него вообще нет даже проверяемого источника) — но вот где чем его заменить, мне неочевидно: в шаблонах, видимо, этим, а в статье Флаг Реюньона? NBS (обс) 18:07, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 06:48, 4 июля 2016 (UTC)

Бушуева, Марина Алексеевна

Статья похожа на рекламную. Не вижу соответствия ВП:КЗ и ВП:КЗП. Источники в основном первичные, в основном новостные. Часть источников неавторитетна; значимость фактов, приведенных в источниках, сомнительна. V for Vendetta (обс) 18:14, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости . Удалено. Джекалоп (обс) 08:56, 3 июля 2016 (UTC)

Хобо

Нет такого слова в русском языке. Ни одного АИ на русском в ссылках, практически не встречается в поиске по русским книгам. Статья — перевод английской вики. Критерий узнаваемости у русскоязычного читателя практически нулевой. Зачем внедрять несуществующий термин? Это орисс.ElProf (обс) 18:33, 26 июня 2016 (UTC)

  • Орисс - это оригинальное исследование (автора статьи) вы же сами парой слов раньше пишете что статья является переводом английской, следовательно ориссом она являться никак не может (кроме случая если оригинальная статья является таким исследованием). В целом номинация не основана на правилах википедии. $talker (SS) (обс) 18:56, 26 июня 2016 (UTC)
  •  Это к переименованию, а не к удалению номинация. Macuser (обс) 22:02, 26 июня 2016 (UTC)
  • Как минимум, один русскоязычный источник существует — Энциклопедия «Кругосвет»:

    Арго американских бродяг и так называемых хобо – сезонных или просто странствующих рабочих, отражая кочевой образ жизни этих людей, близок жаргону железнодорожников. Так, hog обозначает 'локомотив', con – 'кондуктор', snoozer – 'пассажир (пульмановского) спального вагона', cushion – 'пассажирский вагон'. Что до других занятных новообразований, то у бродяги вместо имени имеется moniker 'кличка', а нанимаемый им мальчик на побегушках называется lamb 'ягненок', guntzel 'олух' или purshun.

    — Арго // Энциклопедия «Кругосвет»
Конечно, это немного, но строго больше, чем ноль. (Я согласен, что налёт оригинальных исследований в статье присутствует, но это — повод для её чистки, а не для удаления.) С уважением, NN21 (обс) 12:20, 27 июня 2016 (UTC)
  • По-русски это бичи :) Но поскольку о наших бичах уже есть отдельная статья, а тут описываются не наши, то оставить как есть, можно и на КПМ не носить. В художественной литературе (переводной) слово встречается нередко, иногда сносочку дают, не переводят, поскольку нет прямого аналога. Кстати, издательство ничевоков (я его только что добавил в дизамбиг) называлось так именно в честь этих хобо. 91.79 (обс) 12:52, 27 июня 2016 (UTC)
    • Здесь вы не правы. При Сталине такого не было от слова совсем, тогда как для хобо это время было как раз последним пиком. Бичи - это 1950—1980, хобо - XIX - начало ХХ века. Причем и в России в это время ничего необычного в бродячих лоточниках или коновалах/печниках не было. Macuser (обс) 13:25, 27 июня 2016 (UTC)
      • Коллега, я разве предложил переименовать их в американских бичей? Не стоит воспринимать всё настолько буквально :) 91.79 (обс) 13:43, 27 июня 2016 (UTC)
  • Я так понимаю, Джека Лондона топикстартер не читал. В литературе вполне встречается. --aGRa (обс) 18:48, 27 июня 2016 (UTC)

Итог

Что до слова, то оно встречается как минимум в старом переводном худлите (Джек Лондон, Фолкнер), значимость худо-бедно и в нынешней версии статьи показана и она явно подлежит дальнейшему улучшению --be-nt-all (обс) 06:44, 28 июня 2016 (UTC)

Винницкий фонтан Roshen

Значимость в статье не просматривается. Сколько их фонтанов в каждом парке, неужели о каждом фонтане по статье должно быть, да ещё и без источников. Посему, Удалить. С уважением, Baden-Paul (обс) 18:34, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Один тот факт, что из Киева возят за 200 километров экскурсионные группы посмотреть на этот фонтан, уже закрадывает сомнения в незначимости. Ссылки на авторитетные независимые источники добавлены, статья оставлена. Джекалоп (обс) 09:20, 3 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Содружество наций

Флаг несвободный, поэтому в шаблонах недопустим — а без флага шаблон бессмысленный. NBS (обс) 18:36, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено по аргументам номинатора — явное нарушение авторских прав. Sealle 06:50, 30 июня 2016 (UTC)

Onyma

Рекламная статья. NBS (обс) 20:08, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Ярко выраженный рекламный стиль при неясной значимости. Удалено. GAndy (обс) 09:44, 6 июля 2016 (UTC)

Горячий хетчбэк

С быстрого по незначимости, номинатор в комментарии указал так: ссылок нет уже 7 лет, значимости нет. как и текста. Статья давняя, при этом в ен-вики обширная статья с внешне неплохим списком источников (в их суть не вникал). Dmitry89 (talk) 20:54, 26 июня 2016 (UTC)

  • Переписал текст, добавил кое-каких ссылок. Понятие достаточно распространённое, имеет смысл оставить. ZwillinG (обс) 23:04, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Спасибо участнику ZwillinG за доработку. Термин весьма ходовой, информация о нём выходит за пределы словарной, источники имеются. Оставлено. GAndy (обс) 09:32, 6 июля 2016 (UTC)

Error37

Есть ли значимость у группы, о которой нет статьи даже в родной англоязычной Википедии?--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 21:00, 26 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. GAndy (обс) 08:01, 3 июля 2016 (UTC)

Шаблоны медалей РПЦ

Медали несвободные, поэтому в шаблонах недопустимы — а без изображения медалей шаблоны бессмысленны. NBS (обс) 21:14, 26 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Медаль Сергия Радонежского 1 степени

Шаблон:Медаль Сергия Радонежского 2 степени

По всем (Шаблоны медалей РПЦ)

  • Пора уже прорисовать ленты. Все награды РПЦ (ордена и медали) имеют свои планки. Это конечно не касается старых наград, но для них были сделаны неплохие маленькие схематические рисунки, почему бы и тут так не сделать? С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) (обс) 22:02, 25 июля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалены оба. ShinePhantom (обс) 11:07, 4 июня 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_июня_2016&oldid=88599292