Википедия:К удалению/20 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3349-1

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:34, 20 июня 2022 (UTC)

NGC 3349-2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:34, 20 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:31, 20 июня 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:35, 20 июня 2022 (UTC)
  • Пара взаимодействующих галактик, причем это один объект NGC и вторая ярче первой, хотя есть аргументы, что открыта первой была именно менее яркая. Первая - радиогалактика. Мне бы казалось имеет смысл объединить статьи и восстановить интервики с NGC 3349 Macuser (обс.) 11:37, 20 июня 2022 (UTC)
  • Вот подробный текст - [1] Macuser (обс.) 11:39, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

С учетом приведенной коллегой Macuser ссылки, где говорится о галактике 3349, можно говорить, что определенная значимость все же есть, оставлено, вопрос объединения может решаться на КОБ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:32, 28 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:34, 20 июня 2022 (UTC)

• Обе статьи в полной мере соответствуют ВП:МТ (из чего с учётом ВП:АИ следует значимость по ВП:ОКЗ). Saydhusein (обс.) 06:35, 22 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.

Итог

С учетом приведенных в статье источников можно говорить об определенной значимости данных звезд. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:00, 28 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Техинком попытка номер 1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 20 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 декабря 2021#Техинком. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 20 июня 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2022#Техинком. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 20 июня 2022 (UTC)

Удалите пожалуйста неоправданную критику или страницу в Википедии. Ссылка на статью с критикой недоступна, критика необоснованна и не доказана. Данная статья только чернит компанию.

Итог

Не номинация. — Bilderling (обс.) 06:50, 20 июня 2022 (UTC)

• @Bilderling: Значимости я не вижу.— Футболло (обс.) 06:53, 20 июня 2022 (UTC)

• Вполне возможно, но в данном случае номинации не было никакой. Там в статье была война правок от анонима и заодно от того же анонима мусор в обсуждениях и номинациях «уберите критику»[2]. Если вы считаете что это КУ, пожалуйста. Но тут было нечто неуместное. Я поначалу даже решил, что снова резвится тот аноним — см. дифф, где аноним пишет на КУЛ. И только потом понял, что это был не он, хотя пост как под копирку. — Bilderling (обс.) 06:57, 20 июня 2022 (UTC)

Музей памяти Сибири

Значимость недавно (осень-21) открытого музея или выставочного центра не исключена, но в данный момент никак не доказана, так как это «своя страница» от своих по своим материалам, публикациям, релизам и местным новостям. Фактически, имеем распространение и продолжение подобных активностей уже и в Вики. Вики не хостинг. Bilderling (обс.) 06:46, 20 июня 2022 (UTC)

• Оставить Музей, как музей. Источники на информацию есть. По-польски я понимаю очень плохо, но несмотря на недавнее открытие он уже даже в Гуглокниги попал. Очевидно, что дальше информации будет больше. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:47, 20 июня 2022 (UTC)
  • А что там в гуглокнигах, вы смотрели? Каталоги выставок (собственные), краткие упоминания... Где подробное рассмотрение авторитетными источниками? — 128.71.20.146 12:12, 20 июня 2022 (UTC)

Государственное учереждение культуры Польши, для населения России, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Белоруссии и Польши, т.к. именно эти национальности были депортированы. Тысячи потомков, пытаются узнать откуда они родом, почему проживая на Дальнем Востоке, в Казахстане, в Сибири, у них другая вера, почему многие слова в их семье не русские, откуда они родом? Все депортированные разговаривают на русском языке и Википедия является главным источником получения достоверной информации. RedaktorMPS (обс.) 09:36, 20 июня 2022 (UTC)

• C местными админами логика "эта информация всем нужна" никогда не работает. Они как десять лет назад поленились написать специальные критерии значимости для музеев, так и не собираются этого делать, и поэтому готовы каждый раз заново обсуждать одно и то же. Я давно выступаю за априорную значимость государственных музеев, профессоров, генералов; церквей, построенных больше ста лет назад, с той логикой, что источники по таким вопросам есть всегда, и их добавление в статьи это вопрос времени. Но нет, веселее каждого профессора или музей обсуждать год отдельно, выдвигая какие-то безумные критерии, вместо того, чтобы один раз нормально прописать это в правилах. — Apr1 (обс.) 21:50, 20 июня 2022 (UTC)

• Комментарий: КУ не место обсуждения и выработки правил, особенно в таком тоне и с оценкой участников, а не темы. — Bilderling (обс.) 11:29, 21 июня 2022 (UTC)

• • • По-моему опыту, в википедии де-факто вообще нет места для обсуждения и выработки правил, потому что никто не хочет ничего менять, а правило о том, как грамотно менять правила в сжатые сроки, тоже забыли придумать))— Apr1 (обс.) 16:01, 21 июня 2022 (UTC)
• Не видно в примечаниях независимых источников, кроме «Тыгодника повшехнего». Остальное — издания самого музея. — 2.59.242.27 12:03, 22 июня 2022 (UTC)
  • На примере музеев России уже разбиралось, что за издание книг о музее нормативно отвечает сам музей. При этом, это не рекламные издания, а серьёзные научные работы и статьи. Тем не менее, донести эту мысль до коллег не удалось, и они продолжают применять к музеям требования, разработанные для коммерческих компаний. — Apr1 (обс.) 14:41, 22 июня 2022 (UTC)
    • Вот здесь как музейный работник со стажем прямо вот соглашусь. Музеи сами пишут свою историю и издают каталоги своих коллекций— Natalia Senatorova (обс.) 14:17, 14 августа 2022 (UTC)
    • Меня не интересуют ваши антиудалистские проповеди (равно не интересуют и удалистские проповеди). О музее имеются научные публикации, изданные не самим музеем. Добавьте нормальные библиографические ссылки на эти публикации, и это больше поможет спасти статью. — 176.59.194.107 02:17, 23 июня 2022 (UTC)
      • Ну, вы то меня вообще не интересуете, у вас даже учётки нет. Вы просто поддерживаете удаление объективно значимой статьи, основываясь на несовершенстве правил, и тем самым намеренно наносите вред проекту и зря тратите моё время.— Apr1 (обс.) 03:41, 23 июня 2022 (UTC)
        • А если вы знаете, как следует из вашего сообщения, что о музее существуют такие публикации, то тогда ваша деятельность приобретает совсем непонятный вид. — Apr1 (обс.) 03:43, 23 июня 2022 (UTC)
• @Ency: уважаемый коллега! Прошу Вас, пожалуйста, посмотрите на это обсуждение. Может быть, есть хорошая, серьезная литература об этом музее? Спасибо.— Kotofey2016 17:53, 12 июля 2022 (UTC)
• Оставить Коллекции старые и музей огромный государственный, если бы знала бы польский с удовольствием занялась поиском источников— Natalia Senatorova (обс.) 14:18, 14 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Крупный музей, несмотря на то, что открыт недавно, уже широко обсуждается в прессе, издаёт собственные книги, на которые пресса публикует рецензии, проводит выставки и мероприятия (рецензии есть и на них). Значимость, фактически, уже показана в настоящее время, и в дальнейшем будет нарастать, поэтому полагаю необходимым статью оставить.— Apr1 (обс.) 20:05, 6 ноября 2022 (UTC)

• Не согласен. Некий шум в прессе, часто свой собственный, вокруг недавно огранизованного заведения как доказательство значимости, как минимум, несерьёзен. А что они сами книжки издают — это вообще аргумент из разряда ВП:АКСИ. И это тем более странно, потому как я в номинации специально отметил, что данная статья есть трансляция едва ли не тех же самых PR-активностей. Достаточно посмотреть, что польская и русская версия начаты юзером RedaktorMPS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с говорящим ником, запостившим чистой воды буклет. Оставлять явную PR-статью, буклетик от своих потому что есть PR-раскрутка от своих, и они ещё книжки пишут? Так получается? Я не говорю, что «быстро удалять», я к тому, что значимость надо таки показывать, а у буклетика от своих с этим большие проблемы, как показывает практика, редко неизлечимые. — Bilderling (обс.) 07:08, 9 ноября 2022 (UTC)

Техинком

Значимость? В 2017 2021 году оставлялась с ссылками, которые значимости не доказывают. В первой ссылке на КУ — основной рассказ об дилерском центре Лада, открытый компанией, во второй — об мусоровозах, в третьей тоже самое, что и в первой ссылке. Половину статьи составляет критика с полубитой ссылкой, которая также не доказывает значимость предмета статьи. Футболло (обс.) 07:14, 20 июня 2022 (UTC)

• Комментарий: См. также мою ноту к техническому итогу по той же статье выше по тексту. Равно как и Википедия:К_удалению/12_мая_2022#Техинком - там явно были какие-то непроектные интересы бессрочников. — Bilderling (обс.) 07:40, 20 июня 2022 (UTC)
• Вообще в итоге Википедия:К удалению/16 декабря 2021#Техинком были приведены ссылки, которые вроде как доказывают значимость. Продублирую их тут [3], [4], [5]. Сама, пожалуй, воздержусь, но отмечу, что начинает уже порядком напрягать вот такое - Википедия:К удалению/28 июня 2022#Техинком.-- Esther Coleman [✎︎] 06:43, 28 июня 2022 (UTC)
  • @EstherColeman, давайте посмотрим Ваши ссылки. 1 - публикация самой компании, внизу есть указание на это; 2 - лишь упоминание, о компании ничего нет; остается 3 (последний абзац), если все согласны, что АвтоБизнесРевю - авторитетный источник, но его одного мало, источников должно быть минимум два. Томасина (обс.) 08:06, 28 июня 2022 (UTC)
    • @Томасина, это не мои ссылки.-- Esther Coleman [✎︎] 08:07, 28 июня 2022 (UTC)
      • Здесь - Ваши Томасина (обс.) 08:09, 28 июня 2022 (UTC)
        • Ладно, уговорили...-- Esther Coleman [✎︎] 08:09, 28 июня 2022 (UTC)

Предлагаю не удалять статью, компания часто упоминается в СМИ, но удалить критику, т.к ссылка на критику ведет на пустую статью? — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:449b:f6bb:64c3:d8b1:edc5:6093 (о)

• Нет, если критика есть в СМИ - она не будет удалена, . И неправда о полубитой ссылке и пустой статье о ней - все работает и по основной ссылке и по архивной (если какая-то из них через каких-то провайдеров не открывается из-за роскомнадзорности - это к делу не относится). Tatewaki (обс.) 18:35, 28 июня 2022 (UTC)

Здравствуйте! Я сотрудник компании ТЕХИНКОМ. Снимите пожалуйста метку о удалении статьи. Нас устраивает критика. Статью можем дополнить. Значимость ранее была доказана. Какой то аноним хочет навредить компании. Компания входит в 400 крупнейших в России, 50 тысяч человек ищут компанию ежемесячно в поисковиках, видео о компании набрали 4 миллиона просмотров за 2021 год. Компания является дилером лады номер 1 в России и имеет самый большой дилерский центр Лада в мире, о компании пишут очень много федеральных СМИ (достаточно вбить в яндекс новости «ТЕХИНКОМ»). — Эта реплика добавлена с IP 46.138.160.214 (о).

• Здравствуйте! Я сотрудник компании ТЕХИНКОМ. — увы и ах! Так проколоться на первых фразах надо уметь.— Футболло (обс.) 21:10, 28 июня 2022 (UTC)

А в чем проколоться? Нас устраивает вид статьи и критика в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 46.138.160.214 (о)

• Так устраивает или не устраивает? Вас не поймёшь. То удалите, потому что очерняет компанию, то всё устраивает. Но если серьёзно, википедия не так работает. Просто так что-то добавить или удалить, только потому что вам так захотелось, не получится. И не забывайте подписывать свои сообщения при помощи ~~~~ -- Esther Coleman [✎︎] 04:55, 29 июня 2022 (UTC)
• Просто когда пишут Здравствуйте! Я сотрудник компании ТЕХИНКОМ. то зарегистрированного участника бессрочно блокируют за ВП:КИ и (обычно за) ВП:СПАМ. Да и анонима, но только на месяц, например.— Футболло (обс.) 06:44, 1 июля 2022 (UTC)

2A00:1FA0:68A:E0EB:5DC6:D5ED:8962:7250 06:22, 29 июня 2022 (UTC) Нас все устраивает с критикой. Снимите пожалуйста метку о удалении. Мы не будем больше выносить этот вопрос. 2A00:1FA0:68A:E0EB:5DC6:D5ED:8962:7250 06:22, 29 июня 2022 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.138.160.214 (о).

2A00:1FA0:68A:E0EB:5DC6:D5ED:8962:7250 08:59, 29 июня 2022 (UTC) Сможете пожалуйста снять метку? 2A00:1FA0:68A:E0EB:5DC6:D5ED:8962:7250 08:59, 29 июня 2022 (UTC)

• ВП:СРОКИ. Как только подводящие итоги или администраторы подведут итог, сразу снимут.-- Esther Coleman [✎︎] 09:51, 29 июня 2022 (UTC)

Примите пожалуйста решение — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:2d0:7a4c:616e:165d:3c36:bf7f (о)

Итог

• Удалено. Посмотрим, что имеем. Я смотрел источники в разных версиях. Имеем контору, торгующую автомобилями, находящуюся далеко не в первом десятке по стране. Это более-менее видно по источникам. По новостям, у них здоровенное заведение, торгующее Ладами и они время от времени с госзаказами что-то темнят, на чём их подлавливают. Где-то в других новостях проскакивают их подряды, ну да, и что? Как в этом увидеть значимость - ума не приложу. Абсолютно заурядный и очевидный случай для Вики. — Bilderling (обс.) 13:50, 11 октября 2022 (UTC)

Mtr

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:23, 20 июня 2022 (UTC)

Значимость? Ещё и написано в рекламном стиле. Ilya Khod (обс.) 08:22, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав. Удалено быстро.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 08:28, 20 июня 2022 (UTC)

Монако на олимпийских играх

Монако на летних Олимпийских играх 1972

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 20 июня 2022 (UTC)

Монако на летних Олимпийских играх 1976

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 20 июня 2022 (UTC)

Монако на летних Олимпийских играх 1984

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:44, 20 июня 2022 (UTC)

Монако на летних Олимпийских играх 1988

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 20 июня 2022 (UTC)

Монако на зимних Олимпийских играх 1984

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 20 июня 2022 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 08:39, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было дополнено ни на байт, соответствия МТ как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:37, 28 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ассоциация Гильдий Соотечественников

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 20 июня 2022 (UTC)

Не видно значимости, только новостная лента. В 2012 году это считалось за АИ ("В Кыргызстане Ассоциация гильдий соотечественников проведет новогодний праздник для детей-сирот" - КирТАГ - КыргызКабар - Кабар) и оставлено. — Лиманцев (обс.) 08:42, 20 июня 2022 (UTC)

Шевийотт, Луиза

Можно ли протащить по ВП:АКТЁРЫ? Изначально выставил на ВП:КУЛ, но что-то берут сомнения в значимости. Ilya Khod (обс.) 08:53, 20 июня 2022 (UTC)

• Оставить Если бы вы прежде, чем выносить, заглянули во французскую статью, вы бы увидели, что как минимум соответствие ВП:ШОУБИЗ п. 1.3 совершенно точно есть. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:56, 20 июня 2022 (UTC)
  • Leokand, а там есть российские АИ? Или французских источников достаточно, чтобы писать статью о персоне на русской Википедии? По-моему, вы значимость за уши притягиваете. Ilya Khod (обс.) 11:00, 20 июня 2022 (UTC)
    • Дайте, пожалуйста, ссылку на правило, где требуется обязательно наличие русских АИ в статье. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:18, 20 июня 2022 (UTC)
    • ВП:НЕНАШЕ - не правило, но понятное и полезное разъяснение правил, и в целом со статьёй "Аргументы, которых следует избегать", хорошо бы ознакомиться перед выставлением статьей на КУ. Lantse (обс.) 14:06, 20 июня 2022 (UTC)
      • Leokand, я не говорю, что это какое-то правило. Вы с французского переводить будете? Если да, то снимаем. Если нет, то в таком виде статья существовать не может и, возможно, удаляем в соответствии с тем же ВП:УС, так как даже французский не каждый знает. Ilya Khod (обс.) 15:11, 20 июня 2022 (UTC)
        • Вот, кстати, поддержу коллегу Ilya Khod. А тот тут как-то даже статью с корейскими (!!!) ВП:АИ оставили — на корейском языке они и были, есличо. В нарушение элементарного здравого смысла. Словом, только Удалить. В соответствии с оным смыслом. Здравым. --AndreiK (обс.) 17:30, 20 июня 2022 (UTC)
          • Комментарий: И что такого? Источники могут быть на любом языке, хоть на корейском, хоть на китайском, хоть на арабском, хоть на французском. Главное, чтобы они были авторитетными, независимыми и подробно рассматривали предмет статьи. АИ именно на русском бывают нужны на название статьи, но даже если их нет — можно использовать транскрипцию. — 128.71.20.146 08:21, 21 июня 2022 (UTC)
• AndreiK, Оставить, перевёл с французкого вики, теперь соответствует МТ и источники есть. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:46, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Sand Kastle 17 привёл статью в приемлемый, в соответсвии с правилами Википедии, вид. Значимость по ВП:ШОУБИЗ есть, но, по моему субъективному мнению, она не полностью раскрыта. Но это можно исправить. Оставлено. Ilya Khod (обс.) 17:59, 20 июня 2022 (UTC)

Мариам Бигвава

Статья не соответствует правилам Википедии, от слова – совсем. Также есть сомнения в значимости: данная персона будет представлять Грузию на Детском Евровидении, при этом она (персона) не является победителем мероприятия, а только поедет на него. Каких-то заслуг у юной певицы пока нет. Ilya Khod (обс.) 09:48, 20 июня 2022 (UTC)

• Я считаю, что нужно улучшить статью, нежели удалять. По поводу значимости я не совсем согласен — она является участницей одного из самых популярных детских песенных конкурсов. Тут проблема в самой статье, потребуется её улучшение. — AslanMus2008 (обс.) 20:14, 23 июня 2022 (UTC)
  • AslanMus2008, я думаю, что за всю историю существования детского Евровидения участников было много. И что, о каждом теперь статьи создавать? А в данном случае обсуждаемая персона даже не является победительницей. Ilya Khod (обс.) 16:49, 24 июня 2022 (UTC)
    • Ilya Khod, это не мешает создавать статьи об участниках основного Евровидения. Многие считают, что значимость детского конкурса ниже основного, но это не так — детское Евровидение является одним из популярных детских песенных конкурсов в Европе (если не в мире). А теперь вернёмся к статье – её нужно просто улучшить, на данный момент она в безобразном состоянии. Если вы думаете что я с Вами спорю, нет — я просто выдвинул свою точку зрения. Тем более, по ВП:МУЗ обсуждаемая персона подходит по одному из критерий – она активно обсуждается в местных и зарубежных новостных блогах. — AslanMus2008 (обс.) 18:48, 24 июня 2022 (UTC)
      • AslanMus2008, я не спорю с тем, что детские Евровидение – значимый конкурс. Но я не согласен с тем, что обсуждаемая персона значима для Википедии. Она не является победительницей конкурса, не освещается активно в СМИ, интервью у неё нарасхват не берут. Да и в детском Евровидении, вроде, она ещё даже не участвовала, а только прошла на него. Ilya Khod (обс.) 19:06, 24 июня 2022 (UTC)
        • Ilya Khod, тогда надо сойтись на том, чтобы создать эту статью после конкурса — обсуждаемая персона будет считаться участвовавшей в конкурсе. Не исключено, что именно она и станет победительницей, всё может произойти неожиданно. — AslanMus2008 (обс.) 20:06, 24 июня 2022 (UTC)
          • AslanMus2008, у любого есть право создать – пусть создают, если это будет соответствовать правилам. Но на данный, считаю, статью необходимо удалить. Ilya Khod (обс.) 20:10, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:33, 26 июня 2022 (UTC)

Шпица (значения)

Есть ли смысл составлять подобный список, когда статей о носителях данной фамилии всего две? Ilya Khod (обс.) 10:16, 20 июня 2022 (UTC)

• Ответ: да, имеет. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:52, 20 июня 2022 (UTC)
  • Leokand, какой?) Екатерину Шпицу с Владимиром перепутать можно?)) Ilya Khod (обс.) 10:56, 20 июня 2022 (UTC)
    • Во-первых, там ещё польское село есть — и оно было уже на момент вынесения дизамбига вами на КУ. Во-вторых, ВП:ДИЗАМБИГ не ограничивает минимальное количество включений, ясно только, что их должно быть >1, то есть минимум 2. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:22, 20 июня 2022 (UTC)
      • Вроде как была договоренность новых дизамбигов из двух значений не создавать, а старых не трогать. Вместо этого пользоваться шаблоном {{о}} Macuser (обс.) 11:25, 20 июня 2022 (UTC)
        • Leokand, ошибаетесь, когда я создавал данную номинацию, польского села в списке не было. Ilya Khod (обс.) 11:41, 20 июня 2022 (UTC)
• Вроде шпиц уже три набралось. И кроме славянских (а про актрису есть исследование, папа украинец, а мама скорее полька), есть еще ашкеназские фамилии Шпица. Macuser (обс.) 11:11, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Оставлено. Нет противоречий с ВП:Н — Butko (обс.) 14:54, 20 июня 2022 (UTC)

Левин, Авраам Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 20 июня 2022 (UTC)

Канд. ист. наук. По ВП:УЧ если и выполняется, то только один пункт 6, нужно 2-3 как минимум — 78.29.64.24 11:07, 20 июня 2022 (UTC)

• 99-летний дядя еще в 1999 году эмигрировал в США. Тут уже не столько ВП:УЧ, сколько ВП:ПРОШЛОЕ (здоровья ему, но все же). Macuser (обс.) 11:22, 20 июня 2022 (UTC)
  • Какое же тут ВП:ПРОШЛОЕ, когда он жив-здоров? — 78.29.64.24 12:27, 20 июня 2022 (UTC)
    • @78.29.64.24 Потому, что его деятельность, как профессиональная так и в социуме - уже в прошлом. Macuser (обс.) 11:59, 21 июня 2022 (UTC)
    • По ВП:УЧ также выполняются, помимо пункта № 6 (наличие публикаций в научных журналах), и несколько других:

- Профессорская работа в вузах; - Авторство изобретений; - Значительное участие в создании крупных справочных изданий и подготовке учебных пособий; - Значительное количество научно-популярных публикаций; - Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе; - Почётные звания и награды.

- Пусть и не доктор наук, но профессорbiography.wikireading.ru/269769; помимо ведения непосредственно научной, а также преподавательской работы, занимался также и сугубо административной — принимал участие в создании кафедры психологии в государственном университете города Горького и отделения (позднее ставшего собственно факультетом) социальных наук в нём же; - Проводил по разработанной им методике социологические исследования социального микроклимата в коллективах завода «Красное Сормово» и других; - Участвовал в создании справочных изданий и готовил учебные пособия по теории и практике управления; - Научно-популярные публикации: автор одной из 23 глав сборника о Вацлаве Дворжецком; - Научные публикации по теории общества, межличностному общению и голосованию в США; - Известный в профессиональном педагогическом сообществе лектор, был нарасхват у составлявших расписание методистов факультетов и организаторов курсов повышения квалификации; - Награждён множеством почётных званий и наград, в том числе орденов и медалей (юбилейная медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» в том числе). Сейчас внесу ссылки на это в статью.

• Только Удалить: выше филигранно точно расписано, почему у персоны нет значимости. Классический 1 пункт из трёх. --AndreiK (обс.) 17:34, 20 июня 2022 (UTC)
  • • • Уважаемые коллеги, не мне оценивать актуальность и эвристический потенциал поныне читаемых статей А. Я. Левина. Отмечу лишь пару его уже давно опубликованных монографий, в wiki-статье о нём приведённых.

Первая — «CША между выборами 2012 и 2014 годов». Там проанализированы выборы в Сенат и в Палату представителей США с точки зрения «общей теории занятости, процента и денег». Вторая — «Человеческое общество как коллективная игра людей». Привожу дословно текст аннотации к ней: «На основе математических моделей и истории функционирования человеческого общества обсуждаются перспективы его эволюции». Мимоходом укажу, что приведённый выше список удалявшихся статей с похожим именем ведёт всего-то на одну-единственную статью, и эта статья формально совпадает только с отчеством А. Я. Левина — «Яковлевич». — Vlassover (обс.) 14:11, 21 июня 2022 (UTC)

Главная вписка твоей жизни

Не вижу самостоятельной значимости концертного тура Френдзоны, все сплошь ВП:НЕНОВОСТИ. При этом статья о самой группе настолько куцая, что если и есть что полезного в информации о туре, вполне уместилось бы в статье о группе. Да и вообще... Томасина (обс.) 13:31, 20 июня 2022 (UTC)

• Написано людьми, возможно, разбирающимися в музыке и, несомненно, в наркотиках… И, похоже, не имеющих более представления ни о чём (да и зачем: этих двух ведь вполне достаточно!). Их стараниями, цитата из ВП:АИ

  задержали и отвезли в прокуратуру…

  незатейливо транклюкировалось в

  ...их увезли представители прокуратуры.

  Только Быстро удалить. По невнятности изложения. Да и значимости концертного тура не видать: если так уж нужно (нет), возможен абзац (1 абзац) в статье про группу. --AndreiK (обс.) 17:45, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Нет значимости. Удалено. — Shakko (обс.) 16:44, 2 июля 2022 (UTC)

Карты битвы при Нарвике

Файл:Схема положения кораблей в Норвежском море 8 июня 1940.jpeg

Итог

Нет доказательства, что карта была впервые опубликовано до 1 января 1952 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты. Удалено — Butko (обс.) 09:10, 21 июня 2022 (UTC)

Файл:Нарвик 6 июня 1940.jpg

Итог

Нет доказательства, что карта была впервые опубликовано до 1 января 1952 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты. Удалено — Butko (обс.) 09:10, 21 июня 2022 (UTC)

Файл:Нарвик 7 мая 1940.jpg

Итог

Нет доказательства, что карта была впервые опубликовано до 1 января 1952 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты. Удалено — Butko (обс.) 09:10, 21 июня 2022 (UTC)

По всем (Карты битвы при Нарвике)

Карты, взятые из книги «Везерюбунг»: Норвежская кампания 1940 г. Сергея Патянина 2004 года, загружены в 2013 участником Дмитрий Никитин с лицензией {{PD-old-70}}, что выглядит сомнительно. При этом первая карта взята из книги как есть (militera.lib.ru/h/patyanin_sv/s30.gif), то есть очень похожа на нарушение ВП:ПНИ#1. С двумя другими вопрос сложнее, потому что обе они (militera.lib.ru/h/patyanin_sv/s29.gif, militera.lib.ru/h/patyanin_sv/s26.gif) в книге на английском и участник, судя по всему, взял за основу старую карту непонятно какого времени создания и сделал русские подписи. Не очень понимаю, как с ними следует поступить, но если они подлежат удалению, то надо будет, наверное, обратиться в графическую мастерскую, чтобы сделать аналогичные карты, только векторные и со свободной лицензией. -- windewrix (обс.) 16:31, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Все удалены. Файлы были помечены шаблоном {{PD-old-70}}, для которого необходима первая публикация до 1 января 1952 года, и смерть автора (если он известен) ранее данной даты. Источником указана книга 2004 года, авторы не указаны, что не соответствует условиям. Переделать в добросовестное использование не получится из-за нарушения в таком случае ВП:ПНИ#1 — Butko (обс.) 09:10, 21 июня 2022 (UTC)

Околодвиж

Простите, но это вообще фигня какая-то. То-ли рэпер, то-ли поэт. Значимости нет, также как и нормально оформленной статьи. Ilya Khod (обс.) 17:33, 20 июня 2022 (UTC)

• Абсолютное Быстро удалить; по ВП:КБУ и нужно было выставлять. --AndreiK (обс.) 17:35, 20 июня 2022 (UTC)
• ВП:КБУ#C5. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:40, 20 июня 2022 (UTC)
• Такой надо на КБУ. Быстро удалить — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:09, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Технический итог. Удалена коллегой Андрей Романенко (С1: очень короткая статья без энциклопедического содержания) — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 18:52, 20 июня 2022 (UTC)

Моисей Белозерский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:34, 20 июня 2022 (UTC)

Выношу сюда, так как персона, скорее всего, значима, но в таком виде статья существовать не может. Ilya Khod (обс.) 18:26, 20 июня 2022 (UTC)

• Ilya Khod, немного поправил. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 19:02, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Текст приведен в порядок. Оставлено — Butko (обс.) 08:27, 21 июня 2022 (UTC)

Травматическая меристема

Ноль АИ, значимость не показана. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 19:28, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Ссылки на АИ, показывающие значимость, добавлены в статью. Оставлено Atylotus (обс.) 06:35, 27 июня 2022 (UTC)

• @Atylotus: И плашку в статье. --83.220.227.204 07:43, 27 июня 2022 (UTC)
  • убрал, спасибо Atylotus (обс.) 09:08, 27 июня 2022 (UTC)

Meridian4

В нынешнем виде - реклама без АИ с изображением непонятной лицензии. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 19:37, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость компании, не найдены. Логотип у компании, судя по результатам поиска, другой. Удалено. Atylotus (обс.) 06:48, 27 июня 2022 (UTC)

Участник:Эльвира Джейн/Джейн, Эльвира

Значимость? Заявлено много разного, но нет ни одного источника, рекламная подача. Кроме того, создательница пыталась обмануть читателей относительно статуса этого черновика. Meiræ 19:52, 20 июня 2022 (UTC)

• С единственной ссылкой на Инстаграм — это КБУ. — 176.59.197.0 07:40, 21 июня 2022 (UTC)
• Быстро удалить Эта статья из этого списка платника @Завоеватель879, которые вы почти все поудаляли. У него там во всех статьях эта фигня с {{DISPLAYTITLE:}}. Если эта персона значима / будет значима, то другим редакторам не составит труда найти источники и написать нормальную статью. А этот текст без единого источника лучше быстренько удалить и не тратить на него своё время. С уважением, DecabristM (обс.) 12:14, 21 июня 2022 (UTC)

Итог

Технический итог. Удалено коллегой Sigwald по причине У4: черновик статьи в личном пространстве участника без шансов переноса в основное пространство (ВП:НЕХОСТИНГ). -- Esther Coleman [✎︎] 13:31, 21 июня 2022 (UTC)

Список президентов Молдавии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:04, 20 июня 2022 (UTC)

Список президентов Молдовы уже есть в статье Президент Республики Молдова. Так что в этой статье нет надобности. Ilya Khod (обс.) 20:55, 20 июня 2022 (UTC)

• Оформил как перенаправление. Грустный кофеин (обс.) 05:20, 21 июня 2022 (UTC)

  Через 9 часов после начала обсуждения и без подведения итога статья заменена редиректом — это как понимать? — 176.59.212.243 04:36, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

На момент выставления на КУ в статье был текст описывающий полномочия президента без источников и таблица, включающая только первого президента. Полный список есть в статье Президент Республики Молдова. За неделю попыток привести статью в соответствии с правилами не предпринималось. Оставлено перенаправление. Данный итог не препятствует созданию аргументированной заявки на ВП:РАЗД. Atylotus (обс.) 06:56, 27 июня 2022 (UTC)

Завьялов Сергей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:16, 20 июня 2022 (UTC)

По поводу значимости этой персоны также берут сомнения. + статья небрежно оформлена, а всё небольшое содержимое скопировано с его официального сайта. Ilya Khod (обс.) 21:15, 20 июня 2022 (UTC)

Итог

Правильно берут, поскольку значимости не видно до такой степени, что я её быстро удалю. (Для тех, кто не видел, — это про певца блатняка, по недоразумению в России называемого шансоном.) На этом месте создан редирект на дизамбиг с двумя значимыми персонами (а ещё есть хоккеист, даже два, но старший критерии не проскочит). 91.79 (обс.) 23:25, 20 июня 2022 (UTC)