Википедия:К удалению/22 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лайм мьюзик

Поскольку эту рекламу добавляют в Википедии раз за разом - давайте всё-таки один раз потратим немного времени на выяснение: есть ли за этими рекламными слоганами хотя бы какая-то значимость или нет вообще никакой. Андрей Романенко 00:08, 22 июня 2010 (UTC)

  • Значимости нет - это не лейбл, а обычная солянка: продакшн, модельное агенство, студия звукозаписи и т.д.--NoginNogin 16:05, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено.  За отведенную неделю соответствие компании критериям значимости не показано. Кроме того, статья представляет собой копивио с официального сайта компании, и подлежала быстрому удалению изначально. Кстати, эта статья в варианте «Продюсерский центр Lime Music» уже удалялась, сейчас воссоздана, и скоро будет быстро удалена еще раз.

Doomych 03:13, 30 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Revelation (альбом Кристофера Ли)

Полное отсутствие нетривиальной информации. --Peni 00:54, 22 июня 2010 (UTC)

Что-то я не видел нигде требования, чтобы в статьях обязательно содержалась нетривиальная информация. Минимальным требованиям к альбому соответствует, исполнитель значим. Оставить Шнапс 03:58, 22 июня 2010 (UTC)
Хм... Как-то я упустил обсуждение этого пункта. Имхо - чушь. Про многие и многие альбомы ничего нетривиального не найти. Чем могут помешать исключительно энциклопедические данные - мне непонятно. По-видимому это правило возникло на основе обсуждения значимости альбомов? Так это совешенно не одно и то же. Шнапс 08:23, 22 июня 2010 (UTC)
Нисколько не хуже. Лично я попал в Википедию именно благодаря тому, что искал информацию о тех или иных альбомах, составляя каталог своих записей. И, учитывая тот факт, что сейчас нередко выпуская альбомы на MP3, производители особо не церемонятся ни с порядком песен, ни с указанием того или иного релиза, а то и просто впихивают в альбом, песни к нему не относящиеся - даже информация только о песнях альбома представляет ценность Шнапс 11:20, 24 июня 2010 (UTC)
Да, но тут же не просто список песен, тут же есть ещё шаблон, изображение, рецензия и сылка. --Vishnemalinovsk обс 12:14, 22 июня 2010 (UTC)
Нет там никакой рецензии. AndyVolykhov ↔ 13:25, 22 июня 2010 (UTC)
А это что, не рецензия? -

Amazon.com 4,5 из 5 звёзд4,5 из 5 звёзд4,5 из 5 звёзд4,5 из 5 звёзд4,5 из 5 звёзд

--Vishnemalinovsk обс 14:37, 22 июня 2010 (UTC)
И что из этого рецензия? Статья о веб-сервисе «Амазон» или картинка «4.5 звездочки»? --Vd437 15:30, 22 июня 2010 (UTC)
Успешный альбом: «Revelation» (2006), разошедшийся платиновым тиражом (2007). В последнем треке (14, bonus - Behind the Music) - рассказ Кристофера об истории создания как раз чего и не хватает, если статья отдельная, а не сопутствующая к Биографической. en:Revelation (Christopher Lee album) = same. Otria 11:05, 24 июня 2010 (UTC)
Добавил вышеуказаную информацию со ссылкой на источник. --User:NoginNogin 20:58, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

судя по перечисленному ВП:МТМР, платиновость является нетривиальной информацией (не хуже места в чартах и тиражей). в каком-то роде, это, видимо, еще и дебютный альбом, если, конечно, статья про это не врет - раньше сольные альбомы Ли не выпускал. остальным критериям МТМР статья соответствует. оставлено. --Ликка 00:10, 20 августа 2010 (UTC) --Ликка 00:16, 20 августа 2010 (UTC)

Белоснежка 2: И жили они счастливо

Данных практически нет, сюжет описан, мягко говоря, несерьёзно. Anzgar 04:29, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Не понимаю такие своеобразно ядовитые мнения и комментарии равно как и то, что мешало доработать статью, как оно сейчас. Оснований для удаления нет, статья оставлена. — Jack 11:21, 29 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:49, 22 июня 2010 (UTC)

Андрей и злой чародей (фильм)

Итог

Оставлено. Wind 10:18, 22 июня 2010 (UTC)

Анюта (фильм, 1982)

Добавил одно предложение о сюжете: пересказ Чехова — занятие неблагодарное. --Aserebrenik 06:56, 22 июня 2010 (UTC)

  • А Вам не жалко удалять один из лучших фильмов Белинского с Максимовой? Мы сейчас в отпуске, в июле можем написать. Или я или Христина. (Категория: Фильмы Белинского). Ну да, кто-то начал и бросил... Otria 18:38, 22 июня 2010 (UTC)
  • К этой статье не следует чересчур формально применять требования к статьям о фильмах, поскольку "Анюта" не только фильм, но и очень известный балет. Pasteurizer 18:52, 22 июня 2010 (UTC)
  • ✔ Исправлено -- Otria 14:37, 23 июня 2010 (UTC)

Если Вы хотите "Сюжет" отдельной главой, то сценария у меня нету. Надо писать прямо по фильму, смотря его. Или по Чехову, потому что в балете (на сцене) по-другому. Там сейчас есть Фабула. С Уважением Otria 15:05, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Wind 14:47, 23 июня 2010 (UTC)

Аня Краева (фильм)

Автоитог

Страница была удалена 22 июня 2010 в 18:19 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/22 июня 2010#Аня Краева (фильм)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 23 июня 2010 (UTC).

Арена неистовых (фильм)

Вот текст, который написан на Kinopoisk.ru:

Грузия начала XX века. Сборщик орехов Каленике из горного селения пришел в Кутаис продавать свой товар. А в это время на площади города шло представление борцов из труппы антрепренера Баадура Херхеулидзе. Каленике принял участие в соревновании и легко победил фаворита труппы Ахмеда. Антрепренер пригласил талантливого парня к себе. Простодушный и честный Каленике привязался к семье Херхеулидзе, а его приемную дочь Гюли полюбил. Между тем росла и борцовская слава крестьянина из Лечхуми. На Всемирном чемпионате мира в Париже он выигрывает у своего соперника, брата графа Робера, заключившего сделку с Баадуром, который вынужден был согласиться на нее, так как граф обещал хорошо заплатить за поражение Каленике. Учитель и ученик вынуждены спасаться от разъяренного Робера бегством. Больное сердце Баадура не выдерживает и он умирает на руках ученика. Чтобы увезти тело покойного на родину, Каленике устраивается грузчиком в марсельском порту…

А вот текст, приведённый в статье:

Начало XX века, Грузия. Каленике, сборщик орехов, прибыл в Кутаис продавать свои товары. А в это же время на городской площади шло представление борцов из труппы антрепренера Б. Херхеулидзе. Каленике участвует в соревновании и побеждает фаворита труппы Ахмеда. Антрепренер приглашает парня к себе. Простодушный Каленике подружился с семьёй Херхеулидзе и влюбился в его приемную дочь Гюли. В то же время росла и борцовская известность крестьянина из Лечхуми. На Всемирном чемпионате мира в Париже он побеждает своего соперника, брата графа Робера, заключившего пари с Баадуром, который должен был согласиться на нее, так как граф обещал неплохо заплатить за поражение Каленике. Учитель и ученик вынуждены бежать от Робера. Больное сердце Баадура не выдерживает и он умирает на руках своего ученика. Каленике устраивается грузчиком в марсельском порту, чтобы увезти тело покойного на родину.

Итог

Сюжет таки нарушает авторские права, но в статье есть нетривиальная информация. Оставлено. --aGRa 06:16, 23 августа 2010 (UTC)

Арена смелых (фильм)

Итог

Нетривиальная информация в статье присутствует. Оставлено. --aGRa 06:17, 23 августа 2010 (UTC)

Категория:Темы, относящиеся к исламу

«Темы относящиеся к исламу» должны быть в категории Ислам. Критерии включения неясны, что противоречит принципам категоризации. Pessimist 06:54, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Полностью согласен с номинатором. Возражений не поступило. Удалено, а в статьях, включенную в «Темы относящиеся к исламу», категории заменены на «Ислам». Bogdanpax 11:15, 20 августа 2010 (UTC)

Позиционирование

А давайте удалим это полуориссное эссе? Вместе с раскавыченным Съмысловым позиционированiем и Заглавными Буквами. --KVK2005 06:57, 22 июня 2010 (UTC)

  • Быстро удалить Ой! — Эта реплика добавлена с IP 91.135.22.160 (о)
  • Такое нужно было отправить на быстрое с помощью {{db-nn}}. Нет ни одного авторитетного источника, есть две ссылки на мнения одного частного автора, что создаёт подозрения в самопиаре. Текст статьи представляет собой сплошной орисс.--FILобс 13:00, 22 июня 2010 (UTC)
С удовольствием. --KVK2005 13:44, 22 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июня 2010 в 18:48 (UTC) администратором Николай Путин. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{тупиковая статья}} {{К удалению|2010-06-22}} {{db-nn}} Принцип военного позициониров». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 23 июня 2010 (UTC).

Дамар

Персонаж. Пусто, значимость не видна. --Art-top 07:34, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Наши требования к статьям о персонажах довольно сильно отличаются от требований в иновики. Переводить тоже никто не взялся. Значимость не показана, влияние на реальный мир тоже. -- ShinePhantom 08:22, 2 июля 2010 (UTC)

Файл:0f2.jpg

Изображение не несет никакой смысловой нагрузки и не представляет энциклопедической ценности. Википедия - не фотохостинг. --Art-top 08:13, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено per номинатор. Wind 10:16, 22 июня 2010 (UTC)

Экономпанель

  • Удалить. Как видно из самой статьи, "Экономпанель" - это название торговой марки одной из компаний. Фактически - это обычные МДФ-плиты, но только с особыми пазами. Никаких подтверждений того, что именно эта торговая марка значима (ссылок на АИ и т.п.) не приведено. Возможно, стоит сделать редирект на статью МДФ --lite 08:22, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Посредствам АИ значимость показана не была.JukoFF 20:00, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дадашев, Тофик Гасанович

Нет АИ, подтверждающих Значимость --Ashik talk 09:40, 22 июня 2010 (UTC)

ОставитьСтатью, конечно, нужно сильно править. Но значимость фигуры есть. Он больше всего известен тем, что помогал Каспарову в знаменитом матче с Карповым 1985 года. Достаточно набрать в поисковике "Каспаров Дадашев". --Astrohist 09:34, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Соответствует критериям значимости, цитирую:

Люди, оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность.

Источники добавлены в статью. Статья оставлена. --D.bratchuk 21:04, 10 августа 2010 (UTC)

Список ГИС-справочников России

Несоответствие ВП:НЕАРХИВ в части ссылок на сайты в большинстве своем незначимых программ и правилам об оригинальных исследованиях в остальной части. --Blacklake 10:08, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Это не список, это оригинальная подборка по сравнению с ДубльГис, к тому же часть ссылок ведет на весьма подозрительные и небезопасные сайты. Методика формирования такой подборки не ясна, так что еще и ОРИСС. По совокупности нарушений удалено. -- ShinePhantom 08:26, 2 июля 2010 (UTC)

Алексеевский сельский совет (Сумский район)

Было выставлено на быстрое как пустое. Но, по моему, оно не такое уж пустое. Wind 10:15, 22 июня 2010 (UTC)

  • Вполне стаб. Быстро оставить может быть, больше информации в доступе пока нет. --kosun 13:36, 22 июня 2010 (UTC)
  • При наличии 4 синих ссылок на населённые пункты вполне можно оставить в таком состоянии. --Дарёна 15:38, 22 июня 2010 (UTC)
  • Вынесший к быстрому умудрился сделать это почти сразу после создания статьи, даже минуты не прошло. По-моему, за такое надо предупреждения выписывать. --Letzte*Spieler 01:22, 24 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья о населённом пункте с постоянным населением почти тысячу человек (хотя бы по данным 2001 г.). Карточка заполнена, минимальная информация для стаба присутствует. Статью Оставить. Flanker 08:13, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации FlankerFF. Подводящий итоги, JenVan 10:17, 30 июня 2010 (UTC)

Комедийный клуб

Словарно, коротко, без викификации SergeyTitov 10:16, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость понятия посредствам АИ не показана.JukoFF 20:02, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Навык ИКТ

Статья создана самим автором термина. Значимость не показана. Авторитных источников нет ни одного. Единственной ссылкой является ссылка на магистерскую диссертацию автора (статьи и термина). Евгений Мирошниченко 10:37, 22 июня 2010 (UTC)

А какие именно правила википедии (со ссылкой) нарушает данная статья?

  • Статья создана самим автором термина. Единственной ссылкой является ссылка на магистерскую диссертацию автора (статьи и термина).
Покажите правило, которое запрещает писать о собственных исследованиях?
Пожалуйста: ВП:ОРИСС `a5b 00:19, 23 июня 2010 (UTC)

Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, который служит, чтобы продвигать ту или иную позицию. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов.

ВП:ЧНЯВ (ВП:НЕФОРУМ) `a5b 00:19, 23 июня 2010 (UTC)

Если вы провели оригинальное исследование на какую-либо тему, постарайтесь опубликовать его результаты в других местах, например, в рецензируемых журналах, других печатных изданиях .... В Википедии сообщение о результатах вашей работы появится лишь тогда, когда они станут частью общепринятых знаний.

  • Значимость не показана.
"...для рассмотрения понятия эффективного взаимодействия человека и информационно-коммуникационных технологий через призму навыка, что является альтернативой более расспространенной позиции рассмотрения эффективности взаимодействия человека и ИКТ через призму знаний и профессионально важных качеств." Или вам дать работающую методику?
Википедия:Значимость - значимость в википедии определяется иначе чем на кафедре философии ВШЭ при выпуске магистров. `a5b 00:19, 23 июня 2010 (UTC)
  • Авторитных источников нет ни одного.
Изучите диссертацию и приложения, все обосновано статистически. Что может юыть авторитетнее сухой математики?
Ни один из ваших доводов не является конструктивным и обоснованным. Возможно, есть смысл поставить вопрос о вашей, Евгений, компетентности. --Treehel 19:12, 22 июня 2010 (UTC)
Ставить вопрос о компетентности номинатора можно в рамках кафедры автора статьи. Но поскольку не номинатор претендует на публикацию в изданиях кафедры, а автор статьи претендует на оставление его материала в Википедии - рассматривается соответствие статьи правилам Википедии, а не мироощущению автора и его критериям компетентности. Магистерская диссертация по нашим правилам есть типичный пример ВП:ОРИСС. Нет публикаций - Удалить. Pessimist 09:07, 23 июня 2010 (UTC)
В Википедию включаются только значимые статьи — то есть статьи, соответствеющие общему критерию значимости или частным критериям. В статье не приведено независимых авторитетных источников, которые могли бы показывать значимость статьи. — G0rn (Обс) 19:19, 22 июня 2010 (UTC)

Удалить Магистерская диссертация - это вообще-то сугубо внутривузовская вещь, которая может содержать все что угодно, вплоть до явного бреда. Но если эта ВКР магистра содержит действительно серьезное исследование - наверняка там есть ссылки в ведущих журналах на работы автора. Приведите эти ссылки на такие свои статьи - тогда все будет по правилам--Вантус 23:58, 22 июня 2010 (UTC)

  • Магистерская диссертация не является общедоступным печатным источником. ОРИСС, самопиар, МАРГ. `a5b 00:19, 23 июня 2010 (UTC)
    Магистерская диссертация обычно является общедоступным печатным источником. Обычно магистерские диссертации хранятся в библиотеке универа. С некоторым скрипом можно назвать ее даже АИ. Однако это не тот АИ, который обосновывает значимость. Он бы прокатил вдобавок к другим источникам. Pasteurizer 14:00, 23 июня 2010 (UTC)
Библиотека универа хранит магистерские (я бы назвал это ВКР магистра) крайне ограниченный срок (3-5 лет, могу уточнить в своей). Они не Авторитетные (практически не проверяются сторонними людьми, могут содержать ненаучные данные, иногда никем кроме автора не читаемые!), не Проверяемые (нужно добраться до чужого университета, проникнуть в него, и обосновать свое требование доступа к библиотеке), не Публичные (те же причины). Рецензию на работу получить примерно так же сложно. Можно сравнить с кандидатскими и докторскими -- их читают, они обязательно имеют копию в РГБ, доступ к которой можно получить из различных мест (многие работы оцифрованы; для старых неоцифрованных - только Химки, но доступ свободен). Публикация - заключается в требовании иметь статьи в ВАКовских журналах до защиты. Хранятся диссертации несравнимо дольше ВКР магистра. В данном же случае - я попробовал связаться с кафедрой, где проходила защита данной работы. По e-mail. Ответа -- даже на вопрос, защищалось ли у них это, я пока что не получил. С другой стороны, когда мне потребовалась кандидатская (или, может, докторская), я доехал до РГБ, получил читательский билет (можно без него, по разовым), пришел в читальный зал и почитал кандидатскую. Абстракт многих кандидатских легко доступен на множестве сайтов; информация о наличии работ также легко доступна в интернет базах той же РГБ. `a5b 22:57, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Явный ВП:КБУ#С5 — удалено. NBS 11:39, 23 июня 2010 (UTC)

Максимилиан Вирс

Нет значимости. Flanker 10:45, 22 июня 2010 (UTC)

Вполне себе значим — в рамках вселенной ЗВ, разумеется. Heffalump1974 19:55, 22 июня 2010 (UTC)
Нисколько не сомневаюсь, что в Википедии, созданной во вселенной ЗВ, данной персоне будет уделено заслуженное место, однако, мы всё-таки живём в нашей Вселенной, а потому персонаж должен быть значим для нашего мира. См. ВП:ВЫМЫСЕЛ. Артём Коржиманов 06:25, 23 июня 2010 (UTC)
Сразу уточню - не фанат. Но почему сразу резать? Нельзя ли сократить и объединить, как в en.wiki? Что же до Вселенных, то данный персонаж, конечно не столь значим, как полуреальный Атос, но вряд ли хуже Хатифнаттов (только не надо про АПОЧЕМУИММОЖНО, это всего лишь сравнение). Heffalump1974 08:10, 23 июня 2010 (UTC)
  • Первая часть копипаста с Импреского Бастиона (лицензия Вукипедии не освобождает сей текст от прав изначальных переводчиков). Alex Spade 15:30, 30 июля 2010 (UTC)

Итог

Вторая часть также оказалась копивом. Удалено. Alex Spade 15:40, 11 августа 2010 (UTC)

Эксперт (Региональный экспертно-аттестационный центр)

Общество с ограниченной ответственностью, созданное по инициативе Управления ФСБ России по Ростовской области и Администрации Ростовской области в 1995 году. Источники не указаны. Значимость весьма сомнительна, в статье не показана. Очень похоже на рекламу. Особенно, в комплексе со статьями Ключевая система информационной инфраструктуры (КСИИ) и Критически важный объект, того же автора, которые являются копипастом с сайта этого ООО, с указанием ссылок на источник. Плюс ещё добавление ссылок на всё тот же сайт в статью Защита персональных данных. --Vd437 12:40, 22 июня 2010 (UTC)

P.S.: В Ростове аналогичных "контор" 4 (см. здесь), две из них - ООО, одна ЗАО и одна ФГУП. --Vd437 13:42, 22 июня 2010 (UTC)

См. также Википедия:К удалению/30 июня 2010#Конфиденциальная информация. --Vd437 07:34, 30 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Энциклопедическая значимость компании посредствам АИ не показана.JukoFF 20:04, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Free Brothers MC Russia

Байкерский клуб, менее ста членов. О проведенном фестивале действительно написали региональные электронные СМИ, но не думаю, что это дает соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 12:49, 22 июня 2010 (UTC)

Почему критерием значимости выбрано количество членов именно 100? не 1000, не 20, а именно 100? Да хоть 5 человек, если они зарегистрированы, считаются полноправным клубом. В России большинство клубов имеют членов не более 50. А скажите, в каких СМИ должно быть написано, если клуб не столичный, а региональный? Только мотоклуб "Ночные волки" приобрёл широкую известность, остальные, выходит, значения не имеют? --AncienTor 13:03, 23 июня 2010 (UTC)
Вам дали ссылку на правило ВП:КЗ, судя по аргументации вы его прочесть не потрудились. Это международная энциклопедия, а не каталог «полноправных клубов», поэтому ссылка на статус здесь не аргумент. Pessimist 09:29, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Статья не соответствует ОКЗ: все сылки ведут на местные "городские" форумы и молодёжные сайты, а также на саму организацию, но они значимость подтвердить не могут. FIL 12:48, 19 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Каприз (группа)

Не показана значимость группы (обе ссылки в статье на странички на сайте вуза). --Blacklake 12:58, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. Статья удалена. INSAR о-в 14:46, 29 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

URQ

Несмотря на то, что эта статья была написана в далёком 2007 году, в ней мной не было обнаружено доказательств значимости на по общим, ни по частным критериям. На данный момент в статье есть 5 внешних ссылок. Официальный сайт и форум за АИ, тем более за такие АИ, которые показывают значимость, выступать не могут. Статья об URQ на русской IFWiki действительно существует, однако вики-сайты, а тем более этот конкретный сайт, не могут показать значимость. Вот 4-я ссылка - якобы интервью представителей разработчиков данного продукта журналу. Правда, этот (электронный) журнал - SPAG - судя по всему, АИ тоже не является. Пятая ссылка ведёт на тот же IFWiki. Самостоятельный гуглёж не выявил значимость этого продукта, поэтому Удалить. --NeD80 12:59, 22 июня 2010 (UTC)

УПД: Единственное более-менее авторитетное упоминание этого продукта в Интернете: Сборник URQ игр в репозитории INSTEAD на сайте Linux.org.ru. Об объёме и достаточности этого упоминания прошу подводящих итоги судить самим. --NeD80 13:01, 22 июня 2010 (UTC)

Оставить. Платформа используется по настоящее время. Под неё пишутся игры, в которые люди с удовольствием играют. Источники указаны. Нет международного признания? — ну, ничего — это самобытный русский проект. --Shliphmash 10:14, 18 июля 2010 (UTC)

Оставить.Что касается международного признания, то игра на URQ вошла в пятёрку лучших на зарубежном конкурсе TWIFcomp: Evgeny Bychkov, “SHOOT YOUR EVIL TWIN…”. Также постоянно проходят конкурсы с участием игр на URQ и в России. --Ton Fireball 18:21, 21 июля 2010 (UTC)

Оставить.Искренне не понял, почему SPAG или IFWiki не являются авторитетными источниками. Еще меньше понял, чем *авторитетнее* источники, приведенные, скажем, в статье про тот же Game Maker. Описывая игровой движок, на БСЭ как бы и не сошлешься. Существует платформа, которая активно используется для разработки игр, и не только на русском языке - с позиции здравого смысла, это имхо уже гораздо большее основание для ее нахождения в категории Игровые движки, чем упоминание на Linux.org.ru и т.п. --Xlomid 12:55, 23 июля 2010 (UTC)

Тогда почему статью про аналогичную платформу QSP, одну из самых популярных и старых в Рунете (с 2001 года), удалили? В настоящее время QSP активно используется, люди пишут игры. --HzDByte 15:11, 21 июля 2010 (UTC)

Также статья про новую, гораздо менее известную платформу - INSTEAD. Её тоже удалить, чтоли? Непонятно. Либо восстановить статью про QSP, либо удалить все подобные статьи. --HzDByte 15:18, 21 июля 2010 (UTC)

Что такое "подобные статьи"? --Xlomid 16:32, 23 июля 2010 (UTC)
Статьи без "авторитетных источников". PS: Говорят, действительно, все статьи без АИ удаляются.. --HzDByte 15:02, 13 августа 2010 (UTC)

Как номинатор на удаление статьи URQ, а также как номинатор на удаление статьи QSP (Википедия:К удалению/14 июня 2010#QSP), я ощущаю свою обязанность ответить на все вышеприведённые вопросы.

  • Сравнение с другими статьями некорректно. Эта позиция хорошо освещается здесь: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если кратко, то в википедии, несомненно, присутствует множество статей, значимость которых сомнительна. Очень многие статьи заслуживают удаления, однако до них, прямо говоря, ещё не добрались. Поэтому невалидно ссылаться на факт присутствия других статей в википедии как на аргумент для обсуждаемой.
  • За статью INSTEAD я ещё "не брался", однако когда эта номинация завершится, я детально оценю значимость INSTEAD, и если эта значимость будет недостаточной, вынесу её на удаление.
  • Здесь дана ссылка на [1]. Однако а) является ли данный блог АИ? б) является ли данный зарубежный конкурс достаточным для показания значимости? в) поиск фразы "URQ" на странице [2] не выявил ничего. Как относится и относится ли фраза "Evgeny Bychkov, “SHOOT YOUR EVIL TWIN…”" к URQ?
  • Каталог игр, использующих движок, на официальном сайте движка не показывает значимость, так как а) официальный сайт продукта не может служить показателем значимости для самого себя б) текстовая игра не даёт движку, на котором она сделана, имманентной значимости. Вот если бы одна из этих текстовых игр обладала самостоятельной значимостью, то тогда статья о движке, возможно, имела бы немного больше значимости.
  • [3] - ссылка на тот же блог, значимость которого не подтверждена.
  • --NeD80 15:05, 23 июля 2010 (UTC)
Я тоже по пунктикам.
* Игра Евгения Бычкова "SHOOT YOUR EVIL TWIN...", занявшая призовое место на том самом конкурсе, написана на URQ. (1, 2)
* Есть мнение, что "авторитетность" источников и "значимость" статьи имеет смысл оценивать сообразно ее тематике. Пусть статья про теорию струн ссылается на докторов наук, а статья про плоскорез Фокина - на знаменитых фермеров. А статья про движок для создания текстовых игр ссылается на блог человека, победившего со своими играми в нескольких из крупнейших конкурсов игр соответствующего жанра (1, 2, 3) и организовавшего собственный конкурс, в котором поучаствовал в том числе и персонаж Википедии Andrew Plotkin.
* Является ли авторитетным источником IFWiki.org? Для английской Википедии является. Знает ли IFWiki об URQ? Знает.
* По поводу самостоятельной значимости какой-либо из игр. Во-первых, см. выше про "SHOOT YOUR EVIL TWIN...", занявшую призовое место на TWIFComp. URQ-игра Peanut Orchestra участвует в ежегодном конкурсе IntroComp. Игра "Во ржи" вошла в двадцатку лучших независимых игр 2009 года по версии сайта gamin.ru. --Xlomid 01:39, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Никаких авторитетных источников ни в статье, ни в обсуждении не вижу (самопальные сайты не в счёт). Компьютерные игры — не та область, где отсутствует профильная пресса. Когда о программе напишет, скажем, какой-нибудь из игровых журналов (или известных веб-сайтов) — тогда и будет значимость. Пожалуйста, не надо прибегать ко мне на страницу с обсуждения с криками «мы такие независимые, что о нас никогда не напишет игровая пресса». Обо всём, что реально заслуживает внимания пресса пишет, а если вы настолько независимые, что никому реально не интересны — это не моя проблема и не проблема Википедии. Удалено. --aGRa 05:54, 23 августа 2010 (UTC)

10 самых

Хит-парад на Муз-ТВ. Это не Первый канал и не CBS, об имманентной значимости говорить сложно, а соответствие ВП:КЗ не показано. --Blacklake 13:18, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость посредствам АИ не показана.JukoFF 20:06, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Устинова, Оксана Евгеньевна

Ведущая вышеуказанной программы и экс-солистка группы Стрелки (того периода, когда о них уже мало кто слышал). Ни первое, ни второе значимости автоматом не дают, источников нет, яндекс.новости молчат. --Blacklake 13:18, 22 июня 2010 (UTC)

Конечно надо удалить, поддерживаю. — Эта реплика добавлена с IP 80.250.209.2 (о) 08:08, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, самостоятельный поиск результатов не дал, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 10:09, 30 июня 2010 (UTC)

Лакоценин, Дмитрий Васильевич

Нет соответствия ВП:КЗП ни для государственных деятелей (все посты — помощник руководителя, заместитель руководителя...), ни для деятелей науки. --Blacklake 14:13, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено За неделю доказательств значимости приведено не было. Обывало 08:17, 30 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Датэ, Хаято

Не статья. — А.Б. 15:15, 22 июня 2010 (UTC)

  • Не статья, но режиссёр "Наруто" и "Утены" - явно значимая персона. Может, кто сможет дополнить из интервик или из оффсайтов? Commander Хэлл 14:48, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

В статье отсутствует нетривиальная информация и авторитетные источники. В текущий момент — это не более чем фильмография, взятая отсюда. Если найдутся источники, по которым можно написать хотя бы заготовку, статью можно восстановить или написать заново, но в текущем виде она удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:20, 10 августа 2010 (UTC)

Ленино (Приморский край)

Слишком короткая статья. — А.Б. 15:20, 22 июня 2010 (UTC)

Кое-что добавил, думаю, можно Оставить. --kosun 20:26, 28 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Подводящий итоги, JenVan 10:03, 30 июня 2010 (UTC)

Школа 858

Значимость? — А. Б. 15:30, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, копивио не переработано, удалена. Подводящий итоги, JenVan 09:58, 30 июня 2010 (UTC)

Эскин, Олег Феликсович

Не вполне понимаю, есть ли значимость. — А.Б. 15:33, 22 июня 2010 (UTC)

Значимости тоже не вижу, особенно из текста статьи. Удалить. Distorted 19:55, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Тоже не увидел. Или не показали, но итог один. Удалено. -- ShinePhantom 08:36, 2 июля 2010 (UTC)

Шаблон:Службы безопасности и силовые структуры Израиля

Как уже давно было подмечено в обсуждении шаблона, шаблон слишком громоздкий, и в нём намешаны различные, друг с другом не связанные, ведомства. К тому же, местами в шаблоне предпринята попытка конкретизации (например, перечисление спецподразделений), но, если переходить к подобной конкретизации, то перечисление можно продолжать бесконечно. В общем, критерии включения очень проблематичные, и из-за многоэтажности всё равно теряется цель шаблона как средства облегчения навигации. По сути от шаблона уже давно отделились два более удобных шаблона (Шаблон:Армия обороны Израиля, Шаблон:Разведывательные службы и организации Израиля). -- Prokurator11 15:47, 22 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю удаление, слишком тяжеловесная конструкция. Pessimist 17:35, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Сложился консенсус за удаление по причине существования лучшего шаблона. FIL 12:51, 19 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Куценко, Тарас Витальевич

Сомнительна значимость персоны. Зимин Василий 15:52, 22 июня 2010 (UTC)

Согласен. АИ с его именем не нашёл. Удалить. Distorted 19:51, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за неделю не была показана, самостоятельный поиск источников результатов не дал. Статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 07:57, 30 июня 2010 (UTC)

Highnoon

Недоперевод вот этого текста. Скорее всего - значимо, но это не статья, и значимость не показана. Возможно нарушение АП (как там с переводами-то?). --Vd437 16:00, 22 июня 2010 (UTC)

я бы сказал что это почти дословный перевод en:Highnoon. быстро оставить. `a5b 21:54, 22 июня 2010 (UTC)
Далеко не дословный, если источник именно тот, который указан выше. Статья частично написана на основе этого текста, а частично - дословное "переложение". Но в статье масса ляпов, присущих машинному переводу, а такие обороты, как «написана на начальном BASIC» и «была включена в качестве общесистемной игрой администраторами» — действительно дословное переложение фраз русскими словами, результат которого имеет мало отношения к русскоязычному тексту. --Vd437 07:35, 23 июня 2010 (UTC)
Источник - английская версия этой статьи, о том источнике который указали Вы я ничего не знаю. --DCamer (обс.)(вкл.) 09:56, 23 июня 2010 (UTC)
Потому я и написал «если»… --Vd437 12:54, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Перевод в достаточной степени доработан DCamer. Значимость, видимо, всё таки есть… Перевод из англовики, потому вопрос о нарушении АП неуместен. Снимаю с номинации. --Vd437 12:54, 23 июня 2010 (UTC)

Прозвища российских регионов

ОРИСС. --Vd437 16:02, 22 июня 2010 (UTC)

Удалить, если никто не приведёт АИ, доказывающие обратное. Distorted 19:37, 26 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить как незначимый орисс.--Dmartyn80 05:29, 27 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками. Подводящий итоги EvaInCat 12:00, 30 июня 2010 (UTC)

Родионов Алексей Иванович

Сомнительна значимость Зимин Василий 16:03, 22 июня 2010 (UTC)

  • Сайт "Кино-театр" в качестве художника "Седьмого кольца" указывает другого Алексея Родионова, москвича и Борисовича. --Deinocheirus 14:35, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Источники, позволяющие проверить написанное, отсутствуют. Нарушено ВП:БС (хоть и проект). Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:23, 10 августа 2010 (UTC)

Свилюков, Александр Фёдорович

Значимость есть (полный кавалер ордена Славы), но статья представляет из себя копивио с http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=11397 вместе с воспоминаниями без источника и оскорбительными комментариями какой-то реплики из Интернета, нужна переработка. — G0rn (Обс) 16:03, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставляю на правах номинатора. — G0rn (Обс) 09:50, 7 июля 2010 (UTC)

Девелопмент

Явление, безусловно, значимое — но статья представляет собой набор цитат с ориссными связками между ними. NBS 17:29, 22 июня 2010 (UTC)

  • Я уже высказывал некоторые соображения по этой теме, которые можно найти здесь: Википедия:К_улучшению/5_сентября_2009#Девелопмент --ssr 18:53, 22 июня 2010 (UTC)
  • и (+) За, и (−) Против — надо бы дорабатывать, но как? AntonMih 09:23, 23 июня 2010 (UTC).
  • (−) Против того, чтобы статью удалить — тем более, что признано, что явление значимое. Очень удивился, что статья стоит на удаление, учитывая, что целенаправленно искал ее. Нужна! Недостатки содержания не являются причиной удаления самой статьи, а лишь указывают на необходимость ее переделки. Понятно, что цитаты Полонского, открытые письма и тп - нужно убрать, они не добавляют смысла. NoName
  • Удалить этот ориссный сборник цитат. --N.X. 10:53, 13 июля 2010 (UTC)
  • Статью нужно перерабатывать, возможно, оставить куцый стаб с определением, поудаляв цитаты, но удалять ее нельзя - слишком значимое понятие --lite 08:34, 19 июля 2010 (UTC)

Например, Полонский Сергей Юрьевич, Председатель Совета директоров Корпорации «Миракс Групп», 1-й вице-президент «Ассоциации Строителей России», говорил следующее: «У кого нет миллиарда, могут идти в жопу».

Честно говоря, статья выглядит, как жалоба в Спортлото.
Если никто не переработает — Удалить.
 Kobac 06:00, 2 августа 2010 (UTC)
  • Читал, читал статью, но от обилия бесполезных цитат и ориссопобных обобщений, умозаключений и выводов подспудно возникало желание прекратить себя насисловать. Тема актульна, статья - автоматический набор буков. Полезнее было бы для ограждения читателей от бесполезной потери времени на чтение совесного поноса Удалить её к ч.м. --VP 07:13, 18 августа 2010 (UTC)

Итог

Не увидел в статье даже основанного на источниках определения, до которого её можно было сократить. Удалено согласно представленным аргументам. --aGRa 05:59, 23 августа 2010 (UTC)

C-подобный синтаксис

"Негласный стандарт синтаксиса". Если он негласный, то и источников не будет. ОРИСС?--1101001 18:18, 22 июня 2010 (UTC)

УдалитьСколько лет программировал на C, никогда такой термин в кругах специалистов не встречал. Что-то оригинальное. Евгений Мирошниченко 06:44, 23 июня 2010 (UTC)

Термин существует и активно используется в серьезных книгах - [4]. А еще есть curly-bracket language. -- X7q 19:51, 23 июня 2010 (UTC)
  • Это не термин, а фраза. "синтаксис, похожий на Си".--1101001 20:40, 23 июня 2010 (UTC)
  • Можете называть эту фразой как угодно, но использование ее в 800 специализированных книг (в том числе, в "указателях терминов") доказывает значимость предмета статьи. Товарищ Мирошниченко, я тоже программирую на Си++, и с термином неоднократно сталкивался. Однако хорошо бы найти источники, где прямо будет рассказано, что такое C-like. В большинстве книг авторы ориентируются на некоторый нечеткий и в явном виде не описанный перечень свойств, позволяющих отнести язык к C-like. Авторы пользуются интуитивными соображениями, но в википедийной статье было бы неплохо сослаться на явный список: пусть тоже нечеткий, но хотя бы опубликованный в книгах. Pasteurizer 21:18, 23 июня 2010 (UTC)
  • Только для немногих -like есть фиксированные кем-либо критерии. Unix-like - термин. FIFO-like (173 упоминания в книгах), frame-like structure (498), glue-like (14400!) - это пока фразы.--1101001 16:19, 24 июня 2010 (UTC)
Источников нет, поэтому можно смело сказать, что это ОРИСС и Удалить. Distorted 19:34, 26 июня 2010 (UTC)
Хмм... значимость у термина есть, но действительно, строгого определения не существует. Вот пример такого языка, специально для Евгений Мирошниченко, кстати мой любимый редактор Mac is a complete programming language, similar in syntax to C так что Оставить. Если не нравится - исправьте на лучшее.
  • И что же это за ссылки, посмотрите на их "качество". Сплошь без малейшей расшифровки, просто "такой-то язык имеет C-like syntax" и всё. Это просто несерьёзно. По крайней мере, чтобы энциклопедическую статью можно было написать, этого недостаточно. Смею продолжать утверждать, что понятие это чисто жаргонное, чётко не определённое, и поди догадайся, что очередной автор имеет в виду под C-like syntax. Евгений Мирошниченко 10:35, 29 июня 2010 (UTC)

(!) Комментарий: В англовики en:C-like syntax — это редирект на статью про синтаксис C. И в статье ни слова про «C-like syntax». Если у языка «CMac» синтаксис похож на C, это не повод создавать статью. У нас же нет статьи Клиновидная структура или что-то вроде того, хотя много вещей имеет такую структуру. Думаю, англичане этим и руководствовались. Distorted 11:20, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности голосов. Значимость предмета статьи не подтверждена авторитетными источниками. Подводящий итоги EvaInCat 12:05, 30 июня 2010 (UTC)

Гипотеза Кеплера

Почему я не выставил эту белиберду к быстрому удалению? Только для того, чтобы обратить внимание участников википедии на то, что нормальная статья о столь благодатном предмете, как задача Кеплера, к сожалению, пока не написана. Может, кто из математиков или заинтересованных возьмется? Pasteurizer 18:40, 22 июня 2010 (UTC)

Так то «задача», а это «гипотеза». Кроме того, этот болезненный бред всё равно следует быстро убрать. Скажем, как {{db-nn}}. --Владимир Иванов 19:20, 22 июня 2010 (UTC)
Вроде, это одно и то же: en:Kepler conjecture. Автор данного текста излагает в интернете свои взгляды на философию геометрии, физики и восприятия. Но предмет-то значим. Если никто не захочет исправить -- тогда и удалить можно. Pasteurizer 19:30, 22 июня 2010 (UTC)
Нет, «задача Кеплера» — это en:Kepler problem, она про другое, но её в рувики, увы, тоже нет. --Владимир Иванов 21:02, 22 июня 2010 (UTC)
Быстро удалить, бессвязное содержимое. Kuzmaka 10:01, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Владимир Иванов 15:20, 23 июня 2010 (UTC)

Если невеста ведьма

Копивио [5]Denniska88 18:51, 22 июня 2010 (UTC)

  • Сюжет надо переписать (если это копивио, а не спёрто с Вики). Остальное — техническая информация. --Pauk 11:54, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Сюжет переписан, статья оставлена. — Jack 15:31, 24 июня 2010 (UTC)

Тималин

Скопипасченная инструкция. Было на быстром как копивио, но им вроде бы не является. Однако в таком виде не энциклопедическая статья. --infovarius 19:12, 22 июня 2010 (UTC)

  • Тимические препараты -- что-то не очень признанное. О них пишут почти только русские авторы, фармакодинамика и кинетика не исследованы. Докладывается об эффективность в нормализации баланса T-клеток. Показана неэффективность в лечении простуд. Работ очень мало. Я бы поостерегся публиковать инструкцию, пусть даже переработанную, без анализа работ по эффективности: инструкции могут содержать (и зачастую содержат) рекламную информацию, сомнительную и даже ложную. Авторитетным источником инструкция считаться может не по всем вопросам (в первую очередь - не по вопросам эффективности). Pasteurizer 21:41, 23 июня 2010 (UTC)
  • Удалить согласно ВП:ЧНЯВ: Википедия - не место для публикации первичных текстов. Такие следует размешать в Викитеке. AndyVolykhov ↔ 20:49, 24 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности голосов. За отведённое время статья не переработана - в таком виде представляет собой инструкцию (см. ВП:ЧНЯВ). Подводящий итоги EvaInCat 12:07, 30 июня 2010 (UTC)

Объекты вымышленного мира серии книг «Тайный город»

На мой взгляд, подобные статьи следует удалять по ВП:КБУ#C5. Источники отсутствуют полностью, содержание — исключительно информация из оригинального произведения, никакой связи с реальным миром не показано. Артём Коржиманов 19:46, 22 июня 2010 (UTC)

Ярга

Сантьяга

Хранители Черной Книги

Команда Кортеса (Тайный город)

Общее обсуждение

  • Выставленные к удалению статьи нарушают следующие правила ВП: объекты статей не соответствует требованиям ВП:ЗН, текст статей нарушает ВП:ЧНЯВ, ВП:Стиль. Влияние предметов статей на реальный мир в текстах статей не показана. Статьи в настоящем виде Удалить как нарушающие правила ВП. --Sirozha.ru 11:52, 23 июня 2010 (UTC)
  • Если кто-нибудь возмётся, то можно →← Объединить со Список персонажей Тайного Города. Всё таки Команда Кортеса (Тайный город) — команда главных персонажей. Но если нет желающих, то Удалить до лучших времён. --AntiKrisT 19:41, 24 июня 2010 (UTC)
  • Да вы в своём уме-то??? Как Гарри Поттер, или какая японская манга - так по каждому таракану статья есть. А как наше родное русское фэнтези - так давайте резать направо и налево??? Нельзя удалять. Такие выжимки из книг Панова позволят новичкам не запутаться в мире ТГ. Да и не новичкам тоже... Статьи по Великим Домам и семьям уже удалили - пропала систематизированная информация. Господа, Википедия - это не "инциклопия" на бумаге! Это интерактивная Энциклопедия. И её ценность - в систематизации информации. Вырвал из системы звено - и имеем не систему. а несколько кучек разрозненной информации.

Итог

Ни одного источника, подтверждающего значимость персонажей, в статьях не приведено. Влияние предметов статей на реальный мир не показано. Нарушено правило ВП:ЧНЯВ (не сюжет). Статьи удалены. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:28, 10 августа 2010 (UTC)

Masters of Chant Chapter VI

Отсутствует нетривиальная информация об альбоме. --D.bratchuk 20:02, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

За два месяца так и не доработано до соответствия минимальным требованиям. Удалено. --aGRa 06:00, 23 августа 2010 (UTC)

Фотографии

Низкокачественные ночные фотографии некоего здания. Никакой ценности для Википедии не представляют, поскольку: а) ничего не видно, б) ничего не понятно. Но, так как это единственные изображения в статье, возможны варианты. --Art-top 20:07, 22 июня 2010 (UTC)

Ну, какое здание, сомнений нет - ЖД станция. Там рельсы хорошо видны на одном фото, и здание явно одно и то же. AndyVolykhov ↔ 21:41, 22 июня 2010 (UTC)

Обе Удалить, так как изображения не могут как-либо иллюстрировать статью Туокслахти. Distorted 19:32, 26 июня 2010 (UTC)

Как-то второе фото больше похоже на подделку. Слишком разный уровень зернистости JPEG-искажений выше и ниже рельс. Alex Spade 15:45, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Первое фото оставлено (какая-то иллюстративная ценность у него имеется, станция всё-таки), второе удалено ввиду низкого качества. --aGRa 06:03, 23 августа 2010 (UTC)

Файл:Мраморный каньон рускеала.JPG

Фактическое нарушение авторских прав - публикация чужого текста под свободной лицензией. --Art-top 20:21, 22 июня 2010 (UTC)

Удалить, автор так и не указал источник, плюс нарушение авторских прав. Distorted 19:28, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Лицензия явно негодная, поскольку таким образом участник может лицензировать только свой вклад, но не текст на табличке. п.и. --Scorpion-811 07:43, 28 июня 2010 (UTC)

Лабус, Иоанн

Пусто. — А.Б. 21:05, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Дописано и быстро оставлено. Андрей Романенко 22:29, 22 июня 2010 (UTC)

DZA

Доказательства соответствия музыканта Критериям значимости персоналий не представлены. Андрей Романенко 21:36, 22 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июня 2010 в 23:43 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2010-06-22}} Музыкант DZA(Диза) aka dzhem (Саша Холен». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 23 июня 2010 (UTC).

Биот

Явный спам. Админ Участник:A.I. откатил мою правку и удалил шаблон db-spam, вместо вынесения сюда. Тем не менее - выношу сюда. Qkowlew 21:43, 22 июня 2010 (UTC)

Начнем с того, что этот поселок называется Бьё. Или Био. А вот спам, даже если и присутствует, не повод удалять статью. Pasteurizer 21:55, 22 июня 2010 (UTC)
(−) Против Поселок же существует и, следовательно, значим в качестве такового? Надо просто викифицировать статью --Вантус 22:53, 22 июня 2010 (UTC)
Рекламу убрал, карточку вставил - осталось только переименовать, доработать и будет замечательная статья--Вантус 23:52, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, спам вычищен, потенциал для роста есть. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 21:40, 10 августа 2010 (UTC)

Компенсатор тканевый, Компенсатор резиновый

Не подпадает под ВП:КЗ. Нет достаточного количества АИ. Здесь автор сам в этом признаётся. Distorted 22:02, 22 июня 2010 (UTC)
Дополнение: прошу прощения, вчера проглядел. Автор создал аналогичную статью с аналогичной значимостью. Думаю, что обе не нужны в Википедии, так как не удовлетворяют общему критерий значимости. Distorted 06:01, 23 июня 2010 (UTC)

Значимость не показана, да, но вполне возможно что она имеется. Но нет АИ. Вокруг этих статей и вообще статей о трубопроводных компенсаторах какая-то ерунда творится, постоянно добавляется в качестве АИ или откровенный спам или непонятные «статьи» без указаний даже изданий, где они выходили, причём авторы говорят, что якобы кроме таких, других источников и нет (как в диффе, который привёл номинатор). Но я в это не верю! Не бывает такого, что о технических устройствах можно прочесть только на сайте их продавца. Не бывает!
И ещё, почему-то о линзовых и сальниковых компенсаторах не пишут статьи, а ведь они как раз чрезвычайно широко распространены, а про эти тканевые и резиновые пишут, хотя я о них вообще первый раз слышу, да и параметры, на которые они рассчитаны (если верить тому, что в статьях написано), просто смешные, непонятно где такие устройства могут использоваться.
В общем, удаления этих статей я бы очень не хотел, однако как-то с этой ситуацией нужно разбираться, может всё же найдётся кто-нибудь с АИ и спасёт статьи? Это был бы наилучший выход. Huller 09:02, 23 июня 2010 (UTC)
По-моему будет достаточно информации, указанной в статье Компенсатор трубопровода. Также, часть информации можно «спасти» путём переноса из номинированных статей в общую. В технике есть много различных устройств, которые не имеют достаточной значимости для отдельной статьи. Например в статье Призма_(оптика) указаны виды отражательных призм (например Пентапризма). Их разновидностями являются Призмы с крышей. Призма с крышей — совсем другое устройство, но это ещё не повод писать дополнительно десяток статей про Пентапризму с крышей и др. Distorted 11:12, 23 июня 2010 (UTC)
Всё зависит от того, будут представлены АИ или нет, может таких компенсаторов в мире миллиарды каждый день выпускается и они стоят в миллионах технических систем и устройств. Не знаю. Нужны АИ. Huller 11:44, 23 июня 2010 (UTC)

Ф топку их! --Maxxde 10:50, 24 июня 2010 (UTC)

Правильно! Википедия:Как_угробить_свою_статью :-). Distorted 10:54, 24 июня 2010 (UTC)
  • Подпадает под объединение в общую. Принципиальной разницы между ними нет. →← Объединить--1101001 16:35, 24 июня 2010 (UTC)

вот блин кругом начальники, Объеденить!! А кто будет объеденять? Предлагаю сделать это тому умнику, который внес это на обсуждение, а поможет в этом умный инженер Hullernuc|Huller, который все знает и во всем разбирается. ИМХО --Maxxde 10:26, 1 июля 2010 (UTC)

Тот «умник, который внес это на обсуждение» уже высказал своё мнение насчёт этих статей. Он предложил их удалить, так как в них не указано ни одного источника. За эти восемь дней источников не прибавилось и я всё ещё настаиваю на удалении статей. Вы уж простите меня, уважаемый Maxxde, ничего личного. Distorted 12:07, 1 июля 2010 (UTC)

Вы все самые умные, это, конечно, аксиома. Только есть один важный факт - ВСЕ ссылки на источники, в том числе журналы, ссылки на научные сайты, были бездумно удалены модератором Huller. Править статью и добавлять в нее что-то считаю нецелесообразным - все равно прибежит Huller и все удалит. Синдром Наполеона не лечится. — Эта реплика добавлена участницей Kronstadt1998 (о • в) 15 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Kronstadt1998, пожалуйста выражайтесь немного мягче и предполагайте добрые намерения. Участник Huller только однажды правил статью и удалил из неё ссылки, а не АИ. Если Вы считаете, что можете доказать значимость и привести авторитетные источники, то, пожалуйста, сделайте это. Обсуждайте статью и предмет статьи, а не участников. Лично я вижу, что предмет этих статей не удовлетворяет общему критерию значимости. Ещё раз повторю: статьи Компенсатор трубопровода вполне достаточно. Distorted t 09:14, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

В первой статье какая-то ссылка на источник появилась, но оценить значимость она не позволяет (даже заголовок и автор не указаны). Обе статьи перенаправлены на Компенсатор трубопровода. Там тоже источников нет, но это другая проблема. --aGRa 06:12, 23 августа 2010 (UTC)

Файл:92175 xQ04jB.jpeg

Википедия - не фотохостинг. --Art-top 22:43, 22 июня 2010 (UTC)

  • А оно надо? Там и так хватает фотографий, в т. ч. более качественных. А эта посредственная и не используется. --Art-top 12:46, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Википедия действительно не фотохостинг. Wind 14:59, 23 июня 2010 (UTC)

Фотографии учителей

Судя по поиску в гугле - незначимые персоны. Фотографии не используются. Малое разрешение позволяет с большой долей уверенности предположить плагиат. --Art-top 23:15, 22 июня 2010 (UTC)

Удалить. Фото взяты с этого источника (ищите на подстраницах по ссылкам). --Vd437 09:34, 23 июня 2010 (UTC)

  • Спасибо, что нашли источник плагиата. По остальным аналогичным фотографиям, загруженным участником буду уже следовать стандартной процедуре. --Art-top 12:37, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

Даже будь они значимыми, несвободные для живущих людей невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ. Удалены. NBS 11:57, 23 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_июня_2010&oldid=110436551