Википедия:К удалению/27 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Facepalm

Нарушение ВП:ЭП, иногда способное само по себе спровоцировать недовольство. Benda 00:51, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Вы правы. Однако судя по "Ссылкам сюда", шаблон пользуется популярностью (100+ включений). --Adriano Morelli 04:32, 27 апреля 2015 (UTC)
  • ВП:ЭП не распространяется на служебные шаблоны. Если им кто-то злоупотребляет, это не повод для вынесения на удаление. Гиперзвуковой 08:19, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Википедия (в т.ч. форумы и страницы обсуждения) - не чятик. Эмотиконы имеет смысл ограничить только выражающими положительные эмоции и создающими благоприятную атмосферу. Benda 08:45, 27 апреля 2015 (UTC) UPD. "Если им кто-то злоупотребляет, это не повод для вынесения на удаление" - да, если бы шаблон был информативен, а так он всего лишь в неоправданно резкой форме выражает неодобрение и неприятие (есть множество иных способов его выразить). Benda 05:00, 29 апреля 2015 (UTC)
      • Что интересно, данный шаблон в свою очередь использует шаблон {{Ужас}}, у которого больше 400 включений. Думаю, подобный вопрос нужно обсуждать где-то на форуме, а не на страницах «К удалению». --INS Pirat 11:06, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить А в чем здесь нарушение ЭП, можно поинтересоваться? MarchHare1977 19:23, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Тот же вопрос, шаблон выражает отношение автора к содержимому статей, а не к личности оппонента, поэтому в каком месте он нарушает НО? The-city-not-present 20:28, 28 апреля 2015 (UTC)
    • Вероятно, задумывался он действительно для этого, но достаточно пройтись по "ссылкам сюда", чтоб понять, что участники вовсю пользуют его как эвфемизм в отношении друг друга. А выразить отношение автора к содержимому статьи тоже можно другим способом. Benda 03:57, 29 апреля 2015 (UTC)
      Ну тогда пусть блокируются за свои эвфемизмы, шаблон-то зачем трогать? Вопрос из разряда «убивает не пуля, а человек, выпустивший пулю». The-city-not-present 16:46, 29 апреля 2015 (UTC)
      Думаю, шаблон задумывался не потому, чтобы ставить его в статьях, а именно потому, что «чятик». The-city-not-present 16:47, 29 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить. Шаблон выражает отношение не к участнику, а к комментируемой реплике участника. «Спровоцировать недовольство» может любое сообщение, в том числе и абсолютно корректное, так что трактовка ВП:ЭП, высказанная номинатором, приведёт к тому, что комментарии будут ограничены сугубо комплиментарными. --V1adis1av 13:08, 29 апреля 2015 (UTC)
    • Скорее Ваша трактовка приведет к тому, что оправдывать чуть завуалированное для приличия хамство будут фразой "спровоцировать недовольство может любое сообщение". Benda 15:31, 29 апреля 2015 (UTC)

Итог

Типичная протестная номинация, не основанная на правилах. Имеется явный консенсус за оставление. Как у же указано выше, активно используемый шаблон, в том числе и на форуме администраторов. При этом, ни кто из опытных участников не воспринимал его, как нарушение этичного поведения. Шаблон оставлен. --V.Petrov(обс) 17:14, 29 апреля 2015 (UTC)

Список интернет-провайдеров Белоруссии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 декабря 2009#Список интернет-провайдеров Белоруссии. -- DimaBot 06:33, 27 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Беларусь.--Alexandronikos 03:02, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Собственно в итоге предыдущей номинации всё сказано. Удалено по О4, восстановлению подлежит только через ВУС. Фил Вечеровский 20:38, 17 мая 2015 (UTC)

Список испанских архитекторов

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2011#Список испанских архитекторов. -- DimaBot 06:33, 27 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 03:04, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

ВП:ТРС не соответствует ввиду отсутствия чётких критериев включения и неясной области охвата. Перенесено в Проект:Испания/Список испанских архитекторов. --D.bratchuk (обс) 06:44, 22 июня 2016 (UTC)

Список исполнителей Epic Records

Предлагаю удалить служебный список из основного пространства.--Alexandronikos 03:06, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Перенесён в соответствующий тематический проект. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:55, 16 августа 2015 (UTC)

Список кавер-версий песен Nirvana

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2007#Список кавер-версий песен Nirvana. -- DimaBot 06:33, 27 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из основного пространства ВП.--Alexandronikos 03:08, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Явно неполный и никогда таким не будет. Уж Нирвану каверят все кому не лень. Удалено. -- dima_st_bk 12:57, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список канадских писателей

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Канада.--Alexandronikos 03:09, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по п. 4 ВП:ТРС (бесконечная область охвата). -- dima_st_bk 12:59, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ижорский коммунист

Соответствие ВП:ОКЗ не показано и весьма сомнительно - бесплатная газета, основанная в 2011 году, сайтом которой является группа вконтакте. Есстествоиспытатель {сообщения} 04:03, 27 апреля 2015 (UTC)

Значимость статьи, как и её предмета, на мой взгляд - отсутствует. Удалить. 195.16.111.102 15:28, 27 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

По ВП:КЗСМИ: Тираж — 1000 экземпляров в месяц, дата основания всего 3 года назад, известных сотрудников в газете нет, сама по себе она бесплатная, а как такового сайта у газеты нет (ссылка на группу Вконтакте). Несоответствие ВП:ЗН, отсутствие АИ (да и вообще источников). Al-mazeratti Talk 19:43, 30 апреля 2015 (UTC) По ВП:ОКЗ: Источников информации нет, значимость не показана, газета региональная, тираж небольшой, ссылка на группу Вконтакте. Удалить. Al-mazeratti Talk 16:09, 2 мая 2015 (UTC)

Итог

Номинатор, уважаемый коллега Есстествоиспытатель, прав: соответствие ВП:ОКЗ в статье не показано. Также предпринятый мной поиск по словосочетаниям «ижорский коммунист» и «колпинский коммунист» (и по ним же со словом «газета») не принёс ничего, кроме не имеющих отношения к этой газете упоминаний этих слов, а также странички ВКонтакте и Википедии.

Что касается предварительного итога, ВП:КЗСМИ не является правилом и, соответственно, являться основанием для принятия решения не может. Тираж газеты, её возраст, отсутствие среди сотрудников газеты значимых персоналий, отсутствие сайта и региональный статус газеты не оказывают никакого влияния на её незначимость. Так что предварительный итог является довольно-таки поверхностным.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 11:02, 3 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список университетов

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 сентября 2006#Список университетов. -- DimaBot 06:33, 27 апреля 2015 (UTC)
Нечто непонятное с тенденцией превращения в "вешалку" для ссылок на незначимые объекты. Неполнота очевидна. Доработка до информационного не видится осмысленной, если почему-то нужен как координационный, убрать из ОП. Евгений Адаев 06:21, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено аргументам номинатора. -- dima_st_bk 12:56, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никитин Никодим Алексеевич

Очередная выборка текста из неавторитетных бумажных источников, сделанная участником Djnvad. Поэтому не исключено нарушение авторских прав. Well-Informed Optimist (?•!) 06:29, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Легко установить, что впоследствии он командовал бригадой и носил полковничьи погоны. Но это удалять, просто выписка из приказа, что ли. 91.79 08:23, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости не показано и не подтвержлдается поиском в сети. Удалено. Джекалоп 06:17, 4 мая 2015 (UTC)

Лыщик, Виктория Юрьевна

Мне удалось найти в сети никаких подтверждений написанному в статье. Возможно мистификация, а может персона недостаточно значима для упоминания в АИ. Jetgun 07:17, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ не обнаружено. Удалено. GAndy 10:28, 7 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Адыгский язык

Дерево основных абхазо-адыгских языков

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2011#Адыгский язык. -- DimaBot 12:35, 27 апреля 2015 (UTC)
Невнятный стаб усилиями участника превратился вчера в жёсткий ОРИСС. Попутно был переименован (прежде статья называлась Адыгские языки). Думаю, такая страница не нужна вовсе, достаточно Адыгские языки перенаправить на Абхазо-адыгские языки. 91.79 07:20, 27 апреля 2015 (UTC)

  •  Замечу, что а) стаб содержал отсылку к главе Кумахов М. А. Адыгские языки в книге и некую нетривиальную информацию по языку. б) Усилиями участника User:Glovacki добавлен главным образом раздел об алфавите, с опорой на статью История черкесской-адыгской письменности [1]. Замечу, что хоть статья и на турецком, ссылки в ней есть русские и выглядит все по теме и адекватно. О том, насколько адекватно перенесена информация из статьи в википедию я судить не берусь. Macuser 10:35, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Такого языка нет. а) Он слабо соотносился с разделом Кумахова из книги. Замечу также, что Кумахов ни разу не употребляет единственное число. б) Про алфавиты всё есть в статьях Адыгейский язык и Кабардино-черкесский язык, а также в соответствующих статьях об их письменностях. Добавленные же двухстрочные характеристики перед таблицами комментировать не буду, дабы не нарушать ВП:ЭП. 91.79 16:01, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Так статья называться не может, нет такого термина в употреблении. Только в варианте множественного числа, если есть смысл. Эту статью удалить. ElProf 12:35, 29 апреля 2015 (UTC)

Вот вам последствия некорректного переименования — всего за день до номинирования на ВП:КУ участник Glovacki переименовал страницу «Адыгские языки» в «Адыгский язык» [2]. До этого к старому названию, к предмету статиьи и к статье в целом претензий не было.
По сути проблемы: наличие группы «Абхазо-адыгских языков», надеюсь, никто не отрицает. Для наглядности, в начале блока обсуждения привёл наглядную схему этой группы. И если есть группа (ветвь) «Абхазских языков" (Абхазо-абазинская ветвь), существование которых никто не отрицает, то есть и группа (ветвь) «Адыгских языков». Иначе, из чего тогда состоит в целом группа «Абхазо-адыгских языков» — может этой группы (и таких языков) тогда вообще не существует? --Scriber 16:29, 1 мая 2015 (UTC)

  • Никто не сомневается в существовании группы «Абхазо-адыгских языков», но переименовавшим участником в статью внесена отсебятина ОРИСС, суть которой свелась к тому, что нет никакой ветви «Адыгские языки», а есть некий «Адыгский язык» с двумя литературными нормами (адыгейской и черкесской), видимо по аналогии с двумя белорусскими литературными нормами (тарашкевица + офиц. белорусс. правопис.) или двумя норвежскими (нюнорск + букмол), это и убило статью-стаб. --ΜΣΧ 16:59, 1 мая 2015 (UTC)

So, достаточно переименовать статью «как было» и исключить ОРИСС — к чему номинация на КУ? (Иначе это какой-то «театр абсурда»…) --Scriber 17:35, 1 мая 2015 (UTC)

  • Во-первых, удалять статью не следует, язык (языки) описан в АИ. Во-вторых, как лучше называть, в единственном или множественном числе, это можно обсуждать. Если глянуть интервики, то там примерно половина статей во множественном числе, а половина в единственном. Да, теперь я уже вижу, что в русскоязычных источниках отдаётся предпочтение термину во множественном числе, а в турецкоязычных и англоязычных — в единственном. Поскольку у нас русская википедия, то, пожалуй, следует отдать предпочтение варианту более распространённом в русскоязычной литературе. Хотя разница между кабардинским и западночеркесским диалектами меньше чем между некоторыми диалектами итальянского, или арабского, или китайского языка. Вообще проблема хорошо раскрыта в статье Проблема «язык или диалект» (как-то надо на нею в в обсуждаемой статье сослаться..?) --Glovacki 17:49, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Отменил изменения в статье и убрал с КУ. Участник Glovacki должен заранее изложить своих аргументы на СО статьи (либо на КПМ) перед повторным переименованием и соответствующими изменениями. — VlSergey (трёп) 23:39, 4 августа 2016 (UTC)

Ахмадийская тематика

Джальса Салана

Ежегодный съезд Ахмадийской Мусульманской Общины. Значимость, т.е. подробное освещение в независимых АИ, не показана. V.Petrov(обс) 07:34, 27 апреля 2015 (UTC)

Продолжается накачивание рувики очень подробными, очень назидательными, очень благочестивыми и не очень грамотными ахмадийскими текстами. ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НЕТРИБУНА. --KVK2005 13:43, 27 апреля 2015 (UTC)
  • KVK2005 этот человек проявляет личную ненависть к моим статьям и без причины хочет удалить их.все мои статьи имеют научный характер. Ahmadi 14:41, 27 апреля 2015 (UTC)

По крайней мере, Википедия — не трибуна и не место для проповедей. Как минимум нужна радикальная переработка с точки зрения нейтральности и элементарной энциклопедичности. Значимость также не показана независимыми источниками. В нынешнем виде не вижу смысла в оставлении. Lord Mountbatten 15:32, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Я не вижу проповеди в статье. эта новая информация на русском языке. Я не понимаю почему вам не нравится эта информация? До моей статьи не одна статья не была про ежегодного съезда Ахмадийской Мусульманской Общины. Эта первая статья и она имеет научный характер. Там есть ссылки, который показывают, что откуда была взята информация. Может быть вы относитесь негативно к теме, которая затронута в статье. Ahmadi 18:08, 27 апреля 2015 (UTC)
    • Потому и Удалить, что «новые информация» — здесь пересказывают только вторичные источники, анализирующие предмет статьи. И подписываетесь, пожалуйста, с помощью 4 тильд. --kosun?!. 18:43, 27 апреля 2015 (UTC)
      • я еще раз говорю, что здесь новая информация на русском языке с точки зрения нейтральности.Но вам эта информация не нравится, поэтому вы хотите убрать её. Ahmadi 04:47, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Историко-философский анализ идеологии и современного состояния ахмадийского движения в исламе включают многосторонние аспекты религиеведения, поэтому, их изучение возможно лишь при комплексном подходе. В научных работах религиеведов данные вопросы в комплексе ранее не рассматривались в таком масштабе.

По отдельности эти вопросы или их некоторые стороны были рассмотрены или кратко обозначены в ряде работ. Среди них следует особо выделить работу Спенсера Лавана, которая стремилась провести анализ идеологии ахмадийского движения в ограниченном историческом разрезе, опираясь на первоисточники. В этой работе рассматриваются истоки движения, организационное развитие, отношение к другим религиозным группам, в том числе в связи с ключевыми политическими и историческими событиями. Приводимые данные, анализ и выводы этой работы, так же как и работ де Л. О, Лири , С. Э. Браша, М. Даммета следует признать вполне достоверными и справедливыми. Если в Пакистане, Индии, некоторых странах западной Европы и в др. регионах современного мира имеется обширная литература об ахмадийском движении и осуществляется освещение его деятельности СМИ, то в странах бывшего СССР, к сожалению, отсутствует какие – либо значительные научные исследования по этой теме (даже статей, основанных на первоисточниках, не было вплоть до 1999г.). Одной из наиболее содержательных работ, вышедших в советский период является работа Л. Р. Гордон – Полонской, а также ее совместная работа с Ю. В. Ганковским. Некоторые положения указанных работ были подвергнуты справедливой критике, например, в работах К. А. Антоновой.

Здесь так же следует назвать «Историю религий Востока» Л. С. Васильева и ряд статей, опубликованных в разного рода энциклопедиях, которые также не лишены недостатков в объективности рассмотрения ахмадиа. Это и не удивительно, так как даже известные западные научные круги тоже пока еще не вполне знакомы с верованиями ахмади. И как следствие – серьезных ошибок достаточно и в Британской Энциклопедии, в других зарубежных источниках, хотя там их все же значительно меньше, чем в русскоязычных. Анализ имеющейся научной – популярной литературы, посвященной изучению ахмадийского движения в бывшем СССР, показывает, что в ней содержались лишь отдельные достоверные сведения и объективные оценки эволюции идеологии и деятельности ахмадийского движения. Вместе с тем, наряду с религиеведческими сведениями и обобщениями эти издания включали идеологозированные оценки этого вероучения и его деятельности.Afroz2012 05:57, 28 апреля 2015 (UTC)

  • Поверьте коллеги, как в бывшем СССР, так и в нынешнем СНГ, нет более менее объективной, нейтральной и научной информации об Ахмадийском движении в Исламе. Всё это проверялось неоднократно моим другом Н.Тайбектеги из Казахстана, который в данное время находится в Лондоне. Он пока единственный на весь СНГ, учёный, написавший и защитивший кандидатскую диссертацию об Ахмадийской Мусульманской Общине. Так что русская Википедия будет первой в этом деле. Будет намного полезней, оставить эту статью в её нынешнем виде. Afroz2012 07:18, 28 апреля 2015 (UTC)
Ну, могу еще раз дать Вам ссылки на основные правила, которые Вы предлагаете нарушить. А смысл? --KVK2005 07:22, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Мы не предлагаем нарушить правила, просто нейтральных источников на русском языке фактически нет. Эта тема никогда не изучалась с научной и объективной точек зрения, где нам взять источники. О любой вещи нужно судить исходя из самой вещи. Наверное было бы лучше помочь подвести эту статью под эти правила, а не грозиться удалением или делать вид знатока этих правил. Коллеги давайте помогать другу друг, а не грозиться и ставить подножки. Afroz2012 07:48, 28 апреля 2015 (UTC)
Да вы хоть прочитайте, наконец, эти правила-то. Нет освещения темы в независимых авторитетных проверяемых источниках - нет значимости и нет статьи. --KVK2005 07:54, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Да вы хоть поймите, наконец, то, что независимые, проверяемые, авторитетные источники по этой теме отсутствуют, объясните, откуда нам их взять. Вы можете даже сами попытаться сделать это. Afroz2012 08:05, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Как это нет источников, они есть и указаны по всем правилам, их нет только на русском языке, на английском языке их множество. Мы же не виноваты, что эта тема не изучалась в русскоязычной среде. Afroz2012 08:20, 28 апреля 2015 (UTC)
Все приведенные источнки — рупоры самой ахмадийской общины. Читайте первое сообщение номинатора. И правила. --KVK2005 10:02, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Я ещё раз поясняю, что эта информация основана на первоисточниках, также есть источники на английском языке. Источников на русском языке мизер. Afroz2012 11:40, 28 апреля 2015 (UTC)
ВП:ПОКРУГУ. --KVK2005 11:56, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Конструктивное отстаивание своей точки зрения не противоречит правилам ВП, поэтому ВП:ПОКРУГУ здесь не уместно. Afroz2012 12:19, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Попробую объяснить. Пока в статье видим только то, что сама эта община про себя говорит. Это не источник. Нужны исследования каких-нибудь авторитетных в этом деле людей на любом языке. Пока их нет (а их в тексте не видно), статья не считается статьей. --Muhranoff 23:35, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Как это нет, помимо первоисточников, в ней есть исследования и из других источников. Нельзя говорить, что их нет совсем. Afroz2012 04:55, 29 апреля 2015 (UTC)

вот вам независимые источники: [3] [4] Ahmadi 05:30, 29 апреля 2015 (UTC)

Первый источник - новостная сводка; пусть и Би-Би-Си, но разовая (этот новостной канал о чём только не сообщает в своих новостях). Второй независимым никак не является, это сайт британского отделения секты Ахмадия. Lord Mountbatten 08:23, 29 апреля 2015 (UTC)
  • Ничего подобного, есть и Би-Би-Си и СНН, и другие мировые СМИ, было сказано о том, чтобы были независимые источники. Они представлены. Для статьи такого характера и объёма, источников хватает. Afroz2012 09:07, 29 апреля 2015 (UTC)
  • уважаемый Lord Mountbatten второй источник тоже независимый,[5]ещё вам независимые источники:[6][7][8] Ahmadi 10:35, 29 апреля 2015 (UTC)

Барахинэ Ахмадийя

Оспоренное КБУ по незначимости. Представлены только аффилированные источники. --V.Petrov(обс) 15:37, 27 апреля 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Барахинэ Ахмадийя. V.Petrov(обс) 15:37, 27 апреля 2015 (UTC)

смотрите значимости этой статьи [11][12][13] Ahmadi 14:30, 27 апреля 2015 (UTC)

Указанные ссылки - на самих себя, это видеотека секты ахмадия. То есть как АИ не годятся никак. Значимость предмета статьи не показана. Lord Mountbatten 15:42, 27 апреля 2015 (UTC)
на русском языке об этом материал очень мало.Поэтому я написал об этом. это новые информация. и именно это доказывает его значимости.'это видио на английском языке об этой книге[14] Ahmadi 15:56, 27 апреля 2015 (UTC)
  • прочитайте, пожалуйста[15] Ahmadi 16:19, 27 апреля 2015 (UTC)
Copyright © by the Ahmadiyya Muslim Community. Ахмадийских источников у вас хватает, увидеть бы какие-нибудь независимые. --KVK2005 18:42, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Вероятно, «Барахин-и ахмадие». В книге Л. Р. Полонской «Мусульманские течения в общественной мысли Индии и Пакистана» есть о ней маленько, да и не только. 91.79 17:35, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Историко-философский анализ идеологии и современного состояния ахмадийского движения в исламе включают многосторонние аспекты религиеведения, поэтому, их изучение возможно лишь при комплексном подходе. В научных работах религиеведов данные вопросы в комплексе ранее не рассматривались в таком масштабе.

По отдельности эти вопросы или их некоторые стороны были рассмотрены или кратко обозначены в ряде работ. Среди них следует особо выделить работу Спенсера Лавана, которая стремилась провести анализ идеологии ахмадийского движения в ограниченном историческом разрезе, опираясь на первоисточники. В этой работе рассматриваются истоки движения, организационное развитие, отношение к другим религиозным группам, в том числе в связи с ключевыми политическими и историческими событиями. Приводимые данные, анализ и выводы этой работы, так же как и работ де Л. О, Лири, С. Э. Браша, М. Даммета следует признать вполне достоверными и справедливыми. Если в Пакистане, Индии, некоторых странах западной Европы и в др. регионах современного мира имеется обширная литература об ахмадийском движении и осуществляется освещение его деятельности СМИ, то в странах бывшего СССР, к сожалению, отсутствует какие – либо значительные научные исследования по этой теме (даже статей, основанных на первоисточниках, не было вплоть до 1999г.) Afroz2012 11:54, 28 апреля 2015 (UTC)

  • Одной из наиболее содержательных работ, вышедших в советский период является работа Л. Р. Гордон – Полонской, а также ее совместная работа с Ю. В. Ганковским. Некоторые положения указанных работ были подвергнуты справедливой критике, например, в работах К. А. Антоновой.

Здесь так же следует назвать «Историю религий Востока» Л. С. Васильева и ряд статей, опубликованных в разного рода энциклопедиях, которые также не лишены недостатков в объективности рассмотрения ахмадиа. Это и не удивительно, так как даже известные западные научные круги тоже пока еще не вполне знакомы с верованиями ахмади. И как следствие – серьезных ошибок достаточно и в Британской Энциклопедии, в других зарубежных источниках, хотя там их все же значительно меньше, чем в русскоязычных. Анализ имеющейся научной – популярной литературы, посвященной изучению ахмадийского движения в бывшем СССР, показывает, что в ней содержались лишь отдельные достоверные сведения и объективные оценки эволюции идеологии и деятельности ахмадийского движения. Вместе с тем, наряду с религиеведческими сведениями и обобщениями эти издания включали идеологозированные оценки этого вероучения и его деятельности. Afroz2012 06:29, 28 апреля 2015 (UTC) *Как было сказано выше, эта тема ни изучалась отечественными учёными-религиоведами. Поэтому пришлось опираться на первоисточники и источники на английском языке. Afroz2012 11:52, 28 апреля 2015 (UTC)

ВП:ПОКРУГУ. --KVK2005 11:57, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Конструктивное отстаивание своей точки зрения не противоречит правилам ВП, поэтому ВП: ПОКРУГУ здесь не совсем уместно. Скорее наоборот я предлагаю конструктивное сотрудничество, а вы упорно пытаетесь идти по кругу. Afroz2012 12:23, 28 апреля 2015 (UTC)
  • В топку эту и подобные статьи, где нет и намёка на нейтральность: «Впоследствии он достиг таких духовных высот, которые не могут быть достигнуты посредством человеческой смекалки и сообразительности». Что это? Рекламный буклет ахмадитов или статья в Википедии? Организованная группа ахмадитов (Участник:Esetok/Ahmadi) упорно продвигает в Википедию свои взгляды, основанные на аффилированных источниках (см. в статьях). --Esetok 06:35, 29 апреля 2015 (UTC)
  • Вы наверное неверующий человек. Во-первых, здесь речь идёт о божественном откровении. Это произведение является результатом божественного откровения, а не человеческой смекалки или сообразительности. Здесь можно привести массу примеров развития тех или иных отраслей искусства, науки, техники и т.д., посредством божественного откровения. К примеру возьмите Менделеева, ведь свою таблицу, он увидел во сне, что то же считается божественным откровением. Или Ньютона, да существует масса примеров. Вся статья я повторяю основана на первоисточниках, но есть и независимые источники. Я ещё раз повторяю эта тема никогда не изучалась в бывшем СССР. Она стала более менее изучаться в середине 90 годов. В то время, как первая мечеть в Великобритании была построена в 1924 году. Это большая разница. Сегодня она актуальна, но материалов, к великому сожалению и особенно на русском языке, нет. Так что коллеги это совершенно новый материал, основанный на первоисточниках. Afroz2012 15:28, 29 апреля 2015 (UTC)
Всё ж таки здесь энциклопедия, основанная на научном знании, а не богооткровении. Если планируете писать про откровение, то боюсь, вы ошиблись сайтом. Вам уже говорили, что если нет материалов — то и статьи быть не должно, иначе она будет считаться оригинальным исследованием. По моему мнению, все эти статьи на ахмадийскую тематику пока преждевременны. Достаточно одной статьи про ахмадие. Lord Mountbatten 15:45, 29 апреля 2015 (UTC)
  • В основе любого научного открытия лежит откровение божественное, так или иначе, но история подтверждает этот факт, я привёл лишь один, два примера. Но ведь весь этот материал основан на таких источниках как Библия, Бхагават Гита, Священный Коран, а также на источниках других независимых специалистов в области антропологии, истории и философии религий. Разве история и философия религий не относится к науке? Afroz2012 17:37, 29 апреля 2015 (UTC)
  • В 1865 году немецкий химик, Фридрих Август Кекуле, пытался решить химическую задачу, которая ставила в тупик всех исследователей. Однажды ночью ему приснился сон, в котором он увидел змею, заглотавшую свой хвост. Этот сон немедленно указал ему правильный подход к решению запутанного вопроса. Так была раскрыта тайна поведения молекул в ряде органических структур. Это было открытие, которое произвело революцию в становлении органической химии. Кекуле истолковал значение своего сна так, что атомы углерода в молекуле бензола соединены в кольцевую структуру. Это открытие породило широчайшую и чрезвычайно развитую область химической науки – органический синтез, на основе которого было создано множество новых синтетических материалов. Современная фармацевтическая промышленность во все возрастающей степени зависит от синтетических препаратов. Оказывается, мир обязан всеми достижениями органической химии одному сновидению, благодаря которому Кекуле нашел решение мучившей его. Afroz2012 17:44, 29 апреля 2015 (UTC)
  • Элиас Хоув первым автоматизировал процесс шитья. Он также получил посредством сновидения ответ на проблему, которая тревожила его разум в течение длительного времени. В своем сне он увидел себя окруженным дикарями, которые угрожали убить его, если он не создаст швейную машинку. Не имея возможности ответить, он оставался привязанным к дереву, а дикари кидались на него со стрелами и дротиками. В один момент Хоува удивило то, что на остриях дротиков были отверстия-ушки. Проснувшись, он уяснил себе идею решения давней технической проблемы, и это привело его к изобретению первой в мире швейной машинки, что кардинально преобразовало швейную промышленность. Сновидение явило ему, что игольное ушко следует поместить в острие иглы.

Именно эта идея помогла ему решить задачу, представлявшуюся неразрешимой. Трудно представить себе то жалкое состояние, в котором находились бы сегодня человечество, не будь оно осчастливлено этим сном. Какая революция в технике была порождена этим откровением! Afroz2012 17:46, 29 апреля 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Виноват, столько слов и всё к чему? А вот Генри Форд сделал Форд-Т. Это поможет обсуждению, как вы думаете? Считайте это предупреждением: экономьте время сообщества и избавьте его, пожалуйста, от пространной и неуместной риторики. --Bilderling 21:20, 13 мая 2015 (UTC)
  • К вашему сведению, эти пространные слова имеют прямое отношение к обсуждаемой теме. В то время, как ваше высказывание относительно Генри Форда, здесь абсолютно не уместно. Прежде чем писать комментарии, я бы попросил вас подробнее изучить обсуждаемую тему. Afroz2012 08:46, 14 мая 2015 (UTC)

Международное мусульманское телевидение Ахмадийя

Значимость телевидения не показана. Источники только аффилированные. V.Petrov(обс) 15:43, 27 апреля 2015 (UTC)

  • на русском языке об этом материал очень мало.Поэтому я написал об этом. это новые информация. и именно это доказывает его значимости. Ahmadi 15:58, 27 апреля 2015 (UTC)
  • это все новые информация на русском языке.надо сохранить эти информация а не удалить. 94.180.167.81 17:44, 27 апреля 2015 (UTC)
  • это телевидение имеет большой значимость в России.Многие люди слушают проповеди Мирзы Мсрура Ахмада. [16]Программы этого телевидения имеют не только религиозное, но и культурное, экономическое и образовательное содержание. Ahmadi 18:20, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Значимость Международного Ахмадийского Телевидения очень огромна, особенно для стран СНГ. Это телевидение смотрят во всех странах бывшего СССР. В 2009 году начало свою работу Евразийское отделение "МТА интернейшнл". Многие передачи стали переводится на русский язык. Корреспондент "МТА интернейшнл" аккредитован при пресс-службе МИД РФ, с 2010 года. Это телевидение популярно во всём мире. Её передачи имеют духовный и нравственный характер, без всякой рекламы и пошлятины, которая заполонила весь телевизионный эфир. К тому же в РФ ситуация с духовностью как и во всём мире довольно непростая, в то время как "МТА интернейшнл" обязана исправить эту ситуацию. Afroz2012 05:41, 28 апреля 2015 (UTC)
ВП:ОКЗ, ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕРЕКЛАМА. Обосновывать значимость желательно в контексте принятых здесь критериев значимости. --KVK2005 06:29, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Здесь дана правдивая информация основанная на оригинальных источниках, как того требует Википедия. Здесь нет никакой рекламы, никакого призыва к чему-либо. Неужели уважаемые коллеги вам самим не интересно узнать, что в наш нынешний век безбожия и наживы, есть уникальное телевидение, которое пропагандирует духовность и нравственность, и заметьте, что делает оно это совершенно бесплатно. Люди должны знать об этом телевидении. Afroz2012 06:44, 28 апреля 2015 (UTC)
Вы неправильно понимаете требования ВП к источникам. Статьи, основанные исключительно на "оригинальных" (читай - заинтересованных) источниках, нарушают правила. И, повторяю, ВП:НЕТРИБУНА. --KVK2005 06:49, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Эта статья была написана с той целью, чтобы дать более подробную информацию об этом телевидении. Если вы прочитаете многие статьи в самой Википедии о той или иной религии или денаминации, вы увидете, что в них тоже отсутствует нейтральность, то есть вся информация даётся подробно из первоисточников. Я уже говорил, что Ахмадийское движение в Исламе фактически не изучалась в бывшем СССР, поэтому нейтральные источники на русском языке фактически отсутствуют. Русская Википедия будет первой, кто предоставит более менее объективную информацию об Ахмадийском телевидении. Afroz2012 07:31, 28 апреля 2015 (UTC)
Вы упорно не хотите ознакомиться с основными правилами ВП и в результате обосновываете значимость статьи как раз теми аргументами, которые говорят в пользу ее удаления. Справка: на русскоязычных источниках свет клином не сошелся. --KVK2005 07:37, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Я изучаю правила и стараюсь быть последовательным в этом деле, раз на русскоязычных источниках свет клином не сошёлся, то здесь приведены первоисточники и англоязычные источники. Было бы лучше если бы вы помогли улучшить статью. Afroz2012 07:58, 28 апреля 2015 (UTC)
ВП:ПОКРУГУ. --KVK2005 11:58, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Конструктивное отстаивание своей точки зрения не противоречит правилам ВП, поэтому ВП: ПОКРУГУ здесь не совсем уместно. Скорее наоборот я предлагаю конструктивное сотрудничество, а вы упорно пытаетесь идти по кругу. Afroz2012 12:25, 28 апреля 2015 (UTC)

Итог

Стиль рекламный, причём к русскому языку относится слабо («Посредством достижений в технологии, голос Aхмадийской Мусульманской Общины достигает до всех концов земли», «Мусульманское телевидение Ахмадийя («МТА») смотрят миллионы людей на пяти континентах земли. Каждую пятницу Халиф Обетованного Мессии произносит свою проповедь. «МТА интернейшнл» работает бесплатно 24 часа в сутки» и прочие перлы). Независимые источники отсутствуют, если не считать какой-то непонятной казахстанской хрестоматии, подтверждающей почему-то бесплатность сабжа. Удалено как реклама. Фил Вечеровский 20:51, 17 мая 2015 (UTC)

Неплохо бы соблюсти форму и подвести итог по остальным статьям. --KVK2005 06:22, 18 мая 2015 (UTC)

См. также (ахмадийская тематика)

По всем статьям ахмадийского цикла

Как видим, светскую энциклопедию в очередной раз пытаются использовать как религиозную трибуну. --KVK2005 06:17, 30 апреля 2015 (UTC)

  • Никто не пытается использовать светскую энциклопедию как религиозную трибуну. Здесь дана объективная и нейтральная информация основанная на вполне допустимых ВП источниках. Afroz2012 09:24, 30 апреля 2015 (UTC)
    • Эта объективная и нейтральная информация основанная на вполне допустимых ВП источниках воспринималась бы таковой, если бы была не столь многословна и назойлива. А сейчас - типичная религиозная пропаганда. Ничего общего с энциклопедичностью. 83.237.223.219 13:00, 1 мая 2015 (UTC)
  • Эти статьи написаны как раз таки в энциклопедическом стиле. В них нет никакой, как вы выразились - типичной религиозной пропаганды. Многие статьи в ВП написаны в таком же стиле. Afroz2012 05:18, 2 мая 2015 (UTC)
У коллег исламского вероисповедания свои представления, как выглядит религиозная пропаганда. --KVK2005 07:58, 2 мая 2015 (UTC)
  • Не следует затрагивать чьи-либо религиозные убеждения. В этих статьях нет никакой религиозной пропаганды. Только информация по теме. Стараюсь прислушиваться к вашим мнениям, изучая правила ВП. Надеюсь с вашей помощью улучшить эти статьи. Всего вам самого наилучшего. Afroz2012 08:25, 3 мая 2015 (UTC)
Никто и не затрагивает ваши религиозные убеждения, ни боже мой. --KVK2005 08:35, 3 мая 2015 (UTC)

Возможно, значимость есть у отдельных статей. Но она не показана. Удалить, в надежде, что это остановит продолжающееся нашествие ахмадитов. Slivkov vitali 10:24, 5 мая 2015 (UTC)

  • Что значит есть значимость, но она не показана? Или удалить, в надежде, что это остановит продолжающее нашествие ахмадитов. Аргументы, аргументы и ещё раз аргументы. Вы прониклись какой-то личной ненавистью к этим статьям. Это нарушает правила ВП. Давайте будем более конструктивны. Не следует ничего разрушать, необходимо созидание. Afroz2012 05:00, 6 мая 2015 (UTC)
К коллеге Slivkov vitali: будьте снисходительнее, мы здесь собрались всё-таки не для того, чтобы «останавливать нашествие» сектантов, а чтобы не допускать появления статей, явно не отвечающих принятым параметрам. Вот об этом и следует говорить. Моё же мнение я высказал — в светской энциклопедии, базирующейся на научном знании, не место подобным статьям, которые представляют собой неприкрытую религиозную проповедь. Кроме того, значимости нет. Достаточно одной статьи про ахмадие. Теперь к уважаемому участнику Afroz2012: вы бы на данном этапе лучше занялись вычисткой и приведением в энциклопедический вид собственно статьи «ахмадие». Ибо общий тон должен быть несколько более нейтральным, названия религий пишутся со строчной буквы, эпитет «священный» от Корана следует убрать (для адептов ислама он безусловно священный) — и т.п. Lord Mountbatten 13:17, 6 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо за конструктивное предложение. Будем работать над улучшением всех статей. Насчёт неприкрытой религиозной проповеди и светской энциклопедии, базирующейся на научном знании. К примеру возьмите цикл статей Иисус Христос в самой ВП. Я бы не сказал, что они базируются на научном знании и не являются неприкрытой религиозной проповедью. Многие статьи в ВП относительно тех или иных религиозных деноминаций имеют точно такой же характер. Afroz2012 06:54, 7 мая 2015 (UTC)
К примеру возьмите цикл статей Иисус Христос в самой ВП. Я бы не сказал, что они базируются на научном знании и не являются неприкрытой религиозной проповедью - вот-вот, очень показательно. Статьи, написанные во вполне научном стиле, рассматривающие вопрос извне любой религии, описывающие всевозможные точки зрения на основе самых разных источников, и - "я бы не сказал". --KVK2005 16:34, 7 мая 2015 (UTC)
  • Уважаемый KVK2005 может хватит иронизировать, давайте отбросим какую-то непонятную личную неприязнь и займёмся конкретным делом, то бишь улучшением статей, а то вы всё около до вокруг ходите. Какой достоверный научный источник, кроме священных писаний вы можете привести относительно тех или иных религиозных деноминаций? В любом случае напрашивается вопрос о взаимодействии религии и науки. 217.29.24.48 06:13, 10 мая 2015 (UTC)
Какой достоверный научный источник, кроме священных писаний вы можете привести относительно тех или иных религиозных деноминаций? — должен вам заметить, что любые священные писания сами по себе вообще не являются достоверным научным источником (сюрприз!). А иронизировать я еще и не начинал. Затевать же здесь диспут о взаимодействии религии и науки - боже упаси. --KVK2005 07:51, 10 мая 2015 (UTC)
  • Это сугубо ваше личное мнение. Здесь приведены многие источники, в том числе и научные. Если священные писания не являются достоверными источниками, то на что следует опираться этим религиям. На ваши глупые реплики что-ли? Afroz2012 05:07, 11 мая 2015 (UTC)
Религиозные доктрины и писания являются авторитетными только для соответствующих религий. Здесь же светская энциклопедия, для которой авторитетны лишь внерелигиозные источники, «священные» же писания и уж тем более «откровения» в качестве таковых не рассматриваются. Поосторожнее с эпитетами насчёт «глупых», а то дискуссия с вами может завершиться быстрее, чем будет подведён итог. Lord Mountbatten 06:18, 11 мая 2015 (UTC)
  • Да, это светская энциклопедия, но в ней имеют место статьи, описывающие те или иные религиозные доктрины и писания. Писать о той или иной религиозной денаминации опираясь на внерелигиозные источники будет не совсем уместно. Тем более, что научные материалы по этой теме фактически отсутствуют. Эта тема не изучалась в таком масштабе на постсоветском пространстве. К примеру, как можно писать о христианстве или буддизме, опираясь на источники вне этих религий. Насчёт эпитета "глупых" приношу свои извинения, но и прошу не вынуждать к ним прибегать. В конце концов каждому терпению приходит свой конец. 217.29.24.16 07:17, 11 мая 2015 (UTC)
ВП:ПОКРУГУ, как и отмечалось выше. --KVK2005 07:24, 11 мая 2015 (UTC)
  • Злонамеренное «викисутяжничество» — дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа. Afroz2012 10:41, 11 мая 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: Я бы вам не советовал не использовать аргументы подобного рода. Мы статью обсуждаем, при том, что ваша ненейтральность уже более чем очевидна. Как показывает многолетний опыт, проталкивание мнений заканчивается банами, и затратами времени сообщества на чистку неудачных материалов. У вас нет выбора: аргументируйте источниками, всё прочее приносит вред проекту и вашему делу. -Bilderling 21:23, 13 мая 2015 (UTC)
  • Господин выступающий под ником Bilderling угрожает за неимением аргументов и ставит ультиматум. Это противоречит правилам ВП Afroz2012 08:42, 14 мая 2015 (UTC)

Творчество группы Heart of a Coward

Hope and Hindrance

Итог

Условно оставлено при единственном АИ в надежде на появление ретроспективной критики и с оглядкой на молодость группы. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:42, 16 августа 2015 (UTC)

Severance

Итог

По этому нашлись источники, пока оставлено с проблемным шаблоном. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:29, 16 августа 2015 (UTC)

Shade

Итог

Профессиональных рецензий, посвящённых разбору песни, не обнаружено. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:44, 16 августа 2015 (UTC)

Deadweight

Итог

Аналогично итогу секцией выше. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 16:47, 16 августа 2015 (UTC)

По всем

Во всех статьях нет источников, ссылки только на Youtube. Везде не показана энциклопедическая значимость. Первые две статьи слишком коротки и не выполняют требований ВП:МТМР. --Jetgun 08:21, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 18:29, 8 октября 2015 (UTC)

Номократия

Синоним термина Верховенство права. Именно туда ведет редирект англоязычного раздела Nomocracy. В статье ничем не подтверждены отличия термина Номократия от термина Верховенство права. Bechamel 09:59, 27 апреля 2015 (UTC)

Раз синоним, зачем удалять? Достаточно ↗ Перенаправить на верховенство права, и всё. Теоретически можно ещё что-нибудь во вторую статью перенести. Никита Седых 06:55, 28 апреля 2015 (UTC)
Редирект и статья — разные понятия. Что-либо перенести — сомнительно… Ничего в статье номократия пригодного для переноса я не вижу. Bechamel 09:43, 29 апреля 2015 (UTC)
Тогда просто заменить перенаправлением. Никита Седых 07:25, 5 мая 2015 (UTC)

Итог

Да, это просто дубль статьи Верховенство права. Распылять содержимое по двум разных страницам нецелесообразно. Заменено перенаправлением на страницу Верховенство права. GAndy (обс) 10:46, 16 июля 2016 (UTC)

Короткие статьи о футболистах

Севе, Анри

Траоре, Абду

Маурисио и Силва, Вендел Жералдо

Олимпа, Кевин

Доработал немного. Как бы то ни было, это уже не заготовка, поставил пару источников, поэтому Оставить --С уважением, Vad Sokolov 02:08, 16 августа 2015 (UTC)

Итог

Спасибо Vad Sokolov за дополнение, оставлено. --Mihail Lavrov 18:14, 16 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жусси Феррейра Вьейра

По всем (футболисты)

Осень короткие статьи о значимых футболистах. Связного текста фактически нет, только списочная информация. Пол года на улучшении не принесли результата. --Andreykor 10:06, 27 апреля 2015 (UTC)

Осень сейчас не в Северном полушарии, а в Южном. :-) А если серьёзно, видимо, автор интервики переводил. Никита Седых 06:55, 6 мая 2015 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 11 января) Найду и допишу всех. --Wurzel91 18:14, 29 декабря 2015 (UTC)

К итогу

В остававшиеся четыре статьи накидал простенькие переводы с пол и фра. Они по-прежнему заготовки, конечно, но уже на удаление не тянут, да и перспективы дальнейшего развития у всех статей очевидные. Так что надо Оставить, я думаю. --Wurzel91 21:13, 19 января 2016 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены после доработки. --Andreykor 17:46, 13 апреля 2016 (UTC)

Лазарев, Венедикт Михайлович

С быстрого удаления. Командующий корпусом. Почётный гражданин города Гагарин. Вполне может оказаться значим. Джекалоп 10:31, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Заявлено руководство корпусом, однако источник этого — сообщение анонима на одном из форумов. Больше зацепиться не за что. Статья удалена за незначимость; думаю, что при нахождении источника на руководство корпусом/группой войск, статью можно восстановить в обход ВП:ВУС. -- dima_st_bk 13:13, 14 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гетман (фильм)

Соответствие фильма ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 10:46, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)М-да, тяжёлый случай. Фильм вот уже девятый месяц как вышел в прокат, а значимости сильно не прибавилось. Честно говоря, отзывов на фильм на стадии производства было больше, чем после премьеры. Короткий новостной шум в связи с премьерой, внеконкурсное участие в украинских кинофестивалях «Молодость» и в Одессе, затем также внеконкурсный, в рамках украинского блока, показ в Берлине и Каннах — вот и всё. Рецензий и отзывов на фильм не обнаружено, коммерческие показатели создатели фильма не разглашают (видимо, там результаты совсем невпечатляющие). Победа в интернет-голосование голосовании газеты «Дело» ситуацию меняет мало. С учётом относительно небольшого размера украинского кинорынка да ещё и в свете закрытия украинского рынка для большой части российского кино (что даёт украинским фильмах серьёзные преференции в борьбе за внутреннего зрителя), такая незамеченность критикой и институциями довольно показательна. В общем, на соответствие общему критерия значимости не показано. Удалено. GAndy (обс) 11:22, 16 июля 2016 (UTC)

Лоайеш, Йонела

Румынская гимнастка, призёр Олимпийских игр. Статья не соответствует минимальным требованиям. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 11:06, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Быстро оставить Приведено в состояние читаемого стаба, перспективы для дополнения статьи видны по представленным ссылкам. Сидик из ПТУ 12:14, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья дополнена до соответствия минимальным требованиям. Снято с удаления. --Andreykor 10:18, 28 апреля 2015 (UTC)

Лид-менеджмент

В таком виде - оригинальное исследование. --Glovacki 15:38, 27 апреля 2015 (UTC)

  • В интервиках есть кое-какие источники они помогут ? С уважением--Poti Berik 21:06, 29 апреля 2015 (UTC)
  • Переписывать, сокращать, убирать орис, если он есть.. но не удалять. Важное понятие современного маркетинга. --Samal 09:04, 25 июля 2015 (UTC) PS. @Glovacki: а какая часть статьи является ОРИССом? М.б. просто поставить в статье запросы на "источник"? --Samal 09:08, 25 июля 2015 (UTC)
  • Если кто-то считает, что это "ОРИСС", значит у человека достаточно компетенции в данной области, видимо. Значит пусть поправит статью. А не удаляет. Зло берет, если честно. Не нравится - напиши лучше. Это действительно значимое понятие. 176.38.89.27 21:32, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Тема значима, что подтверждается добавленными источниками. Большая часть статьи, добавленная в 2011 году, на источниках не основана, поэтому действительно может быть ОРИССом. Поэтому статью урезаем до стаба, надеемся на дополнение по источникам и оставляем. --D.bratchuk (обс) 07:40, 29 июня 2016 (UTC)

Видеообучение

Значимость возможно, но в таком виде я её не вижу. --Glovacki 15:39, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено ввиду несоответствия ВП:ПРОВ. Я скачал указанный в качестве Литературы учебник и дважды пробежался по нему в поисках соответствующей главы, или просто содержания, соответствующего написанного в нашей статье. И на нашёл. Если кто-то укажет конкретные страницы, где написано про видеообучение, я готов рассмотреть восстановление статьи. Хотя, подозреваю, книга там находится лишь постольку-поскольку, как сопутствующая литература, но не источник. В данном виде статья удалена. --D.bratchuk (обс) 18:53, 11 июля 2016 (UTC)

Нестор (Жиляев)

Не видно соответствия критериям значимости для религиозных деятелей. Джекалоп 16:54, 27 апреля 2015 (UTC)

  • Быстро удалить и в самом деле пока значимости не видно. С уважением--Poti Berik 17:13, 27 апреля 2015 (UTC)
    • А в чём собственно говоря проблема? Видный представитель РПЦ, Нестор — референт Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата; возглавил делегацию РПЦ в Баламанде; от имени РПЦ поставил подпись под Баламандским соглашением. Написание статьи намечено совсем не мной, а целым рядом участников давным-давно и в разных статьях: Баламандская декларация; Собор Святого Великомученика Георгия Победоносца. Сама персона Нестора вызывает споры среди общественности. В Википедии полным полно статей про священников куда менее значимых в истории РПЦ чем Нестор (Жиляев). Статья написана нейтрально. Wlbw68 17:26, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Может быть, как представитель РПЦ при ВСЦ и по п. 3 ВП:РД. 91.79 18:34, 27 апреля 2015 (UTC)
      • Ну в общем «да», это же никакой-то заштатный клирик, а видный церковный деятель. Никакую рекламу я ему делать не хотел, увидел заготовку в статье Баламандское соглашение о данной персоне, сам заинтересовался и решил восполнить пробел для того, чтобы читатели знали о данном человеке. Потом выяснилось, что он подвергается критике, против него написано коллективное открытое письмо от группы общественных деятелей Патриарху. Wlbw68 18:59, 27 апреля 2015 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках. Well-Informed Optimist (?•!) 06:20, 17 июня 2015 (UTC)

Нейтральность статьи под сомнением, так как она искажает факты:

  • Утверждение, что он от имени РПЦ поставил подпись под Баламандским соглашением некорректно. В Комментарий Синодальной Богословской комиссии к баламандскому соглашению четко написано «Этот текст является промежуточным рабочим документом Смешанной комиссии по богословскому диалогу, поэтому он не подписывался представителями Церквей. Игумен Нестор (Жиляев) представлял Русскую Православную Церковь на заседании Комиссии в Баламанде в 1993 году, поэтому его имя указано в числе других членов Комиссии». Ссылка на мнение митрополита Минского Филарета основано на сообщении журналиста, но митрополит Филарет не мог сказать этого, поскольку он являлся председателем Комментарий Синодальной Богословской комиссии, подготовившей текст Комментарий Синодальной Богословской комиссии к баламандскому соглашению в которой говорится обратное.
  • Раздел критика голословен и несерьезен, так как опирается на статью Осипов В. Н . Данная статья содержит множество недостоверных и откровенно клеветнических высказываний, прямо противоречащих информации из раздела Википедии «Баламандская декларация», опирающейся на Синодальной Богословской комиссии к документам диалога между РПЦ МП и РКЦ, комментарии Святейшего Патриарха Алексия ΙΙ, митрополита Волоколамского Иллариона и другие официальные источники. Уровень компетенции Осипова В.Н. хорошо показывают его же слова: «И нас верующих, не принимающих ИНН, объявили смутьянами и раскольниками, хотя недавно даже демократический суд признал наличие "числа дьявола" в цифровом имени.». Статья статья Осипов В. Н является наследницей клеветнической статьи «Баламандская уния?», напечатанной в газете «Советская Россия» от 6 марта 1997 года (приложение «Русь Православная». № 48). Отличительной особенностью той публикации 1997 года было то, что текст Баламандского документа был дан с купюрами, искажающими смысл документа, и комментарий к нему.

Автор сообщения: Григорий Федотов [email protected] 213.87.129.196 22:03, 12 июня 2015 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Для оценки значимости религиозных деятелей у нас есть специальные критерии — вот к ним и обратимся. Пунктам 1—2 данный священнослужитель очевидно не соответствует. Пункт 4 — тоже. Остаётся пункт 3 «Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ)». Этот пункт должен подтверждаться широким освещением в СМИ, причём не только в конфессиональных, но и в мирских тоже. У данногоссвященнослужителя ничего подобного не замечается: гуглятся в основном новостные упоминания, причём преимущественно местные одинцовские: провёл крестный ход, освятил дорогу и т. п. Источников, которые бы достаточно подробно освещали деятельность Жиляева, заявлений и поступков, которые бы вызвали широкий резонанс общественности, не обнаружено. В общем, соответствие и третьему пункту критериев значимости религиозных деятелей не обнаружено. Удалено. GAndy (обс) 11:56, 16 июля 2016 (UTC)

Кузьменко, Анатолий Иванович

Не вижу значимости ни как политика (рядовой депутат Рады), ни как предпринимателя. С уважением, --Daphne mesereum 18:45, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. 91.79 19:02, 27 апреля 2015 (UTC)

Очарование

Был очень странный редирект на C-кварк. Потом добавили странный текст. В общем надо что-то с этим делать. Либо удаляем, либо нормальную статью пишем, либо делаем страницу значений по образцу английской en:charm. Jetgun 20:33, 27 апреля 2015 (UTC)

И редирект был вовсе не странный, и нынешний текст, в общем, тоже вполне ясен. Просто орисс, поскольку источников чорт ма. --KVK2005 06:52, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Может лучше страницу значений, так как пока нет источников. С уважением--Poti Berik 21:07, 29 апреля 2015 (UTC)
    • Исправил этимологию термина на истинную. Никакого прямого отношения к французскому языку это слово не имеет. Теперь можно Удалить ввиду полнейшей незначимости. 83.237.223.219 13:11, 1 мая 2015 (UTC) upd 83.237.223.219 13:13, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Неуместную словарную информацию удалил. Перенаправил на Аромат (физика). Джекалоп 06:26, 4 мая 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_апреля_2015&oldid=96898476