Википедия:К удалению/3 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Robotization: The Last Human

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:09, 3 февраля 2023 (UTC)

Статья об игре, написанная её автором. Уже удалялась по КБУ С:5. Сейчас приведена ссылка на метакритик, но у меня не открылась. Надо бы оценить наличие и авторитетность рецензий. — Sardinu (обс.) 05:08, 3 февраля 2023 (UTC)

• Добрый день. До этого статья удалялась по причине как мне выразились "отсутствия энциклопедичной значимости" , которую я постарался исправить в данной статье, что до метакритик, то можно по подробнее, ибо возможно у вас в целом метакритик не работает и заблокирован, слышал в рф многие провайдеры именно так и делают TheLeaGames (обс.) 05:13, 3 февраля 2023 (UTC)
• Нет ничего на метакритике, ровно 0 обзоров от критиков. -- Esther Coleman [✎︎] 05:16, 3 февраля 2023 (UTC)
• Да что ж такое🤯 Да почему опять подобное не на КБУ? Что мы тут должны обсуждать то?! Skazi 08:24, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Причину, почему не КБУ, я написал при выставлении. У меня метакритик не заработал, а внизу ссылка была. Если бы знал, что там 0 рецензий — выставил бы по С:5 сразу. — Sardinu (обс.) 10:55, 3 февраля 2023 (UTC)

Уже быстро удалялось по причине незначимости. Автору статьи объясняла на своей СО, но он ничего не понял и воссоздал статью с теми же проблемами. В статье всего две ссылки: На стим и на автора игры. Значимость в соответствии с ВП:СОФТ так и не наблюдается. Ни подробного разбора в АИ, ни обзоров, ни рецензий - ничего не находится. -- Esther Coleman [✎︎] 05:14, 3 февраля 2023 (UTC)

• На данный момент мне просто физически сложно добавить больше информации о данной игре, кроме разве что видео обзоров, ссылки я могу удалить, но просто у некоторых статей видел и думал не запрещено направление, что я предоставляю информацию о существующем продукте, а про метакритик, также изучая документацию, предпологал, что в данном ключе это скорее, в качестве доказательства, что продукт реален, могу удалить, так что прошу задержать удаление, пока я исправлю, не удаляя статью тутже TheLeaGames (обс.) 05:21, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Обычно статьи находятся на медленном удалении не меньше недели, однако в данном случае возможно и меньше. Что вы хотите исправлять? Если обзоры от крупных авторитетных изданий, журналов, сайтов и т. д. нет, то смысла что-либо исправлять никакого. -- Esther Coleman [✎︎] 05:28, 3 февраля 2023 (UTC)
    • есть ли возможность поставить собственоручно тогда статью в заморозку? Обзоры как писал в виде статей и рецензий просто не имеются на данный момент, с появлением значимости я бы добавил и выпустил на свет или проще по новой просто публиковать? И еще раз уж с вами идет речь, можете ли дать советы с заливам илзображений, он невероятно работает странно, какое название ему не дай пишет в черном списке чаще всего или что авторские права запрещают, когда я автор… TheLeaGames (обс.) 05:36, 3 февраля 2023 (UTC)
      • заморозку, в плане чтобы ее никто не видел, пока не опубликую TheLeaGames (обс.) 05:37, 3 февраля 2023 (UTC)
        • В основном пространстве никто всё равно статью не оставит. Для этого существует черновик. Ваш находится по ссылке Участник:TheLeaGames/Черновик. -- Esther Coleman [✎︎] 05:41, 3 февраля 2023 (UTC)
          • понял сПОнял, спасибо за ответ. А еще вопросик, имеется ли сайт mmo13 в списках значимости? или только те что описаны в ВП:СОФТ ? TheLeaGames (обс.) 05:45, 3 февраля 2023 (UTC)
            • Не списки значимости, а авторитетные источники. Вообще на mmo13 тоже ничего нет. Это не подробный обзор - это краткое описание игры, даже оценки там нет. -- Esther Coleman [✎︎] 05:50, 3 февраля 2023 (UTC)
        • И ещё следует отметить, что если вы как-то связаны с автором игры или вовсе им и являетесь, то в Википедии крайне негативно относятся к статьям, созданным о самом себе или о своём продукте. Википедия:Конфликт интересов. -- Esther Coleman [✎︎] 05:45, 3 февраля 2023 (UTC)
          • я знаком с автором врать не буду, но старался дать информативный текст описывающий все аспекты грамотно , без восхвалений, кого или чего либо, так что не уверен что стоит вести злость, ибо сказать вам по правде единственная цель создания статьи была, даже не написания о своем "ШЕДЕВРЕ" и прочем, а потому что ваш форум имеет корневую связь с которой многие сайты берут информацию, как например видеохостинг youtube и наша цель была, чтобы бот видел статью и отображал правильно название и изображение, вместо пустого окошка, так что не уверен стоит ли меня за такое попрекать, но буду знать. Плюс у вас же все равно править может любой, если кто-то заметить негативные хвалебные речи, любой может подправить соблюдая источники. Еще раз спасибо за ответ. TheLeaGames (обс.) 05:52, 3 февраля 2023 (UTC)
            • Это понятно, я просто предупреждаю. Само собой никто не запрещает писать статьи о себе, просто нужно это делать крайне аккуратно. Как вы правильно отметили: грамотно, без восхвалений, кого или чего либо, т. е. с соблюдением нейтральной точки зрения. Вообще текст сейчас написан вполне нейтрально, так что претензий нет. Это просто на всякий случай. -- Esther Coleman [✎︎] 05:55, 3 февраля 2023 (UTC)
              • Буду знать TheLeaGames (обс.) 05:57, 3 февраля 2023 (UTC)
            • Главная проблема сейчас - отсутствие информации в авторитетных источниках. Вообще, советую прочитать полностью страницу Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, чтобы понимать, что авторитетно, а что нет. Там так же есть список таких источников, но стоит понимать, что он не полный. -- Esther Coleman [✎︎] 05:57, 3 февраля 2023 (UTC)
              • Понял, спасибо TheLeaGames (обс.) 06:02, 3 февраля 2023 (UTC)
                • И ещё текст нельзя брать из собственной головы. Любая статья пишется по источникам. То есть, открывается источник, берётся оттуда информация и пересказывается, а затем вносится в статью. Именно пересказывается, просто скопировать оттуда текст тоже нельзя, иначе это нарушение авторских прав. -- Esther Coleman [✎︎] 06:08, 3 февраля 2023 (UTC)
                  • нууу, сюжет из игры сам по себе должен по идее быть источником, так что я тут не опасаюсь, но усту. TheLeaGames (обс.) 06:43, 3 февраля 2023 (UTC)
                    • Для сюжета не нужен зачастую источник, но всё равно просто скопировать откуда-то это нельзя. Лучше своими словами описать. -- Esther Coleman [✎︎] 06:46, 3 февраля 2023 (UTC)
                      • понял TheLeaGames (обс.) 06:50, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

На сей момент кристальное ВП:КБУ#С5, разновидность ВП:НЕГУЩА с немалым оттенком ВП:СПМ. Не вижу возможности даже отправлять статью в черновик автора на доработку. Будет ВП:СОФТ - приходите (и то лучше бы не сами о себе писать, конечно), а пока увы. Ignatus 17:28, 3 февраля 2023 (UTC)

Душкова, Петра

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:39, 3 февраля 2023 (UTC)

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана. — VladimirPF 💙💛 05:36, 3 февраля 2023 (UTC)

• Откровенно слабый материал и совершенно без движения. Александр Сухарников (обс.) 17:27, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 17:09, 14 июля 2023 (UTC)

Carbon (API)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2018#Carbon (API). -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 3 февраля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 29 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 3 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2023 года в 11:43 (по UTC) участником Alex NB IT.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/14 января 2018#Carbon (API)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 3 февраля 2023 (UTC)

• Целый слой совместимости с Classic MacOS не допускает повторного создания? Это сильно. Быстро оставить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:49, 5 февраля 2023 (UTC)
  • А что изменилось с прошлой номинации?
    Статьи, как таковой, по-прежнему нет.
    Из источников только первичка (сайт Apple).
    проверяемость всё также страдает.
    Как мне кажется, в текущем состоянии статьи, итог будет аналогичным. – Rampion 18:22, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Статьи фактически нет, только краткое определение. Из источников - только официальный сайт. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 03:27, 2 апреля 2023 (UTC)

Предзаводской

Шаблону об отсутствии источников - 5 лет. Schrike (обс.) 07:20, 3 февраля 2023 (UTC)

• Грустно. Есть хорошая статья в ЖЖ и, сосбсно, всё. — kosun?!. 15:50, 3 февраля 2023 (UTC)
  • ЖЖ тут в роли испорченного телефона. Оригинал статьи со списком авторов и консультантов вот тут [1]. Retired electrician (обс.) 02:29, 4 февраля 2023 (UTC)

Сошени

Шаблону об отсутствии источников — 6 лет, значимость не показана. Schrike (обс.) 07:24, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Источников, позволяющих написать хотя бы минимальную содержательную заготовку о предмете статьи, не приведено. Удалено по незначимости. Восстановление только через ВП:ВУС с показом заготовки напиcанной по ВП:АИ и удовлетворяющей ВП:ОКЗ. — Pessimist (обс.) 11:40, 11 февраля 2023 (UTC)

Микрорайон имени Маршала Жукова

Источники и значимость сомнительные. Schrike (обс.) 07:36, 3 февраля 2023 (UTC)

• Добавил источник в виде Яндекс карт MrEnderLit (обс.) 09:33, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Это не источник, подтверждающий значимость. Ссылки на карты всё равно есть вверху. Schrike (обс.) 09:54, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Интерес к микрорайону показан ссылками на муниципальную прессу. Минимум энциклопедической информации в статье имеется. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:16, 11 февраля 2023 (UTC)

Фестивальный (Краснодар)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 3 февраля 2023 (UTC)

Шаблону об отсутствии источников почти 12 лет. Schrike (обс.) 07:38, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:17, 11 февраля 2023 (UTC)

Голубые Дали (Сочи)

Статья без единого источника почти 16 лет. Соответствующему шаблону - почти год. Schrike (обс.) 07:41, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Самостоятельная ВП:ЗН не показана и сомнительна, удалено. Ignatus 22:59, 14 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никандров, Денис Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2017#Никандров, Денис Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:28, 3 февраля 2023 (UTC)

Тут источник не указан с августа 2021 года. 37.73.3.155 08:20, 3 февраля 2023 (UTC)

• Если претензия только в этом, то в статье на данный момент 56 источников. К тому же статья уже оставлялась. Schrike (обс.) 08:28, 3 февраля 2023 (UTC)
• Статья уже оставлялась, внятной аргументации за удаление нет. Быстро оставить, так как номинация не основана на правилах. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:45, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Наличие шаблона об отсутствии источников ни о чём не говорит. Тем более шаблон уже убрали. Источники в статье есть, новой аргументации в пользу удаления не приведено. Y Быстро оставлено -- Esther Coleman [✎︎] 09:09, 3 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дианова, Лина Николаевна

Сильные сомнения в значимости. Skazi 10:01, 3 февраля 2023 (UTC)

• о Лине есть статья в новостях новосибирска, это значимый источник. добавил источники, ссылаясь на эту статью. https://ngs.ru/text/entertainment/2023/01/29/72000917/ My Angel HDHR (обс.) 10:18, 3 февраля 2023 (UTC)
• также общественное влияние Лины значимое: её шоу "психосоветы", "психореалити" и "лысая правда" популяризируют психологию, повышают осознанность людей. люди "лечатся" об неё, это факт. My Angel HDHR (обс.) 10:19, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Набор букв и слов, не имеющих никакого отношения к энциклопедической значимости. Особенно умилил текст о матери, бабушке, прабабушке и аллопеции, выделенный в отдельный раздел. Как по мне, так это нужно Быстро удалить, по КБУ С5 или О9 — Arachis99 (обс.) 10:45, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Это чистейшее быстрое удаление по причине абсолютного отсутсвия энциклопедической значимости и рекламному характеру статьи. — El-chupanebrei (обс.) 11:02, 3 февраля 2023 (UTC)

Бейтс, Майкл Рой

Значимость руководителя виртуального государства? В ВП:ПОЛИТИКИ прямо сказано, что руководители виртуальных государств по этому правилу не проходят по праву должности, и если у его отца ещё может натянуться п. 7, то тут я не вижу ничего, кроме пространных цитат из самого сабжа. Соответствия другим разделам ВП:БИО также не наблюдаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:32, 3 февраля 2023 (UTC)

• Оставить Это единственное виртуальное государство которое удерживает свои границы. Тем более посмотри на это; вот ещё ссылка на создателя Ахзиаленда Эли Авиви просто переди сюда и почитай список все красные ссылки это просто на иностранном языке. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 19:37, 26 августа 2023 (UTC)
  • Это единственное виртуальное государство которое удерживает свои границы — участник же сказал: "В ВП:ПОЛИТИКИ прямо сказано, что руководители виртуальных государств по этому правилу не проходят по праву должности". Тем более посмотри на это — зачем в контексте данного обсуждения смотреть на это? вот ещё ссылка на создателя Ахзиаленда Эли Авиви — и опять же в данном контексте на это ссылаться не нужно, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:17, 27 августа 2023 (UTC)
    • Оставить Удалив эту статью придётся удалить все статьи серии X.(выше приведенные) ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 16:33, 12 октября 2023 (UTC)
      • Эссе, на которое я сослался, и которое Вы продублировали - это эссе "Аргументы, которые использовать не следует". — Владлен Манилов [✎︎] / 16:47, 12 октября 2023 (UTC)
        • Это логическая ошибка. Не вам решать, что важнее, а что нет. Логика едина. Это всеволиш эссе, которое нарушает законы логики. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 18:01, 18 июня 2024 (UTC)
          • Это логическая ошибка — Вы вообще о чём? Не вам решать, что важнее, а что нет — ровно как и не Вам. Это всеволиш эссе, которое нарушает законы логики — аргументы ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ тут также невалидны. Почитали бы хоть, что там написано, а то все примеры из него вытекают. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:09, 19 июня 2024 (UTC)
            • Это логическая ошибка - если мы говорим, что нужно удалить Х, потому что Х имеет свойство У, то мы должны удалить всё, что имеет свойство У.
            • Не вам решать, что важнее, а что нет - мы сейчас совместно решаем на основе логики, а не ссылаемся на эссе.
            • Это просто эссе, которое нарушает законы логики - во первых эссе не закреплены правилами; и я сейчас тоже напишу эссе, в котором скажу что:"ВП:ВСЕГОЛИШЭССЕ бессмысленно и на него нельзя ссылаться при спорах.". И если эссе на ровне с правилами, то тут анархия.     Во вторых если эссе нарушает законы логики, то его аргументы не весомы. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 12:10, 19 июня 2024 (UTC)
              • Это логическая ошибка - если мы говорим, что нужно удалить Х, потому что Х имеет свойство У, то мы должны удалить всё, что имеет свойство У. — это говорите Вы. Я ничего такого не говорил. Вы начали ссылаться на другие статьи. мы сейчас совместно решаем на основе логики, а не ссылаемся на эссе — мы решаем на основе правил, а не на основе логики, а эссе лишь разъясняют эти правила. во первых эссе не закреплены правилами; и я сейчас тоже напишу эссе, в котором скажу что:"ВП:ВСЕГОЛИШЭССЕ бессмысленно и на него нельзя ссылаться при спорах." — не ходите по кругу, я Вам уже сказал, что ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ в дискуссиях не аргумент. А если Вы напишите своё собственное эссе на этот счёт, то сообщество вряд ли Вас поддержит, поскольку эссе, на которое ссылаюсь я, имеет консенсус. И если эссе на ровне с правилами, то тут анархия — ВП:Википедия — лес, тут нет никакой анархии. Эссе не на ровне с правилами, а как я написал выше, лишь разъясняют устоявшиеся здесь традиции. Во вторых если эссе нарушает законы логики, то его аргументы не весомы — ВП:АКСИ как раз их никак не нарушает, поскольку поддержано викисообществом. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:24, 19 июня 2024 (UTC)
                • Если мы должны удалить эту статью, то мы должны удалить все подобные ей.
                • Вы начали ссылаться на другие статьи. - простите, что использую источники.
                • мы решаем на основе правил, а не на основе логики, а эссе лишь разъясняют эти правила - Во первых эссе - не правила. Во вторых вы даже не ссылались на правила. В третьих правила должны быть написаны так, что их нельзя трактовать как угодно. В четвёртых если не использовать логику, то в правилах не написано, что эту статью надо удалять.
                • не ходите по кругу - их нужно опровергнуть на основе логики апеллируя правилами.
                • ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ в дискуссиях не аргумент - это эссе нарушает законы логики, если вы приведите нормальное эссе...
                • И если эссе на ровне с правилами, то тут анархия — ВП:Википедия — лес, тут нет никакой анархии - ещё раз. И ➡если ⬅😱 эссе на ровне с правилами, то тут анархия — ВП:Википедия — лес, тут нет никакой анархии
                • разъясняют устоявшиеся здесь традиции - Что?
                • ВП:АКСИ как раз их никак не нарушает - Процитируем её:"Статус других статей на похожие темы не влияет на статус конкретной статьи." Мы удалили статью 1, потому что она только о У; а другую статью 2 оставили, хотя она только о У. К примеру мы хотим удалить эту статью, потому что она только о правителе виртуального государства; а другие статьи только о правителях виртуального государства оставим.
                • как раз их никак не нарушает, поскольку поддержано викисообществом - ты неправ, поскольку земля круглая.
                • поддержано викисообществом - а если они с крыши спрыгнут?.. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 15:35, 19 июня 2024 (UTC)
                  • Если мы должны удалить эту статью, то мы должны удалить все подобные ей — это очередное ВП:НЕСЛЫШУ с Вашей стороны? Я же в начале дискуссии ещё сослался на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. простите, что использую источники — какие источники? Я говорю про ссылки на другие статьи в Википедии. Во первых эссе - не правила — и Вы снова ходите по кругу. Если так будет продолжаться я уже сочту это за деструктивное поведение и обращусь к администраторам. Во вторых вы даже не ссылались на правила — за меня это сделал номинатор. Вы, кстати, тоже на правила не ссылались, но почему-то мне на это указываете. В третьих правила должны быть написаны так, что их нельзя трактовать как угодно — правила Вам ничего не "должны", как они написаны - значит так сложилась многолетняя практика. В четвёртых если не использовать логику, то в правилах не написано, что эту статью надо удалять — статьи, не соответствующие правилам, удаляются. Пока никто даже не пытался доказать, что персона этой статьи соответствует критериям ВП:БИО. Если этого сделано не будет, то статью удалят. их нужно опровергнуть на основе логики апеллируя правилами — опять Вы приплетаете логику. Я уже несколько раз сослался на эссе, не моя проблема, что Вы его так и не прочитали и не вняли. И ➡если ⬅😱 эссе на ровне с правилами, то тут анархия — ВП:Википедия — лес, тут нет никакой анархии — к чему Вы продублировали это сообщение? разъясняют устоявшиеся здесь традиции - Что? — что значит "что"? Процитируем её:"Статус других статей на похожие темы не влияет на статус конкретной статьи." Мы удалили статью 1, потому что она только о У; а другую статью 2 оставили, хотя она только о У. К примеру мы хотим удалить эту статью, потому что она только о правителе виртуального государства; а другие статьи только о правителях виртуального государства оставим. — это будет обсуждаться не в этой номинации, а в отдельных. ты неправ, поскольку земля круглая — во-первых, больше в меня не "тыкайте", Вы мне не товарищ. Обращайтесь ко мне исключительно на Вы, как и я к Вам. Продолжите — я сочту это за нарушение ВП:ЭП, и это будет ещё одним поводом донести о Вашем поведении админам. А приплетение круглой земли здесь неуместно. а если они с крыши спрыгнут? — как и это некорректное сравнение. Последние два Ваших выражения можно уже расценить и как троллинг. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:07, 19 июня 2024 (UTC)
                    • Если вы не поняли мою позицию я не буду её объяснять, ведь вы просто ходите по кругу. Но объясните мне почему на википедии недолжно быть логики. Просто аргументы "Это правильно, ведь его поддерживают." и "Это правильно, ведь земля круглая." - это одно и тоже. Никакой логической связи. К примеру:"Грибы - не растения, вишня - растение => Вишня - не гриб.". Здесь я могу проследить связь. В утверждении:"Это поддерживают => это достоверно.". Для меня нет это связи. А если вы подадите жалобу на то, что я хотю разобраться это покажет мне, что википедия уже мертва изнутри, и я просто уйду на другие проекты. Я итак особо не участвую. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 18:38, 19 июня 2024 (UTC)
                      • Если вы не поняли мою позицию я не буду её объяснять — Ваша позиция в том, что Вы никак не собираетесь доказывать значимость персоны, а просто используете аргументы из ВП:АКСИ, которые здесь невалидны. ведь вы просто ходите по кругу — это Ваше личное заблуждение, ходите по кругу именно Вы. И более прошу меня в этом не обвинять, ибо это также могу расценить как нарушение ВП:ЭП/ТИП 5. Но объясните мне почему на википедии недолжно быть логики — здесь для этого не место, поэтому никто этим заниматься не будет. Здесь тот, кто выступает за оставление страницы, должен доказывать значимость персоны согласно критериям ВП:БИО. А если вы подадите жалобу на то, что я хотю разобраться это покажет мне, что википедия уже мертва изнутри, и я просто уйду на другие проекты. Я итак особо не участвую — я подам жалобу только при следующем нарушении (если Вы продолжите ходить по кругу, при этом обвиняя меня в этом, или будете переходить на личность, "тыкая"). И спешу Вам сообщить, что Википедия далеко не мертва. Не знаю, откуда Вы это взяли. Насчёт правил, см. также ВП:МОНАСТЫРЬ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:03, 20 июня 2024 (UTC)
                        • Это вы не доказываете, что правы. Я опроверг ваш аргумент. И вы просто говорите, что я не прав. Скажите, почему я не прав? Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 18:10, 1 июля 2024 (UTC)
                          • Это вы не доказываете, что правы — я уже всё доказал, перечитывайте дискуссию. Я опроверг ваш аргумент — опровергать нужно в соответствии с правилами и устоями Википедии, а не основе Вашей субъективной логики, которую Вы пытались выдать за "единую для всех". И вы просто говорите, что я не прав — именно так, и я привожу Вам ссылки, которые это подтверждают, чего Вы не делаете. Скажите, почему я не прав? — повторяться по 100 раз не намерен, перечитывайте дискуссию. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:29, 2 июля 2024 (UTC)
• Может быть когда-нибудь Силэнд возвысится, а его королевская семья породнится с августейшими домами Европы. Может дочь князя Силэнда в итоге станет королевой-консорт Великобритании?Не стоит делать поспешных выводов. Я за оставить/ 37.153.36.16 09:47, 1 декабря 2023 (UTC)
  • Здесь ВП:НЕГУЩА. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 1 декабря 2023 (UTC)
  • Но пока страна никем не признана, и если это произойдет, то вряд ли скоро, поэтому пока удалить Bediahamlet (обс.) 07:23, 17 апреля 2024 (UTC)
    • я против удаления, потому что его деятельность освещается в интернете. Я за оставить. RobertVikman (обс.) 13:50, 4 июня 2024 (UTC)

NGC 6815

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 3 февраля 2023 (UTC)

Нет источников. Ссылки только на базы данных Sand Kastle 17 (обс.) 12:11, 3 февраля 2023 (UTC)

• Дополнил, но нужно кому-то проверить… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:19, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Вижу, что теперь дополнено и с источниками, присутствует описание помимо каталожного. Оставлено. Vallastro (обс.) 14:36, 4 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список текстов на иностранных языках на почтовых марках СССР

Нарушает требования ВП:ТРС пп. 3,6,7. Приведённые в списке ссылки на литературу не являются обобщающими по сабжу, а являются просто списками всех марок. Igor Borisenko (обс.) 12:43, 3 февраля 2023 (UTC)

• И почему языки народов СССР - иностранные? Schrike (обс.) 19:48, 3 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо! Переименую в многоязычные тексты - после завершения обсуждения. — Matsievsky (обс.) 20:28, 3 февраля 2023 (UTC)
  • И в чём смысл такого списка? Какие источники выделяют эту многоязычность? Что в ней особенного? Schrike (обс.) 18:38, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Список покажет, как часто встречаются многоязыкие марки СССР, спектр используемых языков на марках СССР. Источником является сам факт наличия таких марок, которые встречаются достаточно редко. В книге Карловича "500 филателистических загадок" один из 50 разделов посвящен многоязыким проблемам почтовых марок. Так что интерес просматривается. Matsievsky (обс.) 21:35, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Я не возражаю против переименования этого списка в статью «Многоязычные почтовые марки СССР», тогда список будет второй частью статьи с картинками. Для облегчения процесса пишу небольшую статью «Многоязычная почтовая марка». — Matsievsky (обс.) 22:35, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Лучше сохранить статус списка: «Список многоязычных почтовых марок СССР». — Matsievsky (обс.) 13:54, 7 февраля 2023 (UTC)

• Вообще непонятное что-то. Во-первых, в списке читаю: «Список всех пояснительных надписей на иностранном языке». Набираю в поисковике «почтовая марка СССР» и выбираю в картинках первые 3 марки с текстами на иностранных языках: Башкорт АССР-ы — нет в списке; Normandie Niemen — нет в списке; Eesti laulupeo 100. aastspaev — нет в списке. Во-вторых, какой-то неформат с предложением поискать марки самим на Викискладе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:58, 4 февраля 2023 (UTC)

• Статья пишется. Список доведен до 1958 года. Сейчас работа остановлена по причине удаления. Естественно, список состоит только из номеров марок. С изображениями списка не получится, будет статья. Например, некоторые марки имеют надписи на 2, 3, ,,,, 15 языках, и что, размещать 15 копий в соответствующих языках? А на Складе уже готовая галерея. — Matsievsky (обс.) 14:20, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Ничего не понял. Есть масса списков (включая статусные), в которых изображения вполне себе размещены: Список капитолиев США, Список орденов СССР, Премия «Серебряная лента» за лучшую женскую роль, Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО во Франции и масса других. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:16, 7 февраля 2023 (UTC)
    • В этих списках изображение размещается один раз, а не 15 раз. — Matsievsky (обс.) 13:32, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Чтобы добавить изображения, нужно перейти от упорядочения по языкам к упорядочению по маркам, что я и собираюсь сделать. — Matsievsky (обс.) 13:54, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Давайте тогда я перенесу вам статью в черновик, и вы там её дорабатывайте. Потому что сейчас это какой-то лютый неформат. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:22, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Согласен. Уже перенес. Можно удалять или переименовывать в «Список многоязычных почтовых марок СССР». Matsievsky (обс.) 14:26, 7 февраля 2023 (UTC)

• А в чём вообще цель статьи? (Про энциклопедичность даже не спрашиваю) [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 18:25, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Собрать вместе ссылки на все многоязыкие марки СССР. Matsievsky (обс.) 21:28, 5 февраля 2023 (UTC)
    • То есть ВП:ОРИСС. Schrike (обс.) 14:19, 7 февраля 2023 (UTC)
      • ВП:ОРИСС совершенно ни при чем. Под ваши рассуждения подпадает любая статья, где просто собирается информация о предмете. — Matsievsky (обс.) 15:00, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Нет, конечно. Впрочем, мы говорим о конкретной статье. Schrike (обс.) 17:05, 7 февраля 2023 (UTC)

• Создал статью Многоязычная почтовая марка. — Matsievsky (обс.) 01:51, 11 февраля 2023 (UTC)

Итог

Перенесено в ЛП участника для доработки. Из ОП пока удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:11, 12 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Единый бий

Статья от заблокированного за обход блокировки мистификатора. Kazman322 (обс.) 13:46, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

В списке приведены некоторые источники, но ни один из них не может считаться авторитетным в истории — туристические сайты, сайт подготовки к школьным экзаменам, школьный реферат. Внизу статьи свалены некоторое количество книг, но они при написании статьи не использовались. В Гуглокнигах, Гуглошколяре и Киберленинке термин «единый бий» встречается ровно 0 (ноль) раз. Удалено за неподтверждённую значимость. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:18, 12 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Йыгеватрефф

Предположительно реклама (ВП:НР). Значимость не показана (ВП:НКЗ) MrEnderLit (обс.) 14:22, 3 февраля 2023 (UTC)

• Не реклама, то есть не в рекламном смысле реклама, а в ознакомительном. Это довольно таки легендарное мероприятие освещаемое государственным телевидением и прессой и народу сьезжается как правило из более чем 10 разных стран (я туда из Финляндии езжу), а в Вики только не эстонском страница. Могу нагрузить ссылками на теле- и прессу по данному мероприятию. Я ещё не особо силён в этих законах. Aleksei Malogin (обс.) 15:17, 3 февраля 2023 (UTC)
  • Да, ссылки нужны. Но только на авторитетные источники — Sempr (обс.) 15:21, 3 февраля 2023 (UTC)
    • Телеканалы и самая крупная пресса в стране. За рубежном об этом мероприятии говорят только в мотофорумах и между уже посетившими мероприятие. Aleksei Malogin (обс.) 15:24, 3 февраля 2023 (UTC)
    • вставил ссылки на СМИ,  (в русскоязычной вики нет их страниц для привязки.) Aleksei Malogin (обс.) 15:53, 3 февраля 2023 (UTC)
      • кстати назрели ещё идеи о создателе мероприятия (умер пару лет назад). надеюсь статья пройдёт Aleksei Malogin (обс.) 16:03, 3 февраля 2023 (UTC)
        • • Почитайте сначала ВП:КЗП, он должен соответствовать им... — Sempr (обс.) 08:09, 4 февраля 2023 (UTC)
            • Как раз закончил правку, можно оценить. Организатор был довольно непростой человек. Сам в процессе набора удивился. Aleksei Malogin (обс.) 09:12, 4 февраля 2023 (UTC)
      • Ничего вы не вставили. Во-первых, текст статьи должен быть построен по принципу: тезис — сноска на ВП:АИ, следующий тезис — следующая сноска. А не как сейчас: сноски идут на абсолютно неавторитетное что-то (фейсбук, офсайт, какие-то фотографии). Вы же просто свалили внизу кучу ссылок: «разбирайся, мол, сама». Не удаляю быстро статью только потому, что вы новичок — поэтому у вас есть примерно неделя на доработку. Во-вторых, что значит «в русскоязычной вики нет их страниц для привязки», я вообще не понимаю. Если будут вопросы по технической части вики или по правилам, не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения. Но дорабатывать статью всё равно придётся вам — тема мне не интересна. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:07, 4 февраля 2023 (UTC)
        • Ссылки по годам проведения. Год- ссылка на телепередачу или артикль в одной из ведущих газет. Если разбить на "тезис-ссылка", то получится череда идентичных предложений, отличющихся только годом и содержанием ссылки- место, название и содержание мероприятия одно и то же. Более авторитетных источников чем государственное телевидение и ведущие новостные газеты страны мне взять неоткуда. Нью Йорк Таймз про эстонские мототусовки не пишет, пускай там даже и бывают представители Америки. Aleksei Malogin (обс.) 17:47, 4 февраля 2023 (UTC)

Салганик, Мариам Львовна

Нет АИ - запрос на источники с 2017 года. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:42, 3 февраля 2023 (UTC)

Я немножко поправила, думаю, что награждение индийским орденом за заслуги в области литературы тянет на признание авторитетными институтами. Lantse (обс.) 22:01, 3 февраля 2023 (UTC)

Орден Падма Шри - это весомо, за 60 лет 2600 награждённых (для сравнения, советским аналогичным Дружбы народов за 20 лет 72000 награждены). Она не только переводчик, но и литературовед. КЗДИ явно есть. Но с источнкими на биографию действительно сложно, хотя встречается в упоминаниях много где. За Оставить стаб. — Archivero (обс.) 13:54, 4 февраля 2023 (UTC)

• Кое-какие ссылки появились. Стоит оставить. Александр Сухарников (обс.) 17:32, 14 февраля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено, переводчик, являющийся постоянным автором "Иностранки", значим по ВП:КЗДИ. Андрей Романенко (обс.) 18:13, 18 марта 2023 (UTC)

Такаев, Нурлыгаян Такаевич

Председатель колхоза. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 14:56, 3 февраля 2023 (UTC)

• Учитывая мем. доску и улицу его имени 90%,что есть ВП:ПРОШЛОЕ. Осталось только источник найти. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:38, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Гадательное соответствие критериям энциклопедической значимости отягощается полным отсутствием в статье информации о фактической деятельности и вкладе персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:25, 11 февраля 2023 (UTC)

Подкласс (минералы)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 3 февраля 2023 (UTC)

Нет интевики, нет АИ, статья в принципе не показывает значимости темы? — VladimirPF 💙💛 15:14, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как пустая страница без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 12:26, 11 февраля 2023 (UTC)

Курсовая система «Гребень»

Если бы это была бытовая техника, то был бы явный спам. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 15:18, 3 февраля 2023 (UTC)

• Прохлопанный в 2017м случай КБУ. Какие-то слова, описание технического рода (вероятно, тянутое), АИ совсем ноль - чистый случай, при всём уважении. — Bilderling (обс.) 10:21, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Грязный, при всём уважении. Печатные источники в статье предоставлены. -- Wesha (обс.) 04:02, 4 апреля 2023 (UTC)
• Об этом девайсе есть научная статья. Я совсем не в теме, но может быть значимо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:23, 12 февраля 2023 (UTC)

Водоёмы Ростова-на-Дону

Если верить статье водоём, то это постоянное или временное скопление стоячей или со сниженным стоком воды в естественных или искусственных впадинах. В этом списке под данную категорию попадает только 3 объекта. Остальное - три речки и всякие мелкие ручьи. Даже если переименовать в Водные объекты Ростова-на-Дону, то все равно не видно соответствия ВП:ЗН. Celest (обс.) 15:44, 3 февраля 2023 (UTC)

• Если такой проект есть (типа Ростов-на-Дону), то туда. — kosun?!. 16:00, 3 февраля 2023 (UTC)
• Либо в проект "Водные объекты". Optimizm (обс.) 11:33, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

В любом случае, здесь не выполняются требования 1 и 2 к информационным спискам. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:28, 11 февраля 2023 (UTC)

Dasbien Теория

Что то невнятное, машинный перевод Sand Kastle 17 (обс.) 15:55, 3 февраля 2023 (UTC)

• Можно было и быстро удалить (С2) как машинный перевод португальской статьи «Teoria Dasbien». Мария Магдалина (обс.) 08:34, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как безграмотный и неудобочитаемый машинный перевод. Джекалоп (обс.) 12:30, 11 февраля 2023 (UTC)

Батальон «Туран»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:49, 3 февраля 2023 (UTC)

ВП:ОКЗ? Викизавр (обс.) 17:46, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Из источников: Twitter,Telegram (не соответствуют ВП:САМИЗДАТ), Обозреватель (не соответствует ВП:УКР-СМИ). Половина статьи о другом предмете со сходным названием. Удалено ввиду непоказанного соответствия ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 18:07, 13 февраля 2023 (UTC)

Валерий Строкин

Не соответствует критериям значимости как писатель согласно ВП:ПИСАТЕЛИ. Судя по стилю статьи она является биографической. JessHD (обс.) 18:23, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Зачем это сюда? Типичное КБУ С5 же. Местечковый писатель, публиковавшийся только в периодике и местечковых сборниках тиражами от 99 до 500 экземпляров, без малейших намёков на критику и вообще АИ. В дополнение: статья создана участником Mikita Strokin (сын?), написана игривым, неэнциклопедическим языком и совершенно не оформлена. Быстро удалено.

Екатерининское барокко

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 3 февраля 2023 (UTC)

Не понял, зачем поставили перенаправление на русское барокко. Екатерининское барокко - отдельное направление в архитектуре, по нему можно статью написать, есть источники. Pablitto (обс.) 18:57, 3 февраля 2023 (UTC)

• Оставить, номинация не основана на правилах, удаление перенаправления не улучшит Википедию, а ухудшит ее. До тех пор пока КТО-ТО ТАМ не написал статью по данной теме, существование перенаправление на более общую тему имеет смысл. Если в неопределенном будущем ожидается статья, можно обработать перенаправление в соответствии с Википедия:Перенаправления#Временные_перенаправления. — Шуфель (обс.) 12:43, 4 февраля 2023 (UTC)
  • А в чём смысл перенаправления-то? Статья русское барокко про Екатерининское не упоминает, а теперь, чтобы создать соответствующую статью про последнее, надо кучу лишних телодвижений сделать (начиная с создания статьи в инкубаторе и её переносе в основное пространство, с тем же выставлением перенаправления к удалению). Вот уж улучшение, так улучшение. Pablitto (обс.) 02:00, 6 февраля 2023 (UTC)
    • "чтобы создать соответствующую статью про последнее" надо открыть перенаправление Екатерининское барокко, кликнуть на вкладку "Править" и заменить перенаправление на новый текст. Как-то странно разъяснять это опытному участнику. Или вас интересует не создание статьи как таковое, а такое создание, при котором вы формально значитесь создателем статьи?! Шуфель (обс.) 08:31, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Конечно, второе. Разве Википедия не для того была создана, чтобы тёмными ночами пересчитывать созданные статьи, приговаривая "моя преееелесть"? Pablitto (обс.) 11:05, 7 февраля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено как временное перенаправление. Если уважаемый номинатор создаст-таки статью об екатерининском барокко, напишите мне, я удалю версию с перенаправлением и Вы станете первым автором статьи. Джекалоп (обс.) 13:40, 11 февраля 2023 (UTC)

• Если напишу, то подарю статью участнику Шуфель. Pablitto (обс.) 23:10, 11 февраля 2023 (UTC)
  • @Pablitto, мне, право, неловко, учитывая ваши слова о важности первоавторства. Не хочу обидеть вас отказом, поэтому обещаю - если напишете статью, я отдарюсь! Шуфель (обс.) 08:45, 17 февраля 2023 (UTC)
    • @Шуфель, отрадно узнать, что вы прониклись всей сложностью ситуации. Приятно встретить в Википедии настоящего джентльмена. Pablitto (обс.) 09:09, 17 февраля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4009

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:49, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:08, 25 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4011

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:49, 3 февраля 2023 (UTC)

• Дополнил из каталогов. Вероятно, это был последний объект, обнаруженный в замке Бирр. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:54, 5 февраля 2023 (UTC)

Итог

На грани фола, но скорее оставить благодаря нетривиальным сведениям об открытии. — Khinkali (обс.) 21:46, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:45, 3 февраля 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 14:34, 4 февраля 2023 (UTC)

Итог

NGC 4009 удалена, NGC 4011 оставлена. — Khinkali (обс.) 21:46, 30 марта 2023 (UTC)