В Марафоне приняли участие восемь участников (один вне конкурса), в рамках Марафона 2024 после доработки и обсуждений были подведены итоги по 49 статьям, плюс 2 статьи подвисли на оспаривании и подведении итога соответственно, поэтому не были учтены при подсчёте баллов. В этот раз результаты несколько скромнее, чем в прошлогоднем Марафоне, однако, любое движение, направленное на доработку, обсуждение статей и активизацию подводящих итоги всегда полезно — дополнительно привлекает внимание к доработке статей, что жизненно важно для Википедии. Плюс — были подведены итоги по достаточно старым номинациям. Одна из проблем этого конкурса — результат доработки учитывается только после окончательного подведения итога, а итоги подводить в принципе никто не обязывает, но все, включая администраторов и подводящих итоги здесь работают на добровольных началах.
Наибольшее количество баллов набрали следующие редакторы:
AndreyFT — 39 баллов, 1 место — улучшено и снято с удаления 9 статей (по 10-й не подведён итог); подведены предытоги по 5 статьям;
A particle for world to form — 30,3 балла, 2 место — улучшено и снято с удаления 6 статей; подведены предытоги по 6 статьям (по 7-й итог оспорен);
Muhammad Avdol — 11 баллов, 3 место — улучшено и снято с удаления 4 статьи; подведен предытог по 1 статье.
Жюри поздравляет редакторов, набравших наибольшее количество баллов и благодарит всех, кто принял участие в Марафоне 2024! Спасибо тем, кто дорабатывал статьи, подводил предытоги, подводил итоги! Важно то, что все вы работаете на улучшение контента Википедии! — Книжная пыль (обс.) 08:12, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC
The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.
This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.
Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!
(Почти) в соответствии с Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Правила выбора открываю тему юбилейного логотипа. Русская Википедия пересечёт рубеж в 2 миллиона статей где-то в середине сентября (плюс-минус неделя), на форуме предложений открыли тему, но там не было упорядоченного процесса, поэтому продолжение, по регламенту, здесь. Ниже будут выкладываться предлагаемые варианты логотипа, в каждом подразделе своё обсуждение, с ранее высказанными замечаниями можно ознакомиться по ссылке выше. Естественно, общие требования: соотношение высоты к ширине должно быть 155/135 и нужен вариант без подписи совсем. Deinocheirus (обс.) 13:41, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Скорее этот. Только ленточку с числом надо бы цветом выделить (сделать её красной, например, или оставить белой), чтобы было заметнее, по какому поводу банкет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:03, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, так лучше КМК. А если добавить на шарик несколько отблесков, чтобы больше напоминало бриллиант? Примерно как здесь, только не настолько ярких (беглым поиском варианта лучше не нашёл, но надеюсь, понятно). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:10, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Есть, только в третьей версии ленточка вышла скорее серебристой. Но, лично по моему мнению, серебристый цвет должен был быть до золотого, который уже был. А блеск, извините, вырезать не смог. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ)11:30, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Что же это за вырви глаз цвета, да ещё и вместе. Прямо расцветочка для сорочки цыганского барона. Очень не очевидная, на мой взгляд, ассоциация бриллианта с цветом морской волны. И, пожалуйста, не надо красных ленточек. Красный кумач, серп и молот и красная гвоздика. Я бы оставила шарик в обычном классическом цвете и просто добавила золотую ленту. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 19:08, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
По-моему, фишка как раз в том, что восприятие лого как буквы «В» (типа от Википедия) с декоративными «лучами» и подписью «2 000 000 статей» хорошо работает даже без знания о том, что это кириллическая запись числа. M5 (обс.) 19:53, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, прочёл. Моё мнение: умнО, как иронически говорят, "сос мыслом", но не поймёт практически никто. Я сам решил, что это какое-то украшение, про древнерусский счёт знал из Выгодского, но узнал его тут лишь из комментария автора логотипа. Лучше что-то понятное. MBH12:16, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Добавил два варианта (вокруг и поверх логотипа) с чёрной обводкой, кириллической В и леодром из статьи, прямым текстом числа в арабской записи. — Insider5108:11, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
С обводкой читается нормально, даже не важно, что большинство не поймёт сразу, где-нибудь на заглавной оставить ссылку на толкование, что есть леодр, и отлично будет. windewrix (обс.) 10:33, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мне тоже больше нравится второй вариант, визуально воспринимается лучше первого и третьего, но производит впечатление не то солнца, не то циркулярной пилы).— Mvk608 (обс.) 15:14, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
И ещё по поводу варианта с леодром — есть же формат его написания не с запятыми, а с черточками. Кто-нибудь может смакетировать такой, чтобы можно было сравнить?— Mvk608 (обс.) 12:58, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Согласен с недостатком контрастности в первом варианте, перезаписал его таким же, но с обводкой, так вроде получше. Кроме того, сделал два компромиссных: один алмазный, и один золотой, но с ленточкой. — Person or Persons Unknown(обс) (вклад)15:23, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста, придумайте. Например, стоят красивые, массивные, трёхмерные золотые 2000000 перед обычным шариком, чтобы закрывали его прямо до W. Как в старом логотипе 20th Century Fox. Без этой стандартной подписи внизу: и так всё понятно, никто не успеет забыть, что она свободная, пока празднуем. Или золотые 2000000, как бы вылетающие спутником справа из-за шарика на первый план, когда первые цифры больше, а последние цифры меньше и как бы ещё не долетели. Старинная заставка программы "Время", если вы понимаете, о чём я. Или что-нибудь с фейерверками. Это просто идеи, это совершенно не обязательно к исполнению. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 09:21, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
Многие годы редакторы просили сделать простой способ повторно использовать сноски с разными параметрами. Скоро появится решение на уровне MediaWiki: появятся вложенные сноски, которые будут работать и в вики-разметке, и в визуальном редакторе. Вы можете продолжать пользоваться привычной системой сносок, но скорее всего вам встретятся вложенные сноски в статьях, которые правят другие пользователи. Больше информации о проекте можно узнать на его странице.
Мы просим вас оставить отзывы, чтобы убедиться, что новая функциональность хорошо у вас работает:
подпишитесь на новости и приглашения поучаствовать в исследованиях пользовательского опыта.
Команда исполнения технических желаний чаптера Викимедиа Германия планирует развернуть эту функциональность во всех вики-проектах в этом году. Перед этим мы свяжемся с техниками, пишущими и поддерживающими инструменты и шаблоны, связанные со сносками.
Помогите нам рассказать всем об этой функциональности. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
Я пока перевожу название функции как «подсноски», но если у кого-то есть вариант лучше («подпримечания»?), то можно будет заменить. — putnik12:16, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
В целом ничего страшного не вижу, даже, на мой взгляд, возможны плюсы (например, в статьях с превышением лимита шаблонов можно будет снизить их количество), но надеюсь, что насильно переводить с привычной гарвардской системы цитирования на эту новую непривычную не будут. — Jim_Hokins (обс.) 21:13, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
У нас сейчас в большинстве статей конструкция == Примечания == {{примечания}}. Судя по объяснениям по ссылке, для того, чтобы новая схема работала, нужна конструкция == Примечания == <references></references>, где между открытием и закрытием будут все источники-книги. Пока не знаю, как это будут разруливать. — Deinocheirus (обс.) 02:18, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Проблемы нет, {{примечания}} — это просто <div [всякие украшательства]><references /></div>. UPD: впрочем да, проблема есть: через параметр refs можно включать сноски в тег, но, как сказано в документации, «использование такой конструкции делает сноски недоступными через визуальный редактор». M5 (обс.) 06:08, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я думал, что раз обсуждаемую новинку скоро безальтернативно внедрят, то и проблему недоступности уже решили, тем паче, что известно о ней уже очень давно. Если не решили, то ой. Пользователи визреда намучаются. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Не скоро, предварительный план — сделать это в конце года. Собственно, это и не новость о том, что завтра такой функционал будет в Википедии, а просьба от разработчиков потестировать и оставить комментарии. Если почитать страницу с описанием (что, судя по комментариям, тут мало кто сделал), то они пишут, что функционал в визуальном редакторе пока ещё очень сырой и в ближайший месяц будет сильно меняться. — putnik13:47, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллега putnik, благодарю Вас за разъяснение про предполагаемые сроки внедрения новинки. Страницу с описанием на неродном для меня языке я действительно лишь глянул мельком без услуг онлайн-переводчика, поэтому ошибочно исходил из того, что второе предложение обсуждаемой новости начинается словами «Скоро появится решение на уровне MediaWiki». А про «к концу 2024 года» прочитал в свежем анонсе техновостей на техфоруме, но это было гораздо позже того момента, как я писал свою предыдущую реплику в этом топике. На мой взгляд, было бы неплохо сделать разъяснение по срокам и в стартовой реплике этого топика тоже. — Jim_Hokins (обс.) 21:14, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
<references> уже поддерживает параметр адаптивные колонки (параметр responsive), более мелкий шрифт шаблона, судя по соседней реплике, не так уж полезен, из функциональности шаблона примечания остаётся только частичное скрытие. M5 (обс.) 13:53, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Главное, чтобы с комсомольским задором не кинулись ломать всё уже созданное и оформленное, и не навязывали принудительно для последующих статей.— Dmartyn80 (обс.) 06:52, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
На все до конца времён одним разом. А под переносить книги из Литературы в Примечания можно бот пустить. И насчёт работает я бы сильно поспорил, но не хочу. Игорь (обс) 09:47, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Кроме прочего, в новой системе я вижу недостатки: 1. Она существенно отличается внешне от принятого стандарта в научных публикациях. 2. По ней сложно будет мгновенно оценить количество сносок в статье. Мой опыт говорит, что для хорошей подтверждаемости нужно иметь приблизительно одну сноску на килобайт. Когда я смотрю на статьи с существующей системой, то сразу вижу сколько в ней сносок. В этой будет лучше видно какая литература больше использована, но непонятно сколько сносок всего. Pessimist (обс.) 09:56, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
С первым замечанием не соглашусь, предлагаемое не сильно отличается от повторных ссылок по ГОСТ Р 7.0.5 :
[18] Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55.
[19] Там же. С. 68.
[20] Там же. С. 101.
Предлагаемый формат:
18. ^ Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55.
В примере один источник. А если их десять? Судя по примеру 8.12, собирать в кучку сноски на один источник ГОСТ не рекомендует. И в реальных публикациях такого, разумеется, нет. Не говоря уже об отсутствии списка литературы с переносом ее в сноски. Pessimist (обс.) 10:14, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Оттуда что сноски 18-20 на Фенухина идут подряд. А что будет если два источника со сносками вперемешку? Например 18 на Фенухина, 19 на Скрипухина, а 20 - опять на Фенухина? Приведите пример на основании ГОСТа. Pessimist (обс.) 10:32, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
У нас уже повторные сноски по <ref name=""/> в списке сортируются «вперемешку», то есть по первому включению. К тому же, существующие т. н. «гарвардские» сноски противоречит и ГОСТу, и en:Harvard referencing ещё в большей степени, чем предлагаемый вариант. M5 (обс.) 10:51, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Примера с двумя источниками вперемешку на основании ГОСТа (18 на Фенухина, 19 на Скрипухина, а 20 - опять на Фенухина) не будет? На сновании примера 8.12 по ГОСТу это будет выглядеть так: [18] Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55. [19] Скрипухин П. С. Этнополитика в евроазиатском контексте. М., 2012. С. 12. [20] Фенухин В. И. Указ. соч. С. 58. [21] Скрипухин П. С. Указ. соч. С. 14. Есть возражения? Pessimist (обс.) 10:56, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
В примерах ГОСТа нумерация есть. Причем во всех затекстовых ссылках без исключения. Но даже если без номеров - вы так и не показали как будет выглядеть такой пример на основании ГОСТа. На практике такого собирания сносок в кучку под источник нет вообще. Сотни книг, тысячи статей - ни разу такого не видел. Pessimist (обс.) 11:57, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Наиболее близок к предлагаемому, и полностью соответствует ГОСТу такой вариант:
Раз18 два19 три18.1. ________ 18 Фенухин. Этнополитические… 18.1 там же, с.5 19 Скрипухин
Это не по ГОСТу. Если в тексте Фенухин, который 18.1 стоит после Скрипухин, который 19, то ничего похожего на ваш вариант в ГОСТе нет. А ссылка на Мильчина - это снова вариант с одним источником. А не с двумя вперемешку. Pessimist (обс.) 13:16, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Повторяю в ГОСТ нет предписания последовательно нумеровать подобные выноски, несогласны — жду цитату. А у Мильчина в примерах из книги Альберта у каждой страничной ссылки в круглых скобках проставлен номер страницы, откуда та ведёт [4], по примерам хорошо видно, что и страницы и источники идут вразнобой. M5 (обс.) 13:47, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Повторяю, в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Если не согласны — жду такой пример, где источники вразнобой, а затекстовые ссылки собираются по источникам, а не порядку. Я не вижу и по этой вашей ссылке ничего похожего на обсуждаемый пример, где «там же, с. Х» собираются не по порядку, а по источнику. Pessimist (обс.) 18:33, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
А ещё в ГОСТе нет интерактивных сносок. Удаляем? ГОСТ — не догма, чтобы делать неудобно там, где можно сделать удобно. Следовать ГОСТу есть смысл, когда варианты равнозначны, чтобы не спорить зря (писать инициалы до или после, как разделять поля в библиоссылке и т. д.) AndyVolykhov↔18:36, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Перед тем как отвечать на реплику, желательно понять какой именно вопрос в этой ветке обсуждается. Я утверждал, что такая сборка сносок существенно отличается внешне от принятого стандарта в научных публикациях. А вы какой вопрос обсуждаете? Pessimist (обс.) 18:47, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Как недостаток я назвал «существенное внешнее отличие от принятого стандарта в научных публикациях». Никакой отсылки к ГОСТу в этой реплике нет. Первая отсылка к ГОСТу в этой теме в реплике М5. Поэтому вы спорите с соломенным чучелом, да ещё и не желая это делать. Удивительное поведение. Pessimist (обс.) 20:13, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ок, значит признаёте, что в основном тексте ГОСТа никаких норм про порядок повторных ссылок нет. Примеры логически не доказывают наличие такой нормы. На с. 790 Мильчина видно, что указанные в скобках страницы, с которых ведут ссылки на Якуба и на Ведомости суда УССР пересекаются по диапазонам, то есть повторные ссылки сгруппированы по книгам, нарушая порядок в тексте. Если сканы мелковаты — ищите книгу Мильчина, или первоисточник (Альберт Ю. В. Библиографическая ссылка. Киев, 1983. С. 52—55). M5 (обс.) 19:21, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
ОК, значит признаете, что в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Отсутствие таких примеров показывают, что ваше утверждение о том, что такая сборка соответствует ГОСТу, не основано ни на чем. Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает наличие, а не на том, кто в нем усомнился. Pessimist (обс.) 20:05, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ага, кто утверждает о наличии в ГОСТе нормы, якобы запрещающей предлагаемые ссылки, тот и доказывает, отсутствие примеров — не свидетельство наличия нормы. А вот контрпримеры (Мильчин - и про алфавитную организацию, и пример из Альберта) как раз приведены. M5 (обс.) 20:19, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
кто утверждает о наличии в ГОСТе нормы, якобы запрещающей предлагаемые ссылки, тот и доказывает Точно. Поскольку вы единственный кто это вообще упоминает — вам и доказывать. Я такого утверждения не делал. Я говорю, что в ГОСТе нет ничего, что позволяет сделать утверждение «полностью соответствует ГОСТу такой вариант». Поскольку все имеющиеся примеры выглядят иначе. Этот вариант оформления существенно отличается от тех, которые предлагаются ГОСТом. Эти отличия я указал. Ни одного варианта с такими отличиями из ГОСТа вы не привели. А уж в реальной практике — тем более. На каждый пример такого оформления (если вы найдете хоть один) я приведу вам 50 примеров более распространенных. Pessimist (обс.) 20:21, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я уже просмотрел ТРИ ссылки, в которых по вашему утверждению были соответствующие примеры. Их не было ни в одной. Разыскивать еще какие-то книги после этого у меня желания нет. Pessimist (обс.) 20:40, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я буду считать, что вы добросовестно путаете Мильчина с ГОСТом, а мнение Мильчина о допустимости разных систем организации сносок с общепринятой практикой. Pessimist (обс.) 06:10, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну и до кучи: «При последовательном расположении первичной ссылки и повторной ссылки, содержащих аналитические библиографические записи на разные публикации, включенные в один и тот же идентифицирующий документ, в повторной ссылке вместо совпадающих библиографических сведений…» «В повторных ссылках, содержащих запись на один и тот же документ, созданный одним, двумя или тремя авторами, не следующих за первичной ссылкой, приводят заголовок, а основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы заменяют словами…» ГОСТ рассматривает ситуации когда повторная ссылка следует за первичной и когда не следует. Очевидно, что второго варианта при сборке повторных ссылок под первичную просто не может быть. Из этого следует, что такая сборка ГОСТом не предусматривается и примеры это подтверждают: нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Равно как и в практике. Pessimist (обс.) 20:38, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Если я правильно понял и если всё допилят до нормального состояния, то вижу 2 плюса: 1. Можно будет делать нормальные сноски на несколько статей из одного сборника без необходимости всякий раз повторять все выходные данные сборника; 2. Можно будет нормально, без танцев с бубном указывать сноски на 2 АИ одного автора, вышедшие в 1 год. Но вижу и минус: в отличие от гарвардских ссылок, вложенные сноски не выстраиваются в колонки — если на 1 источник 3 сноски, это не проблема, а если 30? или 130? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:34, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, то есть в раздел примечаний пишется что-то вроде:<ref name="пупкин">Введение в крокодиловедение: сборник научных статей. Под редакцией В. В. Пупкина. Москва, Вестник крокодиловедения, 2024.</ref>. А в тексте делаются сноски вида: <ref extends="пупкин">И. И. Шлюпкин. Что такое крокодилы и с чем их едят? С. 55—77.</ref>, <ref extends="пупкин">Б. Б. Мулькин. Особенности пения крокодилов. С. 115—127.</ref> и т. п. И все эти сноски выстраиваются под общим сборником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:45, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Насчёт колонок, если хотите, могу дать вам ссылку на сырую страницу в другой википедии, где таких ссылок очень много, сможете посмотреть, как оно выглядит. Игорь (обс) 10:38, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Есть общий консенсус в ВП, что не только ее содержание, но и оформление (за вычетом некоторых моментов, связанных с небумага, и пр.) приближается к формату научной литературы. Отсюда и вопрос, какому международному стандарту соответствует это? Как я вижу большинство позднейших статусных статей написаны с использованием sfn. Их серьезно будет кто-то когда-то менять под новую систему? В итоге будет разнобой. Отсутствие единообразия, унификации (не штучная, а настолько масштабная) в рамках одного проекта (РуВП) — плохо. Сейчас унификации тоже нет, но качественные статьи обычно (не всегда) приводятся к sfn. После «починки несломанного» ситуация будет принципиально иной. Без списка литературы статья выглядит визуально хуже, беднее, менее серьезной. Без отсортированного списка литературы найти конкретный источник глазами крайне сложно. Nikolay Omonov (обс.) 10:05, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Пока писал, коллега выложил ссылку на ГОСТ. Мой вопрос про международный стандарт остается прежним. Дополнительный вопрос, почему ВП должна следовать СНГ-шному стандарту при наличии международных (мирового уровня)? Nikolay Omonov (обс.) 10:06, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Никакого международного стандарта не существует. Даже европейского не существует: французы, немцы и итальянцы по-разному оформляют источники. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:53, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ibid используется. Но только в том случае когда сноска по порядку идет следом за сноской с полным описанием. Сборка затекстовых сносок под источник — это нечто невиданное. Pessimist (обс.) 12:02, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Собственно, никакого упрощения (sic!) работы со сносками в коде нет от слова совсем. Всё то же самое можно делать прямо сейчас если вдруг кто не курсе. Внести в Примечания нечто с рефом и ссылаться по всей статье однотипно. Меняется по сути только отображение сносок в Примечаниях. И вот этот улучшайзинг я в гробу видал. Уже интерфейс патрулирования «улучшили», спасибо им большое. Теперь ждем чтоб нам дали возможность технически отказаться от этого счастья и вернуть свой привычный, удобный и информативный вариант. Pessimist (обс.) 10:28, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мы поняли, что вам это изменение не нравится. Но вместо того, чтобы разбрасываться откровенно оскорбительными и хамскими словами, вы бы могли сходить и оставить свой комментарий для разработчиков, о чём они, собственно, и просят. — putnik11:13, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Судя по тому, что я прочел, это не будет, в отличие от интерфейса патрулирования внедряться в принудительном порядке с обязательной заменой во всех статьях всех разделов. Поэтому я не вижу никакого смысла вступать в дискуссии с разработчиками. Это опция, которой к счастью пользоваться необязательно. И решать пользоваться или нет очевидно нужно здесь. Pessimist (обс.) 11:19, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Что здесь оскорбительного? В том, что предлагается всерьёз осуждать недодуманную недоделку, не решающую ни одной из существующей проблем? Да пусть возятся в своей песочнице, главное чтоб не ломали ничего. Retired electrician (обс.) 13:15, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Когда к сообществу приходят с готовым решением — много ругани о том, что не посоветовались и не спросили. Когда приходят в процессе разработки, чтобы получить отзывы до того, как работа будет закончена, — ругань о «недодуманной недоделке». Наводит на мысль, что единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — это просто выкатывать изменения и ничего не обсуждать. — putnik13:50, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — никогда не делать изменений интерфейса, от которых невозможно отказаться без сложных процедур и танцев с бубном. Это я говорю не только как википедист, но как человек, который участвует в разработке интерфейсов (в роли заказчика и постановщика задачи). В данном случае слава богу нежелающие использовать это доработку могут от нее отказаться. Необходимость таких изменений при этом можно обсудить и без разработчиков. Pessimist (обс.) 18:41, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Можно и без разработчиков. Но я думаю, что вы и без меня отлично понимаете, что такое консенсус, и что для этого недостаточно просто громче всех кричать и ругаться. И если вдруг неожиданно для вас окажется, что данный вариант поддерживается сообществом, то к тому моменту уже будет сложно как-либо влиять на его разработку. — putnik20:56, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что это претензия мне в том, что я мешаю потенциальному консенсусу, а не разработчикам, которые делают решение раньше, чем получается консенсус у пользователей? «Мы бы давно наладили работу больницы, если бы нам не мешали больные».. Pessimist (обс.) 21:03, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Нет, вы ничему не мешаете. Я просто обращаю внимание, что ваша стратегия обсуждения целиком исходит из того, что этого инструмента в нашем разделе никогда не будет. Опять же, не нашим разделом единым, поэтому тем более странно, на мой взгляд, рассчитывать на то, что вы с ним никогда не столкнётесь. Ну, а про хронологию запросов от пользователей и разработки написано на русском языке по ссылкам в первом комментарии, я не вижу смысла вам это пересказывать, если уж вы решили не читать. — putnik23:46, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Сообщество может завтра принять решение всё покрасить в зеленый цвет. В дискуссии с предложением на эту тему я буду возражать вне зависимости от того какая именно вероятность столкнуться с этим на практике. Pessimist (обс.) 06:06, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Эти скриншоты уже и так есть на странице проекта, но так как здесь вдруг начали рассказывать про ВП:НЕПОЛОМАНО и то, как хорошо работает {{sfn}}, продублирую их:
SFN в предпросмотре примечаний
SFN в мобильной версии, которой пользуются две трети читателей
Было бы неплохо сопоставить со скриншотами при использовании нового оформления, в случае, если повторений ссылки на разные страницы одного источника много. Nikolay Omonov (обс.) 11:39, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, будет как-то так. Скорее всего, это никак не зависит от количества повторений:
Конкретно это скриншот из визуального редактора, так что тут чуть больше элементов интерфейса, но сама логика в две строки скорее всего сохранится. — putnik11:44, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Считаю предложенный механизм очевидным улучшением, а не ухудшением, навигации для читателей, да и авторам чуть проще, кажется. Искать источник намного удобнее сразу, а не в два этажа (сначала сноска, потом список литературы). И да, для больших статей с многими источниками это тем более актуально. Отсылки к ГОСТам опровергаются правилом ВП:НЕБУМ. AndyVolykhov↔13:15, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
«Два этажа» остаются. Потому что от сноски в любом случае надо перейти к источнику. Скроллить вверх или нажать на сноску как в гарвардской — такое себе улучшение. Pessimist (обс.) 13:20, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выше уже писали, что там сразу будет всплывать всё, что нужно. Даже если нет, скроллить естественно, а вот получить слабо подсвеченную строку в списке литературы - нет. AndyVolykhov↔13:27, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Они остаются только в секции примечаний. Внутри текста всё одновременно всплывает как в десктопной версии, так и в мобильной. — putnik13:54, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
(ес) AV: Наверное, для людей с идеальным зрением оно может быть удобнее. В иных случаях замена стандартного шрифта библиографических описаний на мелкий сносочный весьма нежелательна, и лучше сохранять традиционную компактную библиографию ("литературу") шрифтом стандартного размера. Впрочем, предположу, что число читателей, заморачивающихся походами за источниками - весьма невелико. p.s. Что же до бледности "подсветки" - не проще ли цвет отрегулировать? Retired electrician (обс.) 13:30, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Так шрифт в чистом <references> такой же, как в статье. Мелким его делает обёртка в виде {{Примечания}}, это можно убрать на уровне шаблона или стилей (или вообще отказаться от шаблона). M5 (обс.) 14:05, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я всё-таки уточню, что отказываться от шаблона {{Примечания}} на уровне отдельных статей не нужно, потому что он используется в 99% остальных, где есть примечания. Если что-то не нравится в размере шрифта, нужно исправлять это на уровне используемого повсеместно шаблона, а не городить костыли (возможно, да, стоит привести размер <references /> к размеру в шаблоне Примечания). stjn17:18, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Судя по [5], часть кликабельна (1.2 ^ …) — это обратная ссылка на текст из сноски, и она нужна, а часть нет (1.1. ^ a b…), и явно не нужна, так как есть ссылки a b. Похоже, недоработка. M5 (обс.) 21:04, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо коллегам из WMDE Technical Wishes, такого инструмента мне действительно не хватало. Это хорошая альтернатива sfn-ссылкам, к уже упомянутым их недостаткам добавлю:
отсутствие гарантии, что промежуточная гиперссылка будет вообще работать
отсутствие обратных ссылок — в результате, если вижу интересный или проблемный источник, найти где он используется в тексте крайне сложно, и к тому же не видно, какая литература из списка используется, а какую автор не привязал (не успел/по ошибке/или оставил как дополнительную)
sfn не поддерживается в VisualEditor — невозможно не только добавлять или повторно использовать ссылки, но даже видеть их в режиме редактирования.
Надеюсь на поддержку VisualEditor, в этом режиме возможность удобной работы с ссылками на страницы/разделы источников будет особенно полезна: это сильно уменьшит порог входа для редакторов, желающих качественно работать с источниками в статьях, но не готовых к сложностям вики-разметки. M5 (обс.) 21:46, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
1. Если sfn настроена, она работает. Думаю, с нововведением в этом аспекте разницы нет. 2. Найти, где используется источник из списка литературы, можно простым control F. Это если статья велика. Если нет, то и визуально несложно. Если же статья велика и источников много, без отсортированного списка литературы искать конкретный источник визуально также сложно. В вики-разметке нет ничего сложно, не сложнее понимания того, на основании чего можно писать статьи (источники), если речь о новичках. Сталкиваясь с новичками, я практически не видел у них проблем с вики-разметкой (в отличие от понимания или желания понимать, что писать надо не из головы — это, а не разметка, проблема новичков). Так что теоретически «поломано», но на практике всё работает. Nikolay Omonov (обс.) 04:58, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Выглядит хорошо, тестировать мне лень, посмотрим, когда эта система придёт к нам Можете перейду с сфнов на неё, может нет, но в целом это шаг в правильном направлении. —Le Loy23:13, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Меня не особо интересует мобильный интерфейс, но могу сказать, что предлагаемое нововведение выглядит достаточно симпатично. Возможно, когда-нибудь попробую такое оформление, но сначала надо разобраться, как оно работает. Если читателям с телефонов так будет удобнее — совершенно не против эксперимента. — Полиционер (обс.) 00:09, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Увы, коллега, большинство активных редакторов ру-вики не интересуется мобильным интерфейсом. Таких человек 100-150. А есть миллионы пользователей википедии, которые очень даже нуждаются в нормальном мобильном интерфейсе. Попробуйте сопоставить миллионы и сотня. VladimirPF💙💛13:27, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Википедию всё-таки пишут в основном с большим экраном и клавиатурой. Мобильник для нормального редактирования (не написания комментов на пару строк) очень неудобен. Deinocheirus (обс.) 14:06, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
Интересно, посмотрим что из этого получится. Единственное но, мне не нравится идея, что исчезнет список литературы, за ненадобностью. Всё же иметь упорядоченный библиографический список использованной литературы удобно. — Venzz (обс.) 10:20, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Честно говоря, по моему, есть шанс, его можно сохранить, если посидеть полчаса над Луа, в виде подраздела раздела примечаний. Это заодно решило бы и проблемы размера шрифта. Стоит попытаться, по крайней мере. Игорь (обс) 10:45, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Поскольку в первом туре выборов в АК-38 был выбран всего 1 арбитр, 13 августа стартует 2 тур, в котором могут быть выбраны до 6 арбитров. Выдвижение кандидатов продлится до 17 августа, голосование пройдёт с 23 по 29 августа. Vladimir Solovjevобс19:45, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
С 29 июля по 8 августа 2024 года проводится неделя Армении. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей о Армении, её населении, культуре, истории и прочем. НПВ (обс.) 09:52, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Это типичный кризис для всех тематических недель, т.к. участвовать в обсуждениях никто особо не желает. О смерти проекта говорит малое число написанных статей, но я думаю, что этот проект ещё поживёт, но наступит время, когда тематические недели вымрут, как явление в Википедии. НПВ (обс.) 22:11, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Эх, я вот каждый Новый год даю себе клятву следить за КИС и КХС (хотя бы на интересные мне темы). И каждый год увязаю в дописывании статей, вынесенных на удаление. А ведь хожу в ВП каждый день, банально времени не хватает! Книжная пыль (обс.) 17:34, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]
В проекте сделана ставка на технологичность и удобство для пользователя, включая возможность визуальной настройки платформы под свой вкус и внедрение аудиоформата статей, прослушать которые можно в том числе в сокращённом виде (сервис суммаризации успешно работает уже несколько месяцев). До конца года разработчики представят обновление, связанное с нейросетями.
В августе в «Рувики» запускается реклама и появятся нативные баннеры. Они будут учитывать персонализированные интересы каждого пользователя, а также контекстно сочетаться со статьями.
«Я очень доволен всем, что нам удалось сделать с момента запуска. Мы собрали по-настоящему сильную команду: над продуктом работают выходцы из ведущих российских компаний, лидеров рынка. Мы определили наш путь и технологические доработки, чтобы кардинально отличаться от проекта, на идеях которого мы основаны. Мы уже реализовали часть инноваций и представим яркие обновления в конце года, которые связаны с нашей работой по интеграции нейросетей. Мы заключили важные стратегические партнёрства с Российской академией наук, Президентской библиотекой, музеями, профессиональными игроками рынка. Мы стали появляться на первых строчках в поисковиках. Наш проект заметили, его узнаваемость растёт. У нас много планов и амбиций, за второй год мы внедрим ещё больше возможностей. Продукт будет развиваться с целью максимального удержания пользователей на платформе, уверен, мы ещё вас удивим», — подытожил Медейко в интервью для «Газеты.Ru».
Ожидается, что в сентябре 2024 года запустится проект «Рувики 3.0», где будет новый интерфейс, система персонализации с помощью нейросетей, обновлённый личный кабинет автора и даже, возможно, появится такая функция, как геймификация для авторов.https://habr.com/ru/news/831360/
Боюсь, не все распознают тут иронию) Но вообще очень забавно: БРЭ, изначально создававшая оригинальные тексты, так и не смогла об`яснить, чем отличается от Википедии /в лучшую сторону/. А вот Баг, скопировавший ее полностью, старательно об`ясняет, чем его форк будет отличаться: цензурой и рекламой. 2A00:1370:8186:2D49:D073:CB8:5CC5:1D3F06:39, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
По-моему, это принципиальный вопрос для ВП, не? Именно поэтому она такая, какая есть, никаких денег не хватит, чтобы нанять столько редакторов для миллионов статей; или облепиться рекламными баннерами со всех сторон. Книжная пыль (обс.) 07:17, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, что-то не пойму, вашего силлогизма, если «плохой Медейко» делает «всё из рук вон плохо» в «плохом проекте», то из этого наоборот следует вывод, что «Медейко хороший» если делает «плохое плохому», и его наоборот следует наградить Орденом Защитник Википедии с формулировкой "За развал проекта-конкурента"? :-) Erokhin (обс.) 07:17, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Как минимум, он перенаправил полмиллиарда, которых бы хватило БРЭ на продолжение существования, на клонирование и цензурирование Википедии. Как минимум, для России, как страны, он сделал «большую каку». Ibidem (обс.) 09:43, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Не-е. Это разные деньги, разные интересанты. И более того, аппетиты БРЭ в этак 2-2.5 раза больше. БРЭ для своей жизни денег, выделенных на Рувики, не хватит. Alex Spade11:25, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Вот, со стороны я не верю, что деньги российских олигархов принципиально отличаются от бюджета Минобороны и тд. Когда надо, деньги олигархов идут на помощь минобороны, а деньги минобороны идут на защиту об ектов олигархов. В условиях не-демократии грань между государственным и частным размывается и пропадает. Если не ошибаюсь, в 2019 году президент России обещал на создание аналога Википедии (подразумевалось, что БРЭ) 2 млрд (при 60 рублях за доллар) на несколько лет. Сейчас, «независимые и никак не связанные с государством благодетели» выделили на баговики полмиллиарда (при 90 рублях за доллар) на один год. При этом БРЭ сняли с довольствия полностью. «Совпадение? Не думаю» (с) Ibidem (обс.) 11:39, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Это коррелирующие процессы, но деньги именно тут вторичны. Проблемы у БРЭ тянуться очень давно, с них очень дано хотели снять финансирование. И даже несколько раз уже снимали. Alex Spade11:45, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
По факту, коллектив авторов-ученых энциклопедистов разогнан. Через год он перестанет существовать как единое целое. Создавать новый коллектив в будущем значительно сложнее, чем поддерживать существование имеющегося в наличии. Тот кто этому способствовал сделал России как стране зло. И это не плохо и не хорошо, это факт, который следует принять как данность. Ibidem (обс.) 11:50, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
И СЭ-издательство, и Британика, и ряд других энциклопедий были к началу 1990-х годов успешными коммерческими компаниями. У всех был кризис и не один (развал СССР "просто" добавил один в их чреду), кто выжил, кто-то нет. БРЭ завалила все (большую часть) прочих своих проектов и стала жить практически на полном гос. финансировании: они практически не развивали ни ком.деятельность (дошло до того, что бумажные тома распродавались уже ниже себестоимости), ни прочие доходы, вообще забыла про такое понятие, как диверсификация. Вот СЭ-издательство мне было жалко, а БРЭ совсем нет. Мне совсем не нравиться, что Рувики может придти на замену и БРЭ, и Википедии. Но бороться за менеджемент БРЭ-издательства и их проект я не вижу смысла - они его регулярно заваливали, а количество информации, которое они сделали в итоге, на мой взгляд, уже не стоит всей потраченной на это суммы. Коллектив уже давно нашёл себе подработки и работу, теперь их главная проблема - это получить с издательства деньги за выполненную, но неоплаченную работу - и это опять же грубая ошибка (и я исхожу намеренная ошибка) менеджмента - нельзя заставлять/вынуждать людей работать под обещания заплатить - это просто подло. Я работаю в схожей структуре по финансированию (с той разницей, что у нас есть небольшое (процентов 20%) базовое финансирование вне того или иного проекта). Да, в начале года всегда есть проблемы с получением денег из гос.бюджета, январь-февраль как-то выживаем на остатках и немного снижаем интенсивность (т.е. план "выработки"), в марте-апреле, если денег нет, уже начинаем выводить ведущий персонал людей только на базовое финансирование, средний направляем в неоплачиваемые отпуска, и увольняем вспомогательный персонал, которых легко добрать, и если "пипец" наступает (а он наступал, и не раз), у нас хотя бы не было огромных долгов по ЗП, которые решались например за счёт иных проектов. БРЭ-руководство сложило все яйца в одну корзину, заставило людей работать бесплатно полгода даже без снижения "выработки", имеет перед ними долги без шансов выплатить (ибо они "хитрые" - перевели ООО БРЭ в АНО БРЭ, т.е. даже не ФГУП, тем даже не казённое учреждение). Alex Spade12:35, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
Плановая экономика не отменяет понятий о себестоимости и прибыли, об объёме производства и успешности продаж, об ассортименте. С этим у СЭ всё было в порядке. Ассортимент изданий не ограничивался большой энциклопедией и/или универсальными энциклопедиями, стоимость изданий не была ниже себестоимости, тиражи (и не малые) раскупались. Alex Spade00:28, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Ценовые параметры в условиях плановой экономики могут быть настолько искажены, что понятия «себестоимости» и «прибыли» теряют всякий смысл. Я в начале 90-х работал в издательском предприятии, которое было весьма успешным и рентабельным до 1 января 1992 года. А после ценовой реформы выяснилось, что цены на бумагу и транспортировку издания стали такие, что весь бизнес мгновенно обанкротился. Pessimist (обс.) 05:15, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Соглашусь с вашей критикой. Ситуация после 1991-1992 разительно изменило экономику кажодго предприятия. И всё же как-то СЭ-издательство в виде издательства БРЭ 199х-ых - начала 200х годов как-то выжило (хотя там бы очень хотелось покопаться в деталях передачи/утраты АП), в целом как-то поддерживался даже некоторый ассортимент (пусть иногда и через репринты), но вот с переходом к реальному бумажному изданию БРЭ-издательство с 2004-2005 года решили практически бросить все прочие работы, а потом и постепенно забыло про хоть какую-то коммерциализацию своей деятельности по принципу "ну, платит же государство за подготовку БРЭ, зачем ещё напрягаться", особенно когда им отказали в бумажной БРЭ-2. Alex Spade 11:15, 31 июля 2024}}
у них долго была сильна любовь к бумаге. Впрочем, не у них одних, этому многие сопротивлялись и в мире, и в России (даже вполне себе частные издательства печатали энциклопедии). Насчёт перспектив коммерциализации сложно сказать: рынок на русском более узкий и менее платёжеспособный, чем, например, на английском, и сфера русского языка в целом сильно сократилась после краха Союза и соцлагеря. — Proeksad (обс.) 13:47, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Английский — скорее исключение, чем правило. Рынок на итальянском, немецком или тем более каком-нибудь датском ещё более узкий, однако живут. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:06, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Британника работает на английском. Но в европах ещё и платёжеспособность выше. Например, многие бы читали БРЭ, если закрыть её пэйволом как немецкий Брокгауз? На датском фактически живут за счёт госбюджета Дании. К слову, в России основной заказчик таких вещей — это часто всё равно так или иначе государство. БРЭ и затем портал были основным занятием в последние годы, так сказать, их корзиной, оказалось не нужным власти. Угрозы закрытия после перезапуска не ожидал — Proeksad (обс.) 17:01, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
Действительно, можно проанализировать общую узость/широту рынка и/или платежеспособность населения (хотя нужно не забывать про коэффициент/паритет покупательной способности). Но в БРЭ всё было "проще" - "Дайте денег.": "Дайте денег на БРЭ, как популярное изадение" --> Пошли издавать, последовал провал на общем рынке. --> "Дайте денег на БРЭ, как престижное издание" --> Провал на рыне престиж-изданий. --> "Дайте денег на БРЭ-2" --> Тут их уже послали сразу. --> "Дайте денег на онлайн БРЭ"... Угрозы закрытия после перезапуска не ожидал - вот в это я не поверю, мы пока слышали только видение работников (зарплаты нет) и позицию издательства (которое явно не договаривает и представляет только выгодные ему факты в удобной издательству формулировках) - а ведь есть объективная реальность договора на создание БРЭ-онлайн, которую они нам не показывают (и Минцифры тоже не хочет). Когда Путин произносил слова в 2019 про конкуренцию БРЭ с ру-ВП, это явно отразилось в задании Минцифры [7] - т.е. не просто сформировать контент и технически сделать сервер+оболочку, а и выйти на конкурентную посещаемость. Если верить этой публикации, то им вменили задание не просто как-то приблизиться к ВП, а кратно превзойти её (раз в 5), а это заведомо было невозможно. Т.е. либо БРЭ-менеджмент явно подписывал контракт с такими обязательствами по принципу "Берём деньги сейчас, а потом видно будет", либо просто некомпетентен в соот. области. По факту - насколько я где-то читал о результативности БРЭ-онлайн (если верить той публикации): разрыв между ру-ВП и БРЭ-онлайн - это где-то порядок (7-10 раз) пользу ру-ВП. Alex Spade20:16, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Возможно, там 15 млн — пиковая посещаемость сайта БРЭ, тогда средняя посещаемость во много раз ниже (иначе сайт будет постоянно падать). И «потенциальная аудитория» 10 млн человек — это тоже не число посетителей сайта в день, а что-то другое. Концепция — это общий план, а не контракт или договор — Proeksad (обс.) 08:38, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мы можем поспорить/уточнить, в каком документе или какие целевые показатели (тем более в сравнении с ру-ВП) перед БРЭ-онлайн ставили. Но я уверен, что их ставили, и я думаю, что эти целевые показатели не достигались. Даже из известных данных (тут, там и т.п.) - что БРЭ вышло на скорость 100-120 статей в день в 2023 (т.е. 25-35 тыс. в год, и это практически предел по порядку величины, они с трудом находили новых авторов), что с начала работ в 2019-2020 с технической-беты в июне 2022 к лету 2023 они вышли на 35 тыс.статей и к осени 2023 на 42 тыс. (а по словнику порядка ~200 тыс.), то получается, что только для первичного развёртывания (без обновления) должно уйти порядка 10 лет и порядка 10-20 млрд. рублей - что-то как-то дороговато уже получается - и это без поддержки в последующие годы. Да, можно отметить, что качественный проект должен/будет стоит дорого. Совершенно верно. Если он нужен. Но БРЭ-онлайн популярностью не пользуется. Уже сейчас констатируется, что проект отстал на 10-15 лет по уровню организации от других академических энциклопедий, что первый релиз-кандидат "билд" будет "залит" лишь где-то к 2028-2030. Ага, а ВП в целом прям будет сидеть и ничего не делать по улучшению своего качества (и даже, если не качества, то количества). Пока они смогли лишь обогнать оцифрованную версию печатного издания - что уже хорошо, но опять же дороговато. В умах по ускорению развития были лишь "палочные" методы - обязать школы/ссузы/вузы направлять учеников/студентов к БРЭ-онлайн как источнику (именно обязать) и обязать вузы/гос.науч.организации помогать им с написанием (хорошо, хоть не бесплатно). Alex Spade11:33, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Судя по публикации на хабре, они под финансирование продали возможность наполнения портала в том числе обычными пользователями (с редакторским контролем). Плюс подтягивание качественного контента из других источников (я уж не знаю, через покупку прав или через ограниченное использование свободных лицензий). Однако получив деньги, они решили работать, как всегда до этого работали. Не факт, конечно, что у них был получилось, даже если бы они всерьёз взялись за реализацию обещанного. Я иногда захожу посмотреть, чё там у баговики в Newpages — а там пара десятков новых страниц в день, из которых половина является копипастой с Википедии. БРЭ, возможно, привлекло бы больше авторов, но тогда бы узким местом стал редакторский контроль… Котик полосатый (обс.) 12:21, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас зашёл к ним, посмотрел, реклама появилась. Вижу дают кредиты предпринимателям под 21,5% годовых, помогают оформить ПМЖ Венгрии и приглашают поступить в магистратуру ВШЭ. Erokhin (обс.) 12:49, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Реклама от Яндекс.Директ - три слота (с возможностью скрыть конкретную или пожаловаться) на головной, и один слот (без этих возможностей) на статьях. Alex Spade17:05, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
7-10 раз - невероятная цифра. Разрыв в помещаемости между рувики и сайтом БРЭ никак не может быть меньше, чем, примерно, 200 раз. MBH20:07, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ребятам из форков можно только посочувствовать. Просто какая-то закономерность, сначала амбициозные заявления догоним-и-перегоним, потом неприятный разговор со спонсорами гдебля?, потом судорожные попытки придумать, где еще взять деньги и занавес. Bechamel (обс.) 15:39, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Появление рекламы говорит о потери независимости проекта. Речь, конечно, не про прямой диктат, а про необходимость адаптироваться под привлечение рекламодателя. В качестве примера приведу один ютуб-канал, который создан вокруг двух известных научпоп фигур. Так вот, администратор канала прямо говорит: мы хотели бы пригласить в качестве гостя господина Буратинкина (в это момент вся научпоп тусовка вокруг канала задерживает висхищённое дыхание), но мы не уверены, что выпуск с ним привлечёт нужное количество зрителей, которое мы должны показать рекламодателю. (тусовка с негодованием выдыхает и говорит, что готова смотреть за бесплатно) По-этому в следующем выпуске будет участвовать Карабаскин, который не так хорош, как сам раздувает щёки, но на него бегут зрители, а значит и рекламодатель доволен. (Тусовка утверждает, что даже за деньги смотреть не будет, но ролик уверенно выходит в группу лидеров канала и администратор не скрывает удовольствия) А если в качестве рекламодателя будет Рекламная сеть Яндекс (РСЯ), то скоро в интернете появятся весёлые картинки, которые будет приносить таргетированная реклама. Интересно, как будут реагировать руководители баговики при появлении таких картинок? Хотя, мне то пофигу. VladimirPF💙💛17:11, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Баг знает толк в надувании щёк. Момент, когда заканчиваются красивые и приятные деньги, он объявляет новым уровнем развития. Теперь еще и с рекламой! Pessimist (обс.) 18:18, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Я не думаю, что рекламу он ставит вынужденно. Уверен, что она планировалась с самого начала: проект задумывался как инвестиционный, а не благотворительный, а на вложенные инвестиции планируется получать прибыль, а откуда ж она возьмётся, если не с рекламы. MBH01:41, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю проект задумывался не под прибыль для себя (учредителя или инвестора), а скорее как венчур под перепродажу как сервис в чей-либо инфраструктуре - типа Яндекса, VK, Сбера или ВТБ. Alex Spade10:56, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
А вообще смысл «Рувики»? Как я понимаю, привести энциклопедическую информацию к нормам законодательства РФ? Смотрел я статьи. В одной статье какая-то деревня названа российской, в другой ссылка, что она, к примеру, в Запорожской области Украины. Не является ли это как раз нарушением? Или тяжкое наследие Википедии не считается? Или статьи, созданные иностранными агентами, но скопированные из Википедии. Где плашка о том, что иноагент приложился к написанию? Вдруг ребёнок прочитает. А статьи созданные экстремистами и террористами? Они вообще должны быть удалены. Иначе оправдание терроризма получается... Думаю, им надо удалить эти статьи и написать заново (сложно, копипастить легче). А то за осваивание бюджета могут и статью натянуть, тут и хороший повод будет - статьи экстремистов и иноагентов... Если это не считается, то и «Рувики» не нужна, ruWiki лучше, первоисточник. Так что пусть «Рувики» причешется и придёт к норме Закона. (А что про монетизацию - как раз правильно. Помню, как жалостливым взглядом Джимбо деньги на развитие выцыганивал. Небольшой коммерческий баннер в Википедии за день бы собрал столько, сколько добровольцы за месяц не собирали) Pauk (обс.) 22:20, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
Следующий шаг устранение конкурента, с целью увеличения просмотров=прибыли. А кто у нас конкурент? Ой. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.180 (о)
Это точно подмечено. "Ой, как только приходишь ошибку исправлять, неграмотные админы сразу ее откатывают -- Дайте пример -- Не, не скажу, верьте на слово, что в статьях о научных дисциплинах постоянно войны правок". Книжная пыль (обс.) 05:17, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
Сегодня, общаясь с другом из Чувашии, узнал интересный факт: ему для ведения ра-вики на чувашском предложили з/п 120 000 руб, а его заму пообещали 60 000 руб. Друг отказался, хотя он ярый сторонник чувашской культуры, языка и тд и довольно известен в местных кругаз. Но сам факт уровня зп меня неприятно удивил. VladimirPF💙💛18:17, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
Они по ходу по инерции всё ещё думают, что в регионах стоит за забором толпа нищих, готовых делать что угодно за любую зарплату выше МРОТ. С добрым утром, это кончилось для интеллектуального труда в 2020, и вообще для любого в 2023. Котик полосатый (обс.) 19:46, 3 августа 2024 (UTC)[ответить]
40 тысяч печатных знаков — это немало. Получается, что, чтобы зарабатывать те же 120 тысяч, надо выдавать на-гора аналог трёх-четырёх избранных статей в месяц (вариант «написать сто стабов о заброшенных хуторах» не проходит, потому что, в отличие от Википедии, к качеству всё-таки требования есть). Да, у нас Dmartyn80 в отдельные месяцы выдаёт на-гора именно столько, но, во-первых, он такой один, а во-вторых, это всё-таки заработок совсем не профессорского уровня. Deinocheirus (обс.) 13:48, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
А это и не предполагается как основная работа — так-то они в авторы хотели не абы кого, а людей с учёными степенями, которые, как правило, где-то уже работают. Подработка на несколько вечеров в месяц с приятным бонусом, который можно положить в кошелёк, плюс публикация в РИНЦ (довольно неплохо собирающая цитирования, кстати), плюс строчка в резюме «автор статей БРЭ». Ну и сравнивать написание ИС в Википедии и статей в БРЭ всё-таки не стоит. Типичная статья БРЭ по объёму всё же ближе к ДС. Кроме того, требования к источникам другие — писать тривиальные вещи из головы никто не запрещает, ссылки ставятся как в учебниках или научных работах, при цитировании или использовании результатов чужих исследований. Подпирать ссылкой утверждение о том, что «УПК РФ выступает в роли основного источника уголовно-процессуального права», не нужно. Котик полосатый (обс.) 11:53, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
«Ведение» языкового раздела, да ещё с замом — это явно не «перевод статей дома на диване». Это, скорее, должность территориального представителя, который должен наладить контакты с местными чиновниками, учебными заведениями и культурными организациями, заниматься пиаром и ещё при этом админить свой раздел. За это не то что 120 тысяч, а 3-5× от этой суммы — ещё не очень высокая зарплата. Да и перевод статей на диване стоит по рыночным расценкам где-то не меньше 600-800 рублей за 1800 знаков с пробелами, что явно за месяц при полной занятости перевалит за 120 тысяч. Котик полосатый (обс.) 12:00, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Хмм... Я так посмотрел по своим текстам. Если я прям полностью погружаюсь в подготовку текста, я пишут порядка 2-3 тыс. знаков в рабочий день (с выходными и нормальными вечерами). Если приходит муза, или если есть заготовка, то могу заметно больше. Если "партии" надо срочно, могу за день с вечером осилить прям 8-10 тыс. знаков, но только если я думал о проблеме раньше, не фиксируя её в бумаге, но в след. дни сразу же наступает выгорание. Но я конечно не самый эффективный писатель в знаках, хотя по оценке руководства хороший и заметно выше среднего (с учётом качества текста по сути мысли; то что затем нужен литературный редактор и орфо.корректор (или просто взгляд иного человека) - это уже другой вопрос, для этого есть иные работники). Как бы для Москвы денежки небольшие (это если ещё -13% НДФЛ учесть). Для регионов уже интереснее. Alex Spade16:01, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
А кто требует оригинальный контент? Перевод можно сделать очень быстро, особенно с одного родного языка на другой родной. Можно студента посадить за 30 тысяч клепать переводики, а самому на 90 тысяч ерундой заниматься. Шаблончики крутить, картинки подгружать. Iluvatarобс16:55, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Даже преподаватели пишут самые разные документы, будь-то метод.указания, пособия, отзывы и прочее. А я не только преподаватель в нашей организации. И в том числе я пишу или участвую в написании заявок-обоснований на финанирование (по сути предложения) и отчёты о выполнении заданий. Alex Spade21:36, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Именно что тексты — они разные бывают. Научную статью на 15 тысяч знаков можно полгода ковырять, параграф учебника на те же 15 тысяч знаков — написать за пару вечеров, плюс до этого один вечер почитать свежие источники, вдруг чего нового придумали. Статьи БРЭ ближе к учебнику, чем к научной статье. Котик полосатый (обс.) 12:05, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я только с реплики Котика заподозрил, что Владимир возможно имел в виду, что зарплата слишком маленькая, а не непомерно большая. Я прочёл реплику Владимира так, что его неприятно удивил тот факт, что государство настолько крепко взялось за импортозамещение вики, что вбухивает в это такие гигантские деньги, предлагаемые авторам. 120к за википедирование - это безумные деньги, это невероятная щедрость, вы чего, люди? Я на работе получаю меньше, при этом свою зарплату считаю достаточно высокой, т.к. она многократно покрывает мои потребности. Особенно - за википедирование на чувашском языке, коий филиал рувики и читать-то никто не будет, и ни один из ответственных чиновников и слова в ней не поймёт (то есть и проверять практически не будут, что ты там навикипедировал). MBH19:58, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это-то я и имела в виду, когда писала, что ВП и РП есть проекты, строящиеся по разным принципам. Здесь большинство редакторов пишет о том, что им интересно, по-настоящему волнует, в чем этому отдельно взятому редактору есть желание разобраться и хочется поделиться со всем светом. То есть эта штука противоположная лежанию на диване и получению оклада за машинные переводы. (Как место основной работы, кмк, такое себе, ну только что деньги красивые-приятные). Да, ВП был, есть и будет в основном любительским проектом. В этом его слабость, но и его сила. Главная же его фишка -- множество людей, которые готовы заниматься ВП на добровольных началах. Оплата же работы в РП не делает проект РП профессиональным. Книжная пыль (обс.) 04:05, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
У нас в регионе водитель автобуса получает от 70 до 120 тысяч в месяц. Дворник — на неполном рабочем дне 20-25 тысяч, на полном 30-35. Если человек, имеющий высшее образование (честное, а не купленное), а также компетенции для интеллектуального труда, считает, что для него 120 тысяч за фулл-тайм работу — это «безумные деньги», то этот человек совершенно не ценит свой труд и вообще куда-то не туда свернул по дороге. Человек, который «довольно известен в местных кругах» — он, скорее всего, не из таких и цену своим способностям знает. Котик полосатый (обс.) 12:18, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
А доцент вуза в регионах, если он работает на полную ставку, получает порядка 40 тысяч (хотя, как я понимаю, это от региона и вуза зависит, где-то может быть и меньше). В Москве больше, но тут от вуза зависит. При этом далеко не всех оформляют на полную ставку. Vladimir Solovjevобс14:40, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я знаю, сколько получает доцент регионального вуза (и 40 тысяч — это голый оклад, который платят тупо за отбытие часов, без госзаданий, «приоритета-2030», повышений квалификации и прочего, что проходит по отдельным договорам). Я также знаю, сколько времени уходит на выполнение обязанностей доцента на полную ставку и сколько остаётся свободного времени. В моём окружении не работают где-то дополнительно (на удалёнке или ещё как-то) только те, кто получает ментовскую/ФСИНовскую пенсию, да и те подработки берут, чтобы дома не засиживаться. Котик полосатый (обс.) 17:04, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Водитель — не сможет. В том-то и дело, что я могу полгода доучиться, открыть категорию в правах и сесть крутить баранку. А водитель — не может доучиться и делать то, что делаю я. Соответственно, если оказывается так, что я в итоге зарабатываю заметно меньше водителя, хотя и я, и он работаем по 40 часов — значит, я куда-то не туда свернул. Не, если работать 10-15 часов в неделю — то нормально. Кого-то такой вариант устраивает — 40 тысяч, 15 часов отработал, занимаешься саморазвитием, пчёл разводишь… Но фулл-тайм за такие деньги квалифицированный специалист будет работать только если не очень ценит свой труд. Ну или по факту он не такой уж квалифицированный. Котик полосатый (обс.) 17:14, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я как-то всё ещё мыслю в парадигме, что работы различаются по трудозатратам на них, и что есть вилка между "пахать больше, но и платить будут больше" и "платят меньше, но на работе чилишь". Молотобойцем я бы и за 120к не пошёл бы работать, водителем тоже, а википедировать в уютном креслице можно и за куда меньшие деньги пойти. Но я имел в виду именно экзопедизм, а не чиновничье-организаторскую работу, которую описали вы. MBH20:55, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Эта парадигма весьма устарела. Рынок зарплат устроен куда сложнее. Начиная с определённого уровня, доход на который работник может претендовать коррелирует не сколько с непосредственными усилиями, затраченными им в процессе работы, а с пользой/профитом, который он приносит компании, его профессиональной компетентностью, уникальными знаниями/опытом или востребованностью специализации работника на рынке труда. Я в начале карьеры впахивал больше чем сейчас, получая при этом кратно меньшую сумму. То есть в «вилке», о которой ты пишешь, есть ещё как минимум третий вариант «платят больше, при этом пахать больше не требуется», потому что за опыт, экспертизу и знания готовы платить больше. Rampion08:24, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
А особенно доставляет «и читать-то никто не будет, и ни один из ответственных чиновников и слова в ней не поймёт». Даже если не брать этическую сторону вопроса и то, что действительно квалифицированный специалист никогда с такой установкой работать не будет, это как в принципе может работать в условиях, когда достаточно одного язвительного поста в социальных медиа, чтобы шитсторм поднялся до федерального уровня? Один-то прочитавший из числа региональных активистов всегда найдётся… Котик полосатый (обс.) 12:31, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Интересный комментарий. Спасибо. Только вот, почему то, со стороны, не верится что в России так все работает. Наша пропаганда рассказывает о множестве проблем, авариях, личных несчастьях и тд. А на федеральных каналах все тишь да гладь. Можно даже пример опробовать. Как раз связанный с "конкурентами" Википедии. z-вики утверждает, что Википедию пишут в Украине и других недружественных странах, а они "такие вот расово правильные". Копирование контента Википедии они объясняют тем, что до какого-то момента Википедию создавали все, в том числе и активисты z-педии. Соответственно, по их мнению, делить это все нельзя. Но вот после разрыва мы создадим свое, что будет в разы лучше, так как не будет содержать разных "нетрадиционных ценностей и презрений к эсвео". Так вот, к чему это я. Уже после разрыва с z-педией мною была написана статья, которая несколько дней назад стала избранной. Её честно перенесли в z-педию. Так как мой вклад в эту статью составляет 95+%, то теперь можно утверждать, что контент z-педии пишут в Украине. Активисты z-педии прочитают этот комментарий, мысль дойдет до Горелкина и его хозяев. И знаете что будет? Ничего! Ibidem (обс.) 12:54, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ничего не знаю ни про вашу пропаганду, ни про наши федеральные каналы (видимо, телевизионные), так как ни тем, ни другим не интересуюсь. Но пример из 90% непонятных обывателю слов и очень похожий на какие-то внутряковые разборки каких-то мутных субъектов совершенно точно никакого резонанса не вызовет, это верно. Тем более тут политикой какой-то пахнет, это сразу фу-фу, листаем дальше. К земле надо поближе быть. В идеале нужна пострадавшая собачка или кошечка и какой-нибудь мелкий чиновник, это прямо отлично вирусится. Но вариант с Васей Пупкиным, которому дали ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ на развитие чувашской культуры, а он вместо этого машинным переводом статьи клепает — в национальной республике тоже вполне прокатит. Активистов «за язык» более чем достаточно, тема абсолютно безопасная, раз-два — и вот уже и «ответственные чиновники» слова понимать начали, и органы возбуждаться, и работодатель что-то недоволен и грозится иск вчинить… Котик полосатый (обс.) 14:39, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Это то что без политики я узнал за последние два часа. А вы про такие неинтересные мелочи, как некий чуваш взял 120 * n тысяч рублей на некий мутный википроект и не оправдал доверия.
Сарказм неуместен. Вы написали о том, что "нерадивый чуваш", который ни за что получит 120 * n тысяч рублей за (не)создание баговики на чувашском языке привлечет внимание активистов, чиновников и СМИ. Я же привел свежие (за два часа) неполитические события, которые должны бы привлечь большее внимание, намного более значимые и т. д. Но, почему то, эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ. Соответственно, смею предположить, что ваш тезис ошибочен. Ibidem (обс.) 18:56, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Почему не находят? Находят. Вот, например, к лысогорским станичникам приехали глава округа и региональный министр ЖКХ, что-то делают. За 5 минут проблема, вероятно, не решится — бесперебойное водоснабжение в степи не так-то просто организовать, особенно в условиях «трагедии общин» (бесконтрольное использование воды для полива). В Сахалинской области объявлен режим ЧС, пострадавшим жителям выплатят денежные компенсации и помогут со стройматериалами. В Новокузнецке достаточно обычное явление — при сильном дожде ливнёвки не справляются. СМИ пишут, администрация работает. Про нижегородского ребёнка написали федеральныеСМИ, органы работают (скорее всего, родители приторговывали и ближайшие несколько лет проведут за решёткой). За праздник (не в деревне, кстати, а в городе Маркс) глава района получил втык от губернатора. Впрочем, всё равно за жителей улицы можно порадоваться — асфальт положили, чай попили, выступления артистов послушали. Но если в вашей реальности всё это называется «эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ» — то ещё раз, не буду спорить, вам виднее как оно тут у нас. Котик полосатый (обс.) 19:24, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Речь именно о том, что это очень высокая зарплата. В любом районе Чувашии легко можно найти человека с высоким уровнем обрахования/грамотности, который будет писать статьи на чувашском. Но речь именно о координаторе: поиск авторов, формирование планов, проверка статей на грамотность. В национальных языках грамотность стоит более остро, чем на русском. И для должности координатора это оч большие деньги - для Чувашии это реально большие деньги. VladimirPF💙💛16:29, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, возможно, Москва и осталась последним местом, в котором ещё стоит очередь за забором из желающих работать за 30 тысяч. Потому что их там таких много — слишком гордых, чтобы переквалифицироваться для работы руками или для того, чтобы переехать в регион. В регионах уже почти не осталось — с тех пор как ковид нормализовал удалёнку. Котик полосатый (обс.) 17:30, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот я открываю hh.ru и вижу в своём регионе вакансии: ученик маляра — от 70к, ученик мастера по ремонту бытовой техники — от 50к, ученик оператора станков с ЧПУ — от 45к. Журналист, кстати — от 50к. Может, конечно, это всё брехня и на самом деле там платят три копейки и ещё и в спину плюют, но все квартиры в новостройках в городе раскуплены, и машинами все парковки заставлены. Котик полосатый (обс.) 17:48, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Можно сойтись на там, что у нас разный круг общения, у меня знакомых с 30 нет. Я даже не знаю никого, кто стал бы работать за такие деньги (в нулевые - да, но не сейчас). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:15, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Насчёт дворника я узнавал. Житель Узбекистана работает на полставки (кому отдают другую половину, не знает, но кроме него никто не работает). А сейчас ещё и заставляют убирать соседние дворы (два). Он говорит: ну так у вас же есть ставки там. А ему: не твоё собачье дело. Москвичей на эти должности в принципе не берут по понятным причинам. Если что, я резюме отправлял, не взяли. Лес(Lesson) 19:07, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Эти байки, как и те, что они еще отдают половину в качестве отката, древние, я их слышал лет 10 назад точно. Этакие городские легенды. Похожие легенды, правда другого содержания, всегда вокруг детских садов (невозможно попасть, надо платить бешеные суммы и т.д.). Заслуживает изучения филологов, краеведов и проч. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:14, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
В детский сад мы, родители, за свои деньги поставили уличную детскую площадку (со всеми качелями, лазалками и т.п.), я лично монтировал её. И купили комплект игрушек. Обычный детский сад во дворе. Лес(Lesson) 21:47, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ну, у меня есть один знакомый, который ни разу в жизни нигде не работал, сидит сычует дома на шее у мамы с папой, и иногда выбирается в ЧГК поиграть. Он уверен, что везде всё куплено, у «олигархов» (которыми он считает местного разлива предпринимателей) вся государственная система в кармане и так далее. Переубедить его в чём-то невозможно. Легенды такие рассказывает иногда — диву даёшься. Видимо, где-то есть портал в параллельную реальность, где на директоров муниципальных учреждений, которые мутят с зарплатами, не возбуждают уголовные дела, потому что они всех-всех купили (и московских ментов, и московских судей, ага, вплоть до верховного). Где если прийти в службу занятости со словами «хочу работать дворником» не выдают направление по открытой вакансии в муниципальное учреждение, а говорят «мальчик, иди отсюда, мы только узбеков трудоустраиваем». А по этому направлению в учреждении не вносят информацию в цифровую платформу «Работа в России» о причинах отказа, а просто нахрен посылают. Потому что у них узбек уже на этой ставке работает, ага. Сказки венского леса. Котик полосатый (обс.) 23:34, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Если дела не возбуждают по более серьёзным поводам, это не означает, что дела не возбуждают по менее серьёзным поводам. Как раз именно по менее серьёзным поводам дела возбуждают на порядок чаще, чем по более серьёзным. Потому что когда речь идёт о суммах в миллиарды — я готов поверить, что имеется коррупционная составляющая и вопросы «порешали». Но не когда речь идёт о суммах в сотни тысяч. Котик полосатый (обс.) 10:12, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
И потом должен быть какой-то минимальный уровень дискуссии с тз оценки экономики: миллион + потери рабсилы, разной; в экономику впрыскиваются деньги; многие действительно уехали (вернулись) в Среднюю Азию. Дефицит рабсилы - объективный факт, ресурсы (с тз соотношения прибыли / з/п) имеются. Так что уборщиком сейчас точно проще устроиться, чем раньше, хотя жить вообще сложно. И кстати судя по авито, там цены на клининг просто взлетели до небес. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:25, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
В позапрошлом году один 17-летний оболтус решил найти подработку на лето и устроился в клининговую компанию. Взяли без проблем. 2000 за смену. В этом году в студотряде в Анапе сковородки моет. 2/2, 2500 за смену. Котик полосатый (обс.) 23:22, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Мой младший БАМ строит. Ну там около 20 000 и получится за смену, ещё система штрафов есть, не каждый отработанный день будет оплачен. Сейчас опять скажете, что сказки. Лес(Lesson) 05:30, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
Да, скажу. Потому что никто бы туда просто не поехал, если бы там платили столько же, сколько в Анапе в сервисном отряде, но при этом надо заниматься тяжёлым физическим трудом в тайге, а не сковородки мыть у тёплого моря. Здесь пишут про 75-90 тысяч в месяц. Судя по соответствующей действительности сумме для сервисных и других отрядов, по которым у меня есть точная информация — не врут. Котик полосатый (обс.) 10:40, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]
Вам можно позавидовать, хотя цифры немного напоминают позапрошлое десятилетие. Я вот только что строителям (двум) за 2,5 дня заплатил 65. И это еще дешево, другие просили больше ста. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:53, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
За эти обязанности 120 тысяч — ни разу не большие деньги. Это по факту региональный менеджер по развитию, причём с обязанностями не только по продажам и специальными компетенциями (профессиональное владение чувашским). 120к для этой должности — это донное дно рынка. Котик полосатый (обс.) 18:04, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Дело, вобщем-то не в деньгах и даже не в их количестве. Человек отказался. Можно, конечно, другого найти, и за 100 например тыс. Но РП всегда будет только бледным слепком ВП с жесткой цензурой. — Книжная пыль (обс.) 18:11, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Аааага, то есть я-таки понял Владимира правильно. Лес, Вл.С. тоже пишут, что это огромные деньги. Мне теперь даже интересно, действительно ли Котик понял Владимира неправильно, или он тоже всё правильно понял, но применил такой риторический приём, будто бы понял его диаметриально противоположно. Как вообще возможно считать 120к за википедирование не огромными деньгами, когда врачи в куче регионов работают чуть ли не за 12? MBH20:59, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
Я, конечно, понимаю, что в большой России можно найти место, где кто-то с медицинским образованием будет работать за 12 тысяч (хотя это, конечно, будет весьма странно, учитывая, что МРОТ — 19242 рубля). Может, на этом месте надо спать на работе и раз в 3 дня справку выписывать, и какая-то бабушка согласится вязать носки за деньги на рабочем месте. Но в Воронеже врача-терапевта в городской поликлинике ищут на оклад 66 тысяч. И ещё не очень-то найти могут, дефицит кадров. В частных клиниках зарплата ещё выше, квалифицированные врачи идут туда. За описанную Владимиром работу — 120 тысяч донное дно рынка, 200-300 ещё будет туда-сюда. За «простое» википедирование оклад в принципе платить вряд ли кто-то будет (это прям очевидная сдельщина по ГПХ), но если действительно надо 40 часов в неделю работать, выдавая статьи по заданному работодателем плану, а не какие хочется левой пятке, а не халявить с машпереводом, кося под дурачка, то 120 тысяч выглядят вполне нормально. Котик полосатый (обс.) 23:16, 5 августа 2024 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
Комментарий: Данный вариант логотипа, на мой взгляд, более яркий и заметный. Мне нравится! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 21 августа 2024 (UTC)
За этот вариант с золотой лентой. Лес (Lesson) 15:34, 21 августа 2024 (UTC)
Можете перейду с сфнов на неё, может нет, но в целом это шаг в правильном направлении. — Le Loy 23:13, 20 августа 2024 (UTC)
Summer talk 17:57, 30 июля 2024 (UTC)
