Википедия:Форум/Новости
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
Итоги марафона 2024
[править код]Проект:Разумный_инклюзионизм/Марафон_2024#Итог. Vyacheslav84 (обс.) 09:25, 25 августа 2024 (UTC)
Результаты Марафона по спасению статей 2024
[править код]Доброго всем дня! Завершился очередной Марафон проекта «Разумный инклюзионизм».
В Марафоне приняли участие восемь участников (один вне конкурса), в рамках Марафона 2024 после доработки и обсуждений были подведены итоги по 49 статьям, плюс 2 статьи подвисли на оспаривании и подведении итога соответственно, поэтому не были учтены при подсчёте баллов. В этот раз результаты несколько скромнее, чем в прошлогоднем Марафоне, однако, любое движение, направленное на доработку, обсуждение статей и активизацию подводящих итоги всегда полезно — дополнительно привлекает внимание к доработке статей, что жизненно важно для Википедии. Плюс — были подведены итоги по достаточно старым номинациям. Одна из проблем этого конкурса — результат доработки учитывается только после окончательного подведения итога, а итоги подводить в принципе никто не обязывает, но все, включая администраторов и подводящих итоги здесь работают на добровольных началах.
Наибольшее количество баллов набрали следующие редакторы:
- AndreyFT — 39 баллов, 1 место — улучшено и снято с удаления 9 статей (по 10-й не подведён итог); подведены предытоги по 5 статьям;
- A particle for world to form — 30,3 балла, 2 место — улучшено и снято с удаления 6 статей; подведены предытоги по 6 статьям (по 7-й итог оспорен);
- Muhammad Avdol — 11 баллов, 3 место — улучшено и снято с удаления 4 статьи; подведен предытог по 1 статье.
Жюри поздравляет редакторов, набравших наибольшее количество баллов и благодарит всех, кто принял участие в Марафоне 2024! Спасибо тем, кто дорабатывал статьи, подводил предытоги, подводил итоги! Важно то, что все вы работаете на улучшение контента Википедии! — Книжная пыль (обс.) 08:12, 25 августа 2024 (UTC)
Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC
[править код]Hi all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.
This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.
Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!
MediaWiki message delivery (обс.) 23:19, 22 августа 2024 (UTC)
Выборы юбилейного логотипа, обсуждение вариантов
[править код](Почти) в соответствии с Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Правила выбора открываю тему юбилейного логотипа. Русская Википедия пересечёт рубеж в 2 миллиона статей где-то в середине сентября (плюс-минус неделя), на форуме предложений открыли тему, но там не было упорядоченного процесса, поэтому продолжение, по регламенту, здесь. Ниже будут выкладываться предлагаемые варианты логотипа, в каждом подразделе своё обсуждение, с ранее высказанными замечаниями можно ознакомиться по ссылке выше. Естественно, общие требования: соотношение высоты к ширине должно быть 155/135 и нужен вариант без подписи совсем. Deinocheirus (обс.) 13:41, 20 августа 2024 (UTC)
- Вариант "Против всех" есть? Saidaziz (обс.) 04:16, 21 августа 2024 (UTC)
- Хочу шарик в цветах флага Украины Налогиисборы (обс.) 05:59, 21 августа 2024 (UTC)
- Ну, это только для украинской Википедии. К стати, а самому можно голосовать (за свой и не за свой варианты)? — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 18:28, 21 августа 2024 (UTC)
Циановый (бриллиантовый) шарик
[править код]Автор проекта Готлиб XI. Deinocheirus (обс.) 13:41, 20 августа 2024 (UTC)
- Скорее этот. Только ленточку с числом надо бы цветом выделить (сделать её красной, например, или оставить белой), чтобы было заметнее, по какому поводу банкет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:03, 20 августа 2024 (UTC)
- Конечно, этот, но жаль, что не учтены просьбы сделать побледнее и шрифт цифр более соответствующим подписи. AndyVolykhov ↔ 15:09, 20 августа 2024 (UTC)
- Цвет бы менее вырвиглазный (ну хоть побледнее на тон) и ленточку белую... Dmartyn80 (обс.) 19:42, 20 августа 2024 (UTC)
- согласен с частью реплики про цвет. насчёт цвета ленточки — не уверен, что белая будет хорошо сочетаться. — Halcyon5 (обс.) 22:45, 20 августа 2024 (UTC)
- Красная однозначно не сочетается. Dmartyn80 (обс.) 20:36, 21 августа 2024 (UTC)
- согласен с частью реплики про цвет. насчёт цвета ленточки — не уверен, что белая будет хорошо сочетаться. — Halcyon5 (обс.) 22:45, 20 августа 2024 (UTC)
- Отличный вариант. — Bopsulai (обс.) 20:46, 20 августа 2024 (UTC)
- Этот прикольный, только шарик сделать бы белым, а вот ленточку оставить бриллиантовой. Просто, минималистично и со вкусом. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:42, 20 августа 2024 (UTC)
- Этот вариант — более красочный — я за него. — Jet Jerry (обс.) 23:25, 20 августа 2024 (UTC)
Комментарий: Данный вариант логотипа, на мой взгляд, более яркий и заметный. Мне нравится! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 21 августа 2024 (UTC)
- Симпатичный цвет, можно и приглушить, как выше пишут. Картуш надо контрастный (белый). — Книжная пыль (обс.) 09:34, 21 августа 2024 (UTC)
- Учёл просьбы сделать шарик бледным, а ленточку красной. Действительно, так выглядит более опрятно и празднично. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 10:04, 21 августа 2024 (UTC)
- Да, так лучше КМК. А если добавить на шарик несколько отблесков, чтобы больше напоминало бриллиант? Примерно как здесь, только не настолько ярких (беглым поиском варианта лучше не нашёл, но надеюсь, понятно). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:10, 21 августа 2024 (UTC)
- если вам не трудно, сделайте, пожалуйста, ещё варианты с белой и золотой ленточкой. заранее спасибо! — Halcyon5(обс.) 22:11, 21 августа 2024 (UTC)
- Есть, только в третьей версии ленточка вышла скорее серебристой. Но, лично по моему мнению, серебристый цвет должен был быть до золотого, который уже был. А блеск, извините, вырезать не смог. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 11:30, 23 августа 2024 (UTC)
- За любой - с синей ли, красной ли ленточкой. Очень красиво. MBH 12:06, 21 августа 2024 (UTC)
- Я бы оставил ленточку в цвет шарика. Но, в любом случае, я за такой вариант. Джекалоп (обс.) 13:40, 21 августа 2024 (UTC)
- За этот вариант. Желтый — бледный и странный. Дюнка Старж (обс.) 13:57, 21 августа 2024 (UTC)
За этот вариант с золотой лентой. Лес (Lesson) 15:34, 21 августа 2024 (UTC)
- Что же это за вырви глаз цвета, да ещё и вместе. Прямо расцветочка для сорочки цыганского барона. Очень не очевидная, на мой взгляд, ассоциация бриллианта с цветом морской волны. И, пожалуйста, не надо красных ленточек. Красный кумач, серп и молот и красная гвоздика. Я бы оставила шарик в обычном классическом цвете и просто добавила золотую ленту. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 19:08, 21 августа 2024 (UTC)
- Бриллиант вообще сложно связать с каким-нибудь цветом, ну, радуга, если только Книжная пыль (обс.) 11:40, 23 августа 2024 (UTC)
- Именно. Смотрим шире: а откуда вообще взялся тут бриллиант? Бриллиантовая свадьба — это 60 лет. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:42, 23 августа 2024 (UTC)
- Бриллиант вообще сложно связать с каким-нибудь цветом, ну, радуга, если только Книжная пыль (обс.) 11:40, 23 августа 2024 (UTC)
- Что-то из конца нулевых. — Полиционер (обс.) 22:24, 21 августа 2024 (UTC)
- Спасибо за новые варианты цветов ленточки. Серебряная сольётся с серым фоном. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:42, 23 августа 2024 (UTC)
Шарик с кириллической В и леодром
[править код]Автор проекта Person or Persons Unknown. Deinocheirus (обс.) 13:41, 20 августа 2024 (UTC)
- Идея хорошая, контрастности не хватает только M5 (обс.) 14:29, 20 августа 2024 (UTC)
- Прекрасная и оригинальная идея, ленточки с цифрами уже были. Ну и контрастности добавить надо. Dipish mot (обс.) 14:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Поддержу относительно контрастности. Может имеет смысл попробовать сделать леодром вокруг логотипа, а не поверх? — putnik 14:43, 20 августа 2024 (UTC)
- Ну тогда надо, чтобы и буква В была в размерах побольше. Mark Ekimov (обс.) 16:23, 20 августа 2024 (UTC)
- идея классная, реализация - нет. VladimirPF 💙💛 17:25, 20 августа 2024 (UTC)
- Да чего классная, читатели в массе ничего не поймут про леодр (увы, но это так). AndyVolykhov ↔ 17:35, 20 августа 2024 (UTC)
- яже и гооворю: реализация подкачала. VladimirPF 💙💛 17:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Да чего классная, читатели в массе ничего не поймут про леодр (увы, но это так). AndyVolykhov ↔ 17:35, 20 августа 2024 (UTC)
- А просто "2×106 статей" - это уже не столь красиво? VladimirPF 💙💛 17:41, 20 августа 2024 (UTC)
- Идея с леодром просто отличная, но, боюсь, не для интеллектуального большинства... Dmartyn80 (обс.) 19:42, 20 августа 2024 (UTC)
- По-моему, фишка как раз в том, что восприятие лого как буквы «В» (типа от Википедия) с декоративными «лучами» и подписью «2 000 000 статей» хорошо работает даже без знания о том, что это кириллическая запись числа. M5 (обс.) 19:53, 20 августа 2024 (UTC)
- В любом случае, лично мне люб именно этот вариант. Dmartyn80 (обс.) 19:59, 20 августа 2024 (UTC)
- Я там на первый и на второй взгляд увидел «К». Не читается же в таком виде. AndyVolykhov ↔ 20:09, 20 августа 2024 (UTC)
- Это опять же из-за плохого контраста. M5 (обс.) 20:37, 20 августа 2024 (UTC)
- @Dmartyn80 Я смысл уловил, но разве у буквы "В" было численное значение "2", не у "Б"? MBH 12:04, 21 августа 2024 (UTC)
- Да, прочёл. Моё мнение: умнО, как иронически говорят, "сос мыслом", но не поймёт практически никто. Я сам решил, что это какое-то украшение, про древнерусский счёт знал из Выгодского, но узнал его тут лишь из комментария автора логотипа. Лучше что-то понятное. MBH 12:16, 21 августа 2024 (UTC)
- Если выберут эту - то второй вариант, с запятыми вне шарика, иначе неконтрастно и очень плохо их видно. MBH 12:17, 21 августа 2024 (UTC)
- Да, прочёл. Моё мнение: умнО, как иронически говорят, "сос мыслом", но не поймёт практически никто. Я сам решил, что это какое-то украшение, про древнерусский счёт знал из Выгодского, но узнал его тут лишь из комментария автора логотипа. Лучше что-то понятное. MBH 12:16, 21 августа 2024 (UTC)
- По-моему, фишка как раз в том, что восприятие лого как буквы «В» (типа от Википедия) с декоративными «лучами» и подписью «2 000 000 статей» хорошо работает даже без знания о том, что это кириллическая запись числа. M5 (обс.) 19:53, 20 августа 2024 (UTC)
- вот сюда бы вместо жёлтого цвет первого варианта, возможно, был бы за. а так увы: нечитаемо. — Halcyon5 (обс.) 22:43, 20 августа 2024 (UTC)
- Контрастность никакая, без увеличения выглядят как чёрточки — Proeksad (обс.) 07:46, 21 августа 2024 (UTC)
- Добавил два варианта (вокруг и поверх логотипа) с чёрной обводкой, кириллической В и леодром из статьи, прямым текстом числа в арабской записи. — Insider 51 08:11, 21 августа 2024 (UTC)
- Симпатичная, настоящая википедийная идея. (Честно -- оба варианта нравятся). — Книжная пыль (обс.) 09:35, 21 августа 2024 (UTC)
- С обводкой читается нормально, даже не важно, что большинство не поймёт сразу, где-нибудь на заглавной оставить ссылку на толкование, что есть леодр, и отлично будет. windewrix (обс.) 10:33, 21 августа 2024 (UTC)
- Ну если выбирать из этих двух, то этот мне больше нравится... — Sempr (обс.) 11:58, 21 августа 2024 (UTC)
- Можно добавлять ещё, пока собираем варианты.Голосование будет позже. Deinocheirus (обс.) 12:08, 21 августа 2024 (UTC)
- Сейчас второй вариант однозначно привлекателен VladimirPF 💙💛 13:28, 21 августа 2024 (UTC)
- Из предложенных - лучше всего второй вариант с леодром вокруг шарика.— Dmartyn80 (обс.) 13:57, 21 августа 2024 (UTC)
- Мне тоже больше нравится второй вариант, визуально воспринимается лучше первого и третьего, но производит впечатление не то солнца, не то циркулярной пилы).— Mvk608 (обс.) 15:14, 21 августа 2024 (UTC)
- Википедия — сайт, над которым не заходит солнце! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:27, 21 августа 2024 (UTC)
- Точно! Dmartyn80 (обс.) 20:34, 21 августа 2024 (UTC)
- Википедия — сайт, над которым не заходит солнце! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:27, 21 августа 2024 (UTC)
За вариант с леодром вне шара. На мой взгляд, можно сделать углы буквы поострее, а так отличный логотип. Khrabry Ross (обс.) 18:19, 21 августа 2024 (UTC)
- Теперь думаю, что лучше всего вариант с лентой. Khrabry Ross (обс.) 04:43, 24 августа 2024 (UTC)
- Впрочем, мне и этот нравится, с чёрточками вне шарика. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:26, 21 августа 2024 (UTC)
- За третий вариант. Викишарик должен быть большим. 43K1C7 (обс.) 18:31, 21 августа 2024 (UTC)
- Второй. — Полиционер (обс.) 19:34, 21 августа 2024 (UTC)
- Второй или третий вариант самые лучшие. Буду голосовать за второй. Футболло (обс.) 01:41, 22 августа 2024 (UTC)
- Второй. Demetrius Talpa (обс.) 14:15, 22 августа 2024 (UTC)
- За второй вариант. Godevuit (обс.) 14:18, 22 августа 2024 (UTC)
- И ещё по поводу варианта с леодром — есть же формат его написания не с запятыми, а с черточками. Кто-нибудь может смакетировать такой, чтобы можно было сравнить?— Mvk608 (обс.) 12:58, 23 августа 2024 (UTC)
- Добавил два с черточками-лучами. — Insider 51 19:10, 23 августа 2024 (UTC)
- В for вентилятор? Это ребус такой? Накидывайте варианты ответов. А, можно ещё ребус с двумя жёлтенькими лимонами на фоне шарика. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:42, 23 августа 2024 (UTC)
- Согласен с недостатком контрастности в первом варианте, перезаписал его таким же, но с обводкой, так вроде получше. Кроме того, сделал два компромиссных: один алмазный, и один золотой, но с ленточкой. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 15:23, 23 августа 2024 (UTC) - Я за классический, голубой или ленточный варианты. Мои всё-таки слишком яркие и ассоциация малоинтересная. Но я могу придумать ещё вариант (не с голубым шариком). — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 08:46, 24 августа 2024 (UTC)
- Да, пожалуйста, придумайте. Например, стоят красивые, массивные, трёхмерные золотые 2000000 перед обычным шариком, чтобы закрывали его прямо до W. Как в старом логотипе 20th Century Fox. Без этой стандартной подписи внизу: и так всё понятно, никто не успеет забыть, что она свободная, пока празднуем. Или золотые 2000000, как бы вылетающие спутником справа из-за шарика на первый план, когда первые цифры больше, а последние цифры меньше и как бы ещё не долетели. Старинная заставка программы "Время", если вы понимаете, о чём я. Или что-нибудь с фейерверками. Это просто идеи, это совершенно не обязательно к исполнению. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 09:21, 24 августа 2024 (UTC)
- Вот всё-таки жаль, что в энциклопедии не принято использовать значок сарказма... --Deinocheirus (обс.) 12:36, 24 августа 2024 (UTC)
- Да, пожалуйста, придумайте. Например, стоят красивые, массивные, трёхмерные золотые 2000000 перед обычным шариком, чтобы закрывали его прямо до W. Как в старом логотипе 20th Century Fox. Без этой стандартной подписи внизу: и так всё понятно, никто не успеет забыть, что она свободная, пока празднуем. Или золотые 2000000, как бы вылетающие спутником справа из-за шарика на первый план, когда первые цифры больше, а последние цифры меньше и как бы ещё не долетели. Старинная заставка программы "Время", если вы понимаете, о чём я. Или что-нибудь с фейерверками. Это просто идеи, это совершенно не обязательно к исполнению. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 09:21, 24 августа 2024 (UTC)
Золотой
[править код]Нашёл на складе ещё золотой логотип, но нужно добавить подпись на русском. — Mitte27 (обс.) 12:25, 23 августа 2024 (UTC)
- Добавил подпись и изменил иллюстрацию тут. Оказывается он основан на предлагавшемся на миллион статей в Русской Википедии, который собственно и был выбран. Повторяться думаю не стоит. — Insider 51 19:39, 23 августа 2024 (UTC)
- Да, столь сильно повторяться не стоит, с изменённым цветом куда лучше. MBH 05:48, 24 августа 2024 (UTC)
Попробуйте новую функцию вложенных сносок!
[править код]Многие годы редакторы просили сделать простой способ повторно использовать сноски с разными параметрами. Скоро появится решение на уровне MediaWiki: появятся вложенные сноски, которые будут работать и в вики-разметке, и в визуальном редакторе. Вы можете продолжать пользоваться привычной системой сносок, но скорее всего вам встретятся вложенные сноски в статьях, которые правят другие пользователи. Больше информации о проекте можно узнать на его странице.
Мы просим вас оставить отзывы, чтобы убедиться, что новая функциональность хорошо у вас работает:
- попробуйте поработать в бета-вики и расскажите, что думаете;
- подпишитесь на новости и приглашения поучаствовать в исследованиях пользовательского опыта.
Команда исполнения технических желаний чаптера Викимедиа Германия планирует развернуть эту функциональность во всех вики-проектах в этом году. Перед этим мы свяжемся с техниками, пишущими и поддерживающими инструменты и шаблоны, связанные со сносками. Помогите нам рассказать всем об этой функциональности. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)
- Я пока перевожу название функции как «подсноски», но если у кого-то есть вариант лучше («подпримечания»?), то можно будет заменить. — putnik 12:16, 19 августа 2024 (UTC)
- Вложенные сноски имхо лучше всего. — Le Loy 12:23, 19 августа 2024 (UTC)
- Наконец-то раздел «Литература» потеряет всякий смысл.— Orderic (обс.) 13:02, 19 августа 2024 (UTC)
- По ВП:Литература туда ещё можно добавлять дополнительную литературу для более подробного изучения темы. Microvipera (обс.) 13:13, 19 августа 2024 (UTC)
- Ну это не так часто требуется и все равно идет под отдельным заголовком.— Orderic (обс.) 13:14, 19 августа 2024 (UTC)
- Да, кажется логичным держать два раздела «Примечания» и «Дополнительная литература», и тогда раздел «Литература» просто лишний. — Всезнайка (обс.) 16:01, 19 августа 2024 (UTC)
- Да, это к лучшему. Будет видно, что и по каким источникам писалось. 159.93.175.33 13:27, 20 августа 2024 (UTC)
- Да, кажется логичным держать два раздела «Примечания» и «Дополнительная литература», и тогда раздел «Литература» просто лишний. — Всезнайка (обс.) 16:01, 19 августа 2024 (UTC)
- Ну это не так часто требуется и все равно идет под отдельным заголовком.— Orderic (обс.) 13:14, 19 августа 2024 (UTC)
- Orderic: нынешняя «литература» ценна тем, что она отображается шрифтом стандартного размера. Мелкий шрифт примечаний - увы, не для всех. Retired electrician (обс.) 13:37, 20 августа 2024 (UTC)
- По ВП:Литература туда ещё можно добавлять дополнительную литературу для более подробного изучения темы. Microvipera (обс.) 13:13, 19 августа 2024 (UTC)
- Ссылка с предложением узнать больше о проекте ведёт на заглавную страницу. Это так и задумано? --Deinocheirus (обс.) 18:59, 19 августа 2024 (UTC)
- Нет, это мой косяк, простите. Исправлено. — Le Loy 01:03, 20 августа 2024 (UTC)
- Спасибо. — Deinocheirus (обс.) 02:18, 20 августа 2024 (UTC)
- Нет, это мой косяк, простите. Исправлено. — Le Loy 01:03, 20 августа 2024 (UTC)
- В целом ничего страшного не вижу, даже, на мой взгляд, возможны плюсы (например, в статьях с превышением лимита шаблонов можно будет снизить их количество), но надеюсь, что насильно переводить с привычной гарвардской системы цитирования на эту новую непривычную не будут. — Jim_Hokins (обс.) 21:13, 19 августа 2024 (UTC)
- У нас сейчас в большинстве статей конструкция == Примечания == {{примечания}}. Судя по объяснениям по ссылке, для того, чтобы новая схема работала, нужна конструкция == Примечания == <references></references>, где между открытием и закрытием будут все источники-книги. Пока не знаю, как это будут разруливать. — Deinocheirus (обс.) 02:18, 20 августа 2024 (UTC)
Проблемы нет, {{примечания}} — это просто <div [всякие украшательства]><references /></div>.UPD: впрочем да, проблема есть: через параметр refs можно включать сноски в тег, но, как сказано в документации, «использование такой конструкции делает сноски недоступными через визуальный редактор». M5 (обс.) 06:08, 20 августа 2024 (UTC)- Я думал, что раз обсуждаемую новинку скоро безальтернативно внедрят, то и проблему недоступности уже решили, тем паче, что известно о ней уже очень давно. Если не решили, то ой. Пользователи визреда намучаются. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 20 августа 2024 (UTC)
- Не скоро, предварительный план — сделать это в конце года. Собственно, это и не новость о том, что завтра такой функционал будет в Википедии, а просьба от разработчиков потестировать и оставить комментарии. Если почитать страницу с описанием (что, судя по комментариям, тут мало кто сделал), то они пишут, что функционал в визуальном редакторе пока ещё очень сырой и в ближайший месяц будет сильно меняться. — putnik 13:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Коллега putnik, благодарю Вас за разъяснение про предполагаемые сроки внедрения новинки. Страницу с описанием на неродном для меня языке я действительно лишь глянул мельком без услуг онлайн-переводчика, поэтому ошибочно исходил из того, что второе предложение обсуждаемой новости начинается словами «Скоро появится решение на уровне MediaWiki». А про «к концу 2024 года» прочитал в свежем анонсе техновостей на техфоруме, но это было гораздо позже того момента, как я писал свою предыдущую реплику в этом топике. На мой взгляд, было бы неплохо сделать разъяснение по срокам и в стартовой реплике этого топика тоже. — Jim_Hokins (обс.) 21:14, 20 августа 2024 (UTC)
- Не скоро, предварительный план — сделать это в конце года. Собственно, это и не новость о том, что завтра такой функционал будет в Википедии, а просьба от разработчиков потестировать и оставить комментарии. Если почитать страницу с описанием (что, судя по комментариям, тут мало кто сделал), то они пишут, что функционал в визуальном редакторе пока ещё очень сырой и в ближайший месяц будет сильно меняться. — putnik 13:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Да, это важный вопрос, хорошо бы получить комментарии. AndyVolykhov ↔ 13:17, 20 августа 2024 (UTC)
- <references> уже поддерживает параметр адаптивные колонки (параметр responsive), более мелкий шрифт шаблона, судя по соседней реплике, не так уж полезен, из функциональности шаблона примечания остаётся только частичное скрытие. M5 (обс.) 13:53, 20 августа 2024 (UTC)
- Я думал, что раз обсуждаемую новинку скоро безальтернативно внедрят, то и проблему недоступности уже решили, тем паче, что известно о ней уже очень давно. Если не решили, то ой. Пользователи визреда намучаются. — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 20 августа 2024 (UTC)
- У нас сейчас в большинстве статей конструкция == Примечания == {{примечания}}. Судя по объяснениям по ссылке, для того, чтобы новая схема работала, нужна конструкция == Примечания == <references></references>, где между открытием и закрытием будут все источники-книги. Пока не знаю, как это будут разруливать. — Deinocheirus (обс.) 02:18, 20 августа 2024 (UTC)
- Ура! Надеюсь правда на полпути, как обычно WMDE бывает, не бросят поддержку. Iniquity (обс.) 06:25, 20 августа 2024 (UTC)
- Главное, чтобы с комсомольским задором не кинулись ломать всё уже созданное и оформленное, и не навязывали принудительно для последующих статей.— Dmartyn80 (обс.) 06:52, 20 августа 2024 (UTC)
- Поддерживаю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:31, 21 августа 2024 (UTC)
- Меня гарвардская система вполне устраивает, перепиливать всё ранее созданное под эту новую систему нет ни малейшего желания. Pessimist (обс.) 09:19, 20 августа 2024 (UTC)
- По опыту вчера вечером. Замена кода шаблона sfn на новую систему занимает несколько минут. Игорь (обс) 09:32, 20 августа 2024 (UTC)
- На одну сноску? На 10? На 250? У меня в одной средних размеров статье их 73. Статей под 5 сотен — только своих. «Работает? Не трогай». Pessimist (обс.) 09:39, 20 августа 2024 (UTC)
- На все до конца времён одним разом. А под переносить книги из Литературы в Примечания можно бот пустить. И насчёт работает я бы сильно поспорил, но не хочу. Игорь (обс) 09:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Кроме прочего, в новой системе я вижу недостатки:
1. Она существенно отличается внешне от принятого стандарта в научных публикациях.
2. По ней сложно будет мгновенно оценить количество сносок в статье.
Мой опыт говорит, что для хорошей подтверждаемости нужно иметь приблизительно одну сноску на килобайт. Когда я смотрю на статьи с существующей системой, то сразу вижу сколько в ней сносок. В этой будет лучше видно какая литература больше использована, но непонятно сколько сносок всего. Pessimist (обс.) 09:56, 20 августа 2024 (UTC)- С первым замечанием не соглашусь, предлагаемое не сильно отличается от повторных ссылок по ГОСТ Р 7.0.5 :
M5 (обс.) 10:05, 20 августа 2024 (UTC)ГОСТ Р 7.0.5 [1]:
- [18] Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55.
- [19] Там же. С. 68.
- [20] Там же. С. 101.
Предлагаемый формат:
- 18. ^ Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55.
- 18.1. ^ С. 68.
- 18.2. ^ С. 101.
- В примере один источник. А если их десять? Судя по примеру 8.12, собирать в кучку сноски на один источник ГОСТ не рекомендует. И в реальных публикациях такого, разумеется, нет. Не говоря уже об отсутствии списка литературы с переносом ее в сноски. Pessimist (обс.) 10:14, 20 августа 2024 (UTC)
- Откуда такой вывод? Никто не пишет в примерах больше двух пунктов, но цифра «[18]» намекает, что источников много. M5 (обс.) 10:27, 20 августа 2024 (UTC)
- Оттуда что сноски 18-20 на Фенухина идут подряд.
А что будет если два источника со сносками вперемешку? Например 18 на Фенухина, 19 на Скрипухина, а 20 - опять на Фенухина?
Приведите пример на основании ГОСТа. Pessimist (обс.) 10:32, 20 августа 2024 (UTC)- У нас уже повторные сноски по <ref name=""/> в списке сортируются «вперемешку», то есть по первому включению. К тому же, существующие т. н. «гарвардские» сноски противоречит и ГОСТу, и en:Harvard referencing ещё в большей степени, чем предлагаемый вариант. M5 (обс.) 10:51, 20 августа 2024 (UTC)
- Примера с двумя источниками вперемешку на основании ГОСТа (18 на Фенухина, 19 на Скрипухина, а 20 - опять на Фенухина) не будет?
На сновании примера 8.12 по ГОСТу это будет выглядеть так:
[18] Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северо-Кавказского региона: дис. … канд. полит, наук. М., 2002. С. 54-55.
[19] Скрипухин П. С. Этнополитика в евроазиатском контексте. М., 2012. С. 12.
[20] Фенухин В. И. Указ. соч. С. 58.
[21] Скрипухин П. С. Указ. соч. С. 14.
Есть возражения? Pessimist (обс.) 10:56, 20 августа 2024 (UTC)- Есть. Нумерация ссылок по ходу текста в ГОСТ не предписана, а на практике не догма, а допустимый вариант[2]. M5 (обс.) 11:32, 20 августа 2024 (UTC)
- В примерах ГОСТа нумерация есть. Причем во всех затекстовых ссылках без исключения.
Но даже если без номеров - вы так и не показали как будет выглядеть такой пример на основании ГОСТа.
На практике такого собирания сносок в кучку под источник нет вообще. Сотни книг, тысячи статей - ни разу такого не видел. Pessimist (обс.) 11:57, 20 августа 2024 (UTC)- Наиболее близок к предлагаемому, и полностью соответствует ГОСТу такой вариант:
У Мильчина, кстати, есть очень близкий к обсуждаемому вариант [3] (см. последний пример). M5 (обс.) 12:57, 20 августа 2024 (UTC)Раз18 два19 три18.1.
________
18 Фенухин. Этнополитические…
18.1 там же, с.5
19 Скрипухин
- Наиболее близок к предлагаемому, и полностью соответствует ГОСТу такой вариант:
- В примерах ГОСТа нумерация есть. Причем во всех затекстовых ссылках без исключения.
- Есть. Нумерация ссылок по ходу текста в ГОСТ не предписана, а на практике не догма, а допустимый вариант[2]. M5 (обс.) 11:32, 20 августа 2024 (UTC)
- Примера с двумя источниками вперемешку на основании ГОСТа (18 на Фенухина, 19 на Скрипухина, а 20 - опять на Фенухина) не будет?
- У нас уже повторные сноски по <ref name=""/> в списке сортируются «вперемешку», то есть по первому включению. К тому же, существующие т. н. «гарвардские» сноски противоречит и ГОСТу, и en:Harvard referencing ещё в большей степени, чем предлагаемый вариант. M5 (обс.) 10:51, 20 августа 2024 (UTC)
- Оттуда что сноски 18-20 на Фенухина идут подряд.
- Откуда такой вывод? Никто не пишет в примерах больше двух пунктов, но цифра «[18]» намекает, что источников много. M5 (обс.) 10:27, 20 августа 2024 (UTC)
- С первым замечанием не соглашусь, предлагаемое не сильно отличается от повторных ссылок по ГОСТ Р 7.0.5 :
- Это не по ГОСТу. Если в тексте Фенухин, который 18.1 стоит после Скрипухин, который 19, то ничего похожего на ваш вариант в ГОСТе нет.
А ссылка на Мильчина - это снова вариант с одним источником. А не с двумя вперемешку. Pessimist (обс.) 13:16, 20 августа 2024 (UTC)- Повторяю в ГОСТ нет предписания последовательно нумеровать подобные выноски, несогласны — жду цитату. А у Мильчина в примерах из книги Альберта у каждой страничной ссылки в круглых скобках проставлен номер страницы, откуда та ведёт [4], по примерам хорошо видно, что и страницы и источники идут вразнобой. M5 (обс.) 13:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Повторяю, в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Если не согласны — жду такой пример, где источники вразнобой, а затекстовые ссылки собираются по источникам, а не порядку.
Я не вижу и по этой вашей ссылке ничего похожего на обсуждаемый пример, где «там же, с. Х» собираются не по порядку, а по источнику. Pessimist (обс.) 18:33, 20 августа 2024 (UTC)- А ещё в ГОСТе нет интерактивных сносок. Удаляем? ГОСТ — не догма, чтобы делать неудобно там, где можно сделать удобно. Следовать ГОСТу есть смысл, когда варианты равнозначны, чтобы не спорить зря (писать инициалы до или после, как разделять поля в библиоссылке и т. д.) AndyVolykhov ↔ 18:36, 20 августа 2024 (UTC)
- Перед тем как отвечать на реплику, желательно понять какой именно вопрос в этой ветке обсуждается. Я утверждал, что такая сборка сносок существенно отличается внешне от принятого стандарта в научных публикациях. А вы какой вопрос обсуждаете? Pessimist (обс.) 18:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Я обсуждаю тезис, что вариант с sfn лучше, чем предлагаемый, на основании отсылки к ГОСТу. AndyVolykhov ↔ 19:40, 20 августа 2024 (UTC)
- А кто сделал такое утверждение? Pessimist (обс.) 20:04, 20 августа 2024 (UTC)
- Вы, выше, когда определили это как недостаток предлагаемой системы . Извините, но спорить об очевидном не хочу. AndyVolykhov ↔ 20:11, 20 августа 2024 (UTC)
- Как недостаток я назвал «существенное внешнее отличие от принятого стандарта в научных публикациях». Никакой отсылки к ГОСТу в этой реплике нет. Первая отсылка к ГОСТу в этой теме в реплике М5.
Поэтому вы спорите с соломенным чучелом, да ещё и не желая это делать. Удивительное поведение. Pessimist (обс.) 20:13, 20 августа 2024 (UTC)
- Как недостаток я назвал «существенное внешнее отличие от принятого стандарта в научных публикациях». Никакой отсылки к ГОСТу в этой реплике нет. Первая отсылка к ГОСТу в этой теме в реплике М5.
- Вы, выше, когда определили это как недостаток предлагаемой системы . Извините, но спорить об очевидном не хочу. AndyVolykhov ↔ 20:11, 20 августа 2024 (UTC)
- А кто сделал такое утверждение? Pessimist (обс.) 20:04, 20 августа 2024 (UTC)
- Я обсуждаю тезис, что вариант с sfn лучше, чем предлагаемый, на основании отсылки к ГОСТу. AndyVolykhov ↔ 19:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Перед тем как отвечать на реплику, желательно понять какой именно вопрос в этой ветке обсуждается. Я утверждал, что такая сборка сносок существенно отличается внешне от принятого стандарта в научных публикациях. А вы какой вопрос обсуждаете? Pessimist (обс.) 18:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Ок, значит признаёте, что в основном тексте ГОСТа никаких норм про порядок повторных ссылок нет. Примеры логически не доказывают наличие такой нормы. На с. 790 Мильчина видно, что указанные в скобках страницы, с которых ведут ссылки на Якуба и на Ведомости суда УССР пересекаются по диапазонам, то есть повторные ссылки сгруппированы по книгам, нарушая порядок в тексте. Если сканы мелковаты — ищите книгу Мильчина, или первоисточник (Альберт Ю. В. Библиографическая ссылка. Киев, 1983. С. 52—55). M5 (обс.) 19:21, 20 августа 2024 (UTC)
- ОК, значит признаете, что в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Отсутствие таких примеров показывают, что ваше утверждение о том, что такая сборка соответствует ГОСТу, не основано ни на чем. Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает наличие, а не на том, кто в нем усомнился. Pessimist (обс.) 20:05, 20 августа 2024 (UTC)
- Ага, кто утверждает о наличии в ГОСТе нормы, якобы запрещающей предлагаемые ссылки, тот и доказывает, отсутствие примеров — не свидетельство наличия нормы. А вот контрпримеры (Мильчин - и про алфавитную организацию, и пример из Альберта) как раз приведены. M5 (обс.) 20:19, 20 августа 2024 (UTC)
кто утверждает о наличии в ГОСТе нормы, якобы запрещающей предлагаемые ссылки, тот и доказывает
Точно. Поскольку вы единственный кто это вообще упоминает — вам и доказывать. Я такого утверждения не делал.
Я говорю, что в ГОСТе нет ничего, что позволяет сделать утверждение «полностью соответствует ГОСТу такой вариант». Поскольку все имеющиеся примеры выглядят иначе. Этот вариант оформления существенно отличается от тех, которые предлагаются ГОСТом. Эти отличия я указал. Ни одного варианта с такими отличиями из ГОСТа вы не привели.
А уж в реальной практике — тем более. На каждый пример такого оформления (если вы найдете хоть один) я приведу вам 50 примеров более распространенных. Pessimist (обс.) 20:21, 20 августа 2024 (UTC)- Извините, но фраза «если вы найдете хоть один» после конкретных примеров не вызывает желания продолжать дискуссию. M5 (обс.) 20:35, 20 августа 2024 (UTC)
- Я уже просмотрел ТРИ ссылки, в которых по вашему утверждению были соответствующие примеры. Их не было ни в одной. Разыскивать еще какие-то книги после этого у меня желания нет. Pessimist (обс.) 20:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Ок, буду считать такое прочтение АИ добросовестным заблуждением. M5 (обс.) 21:18, 20 августа 2024 (UTC)
- Я уже просмотрел ТРИ ссылки, в которых по вашему утверждению были соответствующие примеры. Их не было ни в одной. Разыскивать еще какие-то книги после этого у меня желания нет. Pessimist (обс.) 20:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Я буду считать, что вы добросовестно путаете Мильчина с ГОСТом, а мнение Мильчина о допустимости разных систем организации сносок с общепринятой практикой. Pessimist (обс.) 06:10, 21 августа 2024 (UTC)
- Извините, но фраза «если вы найдете хоть один» после конкретных примеров не вызывает желания продолжать дискуссию. M5 (обс.) 20:35, 20 августа 2024 (UTC)
- Ну и до кучи:
«При последовательном расположении первичной ссылки и повторной ссылки, содержащих аналитические библиографические записи на разные публикации, включенные в один и тот же идентифицирующий документ, в повторной ссылке вместо совпадающих библиографических сведений…»
«В повторных ссылках, содержащих запись на один и тот же документ, созданный одним, двумя или тремя авторами, не следующих за первичной ссылкой, приводят заголовок, а основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы заменяют словами…»
ГОСТ рассматривает ситуации когда повторная ссылка следует за первичной и когда не следует. Очевидно, что второго варианта при сборке повторных ссылок под первичную просто не может быть. Из этого следует, что такая сборка ГОСТом не предусматривается и примеры это подтверждают: нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация.
Равно как и в практике. Pessimist (обс.) 20:38, 20 августа 2024 (UTC)
- Ага, кто утверждает о наличии в ГОСТе нормы, якобы запрещающей предлагаемые ссылки, тот и доказывает, отсутствие примеров — не свидетельство наличия нормы. А вот контрпримеры (Мильчин - и про алфавитную организацию, и пример из Альберта) как раз приведены. M5 (обс.) 20:19, 20 августа 2024 (UTC)
- ОК, значит признаете, что в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Отсутствие таких примеров показывают, что ваше утверждение о том, что такая сборка соответствует ГОСТу, не основано ни на чем. Бремя доказательства лежит на том, кто утверждает наличие, а не на том, кто в нем усомнился. Pessimist (обс.) 20:05, 20 августа 2024 (UTC)
- А ещё в ГОСТе нет интерактивных сносок. Удаляем? ГОСТ — не догма, чтобы делать неудобно там, где можно сделать удобно. Следовать ГОСТу есть смысл, когда варианты равнозначны, чтобы не спорить зря (писать инициалы до или после, как разделять поля в библиоссылке и т. д.) AndyVolykhov ↔ 18:36, 20 августа 2024 (UTC)
- Повторяю, в ГОСТе нет ни одного примера со сборкой затекстовых ссылок по отдельным источникам вместо сборки по порядку и во всех без исключения затекстовых ссылках используется сплошная нумерация. Если не согласны — жду такой пример, где источники вразнобой, а затекстовые ссылки собираются по источникам, а не порядку.
- Повторяю в ГОСТ нет предписания последовательно нумеровать подобные выноски, несогласны — жду цитату. А у Мильчина в примерах из книги Альберта у каждой страничной ссылки в круглых скобках проставлен номер страницы, откуда та ведёт [4], по примерам хорошо видно, что и страницы и источники идут вразнобой. M5 (обс.) 13:47, 20 августа 2024 (UTC)
- Кроме прочего, в новой системе я вижу недостатки:
- +1 ВП:НЕПОЛОМАНО Nikolay Omonov (обс.) 09:56, 20 августа 2024 (UTC)
- Если я правильно понял и если всё допилят до нормального состояния, то вижу 2 плюса:
1. Можно будет делать нормальные сноски на несколько статей из одного сборника без необходимости всякий раз повторять все выходные данные сборника;
2. Можно будет нормально, без танцев с бубном указывать сноски на 2 АИ одного автора, вышедшие в 1 год.
Но вижу и минус: в отличие от гарвардских ссылок, вложенные сноски не выстраиваются в колонки — если на 1 источник 3 сноски, это не проблема, а если 30? или 130? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:34, 20 августа 2024 (UTC)- По пункту 2 понятно, а вот по пункту 1 не понял что поменяется. Pessimist (обс.) 10:36, 20 августа 2024 (UTC)
- Ну, то есть в раздел примечаний пишется что-то вроде:<ref name="пупкин">Введение в крокодиловедение: сборник научных статей. Под редакцией В. В. Пупкина. Москва, Вестник крокодиловедения, 2024.</ref>. А в тексте делаются сноски вида: <ref extends="пупкин">И. И. Шлюпкин. Что такое крокодилы и с чем их едят? С. 55—77.</ref>, <ref extends="пупкин">Б. Б. Мулькин. Особенности пения крокодилов. С. 115—127.</ref> и т. п. И все эти сноски выстраиваются под общим сборником. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:45, 20 августа 2024 (UTC)
- Насчёт колонок, если хотите, могу дать вам ссылку на сырую страницу в другой википедии, где таких ссылок очень много, сможете посмотреть, как оно выглядит. Игорь (обс) 10:38, 20 августа 2024 (UTC)
- По пункту 2 понятно, а вот по пункту 1 не понял что поменяется. Pessimist (обс.) 10:36, 20 августа 2024 (UTC)
- На все до конца времён одним разом. А под переносить книги из Литературы в Примечания можно бот пустить. И насчёт работает я бы сильно поспорил, но не хочу. Игорь (обс) 09:47, 20 августа 2024 (UTC)
- На одну сноску? На 10? На 250? У меня в одной средних размеров статье их 73. Статей под 5 сотен — только своих. «Работает? Не трогай». Pessimist (обс.) 09:39, 20 августа 2024 (UTC)
- По опыту вчера вечером. Замена кода шаблона sfn на новую систему занимает несколько минут. Игорь (обс) 09:32, 20 августа 2024 (UTC)
- Есть общий консенсус в ВП, что не только ее содержание, но и оформление (за вычетом некоторых моментов, связанных с небумага, и пр.) приближается к формату научной литературы. Отсюда и вопрос, какому международному стандарту соответствует это?
Как я вижу большинство позднейших статусных статей написаны с использованием sfn. Их серьезно будет кто-то когда-то менять под новую систему? В итоге будет разнобой. Отсутствие единообразия, унификации (не штучная, а настолько масштабная) в рамках одного проекта (РуВП) — плохо. Сейчас унификации тоже нет, но качественные статьи обычно (не всегда) приводятся к sfn. После «починки несломанного» ситуация будет принципиально иной.
Без списка литературы статья выглядит визуально хуже, беднее, менее серьезной. Без отсортированного списка литературы найти конкретный источник глазами крайне сложно. Nikolay Omonov (обс.) 10:05, 20 августа 2024 (UTC)- Пока писал, коллега выложил ссылку на ГОСТ. Мой вопрос про международный стандарт остается прежним. Дополнительный вопрос, почему ВП должна следовать СНГ-шному стандарту при наличии международных (мирового уровня)? Nikolay Omonov (обс.) 10:06, 20 августа 2024 (UTC)
- Сам пример относится к ситуации исключительно с одним источником. Когда источником много — примеры выглядят иначе. Pessimist (обс.) 10:19, 20 августа 2024 (UTC)
- В принципе, я понял, что с ГОСТом эта система тоже не имеет сходства, самодельный продукт, «орисс» на уровне оформления. Nikolay Omonov (обс.) 10:24, 20 августа 2024 (UTC)
- Никакого международного стандарта не существует. Даже европейского не существует: французы, немцы и итальянцы по-разному оформляют источники. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:53, 20 августа 2024 (UTC)
- Речь не об общепринятом, а о понятии международная стандартизация. Nikolay Omonov (обс.) 11:01, 20 августа 2024 (UTC)
- Вне госта точно так же люди часто дают источники с Ibid. ГОСТ тут ничего нового не придумал. stjn 11:44, 20 августа 2024 (UTC)
- Ibid используется. Но только в том случае когда сноска по порядку идет следом за сноской с полным описанием. Сборка затекстовых сносок под источник — это нечто невиданное. Pessimist (обс.) 12:02, 20 августа 2024 (UTC)
- Такое есть у Мильчина реплика M5 (обс.) 13:09, 20 августа 2024 (UTC)
- Нет, потому что там всего один источник. Pessimist (обс.) 13:17, 20 августа 2024 (UTC)
- Такое есть у Мильчина реплика M5 (обс.) 13:09, 20 августа 2024 (UTC)
- Ibid используется. Но только в том случае когда сноска по порядку идет следом за сноской с полным описанием. Сборка затекстовых сносок под источник — это нечто невиданное. Pessimist (обс.) 12:02, 20 августа 2024 (UTC)
- Сам пример относится к ситуации исключительно с одним источником. Когда источником много — примеры выглядят иначе. Pessimist (обс.) 10:19, 20 августа 2024 (UTC)
- Пока писал, коллега выложил ссылку на ГОСТ. Мой вопрос про международный стандарт остается прежним. Дополнительный вопрос, почему ВП должна следовать СНГ-шному стандарту при наличии международных (мирового уровня)? Nikolay Omonov (обс.) 10:06, 20 августа 2024 (UTC)
- Собственно, никакого упрощения (sic!) работы со сносками в коде нет от слова совсем. Всё то же самое можно делать прямо сейчас если вдруг кто не курсе. Внести в Примечания нечто с рефом и ссылаться по всей статье однотипно.
Меняется по сути только отображение сносок в Примечаниях. И вот этот улучшайзинг я в гробу видал. Уже интерфейс патрулирования «улучшили», спасибо им большое. Теперь ждем чтоб нам дали возможность технически отказаться от этого счастья и вернуть свой привычный, удобный и информативный вариант. Pessimist (обс.) 10:28, 20 августа 2024 (UTC)- Мы поняли, что вам это изменение не нравится. Но вместо того, чтобы разбрасываться откровенно оскорбительными и хамскими словами, вы бы могли сходить и оставить свой комментарий для разработчиков, о чём они, собственно, и просят. — putnik 11:13, 20 августа 2024 (UTC)
- Судя по тому, что я прочел, это не будет, в отличие от интерфейса патрулирования внедряться в принудительном порядке с обязательной заменой во всех статьях всех разделов. Поэтому я не вижу никакого смысла вступать в дискуссии с разработчиками. Это опция, которой к счастью пользоваться необязательно. И решать пользоваться или нет очевидно нужно здесь. Pessimist (обс.) 11:19, 20 августа 2024 (UTC)
- Что здесь оскорбительного? В том, что предлагается всерьёз осуждать недодуманную недоделку, не решающую ни одной из существующей проблем? Да пусть возятся в своей песочнице, главное чтоб не ломали ничего. Retired electrician (обс.) 13:15, 20 августа 2024 (UTC)
- Когда к сообществу приходят с готовым решением — много ругани о том, что не посоветовались и не спросили. Когда приходят в процессе разработки, чтобы получить отзывы до того, как работа будет закончена, — ругань о «недодуманной недоделке». Наводит на мысль, что единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — это просто выкатывать изменения и ничего не обсуждать. — putnik 13:50, 20 августа 2024 (UTC)
- Единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — никогда не делать изменений интерфейса, от которых невозможно отказаться без сложных процедур и танцев с бубном. Это я говорю не только как википедист, но как человек, который участвует в разработке интерфейсов (в роли заказчика и постановщика задачи).
В данном случае слава богу нежелающие использовать это доработку могут от нее отказаться. Необходимость таких изменений при этом можно обсудить и без разработчиков. Pessimist (обс.) 18:41, 20 августа 2024 (UTC)- Можно и без разработчиков. Но я думаю, что вы и без меня отлично понимаете, что такое консенсус, и что для этого недостаточно просто громче всех кричать и ругаться. И если вдруг неожиданно для вас окажется, что данный вариант поддерживается сообществом, то к тому моменту уже будет сложно как-либо влиять на его разработку. — putnik 20:56, 20 августа 2024 (UTC)
- Я так понимаю, что это претензия мне в том, что я мешаю потенциальному консенсусу, а не разработчикам, которые делают решение раньше, чем получается консенсус у пользователей?
«Мы бы давно наладили работу больницы, если бы нам не мешали больные».. Pessimist (обс.) 21:03, 20 августа 2024 (UTC)- Нет, вы ничему не мешаете. Я просто обращаю внимание, что ваша стратегия обсуждения целиком исходит из того, что этого инструмента в нашем разделе никогда не будет. Опять же, не нашим разделом единым, поэтому тем более странно, на мой взгляд, рассчитывать на то, что вы с ним никогда не столкнётесь. Ну, а про хронологию запросов от пользователей и разработки написано на русском языке по ссылкам в первом комментарии, я не вижу смысла вам это пересказывать, если уж вы решили не читать. — putnik 23:46, 20 августа 2024 (UTC)
- Сообщество может завтра принять решение всё покрасить в зеленый цвет. В дискуссии с предложением на эту тему я буду возражать вне зависимости от того какая именно вероятность столкнуться с этим на практике. Pessimist (обс.) 06:06, 21 августа 2024 (UTC)
- Нет, вы ничему не мешаете. Я просто обращаю внимание, что ваша стратегия обсуждения целиком исходит из того, что этого инструмента в нашем разделе никогда не будет. Опять же, не нашим разделом единым, поэтому тем более странно, на мой взгляд, рассчитывать на то, что вы с ним никогда не столкнётесь. Ну, а про хронологию запросов от пользователей и разработки написано на русском языке по ссылкам в первом комментарии, я не вижу смысла вам это пересказывать, если уж вы решили не читать. — putnik 23:46, 20 августа 2024 (UTC)
- Я так понимаю, что это претензия мне в том, что я мешаю потенциальному консенсусу, а не разработчикам, которые делают решение раньше, чем получается консенсус у пользователей?
- Можно и без разработчиков. Но я думаю, что вы и без меня отлично понимаете, что такое консенсус, и что для этого недостаточно просто громче всех кричать и ругаться. И если вдруг неожиданно для вас окажется, что данный вариант поддерживается сообществом, то к тому моменту уже будет сложно как-либо влиять на его разработку. — putnik 20:56, 20 августа 2024 (UTC)
- Единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — никогда не делать изменений интерфейса, от которых невозможно отказаться без сложных процедур и танцев с бубном. Это я говорю не только как википедист, но как человек, который участвует в разработке интерфейсов (в роли заказчика и постановщика задачи).
- Лично я бы оскорбился, если бы мой добросовестный вклад пожелали «видеть в гробу». M5 (обс.) 13:59, 20 августа 2024 (UTC)
- Ничего личного в этой фразе нет. Nikolay Omonov (обс.) 14:42, 20 августа 2024 (UTC)
- Когда к сообществу приходят с готовым решением — много ругани о том, что не посоветовались и не спросили. Когда приходят в процессе разработки, чтобы получить отзывы до того, как работа будет закончена, — ругань о «недодуманной недоделке». Наводит на мысль, что единственный правильный вариант коммуникации с русскоязычным сообществом — это просто выкатывать изменения и ничего не обсуждать. — putnik 13:50, 20 августа 2024 (UTC)
- Мы поняли, что вам это изменение не нравится. Но вместо того, чтобы разбрасываться откровенно оскорбительными и хамскими словами, вы бы могли сходить и оставить свой комментарий для разработчиков, о чём они, собственно, и просят. — putnik 11:13, 20 августа 2024 (UTC)
- Полностью поддерживаю участника Pessimist. — Poltavski / обс 11:27, 20 августа 2024 (UTC)
- Эти скриншоты уже и так есть на странице проекта, но так как здесь вдруг начали рассказывать про ВП:НЕПОЛОМАНО и то, как хорошо работает {{sfn}}, продублирую их:
-
SFN в предпросмотре примечаний
-
SFN в мобильной версии, которой пользуются две трети читателей
- — putnik 11:29, 20 августа 2024 (UTC)
- Да, регулярно вижу и ту, и другую картинку. Nikolay Omonov (обс.) 11:31, 20 августа 2024 (UTC)
- Было бы неплохо сопоставить со скриншотами при использовании нового оформления, в случае, если повторений ссылки на разные страницы одного источника много. Nikolay Omonov (обс.) 11:39, 20 августа 2024 (UTC)
- Ну, будет как-то так. Скорее всего, это никак не зависит от количества повторений:
- Конкретно это скриншот из визуального редактора, так что тут чуть больше элементов интерфейса, но сама логика в две строки скорее всего сохранится. — putnik 11:44, 20 августа 2024 (UTC)
- Как это выглядит, можно посмотреть здесь (мобильная версия). — putnik 13:40, 20 августа 2024 (UTC)
- Второй скриншот какой-то очень странный. У меня в мобильной версии всё намного красивее. Venzz (обс.) 16:03, 22 августа 2024 (UTC)
- Считаю предложенный механизм очевидным улучшением, а не ухудшением, навигации для читателей, да и авторам чуть проще, кажется. Искать источник намного удобнее сразу, а не в два этажа (сначала сноска, потом список литературы). И да, для больших статей с многими источниками это тем более актуально. Отсылки к ГОСТам опровергаются правилом ВП:НЕБУМ. AndyVolykhov ↔ 13:15, 20 августа 2024 (UTC)
- «Два этажа» остаются. Потому что от сноски в любом случае надо перейти к источнику. Скроллить вверх или нажать на сноску как в гарвардской — такое себе улучшение. Pessimist (обс.) 13:20, 20 августа 2024 (UTC)
- Выше уже писали, что там сразу будет всплывать всё, что нужно. Даже если нет, скроллить естественно, а вот получить слабо подсвеченную строку в списке литературы - нет. AndyVolykhov ↔ 13:27, 20 августа 2024 (UTC)
- Они остаются только в секции примечаний. Внутри текста всё одновременно всплывает как в десктопной версии, так и в мобильной. — putnik 13:54, 20 августа 2024 (UTC)
- (ес) AV: Наверное, для людей с идеальным зрением оно может быть удобнее. В иных случаях замена стандартного шрифта библиографических описаний на мелкий сносочный весьма нежелательна, и лучше сохранять традиционную компактную библиографию ("литературу") шрифтом стандартного размера. Впрочем, предположу, что число читателей, заморачивающихся походами за источниками - весьма невелико. p.s. Что же до бледности "подсветки" - не проще ли цвет отрегулировать? Retired electrician (обс.) 13:30, 20 августа 2024 (UTC)
- Так шрифт в чистом <references> такой же, как в статье. Мелким его делает обёртка в виде {{Примечания}}, это можно убрать на уровне шаблона или стилей (или вообще отказаться от шаблона). M5 (обс.) 14:05, 20 августа 2024 (UTC)
- Я всё-таки уточню, что отказываться от шаблона {{Примечания}} на уровне отдельных статей не нужно, потому что он используется в 99% остальных, где есть примечания. Если что-то не нравится в размере шрифта, нужно исправлять это на уровне используемого повсеместно шаблона, а не городить костыли (возможно, да, стоит привести размер
<references />
к размеру в шаблоне Примечания). stjn 17:18, 20 августа 2024 (UTC)- А можно его настраиваемым для пользователя сделать? (А если уже, то, может, рассказать коллеге, как это настроить?) AndyVolykhov ↔ 17:46, 20 августа 2024 (UTC)
- Можно добавить в Special:MyPage/common.css:M5 (обс.) 07:10, 21 августа 2024 (UTC)
.reflist, .references-small {font-size: 100%;}
- Можно добавить в Special:MyPage/common.css:
- А можно его настраиваемым для пользователя сделать? (А если уже, то, может, рассказать коллеге, как это настроить?) AndyVolykhov ↔ 17:46, 20 августа 2024 (UTC)
- Я всё-таки уточню, что отказываться от шаблона {{Примечания}} на уровне отдельных статей не нужно, потому что он используется в 99% остальных, где есть примечания. Если что-то не нравится в размере шрифта, нужно исправлять это на уровне используемого повсеместно шаблона, а не городить костыли (возможно, да, стоит привести размер
- Так шрифт в чистом <references> такой же, как в статье. Мелким его делает обёртка в виде {{Примечания}}, это можно убрать на уровне шаблона или стилей (или вообще отказаться от шаблона). M5 (обс.) 14:05, 20 августа 2024 (UTC)
- «Два этажа» остаются. Потому что от сноски в любом случае надо перейти к источнику. Скроллить вверх или нажать на сноску как в гарвардской — такое себе улучшение. Pessimist (обс.) 13:20, 20 августа 2024 (UTC)
- В целом я не вижу проблем: раньше оформляли так, теперь вот так. У меня один вопрос: А зачем нужен знак ^ ? VladimirPF 💙💛 20:55, 20 августа 2024 (UTC)
- Судя по [5], часть кликабельна (1.2 ^ …) — это обратная ссылка на текст из сноски, и она нужна, а часть нет (1.1. ^ a b…), и явно не нужна, так как есть ссылки a b. Похоже, недоработка. M5 (обс.) 21:04, 20 августа 2024 (UTC)
- В целом интересно; в старых статьях нет смысла менять и делать лишние телодвижения, но в новых и полностью переписываемых – попробую. Sleeps-Darkly (обс.) 21:03, 20 августа 2024 (UTC)
- Спасибо коллегам из WMDE Technical Wishes, такого инструмента мне действительно не хватало. Это хорошая альтернатива sfn-ссылкам, к уже упомянутым их недостаткам добавлю:
- отсутствие гарантии, что промежуточная гиперссылка будет вообще работать
- отсутствие обратных ссылок — в результате, если вижу интересный или проблемный источник, найти где он используется в тексте крайне сложно, и к тому же не видно, какая литература из списка используется, а какую автор не привязал (не успел/по ошибке/или оставил как дополнительную)
- sfn не поддерживается в VisualEditor — невозможно не только добавлять или повторно использовать ссылки, но даже видеть их в режиме редактирования.
- Надеюсь на поддержку VisualEditor, в этом режиме возможность удобной работы с ссылками на страницы/разделы источников будет особенно полезна: это сильно уменьшит порог входа для редакторов, желающих качественно работать с источниками в статьях, но не готовых к сложностям вики-разметки. M5 (обс.) 21:46, 20 августа 2024 (UTC)
- 1. Если sfn настроена, она работает. Думаю, с нововведением в этом аспекте разницы нет.
2. Найти, где используется источник из списка литературы, можно простым control F. Это если статья велика. Если нет, то и визуально несложно. Если же статья велика и источников много, без отсортированного списка литературы искать конкретный источник визуально также сложно. В вики-разметке нет ничего сложно, не сложнее понимания того, на основании чего можно писать статьи (источники), если речь о новичках. Сталкиваясь с новичками, я практически не видел у них проблем с вики-разметкой (в отличие от понимания или желания понимать, что писать надо не из головы — это, а не разметка, проблема новичков). Так что теоретически «поломано», но на практике всё работает. Nikolay Omonov (обс.) 04:58, 21 августа 2024 (UTC)- Не хочу показаться иронизирующим в данном случае, но можно и погуглить. Игорь (обс) 11:28, 21 августа 2024 (UTC)
- 1. Если sfn настроена, она работает. Думаю, с нововведением в этом аспекте разницы нет.
- Выглядит хорошо, тестировать мне лень, посмотрим, когда эта система придёт к нам
Можете перейду с сфнов на неё, может нет, но в целом это шаг в правильном направлении. — Le Loy 23:13, 20 августа 2024 (UTC)
- Меня не особо интересует мобильный интерфейс, но могу сказать, что предлагаемое нововведение выглядит достаточно симпатично. Возможно, когда-нибудь попробую такое оформление, но сначала надо разобраться, как оно работает. Если читателям с телефонов так будет удобнее — совершенно не против эксперимента. — Полиционер (обс.) 00:09, 21 августа 2024 (UTC)
- Увы, коллега, большинство активных редакторов ру-вики не интересуется мобильным интерфейсом. Таких человек 100-150. А есть миллионы пользователей википедии, которые очень даже нуждаются в нормальном мобильном интерфейсе. Попробуйте сопоставить миллионы и сотня. VladimirPF 💙💛 13:27, 21 августа 2024 (UTC)
- Википедию всё-таки пишут в основном с большим экраном и клавиатурой. Мобильник для нормального редактирования (не написания комментов на пару строк) очень неудобен. Deinocheirus (обс.) 14:06, 21 августа 2024 (UTC)
- Да, в этом и фишка. Читают с мобильника, а пишут с компа. И это надо теперь учитывать. Pessimist (обс.) 15:01, 21 августа 2024 (UTC)
- Википедию всё-таки пишут в основном с большим экраном и клавиатурой. Мобильник для нормального редактирования (не написания комментов на пару строк) очень неудобен. Deinocheirus (обс.) 14:06, 21 августа 2024 (UTC)
- Увы, коллега, большинство активных редакторов ру-вики не интересуется мобильным интерфейсом. Таких человек 100-150. А есть миллионы пользователей википедии, которые очень даже нуждаются в нормальном мобильном интерфейсе. Попробуйте сопоставить миллионы и сотня. VladimirPF 💙💛 13:27, 21 августа 2024 (UTC)
- Интересно, посмотрим что из этого получится. Единственное но, мне не нравится идея, что исчезнет список литературы, за ненадобностью. Всё же иметь упорядоченный библиографический список использованной литературы удобно. — Venzz (обс.) 10:20, 23 августа 2024 (UTC)
- Честно говоря, по моему, есть шанс, его можно сохранить, если посидеть полчаса над Луа, в виде подраздела раздела примечаний. Это заодно решило бы и проблемы размера шрифта. Стоит попытаться, по крайней мере. Игорь (обс) 10:45, 23 августа 2024 (UTC)
С 19 по 29 августа пройдёт Неделя Острова Эдуарда в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов». Приглашаем всех желающих к написанию и улучшению статей об этом острове. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:34, 19 августа 2024 (UTC)
The Signpost: 14 August 2024
[править код]- In the media: Portland pol profile paid for from public purse
- Discussion report: Twitter marks the spot
- News and notes: Another Wikimania has concluded
- Special report: Nano or just nothing: Will nano go nuclear?
- Opinion: HouseBlaster's RfA debriefing
- Traffic report: Ball games, movies, elections, but nothing really weird
- Humour: I'm proud to be a template
Поскольку в первом туре выборов в АК-38 был выбран всего 1 арбитр, 13 августа стартует 2 тур, в котором могут быть выбраны до 6 арбитров. Выдвижение кандидатов продлится до 17 августа, голосование пройдёт с 23 по 29 августа. Vladimir Solovjev обс 19:45, 12 августа 2024 (UTC)
С 12 по 18 августа 2024 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Мешхеда. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел (обс.) 12:41, 12 августа 2024 (UTC)
С 12 по 18 августа 2024 года в рамках проекта Проект:Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Московской области. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, улучшению имеющихся статей, а также загрузке фотографий об этом российском регионе. Обращу внимание, что именно область, без столицы Москвы, в том числе и новых московских округов. Brateevsky {talk} 06:59, 12 августа 2024 (UTC)
- Также, можно вступить в число участников Проект:Московская область, или брать там статьи к созданию и улучшению. — Erokhin (обс.) 07:14, 12 августа 2024 (UTC)
В Венесуэле блокируют Википедию. На разных языках
[править код]The Moscow Times сообщает о попытках блокировать википедию в Венесуэле [6]. Результат разный и зависит от оператора. VladimirPF 💙💛 15:57, 30 июля 2024 (UTC)
- В Венесуэле много чего сейчас происходит... BilboBeggins (обс.) 21:18, 7 августа 2024 (UTC)
- А что значит «на разных языках»? Википедию по техническим причинам нельзя заблокировать избирательно - только всю сразу. — Всезнайка (обс.) 23:30, 17 августа 2024 (UTC)
- Вроде бы, нельзя заблочить отдельные статьи в домене - но можно попробовать блочить отдельные домены, читая SNI. MBH 04:49, 18 августа 2024 (UTC)
С 29 июля по 8 августа 2024 года проводится неделя Армении. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей о Армении, её населении, культуре, истории и прочем. НПВ (обс.) 09:52, 28 июля 2024 (UTC)
- Это не та неделя тематика которой выбрана консенсусом в 1(один) голос? Печально для проекта. Трифонов Андрей (обс.) 20:55, 4 августа 2024 (UTC)
- Это типичный кризис для всех тематических недель, т.к. участвовать в обсуждениях никто особо не желает. О смерти проекта говорит малое число написанных статей, но я думаю, что этот проект ещё поживёт, но наступит время, когда тематические недели вымрут, как явление в Википедии. НПВ (обс.) 22:11, 4 августа 2024 (UTC)
- Это будет досадно. Существуют участники, которых они мотивируют к написанию новых статей. Я в их числе. Джекалоп (обс.) 10:13, 15 августа 2024 (UTC)
- Эх, я вот каждый Новый год даю себе клятву следить за КИС и КХС (хотя бы на интересные мне темы). И каждый год увязаю в дописывании статей, вынесенных на удаление. А ведь хожу в ВП каждый день, банально времени не хватает! Книжная пыль (обс.) 17:34, 15 августа 2024 (UTC)
- ...думаю, надо на форуме новостей не только объявлять о той или иной неделе, но и итоги по ней анонсировать. Книжная пыль (обс.) 09:26, 19 августа 2024 (UTC)
- Это типичный кризис для всех тематических недель, т.к. участвовать в обсуждениях никто особо не желает. О смерти проекта говорит малое число написанных статей, но я думаю, что этот проект ещё поживёт, но наступит время, когда тематические недели вымрут, как явление в Википедии. НПВ (обс.) 22:11, 4 августа 2024 (UTC)
Проект «Рувики» запускает монетизацию
[править код]В проекте сделана ставка на технологичность и удобство для пользователя, включая возможность визуальной настройки платформы под свой вкус и внедрение аудиоформата статей, прослушать которые можно в том числе в сокращённом виде (сервис суммаризации успешно работает уже несколько месяцев). До конца года разработчики представят обновление, связанное с нейросетями.
В августе в «Рувики» запускается реклама и появятся нативные баннеры. Они будут учитывать персонализированные интересы каждого пользователя, а также контекстно сочетаться со статьями.
«Я очень доволен всем, что нам удалось сделать с момента запуска. Мы собрали по-настоящему сильную команду: над продуктом работают выходцы из ведущих российских компаний, лидеров рынка. Мы определили наш путь и технологические доработки, чтобы кардинально отличаться от проекта, на идеях которого мы основаны. Мы уже реализовали часть инноваций и представим яркие обновления в конце года, которые связаны с нашей работой по интеграции нейросетей. Мы заключили важные стратегические партнёрства с Российской академией наук, Президентской библиотекой, музеями, профессиональными игроками рынка. Мы стали появляться на первых строчках в поисковиках. Наш проект заметили, его узнаваемость растёт. У нас много планов и амбиций, за второй год мы внедрим ещё больше возможностей. Продукт будет развиваться с целью максимального удержания пользователей на платформе, уверен, мы ещё вас удивим», — подытожил Медейко в интервью для «Газеты.Ru».
Ожидается, что в сентябре 2024 года запустится проект «Рувики 3.0», где будет новый интерфейс, система персонализации с помощью нейросетей, обновлённый личный кабинет автора и даже, возможно, появится такая функция, как геймификация для авторов.https://habr.com/ru/news/831360/
- Отличная новость! Именно такого и не хватало Википедии в последние годы. Хоть кто-то не боится экспериментировать. 185.193.207.107 00:55, 27 июля 2024 (UTC)
- Боюсь, не все распознают тут иронию) Но вообще очень забавно: БРЭ, изначально создававшая оригинальные тексты, так и не смогла об`яснить, чем отличается от Википедии /в лучшую сторону/. А вот Баг, скопировавший ее полностью, старательно об`ясняет, чем его форк будет отличаться: цензурой и рекламой. 2A00:1370:8186:2D49:D073:CB8:5CC5:1D3F 06:39, 27 июля 2024 (UTC)
- Жаль, далеко не все поймут, в чём же дело... Всезнайка (обс.) 08:41, 27 июля 2024 (UTC)
- Реклама - не так уж и плохо, если создаётся действительно качественный контент. 185.193.207.107 08:51, 27 июля 2024 (UTC)
- Ага. Википедистами :) Pessimist (обс.) 18:14, 27 июля 2024 (UTC)
- Носок не жалко. Футболло (обс.) 21:25, 27 июля 2024 (UTC)
- Drbug, залогиньтесь. Ах да, точно, извините. — u-leo 21:37, 13 августа 2024 (UTC)
- По-моему, это принципиальный вопрос для ВП, не? Именно поэтому она такая, какая есть, никаких денег не хватит, чтобы нанять столько редакторов для миллионов статей; или облепиться рекламными баннерами со всех сторон. Книжная пыль (обс.) 07:17, 14 августа 2024 (UTC)
- Боюсь, не все распознают тут иронию) Но вообще очень забавно: БРЭ, изначально создававшая оригинальные тексты, так и не смогла об`яснить, чем отличается от Википедии /в лучшую сторону/. А вот Баг, скопировавший ее полностью, старательно об`ясняет, чем его форк будет отличаться: цензурой и рекламой. 2A00:1370:8186:2D49:D073:CB8:5CC5:1D3F 06:39, 27 июля 2024 (UTC)
- Бывший УБПВ, а по совместительству коррупционер и спамер, осуществил свою мечту :). Iluvatar обс 14:41, 27 июля 2024 (UTC)
- Коллега, что-то не пойму, вашего силлогизма, если «плохой Медейко» делает «всё из рук вон плохо» в «плохом проекте», то из этого наоборот следует вывод, что «Медейко хороший» если делает «плохое плохому», и его наоборот следует наградить Орденом Защитник Википедии с формулировкой "За развал проекта-конкурента"? :-) Erokhin (обс.) 07:17, 28 июля 2024 (UTC)
- Когда развалит, тогда обязательно наградим. Venzz (обс.) 09:34, 30 июля 2024 (UTC)
- Как минимум, он перенаправил полмиллиарда, которых бы хватило БРЭ на продолжение существования, на клонирование и цензурирование Википедии. Как минимум, для России, как страны, он сделал «большую каку». Ibidem (обс.) 09:43, 30 июля 2024 (UTC)
- Не-е. Это разные деньги, разные интересанты. И более того, аппетиты БРЭ в этак 2-2.5 раза больше. БРЭ для своей жизни денег, выделенных на Рувики, не хватит. Alex Spade 11:25, 30 июля 2024 (UTC)
- Вот, со стороны я не верю, что деньги российских олигархов принципиально отличаются от бюджета Минобороны и тд. Когда надо, деньги олигархов идут на помощь минобороны, а деньги минобороны идут на защиту об ектов олигархов. В условиях не-демократии грань между государственным и частным размывается и пропадает. Если не ошибаюсь, в 2019 году президент России обещал на создание аналога Википедии (подразумевалось, что БРЭ) 2 млрд (при 60 рублях за доллар) на несколько лет. Сейчас, «независимые и никак не связанные с государством благодетели» выделили на баговики полмиллиарда (при 90 рублях за доллар) на один год. При этом БРЭ сняли с довольствия полностью. «Совпадение? Не думаю» (с) Ibidem (обс.) 11:39, 30 июля 2024 (UTC)
- Это коррелирующие процессы, но деньги именно тут вторичны. Проблемы у БРЭ тянуться очень давно, с них очень дано хотели снять финансирование. И даже несколько раз уже снимали. Alex Spade 11:45, 30 июля 2024 (UTC)
- По факту, коллектив авторов-ученых энциклопедистов разогнан. Через год он перестанет существовать как единое целое. Создавать новый коллектив в будущем значительно сложнее, чем поддерживать существование имеющегося в наличии. Тот кто этому способствовал сделал России как стране зло. И это не плохо и не хорошо, это факт, который следует принять как данность. Ibidem (обс.) 11:50, 30 июля 2024 (UTC)
- И СЭ-издательство, и Британика, и ряд других энциклопедий были к началу 1990-х годов успешными коммерческими компаниями. У всех был кризис и не один (развал СССР "просто" добавил один в их чреду), кто выжил, кто-то нет. БРЭ завалила все (большую часть) прочих своих проектов и стала жить практически на полном гос. финансировании: они практически не развивали ни ком.деятельность (дошло до того, что бумажные тома распродавались уже ниже себестоимости), ни прочие доходы, вообще забыла про такое понятие, как диверсификация. Вот СЭ-издательство мне было жалко, а БРЭ совсем нет. Мне совсем не нравиться, что Рувики может придти на замену и БРЭ, и Википедии. Но бороться за менеджемент БРЭ-издательства и их проект я не вижу смысла - они его регулярно заваливали, а количество информации, которое они сделали в итоге, на мой взгляд, уже не стоит всей потраченной на это суммы. Коллектив уже давно нашёл себе подработки и работу, теперь их главная проблема - это получить с издательства деньги за выполненную, но неоплаченную работу - и это опять же грубая ошибка (и я исхожу намеренная ошибка) менеджмента - нельзя заставлять/вынуждать людей работать под обещания заплатить - это просто подло. Я работаю в схожей структуре по финансированию (с той разницей, что у нас есть небольшое (процентов 20%) базовое финансирование вне того или иного проекта). Да, в начале года всегда есть проблемы с получением денег из гос.бюджета, январь-февраль как-то выживаем на остатках и немного снижаем интенсивность (т.е. план "выработки"), в марте-апреле, если денег нет, уже начинаем выводить ведущий персонал людей только на базовое финансирование, средний направляем в неоплачиваемые отпуска, и увольняем вспомогательный персонал, которых легко добрать, и если "пипец" наступает (а он наступал, и не раз), у нас хотя бы не было огромных долгов по ЗП, которые решались например за счёт иных проектов. БРЭ-руководство сложило все яйца в одну корзину, заставило людей работать бесплатно полгода даже без снижения "выработки", имеет перед ними долги без шансов выплатить (ибо они "хитрые" - перевели ООО БРЭ в АНО БРЭ, т.е. даже не ФГУП, тем даже не казённое учреждение). Alex Spade 12:35, 30 июля 2024 (UTC)
- А что вы имеете ввиду под коммерческой успешностью СЭ к началу 90-х? Тогда же была плановая экономика, которая разрушалась. Proeksad (обс.) 23:03, 30 июля 2024 (UTC)
- Плановая экономика не отменяет понятий о себестоимости и прибыли, об объёме производства и успешности продаж, об ассортименте. С этим у СЭ всё было в порядке. Ассортимент изданий не ограничивался большой энциклопедией и/или универсальными энциклопедиями, стоимость изданий не была ниже себестоимости, тиражи (и не малые) раскупались. Alex Spade 00:28, 31 июля 2024 (UTC)
- Ценовые параметры в условиях плановой экономики могут быть настолько искажены, что понятия «себестоимости» и «прибыли» теряют всякий смысл. Я в начале 90-х работал в издательском предприятии, которое было весьма успешным и рентабельным до 1 января 1992 года. А после ценовой реформы выяснилось, что цены на бумагу и транспортировку издания стали такие, что весь бизнес мгновенно обанкротился. Pessimist (обс.) 05:15, 31 июля 2024 (UTC)
- Соглашусь с вашей критикой. Ситуация после 1991-1992 разительно изменило экономику кажодго предприятия. И всё же как-то СЭ-издательство в виде издательства БРЭ 199х-ых - начала 200х годов как-то выжило (хотя там бы очень хотелось покопаться в деталях передачи/утраты АП), в целом как-то поддерживался даже некоторый ассортимент (пусть иногда и через репринты), но вот с переходом к реальному бумажному изданию БРЭ-издательство с 2004-2005 года решили практически бросить все прочие работы, а потом и постепенно забыло про хоть какую-то коммерциализацию своей деятельности по принципу "ну, платит же государство за подготовку БРЭ, зачем ещё напрягаться", особенно когда им отказали в бумажной БРЭ-2. Alex Spade 11:15, 31 июля 2024}}
- у них долго была сильна любовь к бумаге. Впрочем, не у них одних, этому многие сопротивлялись и в мире, и в России (даже вполне себе частные издательства печатали энциклопедии).
Насчёт перспектив коммерциализации сложно сказать: рынок на русском более узкий и менее платёжеспособный, чем, например, на английском, и сфера русского языка в целом сильно сократилась после краха Союза и соцлагеря. — Proeksad (обс.) 13:47, 31 июля 2024 (UTC)- Английский — скорее исключение, чем правило. Рынок на итальянском, немецком или тем более каком-нибудь датском ещё более узкий, однако живут. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:06, 31 июля 2024 (UTC)
- Британника работает на английском. Но в европах ещё и платёжеспособность выше. Например, многие бы читали БРЭ, если закрыть её пэйволом как немецкий Брокгауз? На датском фактически живут за счёт госбюджета Дании. К слову, в России основной заказчик таких вещей — это часто всё равно так или иначе государство.
БРЭ и затем портал были основным занятием в последние годы, так сказать, их корзиной, оказалось не нужным власти. Угрозы закрытия после перезапуска не ожидал — Proeksad (обс.) 17:01, 31 июля 2024 (UTC)- Действительно, можно проанализировать общую узость/широту рынка и/или платежеспособность населения (хотя нужно не забывать про коэффициент/паритет покупательной способности). Но в БРЭ всё было "проще" - "Дайте денег.":
"Дайте денег на БРЭ, как популярное изадение" --> Пошли издавать, последовал провал на общем рынке. --> "Дайте денег на БРЭ, как престижное издание" --> Провал на рыне престиж-изданий. --> "Дайте денег на БРЭ-2" --> Тут их уже послали сразу. --> "Дайте денег на онлайн БРЭ"...
Угрозы закрытия после перезапуска не ожидал - вот в это я не поверю, мы пока слышали только видение работников (зарплаты нет) и позицию издательства (которое явно не договаривает и представляет только выгодные ему факты в удобной издательству формулировках) - а ведь есть объективная реальность договора на создание БРЭ-онлайн, которую они нам не показывают (и Минцифры тоже не хочет). Когда Путин произносил слова в 2019 про конкуренцию БРЭ с ру-ВП, это явно отразилось в задании Минцифры [7] - т.е. не просто сформировать контент и технически сделать сервер+оболочку, а и выйти на конкурентную посещаемость. Если верить этой публикации, то им вменили задание не просто как-то приблизиться к ВП, а кратно превзойти её (раз в 5), а это заведомо было невозможно. Т.е. либо БРЭ-менеджмент явно подписывал контракт с такими обязательствами по принципу "Берём деньги сейчас, а потом видно будет", либо просто некомпетентен в соот. области. По факту - насколько я где-то читал о результативности БРЭ-онлайн (если верить той публикации): разрыв между ру-ВП и БРЭ-онлайн - это где-то порядок (7-10 раз) пользу ру-ВП. Alex Spade 20:16, 3 августа 2024 (UTC)
- Действительно, можно проанализировать общую узость/широту рынка и/или платежеспособность населения (хотя нужно не забывать про коэффициент/паритет покупательной способности). Но в БРЭ всё было "проще" - "Дайте денег.":
- Британника работает на английском. Но в европах ещё и платёжеспособность выше. Например, многие бы читали БРЭ, если закрыть её пэйволом как немецкий Брокгауз? На датском фактически живут за счёт госбюджета Дании. К слову, в России основной заказчик таких вещей — это часто всё равно так или иначе государство.
- Английский — скорее исключение, чем правило. Рынок на итальянском, немецком или тем более каком-нибудь датском ещё более узкий, однако живут. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:06, 31 июля 2024 (UTC)
- у них долго была сильна любовь к бумаге. Впрочем, не у них одних, этому многие сопротивлялись и в мире, и в России (даже вполне себе частные издательства печатали энциклопедии).
- Соглашусь с вашей критикой. Ситуация после 1991-1992 разительно изменило экономику кажодго предприятия. И всё же как-то СЭ-издательство в виде издательства БРЭ 199х-ых - начала 200х годов как-то выжило (хотя там бы очень хотелось покопаться в деталях передачи/утраты АП), в целом как-то поддерживался даже некоторый ассортимент (пусть иногда и через репринты), но вот с переходом к реальному бумажному изданию БРЭ-издательство с 2004-2005 года решили практически бросить все прочие работы, а потом и постепенно забыло про хоть какую-то коммерциализацию своей деятельности по принципу "ну, платит же государство за подготовку БРЭ, зачем ещё напрягаться", особенно когда им отказали в бумажной БРЭ-2. Alex Spade 11:15, 31 июля 2024}}
- Ценовые параметры в условиях плановой экономики могут быть настолько искажены, что понятия «себестоимости» и «прибыли» теряют всякий смысл. Я в начале 90-х работал в издательском предприятии, которое было весьма успешным и рентабельным до 1 января 1992 года. А после ценовой реформы выяснилось, что цены на бумагу и транспортировку издания стали такие, что весь бизнес мгновенно обанкротился. Pessimist (обс.) 05:15, 31 июля 2024 (UTC)
- Плановая экономика не отменяет понятий о себестоимости и прибыли, об объёме производства и успешности продаж, об ассортименте. С этим у СЭ всё было в порядке. Ассортимент изданий не ограничивался большой энциклопедией и/или универсальными энциклопедиями, стоимость изданий не была ниже себестоимости, тиражи (и не малые) раскупались. Alex Spade 00:28, 31 июля 2024 (UTC)
- А что вы имеете ввиду под коммерческой успешностью СЭ к началу 90-х? Тогда же была плановая экономика, которая разрушалась. Proeksad (обс.) 23:03, 30 июля 2024 (UTC)
- И СЭ-издательство, и Британика, и ряд других энциклопедий были к началу 1990-х годов успешными коммерческими компаниями. У всех был кризис и не один (развал СССР "просто" добавил один в их чреду), кто выжил, кто-то нет. БРЭ завалила все (большую часть) прочих своих проектов и стала жить практически на полном гос. финансировании: они практически не развивали ни ком.деятельность (дошло до того, что бумажные тома распродавались уже ниже себестоимости), ни прочие доходы, вообще забыла про такое понятие, как диверсификация. Вот СЭ-издательство мне было жалко, а БРЭ совсем нет. Мне совсем не нравиться, что Рувики может придти на замену и БРЭ, и Википедии. Но бороться за менеджемент БРЭ-издательства и их проект я не вижу смысла - они его регулярно заваливали, а количество информации, которое они сделали в итоге, на мой взгляд, уже не стоит всей потраченной на это суммы. Коллектив уже давно нашёл себе подработки и работу, теперь их главная проблема - это получить с издательства деньги за выполненную, но неоплаченную работу - и это опять же грубая ошибка (и я исхожу намеренная ошибка) менеджмента - нельзя заставлять/вынуждать людей работать под обещания заплатить - это просто подло. Я работаю в схожей структуре по финансированию (с той разницей, что у нас есть небольшое (процентов 20%) базовое финансирование вне того или иного проекта). Да, в начале года всегда есть проблемы с получением денег из гос.бюджета, январь-февраль как-то выживаем на остатках и немного снижаем интенсивность (т.е. план "выработки"), в марте-апреле, если денег нет, уже начинаем выводить ведущий персонал людей только на базовое финансирование, средний направляем в неоплачиваемые отпуска, и увольняем вспомогательный персонал, которых легко добрать, и если "пипец" наступает (а он наступал, и не раз), у нас хотя бы не было огромных долгов по ЗП, которые решались например за счёт иных проектов. БРЭ-руководство сложило все яйца в одну корзину, заставило людей работать бесплатно полгода даже без снижения "выработки", имеет перед ними долги без шансов выплатить (ибо они "хитрые" - перевели ООО БРЭ в АНО БРЭ, т.е. даже не ФГУП, тем даже не казённое учреждение). Alex Spade 12:35, 30 июля 2024 (UTC)
- По факту, коллектив авторов-ученых энциклопедистов разогнан. Через год он перестанет существовать как единое целое. Создавать новый коллектив в будущем значительно сложнее, чем поддерживать существование имеющегося в наличии. Тот кто этому способствовал сделал России как стране зло. И это не плохо и не хорошо, это факт, который следует принять как данность. Ibidem (обс.) 11:50, 30 июля 2024 (UTC)
- Это коррелирующие процессы, но деньги именно тут вторичны. Проблемы у БРЭ тянуться очень давно, с них очень дано хотели снять финансирование. И даже несколько раз уже снимали. Alex Spade 11:45, 30 июля 2024 (UTC)
- Вот, со стороны я не верю, что деньги российских олигархов принципиально отличаются от бюджета Минобороны и тд. Когда надо, деньги олигархов идут на помощь минобороны, а деньги минобороны идут на защиту об ектов олигархов. В условиях не-демократии грань между государственным и частным размывается и пропадает. Если не ошибаюсь, в 2019 году президент России обещал на создание аналога Википедии (подразумевалось, что БРЭ) 2 млрд (при 60 рублях за доллар) на несколько лет. Сейчас, «независимые и никак не связанные с государством благодетели» выделили на баговики полмиллиарда (при 90 рублях за доллар) на один год. При этом БРЭ сняли с довольствия полностью. «Совпадение? Не думаю» (с) Ibidem (обс.) 11:39, 30 июля 2024 (UTC)
- Не-е. Это разные деньги, разные интересанты. И более того, аппетиты БРЭ в этак 2-2.5 раза больше. БРЭ для своей жизни денег, выделенных на Рувики, не хватит. Alex Spade 11:25, 30 июля 2024 (UTC)
- Интуитивно цифры разрыва кажутся более или менее реальными. Pessimist (обс.) 20:31, 3 августа 2024 (UTC)
- 7-8 раз, скорее всего, ещё консервативно, а по другим оценкам разрыв больше — Proeksad (обс.) 08:38, 4 августа 2024 (UTC)
- Возможно, там 15 млн — пиковая посещаемость сайта БРЭ, тогда средняя посещаемость во много раз ниже (иначе сайт будет постоянно падать). И «потенциальная аудитория» 10 млн человек — это тоже не число посетителей сайта в день, а что-то другое.
Концепция — это общий план, а не контракт или договор — Proeksad (обс.) 08:38, 4 августа 2024 (UTC)- Мы можем поспорить/уточнить, в каком документе или какие целевые показатели (тем более в сравнении с ру-ВП) перед БРЭ-онлайн ставили. Но я уверен, что их ставили, и я думаю, что эти целевые показатели не достигались. Даже из известных данных (тут, там и т.п.) - что БРЭ вышло на скорость 100-120 статей в день в 2023 (т.е. 25-35 тыс. в год, и это практически предел по порядку величины, они с трудом находили новых авторов), что с начала работ в 2019-2020 с технической-беты в июне 2022 к лету 2023 они вышли на 35 тыс.статей и к осени 2023 на 42 тыс. (а по словнику порядка ~200 тыс.), то получается, что только для первичного развёртывания (без обновления) должно уйти порядка 10 лет и порядка 10-20 млрд. рублей - что-то как-то дороговато уже получается - и это без поддержки в последующие годы. Да, можно отметить, что качественный проект должен/будет стоит дорого. Совершенно верно. Если он нужен. Но БРЭ-онлайн популярностью не пользуется. Уже сейчас констатируется, что проект отстал на 10-15 лет по уровню организации от других академических энциклопедий, что первый релиз-кандидат "билд" будет "залит" лишь где-то к 2028-2030. Ага, а ВП в целом прям будет сидеть и ничего не делать по улучшению своего качества (и даже, если не качества, то количества). Пока они смогли лишь обогнать оцифрованную версию печатного издания - что уже хорошо, но опять же дороговато. В умах по ускорению развития были лишь "палочные" методы - обязать школы/ссузы/вузы направлять учеников/студентов к БРЭ-онлайн как источнику (именно обязать) и обязать вузы/гос.науч.организации помогать им с написанием (хорошо, хоть не бесплатно). Alex Spade 11:33, 4 августа 2024 (UTC)
- Судя по публикации на хабре, они под финансирование продали возможность наполнения портала в том числе обычными пользователями (с редакторским контролем). Плюс подтягивание качественного контента из других источников (я уж не знаю, через покупку прав или через ограниченное использование свободных лицензий). Однако получив деньги, они решили работать, как всегда до этого работали. Не факт, конечно, что у них был получилось, даже если бы они всерьёз взялись за реализацию обещанного. Я иногда захожу посмотреть, чё там у баговики в Newpages — а там пара десятков новых страниц в день, из которых половина является копипастой с Википедии. БРЭ, возможно, привлекло бы больше авторов, но тогда бы узким местом стал редакторский контроль… Котик полосатый (обс.) 12:21, 4 августа 2024 (UTC)
- Сейчас зашёл к ним, посмотрел, реклама появилась. Вижу дают кредиты предпринимателям под 21,5% годовых, помогают оформить ПМЖ Венгрии и приглашают поступить в магистратуру ВШЭ. Erokhin (обс.) 12:49, 4 августа 2024 (UTC)
- Реклама от Яндекс.Директ - три слота (с возможностью скрыть конкретную или пожаловаться) на головной, и один слот (без этих возможностей) на статьях. Alex Spade 17:05, 4 августа 2024 (UTC)
- А я в это ещё увидел, что официальный госаналог Википедии рекламирует переезд в недружественное государство :-) Erokhin (обс.) 16:08, 5 августа 2024 (UTC)
- У тележных зед-каналов иногда проскакивает реклама эмиграции в ЕС. Классика. MBH 16:43, 5 августа 2024 (UTC)
- А я в это ещё увидел, что официальный госаналог Википедии рекламирует переезд в недружественное государство :-) Erokhin (обс.) 16:08, 5 августа 2024 (UTC)
- Реклама от Яндекс.Директ - три слота (с возможностью скрыть конкретную или пожаловаться) на головной, и один слот (без этих возможностей) на статьях. Alex Spade 17:05, 4 августа 2024 (UTC)
- Сейчас зашёл к ним, посмотрел, реклама появилась. Вижу дают кредиты предпринимателям под 21,5% годовых, помогают оформить ПМЖ Венгрии и приглашают поступить в магистратуру ВШЭ. Erokhin (обс.) 12:49, 4 августа 2024 (UTC)
- Судя по публикации на хабре, они под финансирование продали возможность наполнения портала в том числе обычными пользователями (с редакторским контролем). Плюс подтягивание качественного контента из других источников (я уж не знаю, через покупку прав или через ограниченное использование свободных лицензий). Однако получив деньги, они решили работать, как всегда до этого работали. Не факт, конечно, что у них был получилось, даже если бы они всерьёз взялись за реализацию обещанного. Я иногда захожу посмотреть, чё там у баговики в Newpages — а там пара десятков новых страниц в день, из которых половина является копипастой с Википедии. БРЭ, возможно, привлекло бы больше авторов, но тогда бы узким местом стал редакторский контроль… Котик полосатый (обс.) 12:21, 4 августа 2024 (UTC)
- Мы можем поспорить/уточнить, в каком документе или какие целевые показатели (тем более в сравнении с ру-ВП) перед БРЭ-онлайн ставили. Но я уверен, что их ставили, и я думаю, что эти целевые показатели не достигались. Даже из известных данных (тут, там и т.п.) - что БРЭ вышло на скорость 100-120 статей в день в 2023 (т.е. 25-35 тыс. в год, и это практически предел по порядку величины, они с трудом находили новых авторов), что с начала работ в 2019-2020 с технической-беты в июне 2022 к лету 2023 они вышли на 35 тыс.статей и к осени 2023 на 42 тыс. (а по словнику порядка ~200 тыс.), то получается, что только для первичного развёртывания (без обновления) должно уйти порядка 10 лет и порядка 10-20 млрд. рублей - что-то как-то дороговато уже получается - и это без поддержки в последующие годы. Да, можно отметить, что качественный проект должен/будет стоит дорого. Совершенно верно. Если он нужен. Но БРЭ-онлайн популярностью не пользуется. Уже сейчас констатируется, что проект отстал на 10-15 лет по уровню организации от других академических энциклопедий, что первый релиз-кандидат "билд" будет "залит" лишь где-то к 2028-2030. Ага, а ВП в целом прям будет сидеть и ничего не делать по улучшению своего качества (и даже, если не качества, то количества). Пока они смогли лишь обогнать оцифрованную версию печатного издания - что уже хорошо, но опять же дороговато. В умах по ускорению развития были лишь "палочные" методы - обязать школы/ссузы/вузы направлять учеников/студентов к БРЭ-онлайн как источнику (именно обязать) и обязать вузы/гос.науч.организации помогать им с написанием (хорошо, хоть не бесплатно). Alex Spade 11:33, 4 августа 2024 (UTC)
- 7-10 раз - невероятная цифра. Разрыв в помещаемости между рувики и сайтом БРЭ никак не может быть меньше, чем, примерно, 200 раз. MBH 20:07, 4 августа 2024 (UTC)
- Коллега, что-то не пойму, вашего силлогизма, если «плохой Медейко» делает «всё из рук вон плохо» в «плохом проекте», то из этого наоборот следует вывод, что «Медейко хороший» если делает «плохое плохому», и его наоборот следует наградить Орденом Защитник Википедии с формулировкой "За развал проекта-конкурента"? :-) Erokhin (обс.) 07:17, 28 июля 2024 (UTC)
- Интересно, а как будет геймификация работать в такого рода проекте? Футболло (обс.) 14:44, 27 июля 2024 (UTC)
- Как в Викии. Iluvatar обс 14:47, 27 июля 2024 (UTC)
- Что значит запускается? Она там была с самого начала (я про рекламные статьи, конечно, не про баннеры). AndyVolykhov ↔ 15:07, 27 июля 2024 (UTC)
- Видимо, теперь ещё добавят скрипт какой-нибудь баннерокрутилки вроде adfox'а. Rampion 09:18, 29 июля 2024 (UTC)
- Ребятам из форков можно только посочувствовать. Просто какая-то закономерность, сначала амбициозные заявления догоним-и-перегоним, потом неприятный разговор со спонсорами гдебля?, потом судорожные попытки придумать, где еще взять деньги и занавес. Bechamel (обс.) 15:39, 27 июля 2024 (UTC)
- Я и сейчас уверена, что самые качественные статьи участники пишут без спонсорской поддержки. Именно на этом поднялась ВП. Книжная пыль (обс.) 16:07, 27 июля 2024 (UTC)
- ... и в Рувики 99,9% контента создано добровольцами Википедии. Книжная пыль (обс.) 17:30, 27 июля 2024 (UTC)
- Интересно, г-н Медейко сразу начнёт с рекламы букмекерских контор или всё-таки для начала что-то поприличнее выберет? — Полиционер (обс.) 16:27, 27 июля 2024 (UTC)
- Сначала он будет рекламировать поезда московского метро. Лес (Lesson) 16:29, 27 июля 2024 (UTC)
- Энциклопедия энциклопедией, а красивые приятные деньги по расписанию.
Summer talk 17:57, 30 июля 2024 (UTC)
- Появление рекламы говорит о потери независимости проекта. Речь, конечно, не про прямой диктат, а про необходимость адаптироваться под привлечение рекламодателя. В качестве примера приведу один ютуб-канал, который создан вокруг двух известных научпоп фигур. Так вот, администратор канала прямо говорит: мы хотели бы пригласить в качестве гостя господина Буратинкина (в это момент вся научпоп тусовка вокруг канала задерживает висхищённое дыхание), но мы не уверены, что выпуск с ним привлечёт нужное количество зрителей, которое мы должны показать рекламодателю. (тусовка с негодованием выдыхает и говорит, что готова смотреть за бесплатно) По-этому в следующем выпуске будет участвовать Карабаскин, который не так хорош, как сам раздувает щёки, но на него бегут зрители, а значит и рекламодатель доволен. (Тусовка утверждает, что даже за деньги смотреть не будет, но ролик уверенно выходит в группу лидеров канала и администратор не скрывает удовольствия)
А если в качестве рекламодателя будет Рекламная сеть Яндекс (РСЯ), то скоро в интернете появятся весёлые картинки, которые будет приносить таргетированная реклама. Интересно, как будут реагировать руководители баговики при появлении таких картинок? Хотя, мне то пофигу. VladimirPF 💙💛 17:11, 27 июля 2024 (UTC) - Баг знает толк в надувании щёк. Момент, когда заканчиваются красивые и приятные деньги, он объявляет новым уровнем развития. Теперь еще и с рекламой! Pessimist (обс.) 18:18, 27 июля 2024 (UTC)
- Я не думаю, что рекламу он ставит вынужденно. Уверен, что она планировалась с самого начала: проект задумывался как инвестиционный, а не благотворительный, а на вложенные инвестиции планируется получать прибыль, а откуда ж она возьмётся, если не с рекламы. MBH 01:41, 28 июля 2024 (UTC)
- Насколько я понимаю проект задумывался не под прибыль для себя (учредителя или инвестора), а скорее как венчур под перепродажу как сервис в чей-либо инфраструктуре - типа Яндекса, VK, Сбера или ВТБ. Alex Spade 10:56, 28 июля 2024 (UTC)
- Я не думаю, что рекламу он ставит вынужденно. Уверен, что она планировалась с самого начала: проект задумывался как инвестиционный, а не благотворительный, а на вложенные инвестиции планируется получать прибыль, а откуда ж она возьмётся, если не с рекламы. MBH 01:41, 28 июля 2024 (UTC)
- А вообще смысл «Рувики»? Как я понимаю, привести энциклопедическую информацию к нормам законодательства РФ? Смотрел я статьи. В одной статье какая-то деревня названа российской, в другой ссылка, что она, к примеру, в Запорожской области Украины. Не является ли это как раз нарушением? Или тяжкое наследие Википедии не считается? Или статьи, созданные иностранными агентами, но скопированные из Википедии. Где плашка о том, что иноагент приложился к написанию? Вдруг ребёнок прочитает. А статьи созданные экстремистами и террористами? Они вообще должны быть удалены. Иначе оправдание терроризма получается... Думаю, им надо удалить эти статьи и написать заново (сложно, копипастить легче). А то за осваивание бюджета могут и статью натянуть, тут и хороший повод будет - статьи экстремистов и иноагентов... Если это не считается, то и «Рувики» не нужна, ruWiki лучше, первоисточник. Так что пусть «Рувики» причешется и придёт к норме Закона. (А что про монетизацию - как раз правильно. Помню, как жалостливым взглядом Джимбо деньги на развитие выцыганивал. Небольшой коммерческий баннер в Википедии за день бы собрал столько, сколько добровольцы за месяц не собирали) Pauk (обс.) 22:20, 27 июля 2024 (UTC)
- Следующий шаг устранение конкурента, с целью увеличения просмотров=прибыли. А кто у нас конкурент? Ой. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.126.180 (о)
- Комментарии на Хабре, как всегда, доставляют :) Deinocheirus (обс.) 03:01, 28 июля 2024 (UTC)
- Это точно подмечено. "Ой, как только приходишь ошибку исправлять, неграмотные админы сразу ее откатывают -- Дайте пример -- Не, не скажу, верьте на слово, что в статьях о научных дисциплинах постоянно войны правок". Книжная пыль (обс.) 05:17, 28 июля 2024 (UTC)
- Вау. Получается, я таки угадал, зачем Рувики понадобилась свежее, июльское ООО Волга. Alex Spade 10:47, 28 июля 2024 (UTC)
Зарплаты в России
[править код]- Сегодня, общаясь с другом из Чувашии, узнал интересный факт: ему для ведения ра-вики на чувашском предложили з/п 120 000 руб, а его заму пообещали 60 000 руб. Друг отказался, хотя он ярый сторонник чувашской культуры, языка и тд и довольно известен в местных кругаз. Но сам факт уровня зп меня неприятно удивил. VladimirPF 💙💛 18:17, 3 августа 2024 (UTC)
- Да ладно, это не удивительно. Насчет неприятно… да просто это разные проекты, если сравнивать ВП и РП. Построены по разным принципам. Книжная пыль (обс.) 19:14, 3 августа 2024 (UTC)
- Они по ходу по инерции всё ещё думают, что в регионах стоит за забором толпа нищих, готовых делать что угодно за любую зарплату выше МРОТ. С добрым утром, это кончилось для интеллектуального труда в 2020, и вообще для любого в 2023. Котик полосатый (обс.) 19:46, 3 августа 2024 (UTC)
- А сколько редакторы БРЭ получали в месяц? Или каждому учёному/преподавателю постатейно платили? Erokhin (обс.) 08:44, 4 августа 2024 (UTC)
- Внешние авторы по ГПХ — 20 тысяч рублей за 40 тысяч печатных знаков. Котик полосатый (обс.) 11:54, 4 августа 2024 (UTC)
- 40 тысяч печатных знаков — это немало. Получается, что, чтобы зарабатывать те же 120 тысяч, надо выдавать на-гора аналог трёх-четырёх избранных статей в месяц (вариант «написать сто стабов о заброшенных хуторах» не проходит, потому что, в отличие от Википедии, к качеству всё-таки требования есть). Да, у нас Dmartyn80 в отдельные месяцы выдаёт на-гора именно столько, но, во-первых, он такой один, а во-вторых, это всё-таки заработок совсем не профессорского уровня. Deinocheirus (обс.) 13:48, 4 августа 2024 (UTC)
- А это и не предполагается как основная работа — так-то они в авторы хотели не абы кого, а людей с учёными степенями, которые, как правило, где-то уже работают. Подработка на несколько вечеров в месяц с приятным бонусом, который можно положить в кошелёк, плюс публикация в РИНЦ (довольно неплохо собирающая цитирования, кстати), плюс строчка в резюме «автор статей БРЭ». Ну и сравнивать написание ИС в Википедии и статей в БРЭ всё-таки не стоит. Типичная статья БРЭ по объёму всё же ближе к ДС. Кроме того, требования к источникам другие — писать тривиальные вещи из головы никто не запрещает, ссылки ставятся как в учебниках или научных работах, при цитировании или использовании результатов чужих исследований. Подпирать ссылкой утверждение о том, что «УПК РФ выступает в роли основного источника уголовно-процессуального права», не нужно. Котик полосатый (обс.) 11:53, 5 августа 2024 (UTC)
- 40 тысяч печатных знаков — это немало. Получается, что, чтобы зарабатывать те же 120 тысяч, надо выдавать на-гора аналог трёх-четырёх избранных статей в месяц (вариант «написать сто стабов о заброшенных хуторах» не проходит, потому что, в отличие от Википедии, к качеству всё-таки требования есть). Да, у нас Dmartyn80 в отдельные месяцы выдаёт на-гора именно столько, но, во-первых, он такой один, а во-вторых, это всё-таки заработок совсем не профессорского уровня. Deinocheirus (обс.) 13:48, 4 августа 2024 (UTC)
- Внешние авторы по ГПХ — 20 тысяч рублей за 40 тысяч печатных знаков. Котик полосатый (обс.) 11:54, 4 августа 2024 (UTC)
- 120 тысяч за перевод статей на чувашский дома на диване — это вполне нормальная зарплата и условия для регионов. Iluvatar обс 12:56, 4 августа 2024 (UTC)
- Только почему-то человек отказался. Книжная пыль (обс.) 17:01, 4 августа 2024 (UTC)
- Он отказался по моральным принципам - я его очень хорошо знаю и принципы рувики ему претят. VladimirPF 💙💛 16:24, 5 августа 2024 (UTC)
- «Ведение» языкового раздела, да ещё с замом — это явно не «перевод статей дома на диване». Это, скорее, должность территориального представителя, который должен наладить контакты с местными чиновниками, учебными заведениями и культурными организациями, заниматься пиаром и ещё при этом админить свой раздел. За это не то что 120 тысяч, а 3-5× от этой суммы — ещё не очень высокая зарплата. Да и перевод статей на диване стоит по рыночным расценкам где-то не меньше 600-800 рублей за 1800 знаков с пробелами, что явно за месяц при полной занятости перевалит за 120 тысяч. Котик полосатый (обс.) 12:00, 5 августа 2024 (UTC)
- Только почему-то человек отказался. Книжная пыль (обс.) 17:01, 4 августа 2024 (UTC)
- Хмм... Я так посмотрел по своим текстам. Если я прям полностью погружаюсь в подготовку текста, я пишут порядка 2-3 тыс. знаков в рабочий день (с выходными и нормальными вечерами). Если приходит муза, или если есть заготовка, то могу заметно больше. Если "партии" надо срочно, могу за день с вечером осилить прям 8-10 тыс. знаков, но только если я думал о проблеме раньше, не фиксируя её в бумаге, но в след. дни сразу же наступает выгорание. Но я конечно не самый эффективный писатель в знаках, хотя по оценке руководства хороший и заметно выше среднего (с учётом качества текста по сути мысли; то что затем нужен литературный редактор и орфо.корректор (или просто взгляд иного человека) - это уже другой вопрос, для этого есть иные работники). Как бы для Москвы денежки небольшие (это если ещё -13% НДФЛ учесть). Для регионов уже интереснее. Alex Spade 16:01, 4 августа 2024 (UTC)
- А кто требует оригинальный контент? Перевод можно сделать очень быстро, особенно с одного родного языка на другой родной. Можно студента посадить за 30 тысяч клепать переводики, а самому на 90 тысяч ерундой заниматься. Шаблончики крутить, картинки подгружать. Iluvatar обс 16:55, 4 августа 2024 (UTC)
- А какого рода тексты вы пишете? Вы разве не преподаватель? MBH 20:02, 4 августа 2024 (UTC)
- Даже преподаватели пишут самые разные документы, будь-то метод.указания, пособия, отзывы и прочее. А я не только преподаватель в нашей организации. И в том числе я пишу или участвую в написании заявок-обоснований на финанирование (по сути предложения) и отчёты о выполнении заданий. Alex Spade 21:36, 4 августа 2024 (UTC)
- Именно что тексты — они разные бывают. Научную статью на 15 тысяч знаков можно полгода ковырять, параграф учебника на те же 15 тысяч знаков — написать за пару вечеров, плюс до этого один вечер почитать свежие источники, вдруг чего нового придумали. Статьи БРЭ ближе к учебнику, чем к научной статье. Котик полосатый (обс.) 12:05, 5 августа 2024 (UTC)
- Даже преподаватели пишут самые разные документы, будь-то метод.указания, пособия, отзывы и прочее. А я не только преподаватель в нашей организации. И в том числе я пишу или участвую в написании заявок-обоснований на финанирование (по сути предложения) и отчёты о выполнении заданий. Alex Spade 21:36, 4 августа 2024 (UTC)
- Я только с реплики Котика заподозрил, что Владимир возможно имел в виду, что зарплата слишком маленькая, а не непомерно большая. Я прочёл реплику Владимира так, что его неприятно удивил тот факт, что государство настолько крепко взялось за импортозамещение вики, что вбухивает в это такие гигантские деньги, предлагаемые авторам. 120к за википедирование - это безумные деньги, это невероятная щедрость, вы чего, люди? Я на работе получаю меньше, при этом свою зарплату считаю достаточно высокой, т.к. она многократно покрывает мои потребности. Особенно - за википедирование на чувашском языке, коий филиал рувики и читать-то никто не будет, и ни один из ответственных чиновников и слова в ней не поймёт (то есть и проверять практически не будут, что ты там навикипедировал). MBH 19:58, 4 августа 2024 (UTC)
- Это-то я и имела в виду, когда писала, что ВП и РП есть проекты, строящиеся по разным принципам. Здесь большинство редакторов пишет о том, что им интересно, по-настоящему волнует, в чем этому отдельно взятому редактору есть желание разобраться и хочется поделиться со всем светом. То есть эта штука противоположная лежанию на диване и получению оклада за машинные переводы. (Как место основной работы, кмк, такое себе, ну только что деньги красивые-приятные). Да, ВП был, есть и будет в основном любительским проектом. В этом его слабость, но и его сила. Главная же его фишка -- множество людей, которые готовы заниматься ВП на добровольных началах. Оплата же работы в РП не делает проект РП профессиональным. Книжная пыль (обс.) 04:05, 5 августа 2024 (UTC)
- У нас в регионе водитель автобуса получает от 70 до 120 тысяч в месяц. Дворник — на неполном рабочем дне 20-25 тысяч, на полном 30-35. Если человек, имеющий высшее образование (честное, а не купленное), а также компетенции для интеллектуального труда, считает, что для него 120 тысяч за фулл-тайм работу — это «безумные деньги», то этот человек совершенно не ценит свой труд и вообще куда-то не туда свернул по дороге. Человек, который «довольно известен в местных кругах» — он, скорее всего, не из таких и цену своим способностям знает. Котик полосатый (обс.) 12:18, 5 августа 2024 (UTC)
- А доцент вуза в регионах, если он работает на полную ставку, получает порядка 40 тысяч (хотя, как я понимаю, это от региона и вуза зависит, где-то может быть и меньше). В Москве больше, но тут от вуза зависит. При этом далеко не всех оформляют на полную ставку. Vladimir Solovjev обс 14:40, 5 августа 2024 (UTC)
- Я знаю, сколько получает доцент регионального вуза (и 40 тысяч — это голый оклад, который платят тупо за отбытие часов, без госзаданий, «приоритета-2030», повышений квалификации и прочего, что проходит по отдельным договорам). Я также знаю, сколько времени уходит на выполнение обязанностей доцента на полную ставку и сколько остаётся свободного времени. В моём окружении не работают где-то дополнительно (на удалёнке или ещё как-то) только те, кто получает ментовскую/ФСИНовскую пенсию, да и те подработки берут, чтобы дома не засиживаться. Котик полосатый (обс.) 17:04, 5 августа 2024 (UTC)
- Вы уверены, что водитель сможет писать викистатьи на высоком уровне на национальном языке? VladimirPF 💙💛 16:31, 5 августа 2024 (UTC)
- Водитель — не сможет. В том-то и дело, что я могу полгода доучиться, открыть категорию в правах и сесть крутить баранку. А водитель — не может доучиться и делать то, что делаю я. Соответственно, если оказывается так, что я в итоге зарабатываю заметно меньше водителя, хотя и я, и он работаем по 40 часов — значит, я куда-то не туда свернул. Не, если работать 10-15 часов в неделю — то нормально. Кого-то такой вариант устраивает — 40 тысяч, 15 часов отработал, занимаешься саморазвитием, пчёл разводишь… Но фулл-тайм за такие деньги квалифицированный специалист будет работать только если не очень ценит свой труд. Ну или по факту он не такой уж квалифицированный. Котик полосатый (обс.) 17:14, 5 августа 2024 (UTC)
- Я как-то всё ещё мыслю в парадигме, что работы различаются по трудозатратам на них, и что есть вилка между "пахать больше, но и платить будут больше" и "платят меньше, но на работе чилишь". Молотобойцем я бы и за 120к не пошёл бы работать, водителем тоже, а википедировать в уютном креслице можно и за куда меньшие деньги пойти. Но я имел в виду именно экзопедизм, а не чиновничье-организаторскую работу, которую описали вы. MBH 20:55, 5 августа 2024 (UTC)
- Я фулл-тайм работу понимаю как фулл-тайм работу. Я понимаю, что где-то бывает отсиживание жопочасов за деньги, но такого всё меньше. Котик полосатый (обс.) 23:40, 5 августа 2024 (UTC)
- Эта парадигма весьма устарела.
Рынок зарплат устроен куда сложнее.
Начиная с определённого уровня, доход на который работник может претендовать коррелирует не сколько с непосредственными усилиями, затраченными им в процессе работы, а с пользой/профитом, который он приносит компании, его профессиональной компетентностью, уникальными знаниями/опытом или востребованностью специализации работника на рынке труда. Я в начале карьеры впахивал больше чем сейчас, получая при этом кратно меньшую сумму.
То есть в «вилке», о которой ты пишешь, есть ещё как минимум третий вариант «платят больше, при этом пахать больше не требуется», потому что за опыт, экспертизу и знания готовы платить больше. Rampion 08:24, 6 августа 2024 (UTC)
- А доцент вуза в регионах, если он работает на полную ставку, получает порядка 40 тысяч (хотя, как я понимаю, это от региона и вуза зависит, где-то может быть и меньше). В Москве больше, но тут от вуза зависит. При этом далеко не всех оформляют на полную ставку. Vladimir Solovjev обс 14:40, 5 августа 2024 (UTC)
- А особенно доставляет «и читать-то никто не будет, и ни один из ответственных чиновников и слова в ней не поймёт». Даже если не брать этическую сторону вопроса и то, что действительно квалифицированный специалист никогда с такой установкой работать не будет, это как в принципе может работать в условиях, когда достаточно одного язвительного поста в социальных медиа, чтобы шитсторм поднялся до федерального уровня? Один-то прочитавший из числа региональных активистов всегда найдётся… Котик полосатый (обс.) 12:31, 5 августа 2024 (UTC)
- Интересный комментарий. Спасибо. Только вот, почему то, со стороны, не верится что в России так все работает. Наша пропаганда рассказывает о множестве проблем, авариях, личных несчастьях и тд. А на федеральных каналах все тишь да гладь. Можно даже пример опробовать. Как раз связанный с "конкурентами" Википедии. z-вики утверждает, что Википедию пишут в Украине и других недружественных странах, а они "такие вот расово правильные". Копирование контента Википедии они объясняют тем, что до какого-то момента Википедию создавали все, в том числе и активисты z-педии. Соответственно, по их мнению, делить это все нельзя. Но вот после разрыва мы создадим свое, что будет в разы лучше, так как не будет содержать разных "нетрадиционных ценностей и презрений к эсвео". Так вот, к чему это я. Уже после разрыва с z-педией мною была написана статья, которая несколько дней назад стала избранной. Её честно перенесли в z-педию. Так как мой вклад в эту статью составляет 95+%, то теперь можно утверждать, что контент z-педии пишут в Украине. Активисты z-педии прочитают этот комментарий, мысль дойдет до Горелкина и его хозяев. И знаете что будет? Ничего! Ibidem (обс.) 12:54, 5 августа 2024 (UTC)
- Ничего не знаю ни про вашу пропаганду, ни про наши федеральные каналы (видимо, телевизионные), так как ни тем, ни другим не интересуюсь. Но пример из 90% непонятных обывателю слов и очень похожий на какие-то внутряковые разборки каких-то мутных субъектов совершенно точно никакого резонанса не вызовет, это верно. Тем более тут политикой какой-то пахнет, это сразу фу-фу, листаем дальше. К земле надо поближе быть. В идеале нужна пострадавшая собачка или кошечка и какой-нибудь мелкий чиновник, это прямо отлично вирусится. Но вариант с Васей Пупкиным, которому дали ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ на развитие чувашской культуры, а он вместо этого машинным переводом статьи клепает — в национальной республике тоже вполне прокатит. Активистов «за язык» более чем достаточно, тема абсолютно безопасная, раз-два — и вот уже и «ответственные чиновники» слова понимать начали, и органы возбуждаться, и работодатель что-то недоволен и грозится иск вчинить… Котик полосатый (обс.) 14:39, 5 августа 2024 (UTC)
- В станице Лысогорская Ставропольского края (11200 человек) сто жителей требуют воды на фоне 12 портретов «героев эсвео», которой, как я понимаю, нет очень давно;
- затопило какой-то район на Сахалине;
- Затопило Новокузнецк;
- 4-летний ребёнок скушал булочку с метадоном и при смерти;
- Торжественные гуляния с песнями и плясками в деревне Саратовской области по поводу заасфальтированной дороги
- Это то что без политики я узнал за последние два часа. А вы про такие неинтересные мелочи, как некий чуваш взял 120 * n тысяч рублей на некий мутный википроект и не оправдал доверия.
- Ibidem (обс.) 15:31, 5 августа 2024 (UTC)
- Вам, конечно, виднее как оно тут у нас, не буду спорить. Котик полосатый (обс.) 18:23, 5 августа 2024 (UTC)
- Сарказм неуместен. Вы написали о том, что "нерадивый чуваш", который ни за что получит 120 * n тысяч рублей за (не)создание баговики на чувашском языке привлечет внимание активистов, чиновников и СМИ. Я же привел свежие (за два часа) неполитические события, которые должны бы привлечь большее внимание, намного более значимые и т. д. Но, почему то, эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ. Соответственно, смею предположить, что ваш тезис ошибочен. Ibidem (обс.) 18:56, 5 августа 2024 (UTC)
- Почему не находят? Находят. Вот, например, к лысогорским станичникам приехали глава округа и региональный министр ЖКХ, что-то делают. За 5 минут проблема, вероятно, не решится — бесперебойное водоснабжение в степи не так-то просто организовать, особенно в условиях «трагедии общин» (бесконтрольное использование воды для полива). В Сахалинской области объявлен режим ЧС, пострадавшим жителям выплатят денежные компенсации и помогут со стройматериалами. В Новокузнецке достаточно обычное явление — при сильном дожде ливнёвки не справляются. СМИ пишут, администрация работает. Про нижегородского ребёнка написали федеральные СМИ, органы работают (скорее всего, родители приторговывали и ближайшие несколько лет проведут за решёткой). За праздник (не в деревне, кстати, а в городе Маркс) глава района получил втык от губернатора. Впрочем, всё равно за жителей улицы можно порадоваться — асфальт положили, чай попили, выступления артистов послушали. Но если в вашей реальности всё это называется «эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ» — то ещё раз, не буду спорить, вам виднее как оно тут у нас. Котик полосатый (обс.) 19:24, 5 августа 2024 (UTC)
- Спасибо за развернутый ответ. Ibidem (обс.) 20:32, 5 августа 2024 (UTC)
- Почему не находят? Находят. Вот, например, к лысогорским станичникам приехали глава округа и региональный министр ЖКХ, что-то делают. За 5 минут проблема, вероятно, не решится — бесперебойное водоснабжение в степи не так-то просто организовать, особенно в условиях «трагедии общин» (бесконтрольное использование воды для полива). В Сахалинской области объявлен режим ЧС, пострадавшим жителям выплатят денежные компенсации и помогут со стройматериалами. В Новокузнецке достаточно обычное явление — при сильном дожде ливнёвки не справляются. СМИ пишут, администрация работает. Про нижегородского ребёнка написали федеральные СМИ, органы работают (скорее всего, родители приторговывали и ближайшие несколько лет проведут за решёткой). За праздник (не в деревне, кстати, а в городе Маркс) глава района получил втык от губернатора. Впрочем, всё равно за жителей улицы можно порадоваться — асфальт положили, чай попили, выступления артистов послушали. Но если в вашей реальности всё это называется «эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ» — то ещё раз, не буду спорить, вам виднее как оно тут у нас. Котик полосатый (обс.) 19:24, 5 августа 2024 (UTC)
- Сарказм неуместен. Вы написали о том, что "нерадивый чуваш", который ни за что получит 120 * n тысяч рублей за (не)создание баговики на чувашском языке привлечет внимание активистов, чиновников и СМИ. Я же привел свежие (за два часа) неполитические события, которые должны бы привлечь большее внимание, намного более значимые и т. д. Но, почему то, эти события не находят и не найдут внимания активистов, чиновников и СМИ. Соответственно, смею предположить, что ваш тезис ошибочен. Ibidem (обс.) 18:56, 5 августа 2024 (UTC)
- Вам, конечно, виднее как оно тут у нас, не буду спорить. Котик полосатый (обс.) 18:23, 5 августа 2024 (UTC)
- Ничего не знаю ни про вашу пропаганду, ни про наши федеральные каналы (видимо, телевизионные), так как ни тем, ни другим не интересуюсь. Но пример из 90% непонятных обывателю слов и очень похожий на какие-то внутряковые разборки каких-то мутных субъектов совершенно точно никакого резонанса не вызовет, это верно. Тем более тут политикой какой-то пахнет, это сразу фу-фу, листаем дальше. К земле надо поближе быть. В идеале нужна пострадавшая собачка или кошечка и какой-нибудь мелкий чиновник, это прямо отлично вирусится. Но вариант с Васей Пупкиным, которому дали ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ на развитие чувашской культуры, а он вместо этого машинным переводом статьи клепает — в национальной республике тоже вполне прокатит. Активистов «за язык» более чем достаточно, тема абсолютно безопасная, раз-два — и вот уже и «ответственные чиновники» слова понимать начали, и органы возбуждаться, и работодатель что-то недоволен и грозится иск вчинить… Котик полосатый (обс.) 14:39, 5 августа 2024 (UTC)
- Интересный комментарий. Спасибо. Только вот, почему то, со стороны, не верится что в России так все работает. Наша пропаганда рассказывает о множестве проблем, авариях, личных несчастьях и тд. А на федеральных каналах все тишь да гладь. Можно даже пример опробовать. Как раз связанный с "конкурентами" Википедии. z-вики утверждает, что Википедию пишут в Украине и других недружественных странах, а они "такие вот расово правильные". Копирование контента Википедии они объясняют тем, что до какого-то момента Википедию создавали все, в том числе и активисты z-педии. Соответственно, по их мнению, делить это все нельзя. Но вот после разрыва мы создадим свое, что будет в разы лучше, так как не будет содержать разных "нетрадиционных ценностей и презрений к эсвео". Так вот, к чему это я. Уже после разрыва с z-педией мною была написана статья, которая несколько дней назад стала избранной. Её честно перенесли в z-педию. Так как мой вклад в эту статью составляет 95+%, то теперь можно утверждать, что контент z-педии пишут в Украине. Активисты z-педии прочитают этот комментарий, мысль дойдет до Горелкина и его хозяев. И знаете что будет? Ничего! Ibidem (обс.) 12:54, 5 августа 2024 (UTC)
- Речь именно о том, что это очень высокая зарплата. В любом районе Чувашии легко можно найти человека с высоким уровнем обрахования/грамотности, который будет писать статьи на чувашском. Но речь именно о координаторе: поиск авторов, формирование планов, проверка статей на грамотность. В национальных языках грамотность стоит более остро, чем на русском. И для должности координатора это оч большие деньги - для Чувашии это реально большие деньги. VladimirPF 💙💛 16:29, 5 августа 2024 (UTC)
- Это и для Москвы большие деньги. Если отбросить "сверхбогатых" (которых сейчас активно сажают, кстати), то медианная зарплата невысокая по Москве. У меня, например, все знакомые получают в районе 30+-5 тыс. руб. в месяц без реальной возможности увеличить зарплату https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4782316/pub_6030cb2d2dc5795636252308_6030d253084cc345244153e3/scale_2400 Лес (Lesson) 17:18, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну, возможно, Москва и осталась последним местом, в котором ещё стоит очередь за забором из желающих работать за 30 тысяч. Потому что их там таких много — слишком гордых, чтобы переквалифицироваться для работы руками или для того, чтобы переехать в регион. В регионах уже почти не осталось — с тех пор как ковид нормализовал удалёнку. Котик полосатый (обс.) 17:30, 5 августа 2024 (UTC)
- И я, и мои знакомые работаем именно что руками. Лес (Lesson) 17:37, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну вот я открываю hh.ru и вижу в своём регионе вакансии: ученик маляра — от 70к, ученик мастера по ремонту бытовой техники — от 50к, ученик оператора станков с ЧПУ — от 45к. Журналист, кстати — от 50к. Может, конечно, это всё брехня и на самом деле там платят три копейки и ещё и в спину плюют, но все квартиры в новостройках в городе раскуплены, и машинами все парковки заставлены. Котик полосатый (обс.) 17:48, 5 августа 2024 (UTC)
- Курьеры Вайлдберрис и Вкусвилла вполне себе гуглятся, 100+. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:57, 5 августа 2024 (UTC)
- Ориентироваться на hh в вопросах зарплаты — так себе. Вот прямо сейчас вижу https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/271828/10000000000429913-1722880944899/scale_2400 — но я-то знаю, сколько реально зарабатывает курьер https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/271828/10000000000429913-1722880889811/scale_2400 А вот это похоже на реальное предложение: https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/271828/10000000000429913-1722880971752/scale_2400 Лес (Lesson) 18:06, 5 августа 2024 (UTC)
- Можно сойтись на там, что у нас разный круг общения, у меня знакомых с 30 нет. Я даже не знаю никого, кто стал бы работать за такие деньги (в нулевые - да, но не сейчас). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:15, 5 августа 2024 (UTC)
- Так и мы не хотим, а что делать) Лес (Lesson) 18:39, 5 августа 2024 (UTC)
- Засунуть гордость в одно место и пойти работать дворником или уборщиком. Ну или там в страшное дикое замкадье переехать. Котик полосатый (обс.) 18:53, 5 августа 2024 (UTC)
- Насчёт дворника я узнавал. Житель Узбекистана работает на полставки (кому отдают другую половину, не знает, но кроме него никто не работает). А сейчас ещё и заставляют убирать соседние дворы (два). Он говорит: ну так у вас же есть ставки там. А ему: не твоё собачье дело. Москвичей на эти должности в принципе не берут по понятным причинам. Если что, я резюме отправлял, не взяли. Лес (Lesson) 19:07, 5 августа 2024 (UTC)
- Эти байки, как и те, что они еще отдают половину в качестве отката, древние, я их слышал лет 10 назад точно. Этакие городские легенды. Похожие легенды, правда другого содержания, всегда вокруг детских садов (невозможно попасть, надо платить бешеные суммы и т.д.). Заслуживает изучения филологов, краеведов и проч. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:14, 5 августа 2024 (UTC)
- В детский сад мы, родители, за свои деньги поставили уличную детскую площадку (со всеми качелями, лазалками и т.п.), я лично монтировал её. И купили комплект игрушек. Обычный детский сад во дворе. Лес (Lesson) 21:47, 5 августа 2024 (UTC)
- Видимо, тут такое юморное обсуждение, и я тоже должен "байку из склепа" рассказать, но настроения юморить особо нет,так что закругляюсь. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:04, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну, у меня есть один знакомый, который ни разу в жизни нигде не работал, сидит сычует дома на шее у мамы с папой, и иногда выбирается в ЧГК поиграть. Он уверен, что везде всё куплено, у «олигархов» (которыми он считает местного разлива предпринимателей) вся государственная система в кармане и так далее. Переубедить его в чём-то невозможно. Легенды такие рассказывает иногда — диву даёшься. Видимо, где-то есть портал в параллельную реальность, где на директоров муниципальных учреждений, которые мутят с зарплатами, не возбуждают уголовные дела, потому что они всех-всех купили (и московских ментов, и московских судей, ага, вплоть до верховного). Где если прийти в службу занятости со словами «хочу работать дворником» не выдают направление по открытой вакансии в муниципальное учреждение, а говорят «мальчик, иди отсюда, мы только узбеков трудоустраиваем». А по этому направлению в учреждении не вносят информацию в цифровую платформу «Работа в России» о причинах отказа, а просто нахрен посылают. Потому что у них узбек уже на этой ставке работает, ага. Сказки венского леса. Котик полосатый (обс.) 23:34, 5 августа 2024 (UTC)
- Дела не возбуждают и по гораздо более серьёзным поводам. Рассказать про закупку лекарств? Лес (Lesson) 05:32, 6 августа 2024 (UTC)
- Если дела не возбуждают по более серьёзным поводам, это не означает, что дела не возбуждают по менее серьёзным поводам. Как раз именно по менее серьёзным поводам дела возбуждают на порядок чаще, чем по более серьёзным. Потому что когда речь идёт о суммах в миллиарды — я готов поверить, что имеется коррупционная составляющая и вопросы «порешали». Но не когда речь идёт о суммах в сотни тысяч. Котик полосатый (обс.) 10:12, 6 августа 2024 (UTC)
- В детский сад мы, родители, за свои деньги поставили уличную детскую площадку (со всеми качелями, лазалками и т.п.), я лично монтировал её. И купили комплект игрушек. Обычный детский сад во дворе. Лес (Lesson) 21:47, 5 августа 2024 (UTC)
- И потом должен быть какой-то минимальный уровень дискуссии с тз оценки экономики: миллион + потери рабсилы, разной; в экономику впрыскиваются деньги; многие действительно уехали (вернулись) в Среднюю Азию. Дефицит рабсилы - объективный факт, ресурсы (с тз соотношения прибыли / з/п) имеются. Так что уборщиком сейчас точно проще устроиться, чем раньше, хотя жить вообще сложно. И кстати судя по авито, там цены на клининг просто взлетели до небес. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:25, 5 августа 2024 (UTC)
- Разговор был в этом году. Как и моё предложение об устройстве на работу. Лес (Lesson) 21:43, 5 августа 2024 (UTC)
- В позапрошлом году один 17-летний оболтус решил найти подработку на лето и устроился в клининговую компанию. Взяли без проблем. 2000 за смену. В этом году в студотряде в Анапе сковородки моет. 2/2, 2500 за смену. Котик полосатый (обс.) 23:22, 5 августа 2024 (UTC)
- Мой младший БАМ строит. Ну там около 20 000 и получится за смену, ещё система штрафов есть, не каждый отработанный день будет оплачен. Сейчас опять скажете, что сказки. Лес (Lesson) 05:30, 6 августа 2024 (UTC)
- 20 000 за смену = 300к в месяц, если 2/2, верно рассчитал? Rampion 08:30, 6 августа 2024 (UTC)
- Да, скажу. Потому что никто бы туда просто не поехал, если бы там платили столько же, сколько в Анапе в сервисном отряде, но при этом надо заниматься тяжёлым физическим трудом в тайге, а не сковородки мыть у тёплого моря. Здесь пишут про 75-90 тысяч в месяц. Судя по соответствующей действительности сумме для сервисных и других отрядов, по которым у меня есть точная информация — не врут. Котик полосатый (обс.) 10:40, 6 августа 2024 (UTC)
- С удовольствием с оболтусом бы пообщался, а то судя по тому, что узнавал, скорее 2000 /час, что лично мне дорого, хоть и не всё время. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:17, 6 августа 2024 (UTC)
- Мой младший БАМ строит. Ну там около 20 000 и получится за смену, ещё система штрафов есть, не каждый отработанный день будет оплачен. Сейчас опять скажете, что сказки. Лес (Lesson) 05:30, 6 августа 2024 (UTC)
- Эти байки, как и те, что они еще отдают половину в качестве отката, древние, я их слышал лет 10 назад точно. Этакие городские легенды. Похожие легенды, правда другого содержания, всегда вокруг детских садов (невозможно попасть, надо платить бешеные суммы и т.д.). Заслуживает изучения филологов, краеведов и проч. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:14, 5 августа 2024 (UTC)
- @Lesless а по каким - понятным? Для меня они совершенно загадочны (я могу придумать несколько версий, но они все будут такими дурацкими). MBH 21:37, 5 августа 2024 (UTC)
- Москвич не согласится на эти условия (в лучшем случае), а в худшем стуканёт куда надо. Житель Узбекистана не стуканёт. Лес (Lesson) 21:44, 5 августа 2024 (UTC)
- Насчёт дворника я узнавал. Житель Узбекистана работает на полставки (кому отдают другую половину, не знает, но кроме него никто не работает). А сейчас ещё и заставляют убирать соседние дворы (два). Он говорит: ну так у вас же есть ставки там. А ему: не твоё собачье дело. Москвичей на эти должности в принципе не берут по понятным причинам. Если что, я резюме отправлял, не взяли. Лес (Lesson) 19:07, 5 августа 2024 (UTC)
- Засунуть гордость в одно место и пойти работать дворником или уборщиком. Ну или там в страшное дикое замкадье переехать. Котик полосатый (обс.) 18:53, 5 августа 2024 (UTC)
- Так и мы не хотим, а что делать) Лес (Lesson) 18:39, 5 августа 2024 (UTC)
- Можно сойтись на там, что у нас разный круг общения, у меня знакомых с 30 нет. Я даже не знаю никого, кто стал бы работать за такие деньги (в нулевые - да, но не сейчас). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:15, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну вот я открываю hh.ru и вижу в своём регионе вакансии: ученик маляра — от 70к, ученик мастера по ремонту бытовой техники — от 50к, ученик оператора станков с ЧПУ — от 45к. Журналист, кстати — от 50к. Может, конечно, это всё брехня и на самом деле там платят три копейки и ещё и в спину плюют, но все квартиры в новостройках в городе раскуплены, и машинами все парковки заставлены. Котик полосатый (обс.) 17:48, 5 августа 2024 (UTC)
- И я, и мои знакомые работаем именно что руками. Лес (Lesson) 17:37, 5 августа 2024 (UTC)
- Вам можно позавидовать, хотя цифры немного напоминают позапрошлое десятилетие. Я вот только что строителям (двум) за 2,5 дня заплатил 65. И это еще дешево, другие просили больше ста. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:53, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну, возможно, Москва и осталась последним местом, в котором ещё стоит очередь за забором из желающих работать за 30 тысяч. Потому что их там таких много — слишком гордых, чтобы переквалифицироваться для работы руками или для того, чтобы переехать в регион. В регионах уже почти не осталось — с тех пор как ковид нормализовал удалёнку. Котик полосатый (обс.) 17:30, 5 августа 2024 (UTC)
- За эти обязанности 120 тысяч — ни разу не большие деньги. Это по факту региональный менеджер по развитию, причём с обязанностями не только по продажам и специальными компетенциями (профессиональное владение чувашским). 120к для этой должности — это донное дно рынка. Котик полосатый (обс.) 18:04, 5 августа 2024 (UTC)
- Дело, вобщем-то не в деньгах и даже не в их количестве. Человек отказался. Можно, конечно, другого найти, и за 100 например тыс. Но РП всегда будет только бледным слепком ВП с жесткой цензурой. — Книжная пыль (обс.) 18:11, 5 августа 2024 (UTC)
- Аааага, то есть я-таки понял Владимира правильно. Лес, Вл.С. тоже пишут, что это огромные деньги. Мне теперь даже интересно, действительно ли Котик понял Владимира неправильно, или он тоже всё правильно понял, но применил такой риторический приём, будто бы понял его диаметриально противоположно. Как вообще возможно считать 120к за википедирование не огромными деньгами, когда врачи в куче регионов работают чуть ли не за 12? MBH 20:59, 5 августа 2024 (UTC)
- Я, конечно, понимаю, что в большой России можно найти место, где кто-то с медицинским образованием будет работать за 12 тысяч (хотя это, конечно, будет весьма странно, учитывая, что МРОТ — 19242 рубля). Может, на этом месте надо спать на работе и раз в 3 дня справку выписывать, и какая-то бабушка согласится вязать носки за деньги на рабочем месте. Но в Воронеже врача-терапевта в городской поликлинике ищут на оклад 66 тысяч. И ещё не очень-то найти могут, дефицит кадров. В частных клиниках зарплата ещё выше, квалифицированные врачи идут туда. За описанную Владимиром работу — 120 тысяч донное дно рынка, 200-300 ещё будет туда-сюда. За «простое» википедирование оклад в принципе платить вряд ли кто-то будет (это прям очевидная сдельщина по ГПХ), но если действительно надо 40 часов в неделю работать, выдавая статьи по заданному работодателем плану, а не какие хочется левой пятке, а не халявить с машпереводом, кося под дурачка, то 120 тысяч выглядят вполне нормально. Котик полосатый (обс.) 23:16, 5 августа 2024 (UTC)
- Ну как-то так. Плюс нужно помножать на 1,5 -2, если речь о бюджете. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:17, 6 августа 2024 (UTC)
- Я, конечно, понимаю, что в большой России можно найти место, где кто-то с медицинским образованием будет работать за 12 тысяч (хотя это, конечно, будет весьма странно, учитывая, что МРОТ — 19242 рубля). Может, на этом месте надо спать на работе и раз в 3 дня справку выписывать, и какая-то бабушка согласится вязать носки за деньги на рабочем месте. Но в Воронеже врача-терапевта в городской поликлинике ищут на оклад 66 тысяч. И ещё не очень-то найти могут, дефицит кадров. В частных клиниках зарплата ещё выше, квалифицированные врачи идут туда. За описанную Владимиром работу — 120 тысяч донное дно рынка, 200-300 ещё будет туда-сюда. За «простое» википедирование оклад в принципе платить вряд ли кто-то будет (это прям очевидная сдельщина по ГПХ), но если действительно надо 40 часов в неделю работать, выдавая статьи по заданному работодателем плану, а не какие хочется левой пятке, а не халявить с машпереводом, кося под дурачка, то 120 тысяч выглядят вполне нормально. Котик полосатый (обс.) 23:16, 5 августа 2024 (UTC)
- Это и для Москвы большие деньги. Если отбросить "сверхбогатых" (которых сейчас активно сажают, кстати), то медианная зарплата невысокая по Москве. У меня, например, все знакомые получают в районе 30+-5 тыс. руб. в месяц без реальной возможности увеличить зарплату https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4782316/pub_6030cb2d2dc5795636252308_6030d253084cc345244153e3/scale_2400 Лес (Lesson) 17:18, 5 августа 2024 (UTC)
- А сколько редакторы БРЭ получали в месяц? Или каждому учёному/преподавателю постатейно платили? Erokhin (обс.) 08:44, 4 августа 2024 (UTC)