Användardiskussion:Nablicus

• Arkiv 1 (2006-2009)

Moratinos

Hej Glentamara. Jag har ställt en antagligen obegriplig fråga till dig på Moratinos diskussionsida. Mvh--Gotogo 9 januari 2010 kl. 21.41 (CET)

Barroso 2 eller 3?

Hej, tänkte börja uppdatera de olika biografiska artiklarna över kommissionärer. Kommer då att börja länka till Kommissionen Barroso I och Kommissionen Barroso II. Noterade att du i en redigering i artikeln om Kommissionen Barroso talade om tre Barroso-kommissioner, där den andra kommissionen var expeditionskommissionen som satt under vintern. Spontant tycker jag det är mer pedagogiskt att tala om två kommissioner. Ingen talar väl heller om Kommissionen Prodi II? Jag har egnetligen ingen synpunkt på din text i ovan nämnd artikel, men undrar om jag ska hänvisa till Kommissionen Barroso II eller III i de biografiska artiklar om tex Malmström?Mvh--Gotogo 15 februari 2010 kl. 17.16 (CET)

Jag håller helt med dig. Man brukar nog inte betrakta expeditionskommissionen som en "egen kommission", utan det var bara en fortsättning av Barroso I. Så den nuvarande borde benämnas Kommissionen Barroso II. Mvh --Glentamara 15 februari 2010 kl. 17.31 (CET)

Karta som borde förnyas

Hej! Ta en titt på Fil:Party affiliations in the European Commission.svg. Den borde vara ganska inaktuell idag. Vad jag vet har den nya kommissionen tillträtt--Bruno Rosta 25 februari 2010 kl. 19.57 (CET)

Fixat! Tack för påminnelsen. Jag passar även på att uppdatera artikeln om Europeiska kommissionen. Tyvärr har jag inte haft så mycket tid till Wikipedia på sistone, vilket har gjort att jag inte har kunnat uppdatera så mycket som jag hade önskat. //--Glentamara 25 februari 2010 kl. 23.48 (CET)

Omval

Hej Glentamara, enligt listan över administratörer är du en av dem som skall upp för omval i april, och då du skrivit på din användarsida att du snart återigen kommer att ha mer tid över till Wikipedia nominerar jag dig gärna för omval om du vill?

Vänliga hälsningar, Höstblomma 20 april 2010 kl. 19.57 (CEST)

Hej! Tack för förfrågan! Jag har ju varit lite mindre aktiv de senaste månaderna av olika anledningar, men kommer successivt att få mer tid att lägga på WP under de kommande månaderna. Jag ställer gärna upp för ytterligare en period om det är så att övriga WP-aktiva tycker att jag ska fortsätta som administratör. Som jag har sagt vid tidigare nomineringar så ägnar jag mig främst åt skrivande och inte så mycket klottersanering och liknande, vilket gör att vissa kanske inte tycker att jag har någon användning för administratörverktygen. mvh --Glentamara 20 april 2010 kl. 22.05 (CEST)~

Jag har nominerat dig, det är ju inte bara för klottersanering man kan behöva raderafliken. Mvh Höstblomma 20 april 2010 kl. 22.53 (CEST)

Och nu har jag avslutat nomineringen, enhälligt vald! -- Lavallen 28 april 2010 kl. 07.18 (CEST)

Tack för förtroendet alla som röstade! mvh --Glentamara 28 april 2010 kl. 08.08 (CEST)

Europeiska unionens rätt

Hej! Jag får gratulera dig till många bra förbättringar. Mitt språköra säger mig att det heter "harmonisera med". Utan "med" verkar meningen lite rumphuggen. ////Mvh--Quadrigarius 25 augusti 2010 kl. 10.18 (CEST)

Hejsan! Det är en bra fråga huruvida det ska stå "med" eller inte. Om det står "Unionen får inte heller anta (...) akter som harmoniserar med medlemsstaternas lagar (...)" får jag uppfattningen att unionen inte får harmonisera unionsrätten med de nationella lagarna. Medan "Unionen får inte heller anta (...) akter som harmoniserar medlemsstaternas lagar (...)" syftar på att unionsrätten inte får medföra att de olika nationella lagarna harmoniseras med varandra, vilket också är det som åsyftas i EUF-fördraget. Jag sökte på "harmonisera" på Språkrådets sida. Där står bland annat "När man harmoniserar två företeelser, gör man detta i syftet att de sedan skall harmoniera" utan något "med" mellan "harmonisera" och "två". Följaktligen borde det väl inte vara något "med" i vår ursprungliga mening? mvh --Glentamara 25 augusti 2010 kl. 11.22 (CEST)

Hej igen. Det kan synas som en bagatell men även små nyanser i ett språk känns ibland viktiga. Jag tycker språklådan löste problemet. Skillnaden ligger i det passiva harmoniera (med) det vill säga vara i harmoni med något som redan existerar och det aktiva harmonisera (utan med) det vill säga skapa harmoni (förändring till harmoni) som inte finns förran harmonin skapats. Tänk vad ett litet s kan ställa till med.

Du har rätt, Det ska vara vara harmonisera utan med, vilket jag för säkerhets skull kontrollerat i lagtexten.

Grattis. Min bonus är att jag lärde mig något nytt om mitt eget språk. Än en gång. Jättegrattis till bra artilar om EU. ///Mvh--Quadrigarius 25 augusti 2010 kl. 16.53 (CEST)

Karta över Samväldet

Hej! Du är ju väldigt duktig på både internationella samarbeten och på att uppdatera kartor med politiska uppdelningar. Du kanske kunde ta en titt på Fil:Commonwealth of Nations.svg? Titta gärna även på artikeln Samväldet. Jag tror inte att karta och artikel stämmer riktigt med varandra. Kanske kartan måste uppdateras? Det verkar inte helt stämma med vilka stater som är fullvärdiga medlemmar, länder som lämnat Samväldet och länder som blivit uteslutna. Enligt artikeln ska Pakistan vara uteslutet, men på kartan ser det ut att vara ett fullvärdigt medlemsland. Du kanske kunde ta en titt både på artikeln och på kartan och se vad som behöver göras och kanske uppdatera detta? Jag tror att du om någon är rätt person för detta och kan få detta att bli bra--Bruno Rosta 1 oktober 2010 kl. 21.22 (CEST)

Hejsan! Kartan stämmer, däremot är artikeln om Samväldet ouppdaterad. Pakistan återfick sin medlemsstatus i maj 2008. Jag har lagt till det i artikeln nu. Tyvärr har jag inte tid att göra någon omfattande genomgång av artikeln i nuläget, även om det känns som att artikeln skulle behöva det. --Glentamara 1 oktober 2010 kl. 22.53 (CEST)

Ok, tack för hjälpen!--Bruno Rosta 1 oktober 2010 kl. 23.31 (CEST)

Jag bara gapar

Jag vet inte hur tusan det här gick till eller vad jag kan ha tänkt. Jag översatte det hela för att visa min flickvän lite grundläggande kod här och jag måste har kortslutit eftersom vi satt och pratade om några praktikanter på Kommissionen som jag mött samma dag och som vi eventuellt skulle gå ut och ta en öl med, och sedan dess har jag inte tittat på den. Det finns ju inte ens med i en.Wikipedias originalartikel... Tusen tack för att du fixade det hela! Grymt pinsamt... Vänligen Jopparn 30 mars 2011 kl. 09.32 (CEST)

Jadå, inga problem! Det är lätt hänt att ett och annat slarvfel slinker in när man skriver (det är ju därför det är så bra att alla användare kan korrigera på Wikipedia :) ). --Glentamara 30 mars 2011 kl. 10.31 (CEST)

EU-artiklar

Hej! Vi (Användare: Nackajanne och Användare: Perfalk ) har uppmärksammat att du så varsamt och trevligt korrigerat både artiklar och användarprofiler i vårt EU-projekt. Tusen tack för insatsen och det trevliga bemötandet, det är precis det här första intrycket som nybörjare/elever behöver.

Mycket roligt och intressant initiativ! Om ni behöver hjälp med någonting så är det bara att säga till. Jag övervakar alla artiklar på svenskspråkiga Wikipedia som är relaterade till Europeiska unionen, vilket innebär att jag granskar alla ändringar som sker på dessa artikelnamn. Lycka till med ert projekt, mvh --Glentamara 12 april 2011 kl. 23.22 (CEST) P.S Skriv gärna under era inlägg på diskussionssidor som denna med fyra tilde (~~~~) så dyker er signatur+datum upp automatiskt.

Omval

Hej Glentamara, det är april och omval av administratörer igen, du är en av dem vars förordnande går ut så jag undrar om du vill fortsätta ha verktygen ett år till? I så fall nominerar jag dig gärna. Mvh Höstblomma 19 april 2011 kl. 17.21 (CEST)

Hej! Tack för förfrågan, jag ställer gärna upp för en period till. mvh --Glentamara 19 april 2011 kl. 17.24 (CEST)