Hoppa till innehållet

Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Ulf Eliasson

Lägg till länkar
Från Wikipedia
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Tostarpadius (diskussion) 15 juli 2024 kl. 21.16 (CEST)[svara]

Ulf Eliasson

[redigera | redigera wikitext]

Ulf Eliasson (disk • historik • logg). (anmälan)

Relevanskontrollmärkt sedan april. Skilda meningar på diskussionssidan. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2024 kl. 21.45 (CEST)[svara]

Ej relevant för egen artikel
  • Omdirigera / infoga
  • Radera
Relevant för egen artikel
  • Behåll
Neutral
Diskussion

Vi diskuterar relevans här. Det står tydligt överst på SFFR-sidan att artiklar som är bristfälliga eller korta kan förbättras och är en viktig del av projektet. Tyvärr börjar det bli allt vanligare att de raderas efter behandling här. Tidigare har anmälan hit oftast lett till att något hänt som gjort att de blivit kvar. Det är i mina ögon en beklaglig utveckling. Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2024 kl. 06.57 (CEST)[svara]

Vi börjar så sakta röra oss tillbaka mot att relevansen åter tas på allvar. Det är bra och i grunden handlar det om wikipedias trovärdighet som uppslagsverk. Det ska vara tydligt vilken typ av artiklar man kan förvänta sig i en encyklopedi. Birgerbar (diskussion) 12 juli 2024 kl. 16.02 (CEST)[svara]
Om det är relevansen som bedöms är det alldeles utmärkt. I detta fall har vi helt olika uppfattningar här. Jag menar att allt talar för att artikeln platsar i ett uppslagsverk. Även Nordisk familjebok hade auktorer som uppslagsord. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2024 kl. 08.06 (CEST)[svara]
Jag skulle hellre se att SFFR-sidan skrevs om så att det blir mer självklart att radera undermåliga källösa artiklar tills artikeln faktiskt visar relevans eller det faktiskt finns en artikel som visar relevans. Nuvarande skrivning känns som ett arv från Wikipedias tidiga uppbyggnadsfas och borde "steppas upp". LittleGun (diskussion) 13 juli 2024 kl. 08.18 (CEST)[svara]
Självklart finns det fall där artiklar är i så dåligt skick att de inte går att rädda om inget händer. Men en av de största fördelarna med SFFR är att det ofta har lett till en klar förbättring även av de sämsta sidorna. Tostarpadius (diskussion) 13 juli 2024 kl. 09.47 (CEST)[svara]
Än en gång visar sig SFFR fungera som det är tänkt. Artikeln har utökats och opinionen i gemenskapen har svängt. Tostarpadius (diskussion) 14 juli 2024 kl. 13.13 (CEST)[svara]
Det hade väl på något sätt varit önskvärt att fler artiklar förbättrades innan de kom hit? Ghostrider 15 juli 2024 kl. 11.44 (CEST)[svara]
Det bästa är givetvis om det sker redan under relevanskontrollen. Då behöver de inte dras hit ö h t. Tostarpadius (diskussion) 15 juli 2024 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Jag tycker absolut att vi ska radera undermåliga och bristfälliga artiklar även om artikelämnet kan vara relevant. Det handlar ju om Wikipedias renommé. Första kulpunkten på SFFR-sidan bör ses över och anpassas till ett moget uppslagsverk. Däremot tycker jag nog att en auktor borde kunde ses som relevant. Jag är ifs dåligt insatt i auktors-begreppet men det låter ju vetenskapligt och tungt. Om jag inte har helt fel i ovan borde artikel omformuleras med större tyngd på auktor-skapet och så klart en källa på det, t.ex. denna.--Gotogo (diskussion) 13 juli 2024 kl. 10.24 (CEST)[svara]

Jag delar Gotogos principiella inställning rörande radering av artiklar som inte lever upp till grundläggande krav på kvalitet. Jag tycker även att mycket tyder på att artikelämnet borde kunna betraktas som relevant. Den är dock tyvärr så svagt utformad att den missar det som möjligtvis skulle kunna ge påvisa denna relevans – berättelsen om kaktusexperten som arbetade i botaniska trädgården i Göteborg. Nu är auktorsnamnet verifierat, så jag väljer ändå att hellre fria än fälla. Janders (diskussion) 13 juli 2024 kl. 17.35 (CEST)[svara]
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Ulf_Eliasson&oldid=55317885”