Benutzer Diskussion:GegenRechts

Wie es dir Benutzer Holder bereits mitgeteilt hat, werden hier persönliche Angriffe nicht toleriert. Da dein Verhalten in diesem Diskussionsbeitrag keinerlei Verbesserung aufweist, habe ich dich für einen Tag gesperrt. Wenn du vorhast, hier konstruktiv mitzuarbeiten, passe dich unseren Regeln bzgl. Diskussionsstil an, dann bist du herzlich willkommen. --Strommops ð 17:42, 25. Feb. 2009 (MEZ)

Nachtrag: Ich hoffe nicht, dass mich jetzt für einen Willküradmin hältst. Wie gesagt: die Sperre dauert absichtlich nur einen Tag und nach ihrem Ablauf respektieren wir deine Diskussionsbeiträge weiterhin gerne -- wenn du dich dieser Regelung bezüglich Diskussionen anpasst. Sperrgrund war nicht der Einwand an sich, sondern die Art, in zu äußern, wie es hier[1] schon erwähnt wurde. Grüße, --Strommops ð 18:36, 25. Feb. 2009 (MEZ)

Ich habe die Sperre wieder aufgehoben. Ich bin übrigens gerade dabei, den Artikel über Filbinger zu überarbeiten. Freundliche Grüße, --Holder 18:57, 25. Feb. 2009 (MEZ)

Gleichwohl die Sperre (m.E. zu Recht) aufgehoben wurde, möchte ich dich dennoch bitten, ad rem und nicht ad personam zu diskutieren; Thema der Diskussion ist, wie man den Artikel über Filbinger (dem ich übrigens auch kritisch gegenüberstehe, genauso wie aber auch dem Artikel in der deutschen WP) verbessern kann und nicht, was Albärt angeblich verbrochen haben soll. Der implizite Vorwurf, Albärt sei ein Nazisympathisant, ist nämlich alles andere als nett und für den Betroffenen - Unschuldsvermutung - äusserst verletzend. Vor allem ist er aber unnötig, denn dadurch wird der Artikel nicht verbessert. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn du mithilfst, andere etablierte Gesichtspunkte in den Artikel einzufügen. --Dr Umschattig red mit mir 20:51, 25. Feb. 2009 (MEZ)

Zunächst: Danke für das Aufheben der Sperre - zeigt es, dass es wohl doch noch so etwas wie Pluralismus existiert. Meine Absicht war es nicht, irgendjemanden zu beleidigen. Allerdings frage ich mich schon, wieso Albärt ungestraft mir unterstellen darf, ich sei intolerant und antidemokratisch und meine Gegenthese gleich mit einer Sperre begegnet wurde. Holder/ Umschattiger: zu euren Fragen, wieso ich von eine Intoleranz Albärts ausgehe zeigt seine Reaktion auf meine Kritik "seines" Artikels und auch meine Kritik zu dieser Verbrämung. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen und wäre froh, wenn die extrem einseitige Darstellung dieser beiden Biografien in eine ausgewogene verwandelt wird. Der Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia liefert dazu eine gute Grundlage. GegenRechts 21:41, 25. Feb. 2009 (MEZ)

Sperrung

Hallo GegenRechts,
obwohl du zwar wieder entsperrt wurdest sehe auch ich es so, dass du Benutzer:Albärt letztlich persönlich angegriffen hast. Leider auf einem Terrain, das ich nicht dulde, nämlich der (in Deutschland gefährlichen) Anschuldigung des Geschichtsrevisionismus'¹, und das obwohl entsprechende Ausführungen mit anerkannten wissenschaftlichen Quellen belegt wurden, wie es scheint (ich lese das vor allem aus der Diskussion heraus). Einem Benutzer, der (wie es scheint nicht ganz zu unrecht) auch mal eine andere Sicht der Dinge versucht zu beleuchten (zumal offensichtlich ja nicht selbst erfunden, also absolut legitim), vorzuwerfen er gehöre zu einer "braunen Suppe"² und unsinnigerweise vorzuwerfen Opfer des Nationalsozialismus zu verbrämen³ ist nicht tolerierbar. Du könntest ihm maximal vorwerfen unneutral geschrieben zu haben, was unsere de:WP:NPOV-Regeln verletzen würde, falls dies denn zuträfe. Du scheinst mir nur links orientiertes Gedankengut bzw. von-dir-als-nicht-"rechts"-erkoren orientierte Meinungen/Belege gelten zu lassen, was dem neutralen Schaffen in einer Wikipedia *von vorn herein* entgegensteht (warum z.B. dieser Benutzername, warum Denunzierung und sogar falsche Anschuldigungen?). Im übrigen ist es meine Meinung, dass es nicht gleich "rechts" ist, wenn man etwa behauptet, dass es früher noch Werte gab, an die man sich hielt (als Normalo), also vorsicht; alles hat (mindestens) zwei Seiten/Wahrheiten; und ein evtl. unpassendes Lob auf einer unbeachteten Diskussionsseite kann zudem halt eben mal unbeabsichtigt durchrutschen. Auch ich belasse es hiermit bei einer Verwarnung, um in der Gemeinschaft keinen Streit anzufangen, auch hinsichtlich einer Deeskalation; aber deine "Beiträge" werden beobachtet, also bitte verhalte dich sachlich und konstruktiv. Stelle ich weitere persönliche Angriffe fest, wirst du gesperrt (u.a. auch IP). Ginge es nach mir, wärst du jetzt schon für immer gesperrt; Personen das Schlimmste vorzuwerfen ist unterste Schublade (sei über Folgen dessen im Klaren). --- Nichts für ungut, Melancholie 14:00, 1. Mär. 2009 (MEZ)

Geschichtsrevisionisten bedienen sich sehr oft wissenschaftlicher und vermeintlicher anerkannter Literatur – es gehört gleichsam zur Definition dieses Begriffes. Der Rest deines Beitrages zeigt, dass du dich mit dem Thema ganz offensichtlich nicht auskennst – das gibst du in deinem Beitrag sogar selbst zu. Außerdem würde ich dir mal empfehlen, die Dinge die ich hier schreibe zu lesen und nicht zu interpretieren. Aus meiner Aussage Jede Darstellung, die davon abweicht ist übler Geschichtsrevisionismus. hast du gerade gezimmert: Albärt, du bist ein Geschichtsrevisionist. Muss ich das jetzt auch als persönliche Beleidigung auffassen, dass du meine Worte nach Gutdünken verdrehst oder ist diese Tatsachenfeststellung bereits ein sperrwürdiger persönlicher Angriff gegen dich? Mir geht es darum, dass Artikel wie Hans Filbinger und Hermann Burte nicht mehr diese eindeutig und nicht zu leugnende braune Geschichtenerzählerei aufweist. Holder hat bereits einen ersten Schritt in die richtige Richtung dazu getan. Wenn mein klare Wort hier einigen nicht passt dann sperrt mich eben. Es ließe jedenfalls tief blicken, wieviel Meinungsvielfalt hier geduldet wird. Das einzige, worin ich dir zustimmen kann ist die Aussage, dass jede Seite zwei Wahrheiten hat. Benutzer Albärt stellt hier allerdings nur seine Wahrheit dar und welche das ist, davon kann sich jeder ganz leicht überzeugen, der seine Beiträge auf seiner Website und seine Artikelarbeit hier liest. GegenRechts 11:27, 5. Mär. 2009 (MEZ)

P.S. Kannst du mir erklären, wieso du meine Beiträge manipulierst und sie Denunziation, also Bloßstellung nennst? Besagter Benutzer hat seinen Klarnamen auf seiner Diskussionsseite stehen und kann damit nicht meiner perfiden Ader entspringen, ihn bloßstellen zu wollen. GegenRechts 11:31, 5. Mär. 2009 (MEZ)

Au ich wot no e paar Aamerkige mache. Ich bi jo - trotz dütliche Gränzüberschriitige i de Wortwahl - zum jetzige Zitpunkt gäge e Schperri gsi. Ich dät nämlich e inhaltlichi Diskussion de Vorzug gäh un ha di (no) net welle verhindere. Aber eins isch klar: D Unterstellige em Albärt gegenüber si unter de "Gürtellinie" gsi. Un din Name find ich au schwiirirg. Wenn "GegenRechts" meint, du bisch gäge Rechtsextrimismus, dann cha ich dich unterstütze, dät aber au öpper unterstütze, wo "GegenLinks" heisst. De Grund isch, dass ich Extrimismus immer due ablähne, gliich vo wellere Siite. Des Beischpiil zeigt us minere Sicht au, wi schwirig so en Benutzername isch, wil Rechts u Links no öppis anders als Radikal isch. Ohni, dass ich mich mit em Fall Filbinger, em Weikersheimer Kreis oder wie des au immer heisst, nöcher beschäftigt ha, dät ich behaupte, dass Nationalkonservativismus öppis anders isch, wie Nationalsozialismus. D Nazis hei sich durch e Mänscheverachtendi Politik uszeichnet, wo ufgrund vo ere Rasselehri Jude, Sinti u Roma, Slawe, Homosexuelli un e vili andri nöd numme us de Gsellschaft usgschlosse hei, sondern systematisch umbrocht. Des isch us minere Sicht öppis völlig anders, als wenn öpper Dütschland, konservativi Wärt oder was au immer unterstützt. Wil ich en überzügter Liberaler bin, wo de Meinig isch, jeder soll chönne so läbe wi-n-er wot, bin ich politisch überhaupt nöd uf de Siite vo de Nationalkonservative un d Vorstellig, dass alli so sotte läbe, wi di sichs vorställe, isch mir persönlich gruusig. Des isch aber us minere Sicht kein Grund, Lüt mit dere Überzügig in Nazi-Ecke z stelle. Ich dät mich au gäge e gliichstellig vo de politische Vorstellige vo de Linkspartei mit em Stalinismus wehre - ha mich mit de Politik vo de Linkspartei un au mit de Ziil vo de Nationalkonservative nöd beschäftigt un weiss doderwäge nöd, ob de Vergliich wirklich basst.--Brian 14:41, 1. Mär. 2009 (MEZ)

Aber ich denke nicht, dass das hochhalten von konservativen Werten legitimiert, eindeutig umstrittene Personen wie Filbinger und Burte zu Widerstandskämpfern umzudeuten und durch einseitige Darstellung damit das Bild zu verzerren. Was mein Antrieb ist und wofür mein Benutzernamen steht habe ich auf der Benutzerseite versucht zu erläutern. GegenRechts 11:42, 5. Mär. 2009 (MEZ)

Schluß jetzt! Wir haben Dich wiederholt dazu aufgefordert, die persönlichen Angriffe gegen Albärt einzustellen. Da Du offensichtlich Deine Mission darin siehst, andere Benutzer zu verumglimpfen, gleichzeitig keinerlei inhaltliche Beträge zu den kritisierten Artikeln lieferst, bist du hiermit gesperrt und wenn es nach mir geht für immer! --Holder 12:10, 5. Mär. 2009 (MEZ)

Sperraatrag

Sali GegenRechts, geege Dii lauft doo ne offizälle Sperraatrag.--Holder 08:48, 7. Mär. 2009 (MEZ)

unified account etc.

Es stört mich bei Dir das Fehlen eines unified accounts, ich würde gerne wissen, ob du außer hier beispielsweise in der deutschen Wikipedia konstruktiv mitarbeitest bzw. mitdiskutierst. Ich lehne mich nicht gerne für jemanden zum Fenster hinaus, den ich nicht einschätzen kann.
Ich möchte mich weder vor Albärts noch vor deinen Karren spannen lassen.
Ich hätte da zum Beispiel die Frage, inwieweit dieser komische Kulturverein Nordschwarzwald mit der nach deinen Angaben vom Verfassungsschutz beobachteten Organisation zusammenhängt. Wenn ich nach Kulturwerk suche, so werden mir von Google alle möglichen Organisationen gelistet, die zum Teil einen ziemlich esoterischen Touch haben.
Ich erwarte da einfach mal ein paar Belege, die über die Namensähnlichkeit und die Erwähnung Burtes hinausgehen.

• Wo finde ich z.B. eine Liste der vom Verfassungsschutz beobachteten Organisationen?
• Abgesehen von Burte und Filbinger, wo hat diese Wikipedia Deiner Ansicht nach noch zu beanstandende Artikel?
• In DE wurde der Artikel zu Hanns-Martin Schleyer übrigens mittlerweile auch ziemlich weichgespült, um es höflich auszudrücken. Hast du dir den auch schon mal vorgeknöpft? Ich halte das für weitaus problematischer als Burte, was vielleicht daran liegen mag, dass mich Lyrik oder Malerei nicht sonderlich interessieren.
• Wenn die behauptete Rechtslastigkeit der alemannischen Wikipedia angeblich auch anderswo ihre Kreise zieht, so wäre, sollte es sich um ein Internetforum handeln, vielleicht auch mal ein Link hilfreich. Ich mag es gar nicht, wenn hinterrücks über einen geredet wird. Deine Aussagen zu der Sache sind schwammig. Wenn, dann bitte transparent, damit man zu den Vorwürfen oder Interpretationen auch eine Stellungnahme abgeben kann. --W-j-s 17:40, 8. Mär. 2009 (MEZ)

Wenn ich eine Homepage betreibe, kann jeder einen Link zu meiner Seite legen, auch natürlich rechtsextremistische Kreise. Wer sich im Internet nur ein bisschen auskennt weiß, dass man sich nicht zitieren lässt, sondern man wird zitiert. Dagegen kann man sich kaum wehren. Übrigens gehört es zu den üblichen Methoden rechtsextremistischer Kreise, jüdische Denker, Demokraten, Linke, etablierte Wissenschaftler und sonstige renomierte Leute zu zietieren, um ihre eigenen Thesen zu verbreiten. Unabhängig von der Ausrichtung des Kulturwerrks Nordschwarzwald (ich habe Besseres zu tun, als mich um die Ausrichtung dieses Vereins zu kümmern), hat die Tatsache, dass die kritisierte private Homepage dort verlinkt ist, nichts zu bedeuten. Übrigens wird das Kulturwerk Nordschwarzwald im deutschen Artikel de:Hermann Burte als Link aufgeführt. --Holder 18:35, 8. Mär. 2009 (MEZ)

Dem stimme ich durchaus zu. Die Frage ging an GegenRechts, weil ich eine Quelle für seine Behauptung über diesen Kulturverein will. Ich will nachvollziehen können, wie er zu diesen Schlüssen kommt. Ich finde dieses Kulturwerk schon etwas seltsam. Ein Gothic-Portal für Baden-Württemberg setzt auch Links auf die. Ich will von GegenRechts wissen, woher er die Information hat, dass zwischen kulturwerk-nsw.de und Deutsches Kulturwerk eine Verbindung besteht - die auch im deutschen Burte-Artikel durch den Link auf Kulturwerk unterstellt wird. Mit Google.de werde ich da nicht fündig. Ich werde es vielleicht noch mit einem Auslandsproxy versuchen, um die Google-Zensur rechtsextremer Inhalte bei deutschen IP-Anfragen zu umgehen - und andere Suchmaschinen. --W-j-s 19:25, 8. Mär. 2009 (MEZ)

Ich halte diese Kulturvereine deshalb für seltsam, weil mindestens einer davon Sonnenwendfeiern veranstaltet. Ich gebe durchaus zu, dass ich, als ich am 11.08.1999 im Kernschatten des Mondes stand und die Sonnenkorona in natura sah, auch vor Freude ausgeflippt bin, aber um die beiden äquatorfernsten Positionen des subsolaren Punktes - oder anders gesagt, die rechtwinkligen Ausrichtungen der Erdachse zur Erdbahn - mache ich nun wirklich kein Aufhebens und kann darin auch nichts finden, was es zu feiern gäbe. Leute, die das dann trotzdem tun, finde ich schon etwas komisch - das deutet auf ein seltsames Weltbild hin (Esoterisch, Gothic, neu-heidnisch?) und da gibt es dann möglicherweise auch gewisse Affinitäten zu ähnlich seltsamen politischen Ansichten. Mich würde es daher nicht wundern, wenn sich der Verfassungsschutz diese Szene mal genauer ansieht. --W-j-s 19:54, 8. Mär. 2009 (MEZ)

Geduld

Hoi GegenRechts Klar han ich Geduld, aber hetsch au chönne erscht uf de Diskussionssite chönne schriibe u dann de Neutralitäts-Baustei iifüge - hät ich besser gfunde. Aber wie au immer: Ich finds guet, dass die Artikel jetzt diskutiirt werde. Numme des bringt ois bzw. d Artikel witer. --Brian 13:47, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Kein Problem, ich habe trotzdem deinen Beitrag mit meiner Kopie überschrieben, weil ich die Begründung etwas ausführlicher darlegen wollte als im Burte-Artikel. GegenRechts 13:49, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Au keis Probläm. Ei Frag han ich jetzt aber scho no: Chasch du alemannisch oder nöd? --Brian 16:53, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Technische Frage

Ich weiß leider nicht, wo man hier technische Fragen stellt, daher „missbrauche“ ich mal meine eigene Diskussionsseite dafür.

Mir ist aufgefallen, dass bestimmte Lemma wie z.B. Katte (Burte-Drama) mit einem anderen Namen geführt werden. Im Fall dieses Lemmas steht im Artikel nur Katte. Warum? Das ist etwas irreführend weil man nicht genau wissen kann, wie das Lemma (z.B. zum Verlinken) genau lautet. Das scheint anders zu sein als in der de.wikipedia. Gruß GegenRechts 13:55, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Technische Fragen kannst Du sonst auf Hilfe stellen.

Zu Deiner Frage: in der Alemannischen Wikipedia verwenden wir ein standarddeutsches Lemma, das meistens mit einem alemannischen Titel überblendet wird (mit der Titel-Vorlage). Wenn Du das genaue Stichwort haben willst, musst Du im Artikel in der Webadresse schauen. --Holder 14:11, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Okay, danke. Weil ich das am Anfang nicht durchschaut habe, habe ich hier einen Fehler gemacht. GegenRechts 14:20, 13. Mär. 2009 (MEZ)

Sprooch

Jetzt muesch mer doch emol erkläre, wieso du hir gäng schriftdütsch schriibsch. Grad ha-n-ich nämlich en Ergänzig (i glaub im Burte-Artikel) gsäh. Wenn du's aber chasch find isch extrem unhöflich, dass du's nöd machsch. Ich chriibe jo in de dütsche ode rin de änglische Wikipedia au net alemannisch, sondern i de jewiilige Sproch. --Brian 16:46, 14. Mär. 2009 (MEZ)

Ich habe es bereits erklärt und ich wiederhole mich nicht mehr, auch wenn das hier gang und gäbe zu sein scheint, dass klare und prägnante Beiträge nicht gelesen aber dafür munter uminterpretiert werden oder nicht verstanden werden. GegenRechts 17:36, 14. Mär. 2009 (MEZ)

@GegenRechts: 'S isch do nit gang und gäbe, sich z widderhole; i glaub des weisch du ganz genau.

@Brian: Wohrschints meint er des [2]. --Strommops ð 17:53, 14. Mär. 2009 (MEZ)

Ich empfind dini Antwort hiir als zimlich unhöflich, wenn ich ehrlich bin. Erwartsch du im Erschnt, dass hiir jede alles list? U wenn de Grund für's schriftdütsch schriibe der isch uf denn de Strommops verlinkt het, dann sotsch ab jetzt uf Englisch Antwort gäh. So far I'm not sure about my vote at Wikipedia:Benutzersperrung‎, but your answer on my question and the reason, Strommops showed me here would be reasons for me to vote for banning you. --Brian 18:06, 14. Mär. 2009 (MEZ)

Brian67: Das deutsche mit dem englischen zu vergleichen wenn es um das deutschen und das alemannische geht hinkt nun wirklich arg. Und selbst in der deutschsprachigen Wikipedia kenne ich Benutzer, die englisch schreiben und man antwortet ihnen auf deutsch. Dir steht es frei mir auf hochdeutsch oder alemannisch zu antworten, mir ist beides recht. Aber mir ist keine Richtlinie bekannt, nach der es eine Verpflichtung gäbe, auf welcher Sprache man eine Diskussion zu führen habe. Gäbe es ein, wäre es auch nur ein Zeichen von Intoleranz.

Wenn du glaubst einen Sperrantrag unterstützen zu müssen, der auf Tatsachenverdrehung basiert, dann kann ich dich daran nicht hindern. Fakt ist, dass bisher jeder der von mir monierten Artikel einer massiven Umarbeitung bedarf und zwar nicht weil es um „kosmetische Pflege“ geht sondern um eine extrem einseitige Darstellung. Auch wenn das hier einige negieren, andere nur widerwillig zugeben so zeigt sich im Schnitt, dass der Bedarf grundsätzlich gesehen wird.

Wenn du mangels Toleranz meine auf hochdeutsch geführten Diskussion als unhöflich ansiehst kann ich es nicht ändern. Hochdeutsch verstehen offenbar jeder von euch. Was ich unhöflich finde ist deine Auftreten auf meiner Diskussionsseite, die ohne Anrede und ohne Grußformel erfolgte. Möglicherweise scheint das aus der Mode gekommen zu sein. Schönen Sonntag. GegenRechts 15:20, 15. Mär. 2009 (MEZ)