Přeskočit na obsah

Diskuse s wikipedistou:Ragimiri/Archiv 01: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Interaktivně procházet historii
Smazaný obsah Přidaný obsah
VizuálníWikitext
archivace
 
m ukončení
 
Řádek 1: Řádek 1:
<div style="float: right; padding: 5px; margin: 0 0 10px 10px; border: 1px solid #000; background-color: #eee">__TOC__</div>
== Asociace českých stavebních spořitelen ==

Dobrý den, protože nám článek [[Asociace českých stavebních spořitelen]] leží v údržbě se šablonou UO již dlouho a žádný správce včetně mě se nemá k tomu jej smazat, rád bych se Vás zeptal, co Vás vede ke vkládání oné šablony. Protože UO není významnost a tedy by zdrojování tak, jak v tuto chvíli je, nemuselo z ohledu významnosti vadit, protože samotný web AČS lze dle mého názoru brát vzhledem k povaze samotné instituce jako důvěryhodný zdroj podle pravidla [[Wikipedie:Ověřitelnost|ověřitelnost]], rád bych se Vás zeptal na Váš názor ke článku, abychom se dobrali k nějakému výsledku. S přáním slunečného léta --[[Wikipedista:Wespecz|Wespecz]] 8. 7. 2010, 11:08 (UTC)

: Web samotného subjektu je věrohodný zdroj? Nemyslíte to vážně, že ne? --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 8. 7. 2010, 11:56 (UTC)

: Jen namátkou: „Asociace se zabývá vytvářením příznivých podmínek pro řešení bytových potřeb občanů. Díky spolupráci se stavebními spořitelnami rozvíjí podpory sektoru společně s produktem stavebního spoření a nabídky finančních možností na českém trhu.“ Pokud pro tento reklamní canc stačí jako zdroj web asociace a tím je zaručeno, že to je pravda, pak bych velmi zvažoval, zda oba chápeme princip nezávislého zdrojování stejně. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 8. 7. 2010, 11:59 (UTC)

Myslím tím, že nejde o žádné estranky.cz či blog.cz. Nejde jen o zdroj ''nezávislý'', ale významnost tady neřešíme, jen věrohodnost. Děkuji za bližší upřesnění, šlo mi jen o to znát Váš názor, aby bylo případné smazání nenapadnutelné, jinak by to už někdo dávno smazal. Děkuji Vám tímto za vyjádření a opravdu nebylo mým úmyslem Vás dotazem na Váš názor rozzlobit. Jestli se tak stalo, upřímně se omlouvám. --[[Wikipedista:Wespecz|Wespecz]] 8. 7. 2010, 13:33 (UTC)

: K rozlobení nedošlo. :) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 8. 7. 2010, 13:59 (UTC)

Dobrý den,
ráda bych se zeptala, zda to myslíte vážně s tím věrohodným zdrojem na AČSS. Určitě platí, že ověřitelnost webu je 100% vzhledem k povaze instituce. Velice děkuji za odpověď. [[Wikipedista:JanaHam|JanaHam]] 26. 7. 2010, 13:22 (UTC)JanaHam

: Tady nejde o ověřitelnost webu, ale o ověřitelnost článku. A ten nelze ověřit na základě webu samotné asociace. Vy si tam totiž můžete tvrdit cokoliv, třeba že 1+1=3, ale to neznamená, že to je pravda. Informace o subjektu článku musí vycházet z nezávislých zdrojů, např. knih, novin apod. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 26. 7. 2010, 13:28 (UTC)

Děkuji za vysvětlení.

== Kchun-ming - tabulka ==

Dobrý den,
co bylo špatně na tom, jak jsem tabulku vložil já? Abych věděl pro příště... zobrazovala se mi správně.
Díky
{{Nepodepsáno|Honzasoukup}}

: Na Wikipedii používáme přednostně wikisyntaxi, nikoliv HTML. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 13. 7. 2010, 19:00 (UTC)

==EN citace==
OK.[[Wikipedista:Cimmerian praetor|Cimmerian praetor]] 21. 7. 2010, 15:43 (UTC)

== Tabulka - automobilový průmysl ==

''Tato diskuze byla přesunuta k [[Diskuse:Automobilový průmysl|příslušnému článku]].''

== Rychlík ==
Ahoj, ty jsi ale rychlej... Vím, že při podobné kategorizaci má být v článku uveden zdroj, měl jsem otevřenou poslední sekci článku, takže jsem kolegu rekategorizoval s tím, že dané info doplním druhou editací, než se tak stalo, předběhl jsi mě fakticky správnou editací (kdo by to čekal, že se objevíš :), ale u Péťi jsi se mohl podívat aspoň na en verzi... já navíc info kontroloval pohledem na Google. Měj se rychlíku :) --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 25. 7. 2010, 18:53 (UTC)

== heslo PRIM a jeho editace ==

Dobrý den, rád bych se s Vámi spojil ve věci editace hesla PRIM. Můj e-mail je [email protected]

Děkuji a přeji pěkný den

Jiří Helikar

{{Nepodepsáno|Prim}}

: Věci týkající se Wikipedie se řeší na Wikipedii. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 29. 7. 2010, 12:21 (UTC)

Vaše doplnění hesla PRIM o "výrobce" MPM je přinejmenším zavádějicí. Navíc způsob, ketrým jste to provedl je nepravdivý. ELTON hodinářská je oprávněna používat označení Manufacture PRIM 1949 i PRIM, kdežto MPM pouze registrovanou ochranou známku PRIM. Vámi provedená editace však navozuje klamaví dojem, že obje společnosti jsou oprávněny vyrábět hodinky PRIM s obojím označením. Dále způsob uvedení společnosti MPM navozuje pro neznalého čtenáře dojem, že veškeré níže uvedené informace se vzatují i ke společnosti MPM a to rovněž není pravda. Všechny informace se následně vztahují pouze ke společnosti ELTON hodinářská a hodinkam PRIM nebo Manufacture PRIM 1949 vyráběné v letech minulých a v současnosti v továrně v Novém Městě nad Metují, která patří společnosti ELTON hodinářská, a.s. Tato společnost je i právním nástupcem všech předchozích majitelů továrny. Tyto firmy nemají a nikdy neměly nic společného se společností MPM-Quality, v.o.s., která hodinky PRIM nevyrábí, ale pouze je dováží.

Jsem přesvědčen, že udaje, které jste v souvislosti se společností MPM doplnil pod heslo PRIM, jsou nepřesné, zavádějící a běžnému čtenáři poskytující zcela mylný dojem. Žádám Vás abyjste tyto nepravdivé informace odstarnil nebo uvedl na pravou míru. [[Wikipedista:Prim|Prim]] 29. 7. 2010, 13:40 (UTC)

: Velmi vám doporučuji prostudovat historii článku, kde zjistíte, že jsem nic nedoplňoval, pouze jsem vracel zpět ty části stránky, které byly odstraněny v rozporu s principy Wikipedie. Takové jednání je označování za poškozování článků a není zde vítáno. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 29. 7. 2010, 13:48 (UTC)

Podrobně jsem prošel celou historii a dávám Vám za pravdu a zároveň se omlouvám. Moje dosavadní postupy vycházely z velmi okrajové znalosti pravidel Wikipedie. Byl jsem pouze čtenář a velmi okrajově jsem editoval heslo PRIM na úrovni faktických chyb. 22.06.2010 však wikipedista 85.132.220.3 jak mazáním, tak i doplněním nových textu zásadně změnil smysl předchozí vetze, které poskytovala vyvážené a dle mého soudu objektivní informace.

Prosím tedy o radu, jakým způsobem vrátit heslu PRIM objektivitu a pravdivost (v neposlední řadě i soulad s českým obchodním právem) a neporušit pravidla Wikipedie - nemazat zapsané texty. [[Wikipedista:Prim|Prim]] 29. 7. 2010, 19:02 (UTC)

: Základem všeho je [[Wikipedie:Ověřitelnost|Ověřitelnost]]. Vše, co do článku uvedete, musí být opatřeno věrohodným a nezávislým zdrojem. Dále je třeba dodržovat [[Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu|Nezaujatý úhel pohledu]], aby článek nepůsobil jako propaganda. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 29. 7. 2010, 19:58 (UTC)

==Nevhodný zdroj==
Zdravím, opakovaně jste vymazal z externích odkazů řady hesel Star Treku web.cbdb.cz. A v oddůvodnění jste zmínil nějakou dohodu Pod lípou. Můžete mi prosím dát odkaz na onu dohodu doporučení), abych zjistil, proč je ten (či další jiné) web závadný? Děkuji--[[Wikipedista:Zákupák|Zákupák]] 31. 7. 2010, 16:43 (UTC)

: Ano, je to v březnovém archivu tohoto roku diskuze Pod lípou. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 31. 7. 2010, 16:44 (UTC)

Dík, našel, přečetl, nesouhlasím, ale budu respektovat--[[Wikipedista:Zákupák|Zákupák]] 31. 7. 2010, 16:51 (UTC)

: V případě nesouhlasu můžete otevřít diskuzi znovu. Ale obávám se, že v tuto chvíli tento web stále není tak přínosný, jako např. ČSFD. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 31. 7. 2010, 16:52 (UTC)

== edit war - Smazat ==

Prosim vas, uvedom te si, ze argumentuji uplne jinak, ze mi i jde o neco jineho. Tak kdyz uz jde o jinou myslenku, co vam na tom tydnu hlasovani tak vadi? Jestli jste o sve stravnosti natolik presvedcen, tak me stejne vsichni poslou do haje, ne? Tak to nechte... --[[Wikipedista:Oashi|Franta Oashi]] 31. 7. 2010, 17:08 (UTC)
:Hlasovani o smazani neni jen o nas dvou, at se vyjadri i ostatne, WP neni jen nase: Ja jsme o prospesnosti presvedcen. --[[Wikipedista:Oashi|Franta Oashi]] 31. 7. 2010, 17:10 (UTC)

: Vám to bylo už několikrát právoplatně smazáno, vy to zase založíte a teď požadujete, aby se o tom zase diskutovalo? To nemyslíte vážně! Takové obstrukční jednání já podporovat nebudu. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 31. 7. 2010, 17:11 (UTC)

== Tabulka - automobilový průmysl ==
Dobrý den,<br>nedávno jsem tu s Vámi řešil formátování tabulek pomocí tabulky v článku [[automobilový průmysl]], kdy jsme se dohodli na jejím odstranění. Vzhledem k tomu, že se na zmíněnou stránku chystám vkládat další tabulky (např. prodeje v ČR, nejprodávanější značky v ČR a další tabulky z oblasti hospodářství ČR), tak bude stránka velmi dlouhá. Přicházím tedy ještě s jedním technicky odlišným, ale jinak shodným, řešením. Prosím o posouzení a Vaše vyjádření - zda je to pro Wikipedii vhodný způsob či nikoli. [[Wikipedista:Tom120/Pískoviště|Odkaz]]. Předem děkuji za odpověď. -- [[Wikipedista:Tom120|Tom120]] 1. 8. 2010, 18:53 (UTC)

: Syntakticky nemám výhrady, ale musím zase upozornit na uživatele s malými displeji, kterým se tabulka schová za roh. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 18:55 (UTC)

Ano, to se ovšem stane až poté co se překreje ''Uživatelská stránka - Diskuse'' s ''Číst - Editovat - Zobrazit historii'', tudíž až v případě extrémního zúžení. Kterou možnost tedy považujete za vhodnější? Ponechat dlouhou nudli či dát vedle sebe? Pak se ještě nabízí možnost dát ty sloupce pouze '''2''' vedle sebe. :o) -- [[Wikipedista:Tom120|Tom120]] 1. 8. 2010, 19:02 (UTC)

Přidána verze 2 -- [[Wikipedista:Tom120|Tom120]] 1. 8. 2010, 19:06 (UTC)

: No, můj názor znáte, já jsem pro dlouhou nudli. :) Ale i dva sloupce jsou lepší než tři. Jinak nezapomeňte, že malým displejem se myslí třeba i displej mobilu a tam opravdu hraje roli každý pixel. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 19:16 (UTC)
:: Tak jako tak se stránka [[automobilový průmysl]] stejně rozhodí kvůli té galerii (VW Golf). U mobilů bych se zase tak nebál - dnes jsou již uzpůsobeny posunu do strany a umí zoomování některých částí stránky. Takže bych tedy zítra udělal kompromis - 2 sloupce. ;-) To by se týkalo i některých dalších vkládaných tabulek.
:: PS: Co jsem tak zkoušel největší české servery - seznam, iDnes a iHned, tak ani 1 není uzpůsoben na úzké obrazovky. Vím, že to neni žádný argument, jen tím chci říct, že kdo má takto úzký displej (ať už jakéhokoli zobrazovacího zařízení), tak se s tím bude potýkat všude a přizpůsobení by mělo být na straně daného zařízení nikoli serveru. :o) -- [[Wikipedista:Tom120|Tom120]] 1. 8. 2010, 19:35 (UTC)

== Odkaz u Plinia ==

Zdravím, proč jste prosím zrušil mnou přidaný odkaz u [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Plinius_star%C5%A1%C3%AD&curid=47984&diff=5631322&oldid=5624378 Plinia]? Ta stránka sice někdy najíždí pomaleji, ale odkaz určitě funkční je.
--[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 1. 8. 2010, 19:27 (UTC)

: Dobrý den, bohužel nejsem schopen zjišťovat světlé okamžiky, kdy se stránka rozhodne fungovat. Navíc mi není jasné, čím je tento odkaz přínosnější, než informace a odkazy již uvedené v článku? --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 19:46 (UTC)

: A dále vás musím upozornit, že přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 19:49 (UTC)

:: Nezlobte se, prosím, že se vměšuji do debaty, ale odkazované stránky mi připadají relevantní a bez problémů funkční (Mozilla Firefox). Nemyslím, že každý odkaz na vlastní stránky je automaticky sebepropagací (bibliografie českých překladů dotyčného je bez ohledu na autora pro čtenáře bezpochyby užitečná). A pokud čtu správně, přidávání smysluplných a relevantních odkazů není nikde přímo a bezvýjimečně zakázáno (aspoň ve Vámi odkazovaném [[WP:EO]] určitě ne). --[[Wikipedista:Mostly Harmless|Váš Mostly Harmless]] 1. 8. 2010, 20:08 (UTC)

: V sekci „Na co obvykle neodkazovat“ je uvedeno „Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné.“ a „Odkazy na blogy, osobní stránky, většinu fanouškovských stránek, pokud jejich autorem není známý a věrohodný expert v daném oboru.“ Kolega [[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] bohužel nemá na své uživatelské stránce uvedeno, že by takovým odborníkem byl, na dané webové stránce má toliko uvedeno, že je studentem filozofie, což dle mého skromného názoru definici známého a věrohodného experta v daném oboru nesplňuje. Diskutoval jsem toto na IRC a proti mým krokům námitky nebyly. Taktéž musím upozornit, že u spousty osobností jsou jen kusé informace, které nijak nerozšiřují informace již obsažené v článku. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 20:15 (UTC)

Jedná se opravdu o sebepropagaci? Na svých stránkách většinou nevyjadřuji vlastní názory, ale shromažďuji výpisky z odborné literatury. (Prohlédl jste si je, než jste začal jednat?) V mnoha případech, kde jste odkaz smazal, se jednalo o odkaz na zdroj, který alespoň v některých ohledech uváděl více informací/další informace, které v odpovídajícím článku nejsou. (Např. u [[Alfred ze Sareshelu|Alfreda ze Sareshelu]] to byl docela důležitý odkaz v referencích.) V akademickém prostředí je běžné, že autor někdy odkazuje na jiný text, který sám napsal. Platí pro Wikipedii jiná pravidla? Kdyby odkaz vložil někdo jiný než já, bylo by to v pořádku? (Př.: Prof. Sokol napsal publikaci o mistru Eckhartovi, ve které se zmiňuje o [[Ockham]]ovi. V článku na Wikipedii tuto svoji knihu uvádí v referencích. Má toto být vyhodnoceno jako sebepropagace a smazáno? /Ovšemže se jedná o poněkud jiný případ - odkazuje se na tištěný zdroj - ale v principu je to podobné./)

Promiňte, ale myslel jsem, že přidávat na wikipedii vhodné zdroje je žádoucí. Vaše smazání je poněkud strojové a nezkoumá každý případ zvlášť; jestliže moje stránky obsahují v konkrétním případě více informací než heslo na wikipedii, měly by přece před smazáním odkazu doplněny do článku (samozřejmě s uvedením zdroje) - nebo být doplněn odkaz někým jiným, když já podle všeho nesmím.

Nebylo by odkazování na tyto stránky vhodnější prodiskutovat s více lidmi pod lípou? ("Jakoukoli takovou operaci je třeba napřed prodiskutovat Pod lípou." Tedy alespoň ''post rem''.)

Dostupnost stránky je jiná věc; uznávám, že není zrovna nejlepší, ale když ji však jednou najedete, je napříště dostupná rychle. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 1. 8. 2010, 20:25 (UTC)

: Co se týče knihy profesora Sokola, ta jednak prošla redakcí a jednak se jedná o trvalý zdroj. Informace v něm se nemění. Na webové stránky ovšem musíme pohlížet jinak, protože ty se mohou měnit i zpětně, mohou také úplně zmizet apod. Navíc se jedná o osobní stránky a jak je uvedeno výše, u takových se až na výjimky nemůže jednat o věrohodný zdroj. Také nechápu, proč – když jak sám tvrdíte, jste autor stránek a informace v nich jsou důvěryhodné a ověřené – tyto informace nedáte přímo do Wikipedie? --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 20:30 (UTC)

Za experta bych se určitě nepovažoval - nicméně cituji mnoho velmi uznávaných expertů a odkvážím se tvrdit, že na mých stránkách není nic, co by bylo v rozporu s míněním odborníků v daných oborech.

Také si myslím, že by mé odkazy neměly být mazány masově, ale měl by se v každém případě nestranně zvážit jejich přínos či nadbytečnost. Např. v článku [[Encyklopedie]] byl smazán odkaz na můj seznam encyklopedistů. V článku ovšem někteří z těchto encyklopedistů teď nejsou vůbec zmíněni. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 1. 8. 2010, 20:35 (UTC)

Jednoduše proto, že části stránek vznikaly dříve, než jsem Wikipedii začal editovat. Kdybych je dal do wikipedie nyní, buď bych byl obviněn z porušení autorských práv (pokud bych neuvedl zdroj), nebo (jako nyní) z údajné sebepropagace.

Osobní stránky nemohou být věrohodné? Proč? A dále - jedná se v přísném smyslu o ''osobní'' stránky? Je tam (kromě úvodní stránky) uvedena byť jen jediná ''osobní'' informace? Jestli ano, uveďte ji prosím. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 1. 8. 2010, 20:35 (UTC)

: Reagovat budu velmi stručně a opakovaně se zeptám, zda brání něco tomu uvést informace z vašich stránek do Wikipedie (např. seznam encyklopedistů). Pokud ano, pak tyto informace buď nejsou důležité nebo přípustné. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 1. 8. 2010, 20:47 (UTC)

:: Pokusím se také odpovědět (úplně stručně se mi to ale bohužel asi nepovede):
:: '''(1)''' Tři odstavce výše jsem napsal: "Kdybych je /tj. editace citující text mých stránek/ dal do wikipedie nyní, buď bych byl obviněn z porušení autorských práv (pokud bych neuvedl zdroj), nebo ... z údajné sebepropagace." Tj. doplním-li nyní do wikipedie něco, co je již na mých stránkách, měl bych přece uvést svůj zdroj, ne?

:: '''(2)''' Další problém, který vaším zásahem nastal: v některých článcích se vyskytovaly mé editace, kterým za zdroj sloužil odkaz na mé stránky. Nyní jsou bez zdroje. (Tj. jsou neověřené a navíc porušují autorská práva.) '''Př.''': U [[Petr z Ailly|Petra z Ailly]] jsem napsal malý odstaveček o jeho logice, který čerpá z toho, co je u tohoto autora na mých [http://bibliotheca.wz.cz/bibliografie/sch.html#petr_z_ailly stránkách]. Po smazání je neozdrojovaný. Máte k dispozici nějaký zdroj, kterým tvrzení v tom odstavci podpoříte? Zvážil jste každé smazání zvlášť a posoudil obsah článku a obsah odkazu?

:: '''(3)''' Mohl byste prosím stručně shrnout argumenty, proč mnou vytvořené stránky nejsou věrohodným zdrojem? Opravdu podle nich wikipedii editovat, až budu mít za sebou [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Zdroje#Pozor_na_fale.C5.A1n.C3.A9_autority postgraduální studium]? A nemělo by se k věrohodnosti zdroje vyjádřit více oborových uživatelů (např. recenzentů pro obor filosofie) a ne jen vy jako jediný uživatel? --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 2. 8. 2010, 12:59 (UTC)

::::Slyšel jste již o [[WP:OTRS]]? --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] 2. 8. 2010, 13:03 (UTC)

:::::Děkuji, to je zajímavé. Každopádně už před nějakou dobou jsem uvažoval o převedení stránek pod licenci Creative Commons - a právě jsem to udělal. Stránky tedy jsou nyní citovatelné a jsou vyjasněna práva. Ale Ragimiriho hlavní výtka (pokud to dobře chápu) spočívá v tom, že moje stránky nejsou důvěryhodným a ověřitelným zdrojem. Př. U [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfred_ze_Sareshelu&action=historysubmit&diff=5635328&oldid=5551441 Alfreda ze Sareshelu] byl odkaz na mé stránky jako reference; bylo to ovšem smazáno kvůli tomu, že autorem článku i zdroje jsem já. Je tedy očekávatelné, že kdybych nyní začal na Wikipedii přenášet obsah svých stránek a správně uvedl zdroj, bylo by to i nadále napadnutelné jako sebepropagace. Řešení vidím toliko dvojí: buď '''(1)''' bude mé stránky komunitou uznány jako důvěryhodný zdroj a bude mi dovoleno, abych je citoval, nebo '''(2)''' na wikipedii přestanu působit. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 2. 8. 2010, 15:55 (UTC)
::::::Pokud to naneštěstí bude bod dvě, pak bych si [http://cs.historica.wikia.com/wiki/Historica_Wiki dovolil upozornit]. ;-) --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] 2. 8. 2010, 16:01 (UTC)
:::::::Také bych si [[Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace|dovolil upozornit]]--[[Wikipedista:Zdenekk2|Zdenekk2]] 5. 8. 2010, 16:25 (UTC)
:::::::Články o historii bych se neodvažoval vytvářet ani upravovat; na to nemám adekvátní vzdělání. :) Ledaže by se jednalo o dějiny filosofie nebo dějiny věd... --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 5. 8. 2010, 13:07 (UTC)

::Ragimiri, mohl byste se prosím nějak vyjádřit k mému příspěvku z 2. 8. 2010, 12:59? Rád bych věděl, na čem jsem... Nechci také postupovat dále, aniž bychom se spolu nějak smysluplně dohodli. Jako vhodné řešení bych viděl to, že bychom na diskusní stránku každého článku, u něhož byl smazán odkaz, dali krátkou poznámku, ve které bychom stručně popsali situaci, odkázali na tuto diskusi (aby ostatní mohli zvážit vaše i mé argumenty) a poprosili čtenáře a editory, aby posoudili, jestli je odkaz relevantní a jestli jej v článku chtějí mít. Děkuji za vaše vyjádření. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 5. 8. 2010, 13:07 (UTC)

: Můj názor znáte. Pokud nesouhlasíte s úpravami, které jsem provedl, požádejte ostatní o komentář Pod lípou. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 5. 8. 2010, 13:10 (UTC)

:: Děkuji za odpověď. Ano, váš názor je smazat ony externí odkazy, protože porušují pravidla wikipedie, což je ovšem správné a chvályhodné. Nicméně '''(1)''' tato pravidla jsou doporučující, nikoliv závazná a '''(2)''' wikipedie nedefinuje použité termíny jako ''osobní stránky'' nebo ''fanouškovské stránky''. Své stránky považuji za (v rámci možností) objektivní zdroj s akademickými ambicemi (a pokouším se je v tomto duchu také vytvářet), a proto se domnívám, že by toto mohlo být zohledněno.
:: Každopádně pokusím se zformulovat obsah naší diskuse Pod lípou - a uvidíme, co dál. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 5. 8. 2010, 13:38 (UTC)

Zformuloval jsem tedy [http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou#Je_BIBLIOTHECA.wz.cz_vhodn.C3.BD_zdroj.3F Pod lípou] naši neshodu; prosím, abyste to případně zkorigoval či doplnil. Děkuji. --[[Wikipedista:Scholipeta|Scholipeta]] 5. 8. 2010, 14:23 (UTC)

== Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony ==

Vážený kolego, hlasoval jsi na stránce: [[Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony]]. Protože v průběhu hlasování došlo k doplnění linků na příklady řešení, prosím Tě, aby ses s novou situací seznámil a svůj hlas případně zkorigoval. Děkuji za pochopení. --[[Wikipedista:Gampe|Gampe]] 4. 8. 2010, 15:11 (UTC)

== Řádící bot ;-) ==

Zdravím, kolego, je opravdu nutné, aby bot odstraňoval všechny obrázky bez popisku ([http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Starom%C4%9Bstsk%C3%BD_orloj&action=historysubmit&diff=5653173&oldid=5653172 příklad]) a všechny externí odkazy bez popisu a odkazy do jiných Wikipedií ([http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Adolf_Schwarzenberg&action=historysubmit&diff=5634299&oldid=5556836 příklad])? Pokud je na to opravdu jednoznačné pravidlo, tak si asi ukroutím hlavu. Osobně bych radši viděl např. nahrazování pomlček, minus, krát, českých uvozovek, nelamatelných mezer… --[[Wikipedista:Gumruch|Gumruch]] 5. 8. 2010, 20:57 (UTC)

: Robot neřádí, robota řídím já. Obrázek jsem odstranil, protože neměl ani popisek ani jinou vysvětlivku, k čemu vlastně je. Popravdě řečeno mi připadal stejný, jaký tam už je vpravo. Ten obrázek u Schwarzenberga byl omyl, přibral jsem ho s tím druhým odkazem, který je nefunkční. Nicméně co se týče odkazování na jiné Wikipedie, tak jednoznačně platí, že mají být formou klasického externího odkazu a nikoliv v textu. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 5. 8. 2010, 22:26 (UTC)

::Těžko mluvit za autora, ale ten výřez měsíce byl právě u odstavce o měsíci. Já se jen lekl, že to je úplně automatický proces. Odkazy na cizí encyklopedie osobně takto dělám jen v případech, kdy je u červeného odkazu jako potenciální zdroj k vytvoření článku, podobně jako se to užívá na [[Wikipedie:Požadované články]]. Každopádně díky za vysvětlení. --[[Wikipedista:Gumruch|Gumruch]] 5. 8. 2010, 23:58 (UTC)

::: Není zač. Jinak u toho výřezu opravdu nepoznám, oč jde, což si myslím, že na encyklopedii je dost vážný problém. ;) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 6. 8. 2010, 06:43 (UTC)

== Článek týdne ==

Zdravím! [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C4%8Cl%C3%A1nek_t%C3%BDdne/2010/34&curid=589286&diff=5752238&oldid=5752184 Revertoval jste mou úpravu] se zdůvodněním, že se diskuse vedou jinde. Protože jsem žádnou diskusi nenašel, chtěl jsem se zeptat, jakou diskusi jste měl na mysli. Díky za odpověď! --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] 30. 8. 2010, 00:01 (UTC)

: Diskuze se vedou '''i''' jinde! Např. na IRC, kde jsme o tomto problému diskutovali. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 30. 8. 2010, 00:03 (UTC)

::A&nbsp;to je co? --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] 30. 8. 2010, 00:14 (UTC)
:::Odkazovat na nezaznamenanou diskusi, kterou vedlo pár lidí, je dost nevhodné. Člověk se pak nedozví z pouhého odkazu kdo se na čem dohodl. Chtělo by to aspoň nějak popsat, aby se Marek Genius dostal trochu do obrazu a věděl proč je jeho úprava revertována. A také aby to věděli ostatní, kteří později ke článku přijdou a budou ho chtít nějakým podobným způsobem znovu upravit. [[Wikipedista:Palu|Palu]] 30. 8. 2010, 09:03 (UTC)

== Svatý Lukáš ==

Prosím, máte-li možnost dozdrojovat článek [[svatý Lukáš]], učiňte to, aby mohl být článek použit do zajímavostí. Dle tamního administrátora by prý chtělo doplnit řádkovými referencemi sekci Život, a bylo by fajn, kdyby se podařilo ozdrojovat i větu o uložení jeho ostatků v Padově. Obávám se, že v mých silách to není. Děkuji za případnou spolupráci. [[Wikipedista:Fagnes|Fagnes]] 31. 8. 2010, 20:40 (UTC)

: Joj, bojím se, že k článku z roku 2006 reference neseženu… --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 31. 8. 2010, 20:46 (UTC)


== Odkaz na [[Lažany (Štědrá)|Lažany]] ==

Milý kolego, odkaz na to, ve kterých [[Lažany|Lažanech]] je meditační centrum jsem vložil na zálkadě vlastní zkušenosti, kdy jsem na Wikipedii hledal které Lažany to jsou. Myslím, že odkaz nebyl nijak přehnaný. Odkazoval jsem na to jako na místní zajímavost, což vzhledem k tomu, že v obci nic jiného není, což rozhodně je. Při počtu obyvatel 65 je to nejvýraznější ekonomická aktivita v obci. Kdyby tam stály čoloádovny Orion, taky bychom se to nepokoušeli utajit :-) Nicméně abychom zachovali informační obsah a odstranili komerční přesah, navrhuji kompromis. Informaci bychom tam mohli umístit, bez prolinkování na stránky onoho meditačního centra. Co vy na to? S přáním pěkného dne --[[Wikipedista:CS|CS]] 3. 9. 2010, 06:00 (UTC)

: Je to centrum natolik [[WP:EV|encyklopedicky významné]], aby muselo být v článku zmíněno? Pokud ano, zmínka o něm být má, pokud není, pak ne. Co jsem se díval, nepřipadalo mi toto centrum až tak významné pro Wikipedii. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 3. 9. 2010, 07:17 (UTC)

:: Díky za odpověď. Prostudoval jsem příslušnou pasáž o Encyklopedické významnosti a souhlasím, že na samostatný článek to opravdu není. Něco jiného však je, zmínit v jiném článku (např. o příslušné obci), že tam takové centrum je. Hmmm? Nechám to na Vás. Pěkný den. --[[Wikipedista:CS|CS]] 3. 9. 2010, 12:08 (UTC)

== Užití subst: ==

Teď jsem si uvědomil - já se nepřehlíd, já postupoval podle [[WP:Reference#Co zdrojovat]], kde je uvedeno, že u určitých požadavků na zdroj se vkldáá šablona Fakt spolu se subst:. Díky tomu tam zůstane označení, ze kdy požadavek na zdroj pochází. Tak co s tim? --[[Wikipedista:Mozzan|Mozzan]] 3. 9. 2010, 13:34 (UTC)

: Ano, ale já mluvím o šabloně {{Šablona|Zdroj?}} (event. {{Šablona|Fakt?}}). Kdežto {{Šablona|Fakt}} je něco jiného. :) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 3. 9. 2010, 13:43 (UTC)

::Aha, v tom případě jsem asi omylem během přidávání šablony musel nedopatřením připsat i otazník. :-) Promiň a dík :-) --[[Wikipedista:Mozzan|Mozzan]] 3. 9. 2010, 13:53 (UTC)

::: Myslel jsem si to, nejprve mě taky zmátlo, proč je v návodu subst:, než jsem si všiml, že to je bezotazníková šablona. :) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 3. 9. 2010, 14:09 (UTC)

== [[Lokomotivy Mallet]] ==

Ahoj, prosím tě, jak tedy upozornit, že na jinojazyčné wikipedii se čtenář může o dané lokomotivě něco dočíst? Domníval jsem se, že přes reference je to nejjednodušší, tys to jen odstranil a to je, myslím, škoda. --[[Wikipedista:PetrS.|PetrS.]] 4. 9. 2010, 14:06 (UTC)

: Reference dokládá tvrzení o určitém jevu a musí pro ni být použit věrohodný zdroj. Jiná Wikipedie takovým zdrojem není. Navíc na základě čeho určíte, která Wikipedie bude ta „vyvolená“, na které se čtenář tyto informace dozví? Bude to anglická, německá, francouzská nebo třeba arabská? Nebo všechny? Ideální je napsat o dané lokomotivě článek v češtině a na ten odkázat. V článku pak mohou být mezijazykové odkazy (interwiki) na všechny související Wikipedie. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 4. 9. 2010, 14:09 (UTC)

:: Tady jde o to, aby se čtenář mohl aspoň někam podívat do té doby, než vznikne příslušný článek na české wiki (a to ještě není jisté, jestli vůbec vznikne. Díky interwiki si pak může prohlédnout různé jazykové verze, pokud existují. Jestli na to existuje jiná, vhodnější forma, nevím, poraď.--[[Wikipedista:PetrS.|PetrS.]] 4. 9. 2010, 14:18 (UTC)

::: Jediná vhodná forma jsou externí odkazy, ale znovu říkám, jak poznáte, že český čtenář umí také anglicky, německy…? --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 4. 9. 2010, 14:22 (UTC)

::::Nepoznám, ale ukážu mu cestu. Dobře, dám tam externí odkazy, není-li jiná možnost. Ale už to nebude tak elegantní.--[[Wikipedista:PetrS.|PetrS.]] 4. 9. 2010, 14:27 (UTC)

:::::Tady nejde o eleganci, ale o nepochopení principu řádkových referencí. Česká Wikipedie má obsahovat české články a (pokud možno) české odkazy. [[Wikipedie:Co Wikipedie není|Wikipedie není sbírkou externích odkazů]]. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 4. 9. 2010, 14:31 (UTC)

== Správcování ==

Ahoj, komunita ti dala důvěru a dnes si se stal správcem. Užívej těchto práv s rozvahou a rozmyslem ku prospěchu projektu. Přijmi mojí gratulaci a přání hodně štěstí a dlouhé wikisprávcování na tomto projektu. --[[Wikipedista:Chmee2|Chmee2]] 13. 9. 2010, 06:56 (UTC)

: Děkuji. Sloužím vlasti, tedy Wikipedii. ;) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 13. 9. 2010, 07:06 (UTC)

::Jsem rád, že jsem mezi prvními gratulanty a mám velkou radost, že je z tebe správce. :) Ostrava rulez! :-D --[[Wikipedista:Faigl.ladislav|Faigl.ladislav]]&nbsp;<sub>[[Wikipedista diskuse:Faigl.ladislav|slova]]</sub><sup>[[Speciální:Contributions/Faigl.ladislav|činy]]</sup> 13. 9. 2010, 08:37 (UTC)

== Jablonec nad Jizerou ==

Dobrý den, v dobré víře jsem se snažila rozšířit článek o údaje čerpané z webovek města, ale nepodařilo se mi najít zde, jakým způsobem lze na zdroj odkázat, aby nevznikalo podezření z porušení autorských práv. Je vůbec možné na Wiki takovéto informace uvádět? (mám na mysli Vámi upravované údaje). Dodávám, že jsem víceméně začátečník, co se týče přispívání na Wiki. Děkuji za odpověď. {{Nepodepsáno|Goodie}}

: Problém je, že vy článek nerozšiřujete, ale kopírujete cizí texty. Pokud k tomu nemáte svolení autora či autorkou sama nejste, jde o porušení autorského zákona. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 15. 9. 2010, 16:16 (UTC)

:: Takže pokud to správně chápu, na Wiki nelze citovat. Je to tak? Pokud ne, prosím odpovězte na můj původní dotaz. Děkuji

::: Citovat ano, v rozumné míře. Vy kopírujete části webu, to citace není. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 15. 9. 2010, 16:43 (UTC)

:::: Děkuji za vysvětlení a za Váš čas.

== Wikipedista:Jakfff ==

Kolego, [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Jakfff&action=history tady] jste se zřejmě uklikl. --[[Wikipedista:Elm|Elm]] 18. 9. 2010, 08:42 (UTC)

: Máte pravdu, díky moc za upozornění. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 18. 9. 2010, 08:44 (UTC)

== Kutikulární buňka vlasové pochvy ==

Dobrý den,
mohl bych se zeptat, proč byla vrácena poslední editace na této stránce, uznávám, že původně to bylo převzato až nevhodně doslova, ale potomto byl do poslední editace text přepsán s jiným zněním se stejným smyslem.
Děkuji
Kvák

: Dobrý den, na stránce máte uvedeno, jak dále postupovat v případě podezření na porušení autorských práv. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 27. 9. 2010, 22:08 (UTC)

== stránky Josef Nosek ==

Dobrý den,
vrátil jsem stránky pod heslem Josef Nosek ke starší verzi, protože se tam objevila část nazvaná "Kontroverzní projekt Centrum Palmovka", která je nepravdivá. Je to dlouhé povídání, v případě že Vás to bude zajímat tak mohu napsat oč se jedná, ale nechci zdržovat. Nicméně jde opravdu jen o předvolební akt konkrétně strany zelených. Vy jste vrátil ono vrácení :-) s tím že škodím Wikipedii, prosím o vypuštění tohoto odstavce, nebo jeho opravu dle reality :). Jsou to stránky o mne, proto se k tomu vyjadřuji - aby jste měl jistotu že nejsem náhodný kolemjdoucí, můžem si povídat přes můj oficiální mail [email protected] (je uveden na stránkách MČ Praha 8)
Děkuji, Nosek

: „Předvolební akt konkrétně strany zelených“ je podložen několika zdroji, vy jste jej odstranil jen na základně tvrzení, že je to nepravdivá část. To na Wikipedii nestačí. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 19:37 (UTC)

:: Například věta : "Projekt provází podezření z korupce, protože o přípravě projektu nebyli informováni opoziční zastupitelé a občané, výběr realizátora a provozovatele stavby (Metrostav) nevzešel z volné soutěže a projektová příprava vzniká bez architektonické soutěže."
::- Opoziční zastupitelé byli informováni, projekt je již v rozpočtu na letošní rok který se připravuje na podzim roku předcházejícího, byla ustanovena speciální komise kde byli zastupitelé všech stran.
::- Výběr vzešel z volné soutěže, u projektu nad šest milionu to ani jinak nejde, je to dané zákonem. Tato soutěž je samozřejmě mimo jiné v obchodním věstníku atd. a byla řízena externí právní kanceláří.
::- Architektonická soutěž byla součástí výběrového řízení, vítězný projekt byl vypracován Ing. arch. Josefem Pleskotem; ocituji z wiki: Patří mezi nejlepší české architekty současnosti. Jeho architektura je progresivní a velmi často vyniká čistým a nápaditým detailem.
::Mohu dodat dokumentaci atd. Mimochodem pokud se podíváte na zdroje ze kterých autor čerpá, vždy se tam vyjadřují zastupitelé strany zelených, je to totiž jejich jediné předvolební téma. Nechci Vás tím zdržovat, ale čtrnáct dní před volbami je to poněkud nefér.

::: Bohužel, já jsem jen prostý správce a hlídám dodržování pravidel. O obsahu článku lze diskutovat na jeho [[Diskuse:Josef Nosek|diskuzní stránce]], kde lze uvést také informace pro obhajobu druhého pohledu na věc. Wikipedie nemá jak zkoumat pravdivost výroků, může pouze doložit, že to tvrdil zdroj uvedený ve článku. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 20:00 (UTC)
:::: Jasně. Nebudu Vás zdržovat, jen je mi smutno, vždycky když se snažím udělat něco dobře, dostanu přes čumák :-/. Stačí jeden zoufalec co vykřikuje do novin, jen proto že nevyrostl... Ale Wiki je má oblíbená stránka a fakt Vám fandím, musí to být spousta práce jen za dobrý pocit :-)

== Uzavírání diskuzí o smazání ==

Zdravím, poslouchají, že oni uzavírají diskuze stylem "Diskuse skončila výsledkem smazáno" bez toho aniž řekli proč. Udivuje mě, že správce nezná doporučení, že "Rozhodnutí musí být jasně a výstižně '''zdůvodněno'''." --[[Wikipedista:Elm|Elm]] 28. 9. 2010, 20:50 (UTC)

: Konkrétně? --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 20:54 (UTC)
:: [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Vysoká islandština]] a další. --[[Wikipedista:Elm|Elm]] 28. 9. 2010, 20:56 (UTC)
::: Zdůvodnění je ve shrnutí, u předchozích myslím převažující názory jsou dostatečně zřejmé, ale pokud vám to udělá radost, mohu to dodatečně dopsat. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 20:58 (UTC)
:::: Mae culpa, toho jsem si nevšiml, je dobrým zvykem, že jsou důvody pro smazání uvedeny v diskuzi (jak to dělají všichni ostatní) a ne ve shrnutí editace, kam se člověk dostane jen přes historii, mělo by to být transparentní. --[[Wikipedista:Elm|Elm]] 28. 9. 2010, 21:03 (UTC)
::::: Nic se neděje, já se také omlouvám za zdůvodnění jen ve shrnutí, zpětně to napravuji. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 21:03 (UTC)

Cestou kolem, jen tak mimochodem, děkuji za to pročištění přestárlých. [[Wikipedista:Zagothal|Zagothal]] 29. 9. 2010, 09:34 (UTC)

== Wikitalentové ==

Nemohl bys mu napsat do jeho diskusní stránky? Nevím, proč zrovna v tomto případě jsi tak přísný. Kolega je zjevně naprostý nováček, který se nedopouští žádného vandalismu. Není vůbec jasné, jestli zná systém sledovaných stránek, a na první pohled nemusí poznat, že se diskutuje u článku. Napsal jsem mu tedy upozornění na jeho diskusní stránku, a opět není jasné, že ho mohl číst, protože po jeho umístění nenapsal na Wikipedii ani řádek. [[WP:Buďte laskaví k nováčkům]]. Díky i za nováčka. [[Wikipedista:Okino|Okino]] 28. 9. 2010, 22:42 (UTC)

: Dám mu tedy výstrahu, ale jestli to nečte, jeho smůla. --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 22:48 (UTC)

No, děkuju, i když pod ''laskavostí'' si opravdu představuju něco jiného... [[Wikipedista:Okino|Okino]] 28. 9. 2010, 23:00 (UTC)

: Já mám raději doporučení ''Všechny nováčky pošlete do kouta učit se pravidla''. :) --[[Wikipedista:Ragimiri|Ragimiri]] 28. 9. 2010, 23:09 (UTC)

Aktuální verze z 4. 2. 2015, 21:59

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Ragimiri/Archiv_01&oldid=12209261“