Diskuse s wikipedistou:Ragimiri

Archivy diskuze

7–9/2010 • 10-12/2010 • 2011 • 2012

Šablony Geografické portály

Dobrý den. Dnes jste ze šablony Geografické portály smazal odkaz na portál Ostravy, patrně proto, že ostravský portál se změnil na miniportál. Ta šablona zahrnuje i odkazy na miniportály a proto myslím, že odmazání toho ostravského je zbytečné. Stejně tak na miniportálu Ostravy může (a nemusí) být tato šablona umístěna. Nechci tento zásah revertovat bez předchozí domluvy s Vámi. Předem děkuji za odpověď. --Radek Linner (diskuse) 26. 3. 2013, 15:08 (UTC)

Domnívám se, že by šablona měla odkazovat na skutečně živé portály, nikoliv na zakonzervované „mrtvolky“. Ale není to pro mě nic zásadního, klidně revertujte. :) --Ragimiri 26. 3. 2013, 18:43 (UTC)

Skutečných velkých a propracovaných portálů je zatím poměrně málo, takže bych raději odkazoval na všechny. Až jich bude více, můžeme je zase utřídit jinak. Ostravu tedy zařazuji zpět. Děkuji za reakci. --Radek Linner (diskuse) 26. 3. 2013, 19:55 (UTC)

Reformulace návrhu změny doporučení

Ahoj, navrhovaný text v doporučení AT, k němuž ses také vyjádřil, byl na základě diskuse reformulován. Jeho smysl zůstal zachován. Dovoluji si na tuto úpravu upozornit. Zdraví.--Kacir 5. 4. 2013, 21:51 (UTC)

Neoprávněné mazání Ragimirim

Ragimiri se rozhodl mazat vše nové. Prý 'to je nesmysl' napíše u nově vzniklé tabulky 'Neverifikovaných impaktních kráterů' a smaže ji. Místo toho, aby se podíval na anglickou verzi nebo do jiných zdrojů, kde se s tímto běžně pracuje. Například struktura Maniitsoq (Grónsko) a další - rovněž uvedeny a rovněž Ragimirim smazány. Ragimiri uvažuje TENDENČNĚ. 2001:718:1E03:5176:A1CB:1214:C3B9:83E6 11. 6. 2013, 22:24 (UTC)

Mažu (a i do budoucna mazat budu) všechny neověřené informace, které nejsou podloženy důvěryhodnými zdroji. Úvahy ze strany anonymního přispěvatele o tom, co si myslím, komentovat nebudu, mohu jen obdivovat jeho telepatické nadání. --Ragimiri 12. 6. 2013, 09:33 (UTC)

Souznění

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Souznění. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --194.228.13.122 27. 7. 2013, 13:23 (UTC)

VŠP

Nazdar

Tvoje editace a opravy překlepů beru, to je záslužná činnost. Ovšem nechápu, proč se tak najednou usilovně staráš o tu stránku, když byla minimálně pár let, hrubě v zastaralé podobě. btw. Škola nemá 50-ti letou tradici, takže ta tvá slohovka je v tomto případě více na škodu, než odrážkový seznam. Každá škola má své klady (Trumfy) a negativa, nechápu jak tohle můžeš považovat za reklamu. Smazání trumfů je stejná prasárna jako smazání kontroverze. Důležitá je přehlednost a aktuální údaje.

Nejlepší bude, když se budeš věnovat svoji Alma mater.

-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lucas87 (diskuse • příspěvky)

Ostrava - Ostrau

Proč jste smazal můj příspěvek o původu názvu města Ostrava - Ostrau?

Máte snad lepší názor, bezesporu opřený o zdroje národního českého obrození??

-/

--Uniroma (diskuse) 1. 11. 2013, 15:42 (UTC)

Doložte zdroj svého tvrzení, nikoliv konstrukt opřený o větu Viz německý slovník. --Ragimiri 1. 11. 2013, 16:41 (UTC)

Ty sám jsi konstrukt, ne-li "dekonstrukt". -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Uniroma (diskuse)

Myslím, že...

Vzpomínáte si na tyto úpravy této stránky: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hashtag&action=history Slova „Myslím, že“, která jste tehdy kritizoval jsou zcela opodstatněná, poněvadž Aleš Kvapil (Aleskva) je můj bratranec a na toto téma jsme diskutovali již dříve a nakonec jsme se rozhodli článek společnými silami trochu přepracovat... Zrušení zdrojování stránky mělo svůj důvod, a to v mojí komunikaci s Ústavem pro jazyk český AVČR. Zdroje bohužel uvést více nemohu, netuším totiž, jak veřejně zpřístupnit emailovou komunikaci tak, aby každý mohl vidět, že to, co jsme zde společnými silami vypracovali a co se Vám na článku nezdálo jest pravdivé. Omlouvám se, že jsem si toho všiml až teď, jakým způsobem jste dále reagoval na naše počínání u tohoto článku a že na ně reaguji s jistým časovým odstupem. Dvorapa (diskuse) 21. 11. 2013, 16:30 (UTC)

Zdroje, které nelze uvést, jsou pro Wikipedii bohužel nepoužitelné. --Ragimiri 21. 11. 2013, 21:19 (UTC)

Kohelet

Kohelet je nenápadný neonacista. Pokud si pořádně projdete jeho editační historii, zjistíte, že neustále všude píše o tom, kdo je žid, jaké je rasové složení nějakého města, kde všude mohou černoši za vyšší kriminalitu, kdo hájí homosexuály atd. Takové malé zmínky ve spoustě článků. To jen na vysvětlenou. --46.135.126.9 7. 2. 2014, 14:29 (UTC)

Zajímavé, díky za zprávu. --Ragimiri 7. 2. 2014, 14:51 (UTC)

Aktualizace článku Landek park

Zdravím a dobrý den,

dnes jsem provedla aktualizaci článku Landek park, kterou jste mi smazal. Důvod? Článek byl zaktualizován na základě korektury ředitele Landek parku p. Lumíra Place. Pracuji v Dolních Vítkovicích a průběžně se snažíme články, které zde jsou a týkají se nás osvěžit a zveřejnit čerstvé informace. Např. lanové centrum už v Landek parku nefunguje, plochy se zvětšily, sportovní areály jsou jiné, atd. Jistě chápete, že tento druh informací nelze ozdrojovat, viz. části expozic, které v dnešní době nesou již jiné názvy. + Uvádíte jako výtku nedoložené informace aniž by kterýkoliv ze 4 odstavců nesl jedinou citaci, či referenci. + Dále problematické formulace?

Díky za odezvu.

Wikihombre

Dle WP:OV by editoři by měli u každé nové nezjevné informace uvést důvěryhodný zdroj. Přidávání nových nezjevných informací či rušení starých bez podkladu je krajně nevhodné. Problémové formulace uvedl přímo redakční systém, jedná se o použití nevhodného spojení „u nás“. --Ragimiri 29. 3. 2014, 19:43 (UTC)

Stávající článek ozdrojován není, dalo by se tedy namítat totéž ("...lanové centrum..." - Zdroj?, "Základní osu areálu tvoří tři hlavní budovy s expozicemi..." - Zdroj?, "...v hloubce patnácti metrů..." - Zdroj?, Kandidatura na UNESCO? - Zdroj?/Aktualizace stavu?). Pokud jde o nevhodné formulace, stačilo tyto smazat, v tomto konkrétním případě "u nás" se jednalo pouze o synonymum České Republiky, aby nedošlo k opakování. Při srovnání článků pak dále došlo pouze k drobným, zpřesňujícím úpravám. I tak díky za podněty, i zde je stále třeba se učit novému, ovšem jeden klik - zrušení editace - je tou nejjednodušší cestou...

WH.

Editoři by měli u každé nové nezjevné informace uvést důvěryhodný zdroj. Článek vznikl v roce 2006, závazné pravidlo o ověřitelnosti bylo přijato v roce 2008. Není v něm stanovena povinnost zpětně zdrojovat všechny starší články. U nás není synonymem České republiky. Pokud si někdo otevře českou Wikipedii v Austrálii, těžko bude u nás vnímat jako ČR. Opravdu vám velmi doporučuji si důkladně přečíst doporučení a pravidla Wikipedie, začněte např. zde. --Ragimiri 30. 3. 2014, 13:03 (UTC) PS: Jako bonus doporučuji Wikipedie:Podpis.

Článek, ve kterém je bez zdrojů uvedena pravdivá informace, je lepší, než článek, ve kterém je bez zdrojů uvedena nepravdivá informace. A to platí bez ohledu na pravidla/doporučení Wikipedie a datum vzniku článku. Je proto nesmysl to první revertovat na to druhé. (O tom, že ještě lepší je článek, ve kterém je pravdivá informace uvedena se zdroji, se pochopitelně nikdo nepře.) Ale já jdu jen tak kolem. --Mormegil ✉ 3. 4. 2014, 20:35 (UTC)

Moodle

Smazal jste moji editaci, kde jsem doplnil webový odkaz na firmu uvedenou v textu. Uvádíte, že jde o reklamu. To je opravdu vtipné, když celá stránka je o komerční firmě, včetně mnoha odkazů a včetně názvu jejího tuzemského partnera. A doplnit ten název odkazem - to je najednou reklama! Jestli vycházíte z nějakého wikipedistického pravidla, které neznám, tak ho prosím uveďte. Jinak buďte tak laskav a neobtěžujte. Děkuji Svobodat (diskuse) 6. 5. 2014, 08:45 (UTC)

Wikipedie:Externí odkazy. --Ragimiri 6. 5. 2014, 10:21 (UTC)

ČSSR

Dobrý deň, vy zmazal moji editáciu. Ale 1975: ČSSR alebo Československá socialistická republika alebo Česko-Slovenská socialistická republika klidně možné je

Zdravím, s kolegou Czechrev‎ jsem o tom diskutoval u něj, nenechal si to vysvětlit, tak jsem nakonec uznal, že by ČSSR snad ještě mohlo být přijatelné, abychom se vyhnuli stálému revertování. --Bazi (diskuse) 7. 5. 2014, 19:00 (UTC)

Súhlasím s ním--Czechrev (diskuse) 8. 5. 2014, 13:02

LTE

Někdo vyjádřil názor, že stát mohl dostat o nějakou korunu víc, a napsal to do novin. Od té doby je to relevantní encyklopedická informace do článku o technologii. Což se pokusit aspoň o nějaký argument, než napíšu na Nástěnku správců? --Uacs451 (diskuse) 15. 6. 2014, 17:13 (UTC)

V klidu, když si projdete tu historii pozorněji, zjistíte, že se věc má jinak, informaci dle všeho odstraňoval právě anonym, nikoliv Ragimiri. --Mates (diskuse) 15. 6. 2014, 17:19 (UTC)

@Mates: Já jsem už zvyklý, že mě lidi obviňují z věcí, které jsem neudělal. :) --Ragimiri 15. 6. 2014, 17:25 (UTC)

Čili pokusil jste se o argument. Nenapsal jste na Nástěnku správců. --Uacs451 (diskuse) 15. 6. 2014, 17:31 (UTC)

Seznam nejjedovatějších rostlin

Zdravím. Chci se optat, zda budete v rozšiřování seznamu pokračovat?--Rosičák (diskuse) 6. 7. 2014, 16:34 (UTC)

Dobrý den, ne, nemám to v plánu. --Ragimiri 6. 7. 2014, 16:41 (UTC)

??

Vy jste admin? Mé činy jsou naprosto v souladu s pravidly wikipedie a zdravého rozumu. Prosím, aby jste nemařil cizí práci. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.111.127.29 (diskuse)

Byl jste již několikrát varován v diskuzi, proto jsem tuto věc předal správcům Wikipedie k řešení. Hodláte-li argumentovat pravidly Wikipedie, nejprve si je najděte, přečtěte a pochopte. --Ragimiri 8. 9. 2014, 13:01 (UTC)

Květnatec archerův

Díky za fantastickou houbu. :-) Spatřil jsem ji dneska reportáži iDNES.cz. Nikdy jsem nic podobného neviděl, ale teď už vím (poučil mě Luděk Hřib, předseda Spolku hřibařů), že je původem od protinožců a je příbuzná s hadovkou. Anglicky se jmenuje přiléhavě Octopus stinkhorn. :-) --egg 15. 9. 2014, 18:02 (UTC)

Rádo se stalo. Je sice hezká, ale dost smrdí. ;) --Ragimiri 15. 9. 2014, 20:50 (UTC)

Synonyma

Zdravím, ten infobox mi utekl, díky. A synonyma, co tyhle? - Cvrčík mravenčí, Chřestovníček obecný, Zdobenec skvrnitý, proč je tam doposud všichni nechali? Pannage - M.T.L - (diskuse) 20. 9. 2014, 20:10 (UTC)

No a nejedná se o typická synonyma, ale o Biologická, viz Biologická nomenklatura, kde "platný je vždy jen ten název, pod kterým byl taxon popsán". Příkladně : Creophilus maxillosus, je platný celosvětový název, Drabčík páskovaný je české synonymum, a tak i jiné jazykové varianty, viz Biolib. Předem děkuji za odpověď !!! Pannage - M.T.L - (diskuse) 21. 9. 2014, 10:32 (UTC)

Základní informace pro tvorbu biologických článků najdete na Nápověda:Biologické články. Na Wikipedii je 304 tisíc článků, nikdo nemůže ohlídat všechno. Předal jsem toto nicméně kolegům, kteří se biologii systematicky věnují. --Ragimiri 21. 9. 2014, 12:55 (UTC) PS: Méně tučného písma a vykřičníků působí lépe.

Nikdo nekřičí, tak tedy nejdřív jste to měl předat, a pak smazat, ne? Nebo jste stoprocentně přesvědčen, že jste to provedl oprávněně? Za "tučně" se tedy omlouvám, jen jsem chtěl obdržet Vaší odpověď, stalo se mi již několikrát, že se mi odpovědi nedostalo... S pozdravem Pannage - M.T.L - (diskuse) 21. 9. 2014, 13:10 (UTC)

Jistěže jsem o tom 100% přesvědčen, jinak bych to nedělal. :) --Ragimiri 21. 9. 2014, 13:15 (UTC)

Dobrá, počkáme tedy na kolegy biology, jak se k tomu vyjádří. Není li to v souladu, odstraním to milerád sám. Nejsem vševědoucí, a z této nápovědy - Nápověda:Biologické články, mi to není stoprocentně jasné. No a když jste o tom Vy stoprocentně přesvědčen, proč to není smazané i u těch dalších třech zmiňovaných? S pozdravem Pannage - M.T.L - (diskuse) 21. 9. 2014, 13:33 (UTC)

Máte pravdu kolego (smím li Vás tak nazvat), a články dám do pořádku. Skutečně jsem nekřičel, šlo jen o úplnost informace. Hezký den. S pozdravem Pannage - M.T.L - (diskuse) 22. 9. 2014, 05:16 (UTC)

Šablony a zdroje

Ahoj, díky za dodání zdrojů k článkům s tématem severská mytologie. Ale neodstraňuj z nich již jednou vloženou šablonu {{severská mytologie}} - každé heslo šablony ji má obsahovat, ani nevkládej do článků odkazy na rozcestník ([1]). Nechce se mi to opravovat zbytečně vícekrát.--Chalim Kenabru (diskuse) 15. 12. 2014, 10:37 (CET)

"Reverty"

Chtěl bych vás upozorniti, že cílem wikipedie jest primárně shromažďovati co nejvíce pravdivých informací, pravidlem poté je, že by informace měly býti ozdrojovány, a to kýmkoli, načež by bylo uvítáno, kdyby byly stránky přehledně členěny, popř. doplněny obrázkem. Nicméně my jsme byli očitými svědky toho, že vy prakticky bráníte wikpedii v rozvoji jako takovém svými sveřepými "reverty", jimiž rušíte změny ostatních wikipedistů z nám neznámých důvodů. Je velmi obtížné pochopiti tuto snahu, kdy vy, namísto spolupráce na editacích ať už jakoukoli formou se snažíte docíliti toho, že v aktuální verzi článku dané změny nebudou citelné. Uvedu příklad: u článku Ostrava jste již poněkolikáté odstranil obrázek prokazatelně ostravských tramvají z oddílu doprava a vrátil tam zpět květinový záhon. Nedomníváte se, že jest to poněkud nesmyslné? Jsme obeznámeni s tím, že toto není jediný případ. Nebylo by lepší, kdybyste se v případě, že se vám nelíbí formát obrázku, pokusil jej změniti? Nebylo by lepší, kdybyste se v případě, že vidíte skutečný či domnělý nedostatek zdrojů, pokusil je dohledat? Mazáním nedocílíte ničeho, jen jdete proti zásadám wikipedie, však doufám, že má slova nejsouť zbytečnost, že pozastavíte se nad sebou a budete hledat správnou cestu. Doporučuji vám navíc prostudovat tyto články: Wikipedie:Wikietiketa, Wikipedie:Časté chyby (hlavně body 6. a 9.), Wikipedie:WikiLáska, Wikipedie:Diskusní stránka.

Děkuji za pochopení, --Herbertík (diskuse) 4. 2. 2015, 11:12 (CET)

Vy do článku vkládáte obrázky s napevno nastavenou velikostí, toto je špatně a toto budu i nadále revertovat. Cílem Wikipedie je přístupnost pro všechny, ne jenom pro vás. --Ragimiri 4. 2. 2015, 12:35 (CET)

Pokud je problém ve formátu obrázku, je snad jepší to řešit v diskusi u článku. Věřím že nějaká domluva určitě bude možná. --Ladin (diskuse) 4. 2. 2015, 13:49 (CET)

Dovolím si o domluvě pochybovat, dotyčný v diskuzi nereaguje vůbec. --Ragimiri 4. 2. 2015, 14:51 (CET)

Možná bys nemusel slepě revertovat, jestliže byly do článku zároveň vloženy i další rozšiřující informace. Dá to víc práce, ale není důvod odstraňovat (doložené) podorbnosti. JAn (diskuse) 4. 2. 2015, 14:28 (CET)

Když vidím tohle, fakt nezkoumám, zda kromě obrázků se tam změnilo i něco jiného. --Ragimiri 4. 2. 2015, 14:51 (CET)