„Brief des Paulus an die Epheser“ – Versionsunterschied

Im westlichen Kleinasien, wo die Autorität des [[Paulus von Tarsus]] viel galt, sei auch der Abfassungsort des Schreibens zu suchen.<ref>Philipp Vielhauer: ''Geschichte der urchristlichen Literatur: Einleitung in das Neue Testament, die Apokryphen und die apostolischen Väter'', Walter de Gruyter, Berlin / New York 1978, S. 215.</ref> Der Epheserbrief entstand demnach in der Region, deren Zentrum die antike Metropole [[Ephesos|Ephesus]] bildete. [[Eberhard Faust]], der als ersterErster dem Epheserbrief eine detaillierte sozialgeschichtliche Untersuchung widmete, sieht dieses Schreiben vor dem Hintergrund des verlorenen Ersten [[Jüdischer Krieg|Jüdischen Krieges]], der für die Juden und Judenchristen der [[Asia (Provinz)|Asia]] die demütigende Re-Integration in die [[Pax Romana]] zur Folge hatte. Dagegen stelle der Epheserbrief für eine heidenchristliche Leserschaft die bleibende Bedeutung der judenchristlichen Tradition in der Kirche heraus.<ref>Rainer Schwindt: ''Das Weltbild des Epheserbriefes'', Tübingen 2002, S. 45.</ref>

* Die Inscriptio Πρὸς Ἐφεσίους ''Pròs Ephesíous'' „An die Epheser“ kommt in allen bekannten Handschriften vor.

Da das Präskript ohne Ortsangabe nicht sinnvoll und der von Vaticanus und Sinaiticus gebotene Text grammatisch unmöglich sei, vermutete z.&nbsp;B. [[Ulrich Luz]], dass der Brief ein Rundschreiben war und an dieser Stelle eine Lücke hatte, in die der Name der jeweiligen Empfängergemeinde eingetragen werden konnte. Für ein Rundschreiben spricht, dass man aus dem Brief nichts über die Situation der Empfänger erfährt, bzw. der Verfasser sie nicht genauer zu kennen scheint.<ref>Ulrich Luz: ''Der Brief an die Epheser'', in: NTD 8/1. Göttingen 1998 (1. Auflage), S. 108. 115.</ref> Dagegen spricht, dass kein neutestamentliches Manuskript bekannt ist, in dem an dieser Stelle ein anderer Ortsname als Ephesus steht. [[Peter Stuhlmacher]] meint, Paulus habe einem Mitarbeiter, möglicherweise [[Tychicus|Tychikus]] (Eph 6,21) ein Rundschreiben zur Verlesung in den neugegründeten christlichen Gemeinden Kleinasiens mitgegeben; das Exemplar im „Gemeindearchiv von Ephesus“ sei erhalten geblieben, nach dem Tod des Apostels überarbeitet und als eine Art Programmschrift der Paulusschule ausgestaltet worden – demden uns vorliegenden Epheserbrief.<ref>Peter Stuhlmacher: ''Biblische Theologie des Neuen Testaments'', Band 2: ''Von der Paulusschule bis zur Johannesoffenbarung''. 2. Auflage, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012, S. 3.</ref>

Gegen das Gewicht von P⁴⁶, Vaticanus und Sinaiticus vertreten [[Rainer Schwindt]], Harold Hoehner und Clinton E. Arnold in neueren Arbeiten die These, dass ἐν Ἐφέσῳ „in Ephesus“ zum ursprünglichen Text des Präskripts gehörte; letzterer verbindet dies mit der Rundschreiben-These: derDer Brief habe in den paulinischen Gemeinden in der Gegend von Ephesus zirkuliert.<ref>Clinton E. Arnold: ''Ephesians'', S. 29.</ref> Auch [[Andreas Lindemann]], der den Epheserbrief einem Paulusschüler zuschreibt, plädiert für die Ursprünglichkeit der Ortsangabe Ephesus; da die enge Beziehung des Paulus gerade zu dieser Gemeinde bekannt gewesen sei, habe der Verfasser sein Werk mit der fiktiven Adresse „Ephesus“ versehen.<ref>Andreas Lindemann: ''Bemerkungen zu den Adressaten und zum Anlaß des Epheserbriefes'', S. 214.</ref>

[[Datei:Portrait of Erasmus by Hans Holbein d. J.-erasmus2Kunstmuseum Basel.jpg|mini|[[Erasmus von Rotterdam]] war der erste Gelehrte, der die paulinische Autorschaft des Epheserbriefs bezweifelte.<ref>Philipp Vielhauer: ''Geschichte der urchristlichen Literatur: Einleitung in das Neue Testament, die Apokryphen und die apostolischen Väter'', Walter de Gruyter, Berlin / New York 1978, S. 207.</ref> Er schrieb 1519 in seinen Anmerkungen zum Neuen Testament: ''Sicher unterscheidet sich der Stil so sehr von anderen Paulusbriefen, dass er von einem anderen stammen könnte''. ([[Hans Holbein der Jüngere|Hans Holbein d. J.]]: Desiderius Erasmus, 1530, [[Kunstmuseum Basel]])]]

* Die Formel für das Sein in Christus, ''en ho'' („in dem“). Sie kommt in den Versen {{BBB|KolEph|1|147|LUT}}, {{BBB|KolEph|1|11|LUT}}, {{BB|Eph|1|13|LUT}}, {{BB|Eph|2|21–22|LUT}} und {{BB|Eph|3.|12|LUT}} und in {{B|EphKol|1|7.11.1314|LUT}}, {{BBB|EphKol|2|21–223|LUT}}, und {{BBB|EphKol|32|12|LUT}} vor. Beide Briefe verwenden diese Formel nur im theologischen Lehrteil der Briefe (Kol 1–2; Eph 1–3).

Kapitel 4 ist durch Spruchethik gekennzeichnet. Ab 5,22 ff. findet man eine gegenüber dem Kolosserbrief erweiterte sogenannte [[Haustafel (Anweisung)|Haustafel]], ab 6,10 ff. eine dualistische Kampfethik (siehe [[Waffenrüstung Gottes]]).

Die ethischen Weisungen sind gegenüber den Paulusbriefen nicht in allen Punkten neu, wohl aber die Begründung. Grundlage der Ethik ist nicht die Rechtfertigung, sondern die Eingliederung des individuellen Christen in den kosmischen Christusleib, die Kirche.<ref name=":0">Hans Conzelmann, Andreas Lindemann: ''Arbeitsbuch zum Neuen Testament.'' 9., überarbeitete und erweiterte Auflage. Mohr, Tübingen 1988, S. 258.</ref> Ein Unterschied zur paulinischen Auffassung liegt darin, dass die Ehe als prinzipiell mit dem Glauben vereinbar gedacht wird, ja sogar eine Analogie der Beziehungen Christus-Kirche und Mann-Frau eingeführt wird (Eph 5,22-33), wohingegen Paulus davon ausgeht, dass die Eheleute nicht ungeteilt dem Herrn dienen können (1Kor 7,33-35).<ref>Christine Gerber: <nowiki>''</nowiki>Möglichst ohne Runzeln.<nowiki>''</nowiki> <nowiki>''</nowiki>Die Frau in der Ehe nach Eph 5.<nowiki>''</nowiki> In: Christine Gerber, Silke Petersen und Wolfram Weiße (Hrsg.). <nowiki>''</nowiki>Unbeschreiblich weiblich?<nowiki>''</nowiki> <nowiki>''</nowiki>Neue Fragestellungen zur Geschlechterdifferenz in den Religionen.<nowiki>''</nowiki> LIT, Berlin 2011 (<nowiki>''</nowiki>Theologische Frauenforschung in Europa<nowiki>''</nowiki>. 26), S. 91–115.</ref>

* [[Franz Mußner]]: ''Der Brief an die Epheser'' (= ''Ökumenischer Taschenbuchkommentar zum Neuen Testament''. Band 10). (= ''Gütersloher Taschenbücher Siebenstern.'' 509). Gütersloher Verlagshaus Mohn, u.&nbspGütersloh;a. Echter-Verlag, GüterslohWürzburg 1982, ISBN 3-579-04839-2.

* Pheme Perkins: ''Ephesians'' (= ''Abingdon New Testament Commentaries''. Band 10). Abingdon Press, Nashville 1997., ISBN 0-687-05699-3.

*[[Josef Pfammatter]]: ''Epheserbrief, Kolosserbrief'' (= ''Die Neue Echter-Bibel''. Band 10 und 12). Echter, Würzburg 2. Aufl. Echter, Würzburg 1990, ISBN 3-429-01071-3, (allgemeinverständlich).

* [[Petr Pokorný]]: ''Der Brief des Paulus an die Epheser'' (= [[Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament]]. Band 10/2). EVA, 2. korr. Auflage. BerlinEvangelische Verlagsanstalt, Leipzig 2013., ISBN 978-3-374-01389-0.

* [[Rudolf Schnackenburg]]: ''Der Brief an die Epheser'' (= [[Evangelisch-Katholischer Kommentar]]. Band 10). 2. Aufl. Benziger, Düsseldorf u.&nbsp;a. (1982)Neukirchener, 2. Aufl.Neukirchen-Vluyn 2003., ISBN 3-7887-0695-3.

* [[Helge Stadelmann]]: ''Epheserbrief'' (= ''Edition C Bibelkommentar Neues Testament''. Band 14). Hänssler, Neuhausen-Stuttgart 19961993, ISBN 3-7751-1860-8 (allgemeinverständlich, anwendungsbezogen).

* Clinton E. Arnold: ''Power and Magic. The Concept of Power in Ephesians''. Baker, 2. Aufl. Baker, Grand Rapids 1997. ISBN 0-8010-2143-X.

* [[Nils Alstrup Dahl]]: ''Studies in Ephesians. Introductory Questions, Text- & Edition-Critical Issues, Interpretation of Texts and Themes'', hrsg. v. David Hellholm u.&nbsp;a. WUNT 131. Mohr Siebeck, Tübingen 2000., ISBN 3-16-147197-0.

* Gregory W. Dawes: ''The Body in Question. Metaphor and Meaning in the Interpretation of Ephesians 5:21-33''. Biblical Interpretation Series 30. Brill, Leiden u.&nbsp;a. 1998., ISBN 90-04-10959-5.

* [[Eberhard Faust]]: ''Pax Christi et pax Caesaris''. Religionsgeschichtliche, traditionsgeschichtliche und sozialgeschichtliche Studien zum Epheserbrief''. (= ''Novum Testamentum et Orbis antiquus''. Band 24). Universitätsverlag, Freiburg, (CH)Schweiz; Vandenhoeck u.&nbsp;a. Ruprecht, Göttingen 1993., ISBN 3-525-53926-6.

* Annemarie C. Mayer: ''Sprache der Einheit im Epheserbrief und in der Ökumene''. WUNT 2/150. Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISBN 3-16-147865-7.

* [[Rainer Schwindt]]: ''Das Weltbild des Epheserbriefes. Eine religionsgeschichtlich-exegetische Studie''. WUNT 148. Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISBN 3-16-147848-7.

* [[Jacob Thiessen]]: ''Die umstrittenen Paulusbriefe – Abschriften oder Fälschungen? Intertextuelle, literarkritische und theologische Studien.'' Mit zwei Ergänzungen von Rüdiger Fuchs (= ''Studien zu Theologie und Bibel''. Band 19). LIT Verlag, Münster u. a. 2016. ISBN 978-3-643-80239-2. ([http://www.thlz.com/artikel/19983/?inhalt=heft%3D2018%23r40 Rezension])

* [[Peter Kohlgraf]]: ''Die Ekklesiologie des Epheserbriefes in der Auslegung durch Johannes Chrysostomus. Eine Untersuchung zur Wirkungsgeschichte paulinischer Theologie'' (= ''Hereditas''. Band 19). Borengässer, Bonn 2001, ISBN 3-923946-53-8.

* {{WiBiLex|47889|Epheserbrief|Autor=[[Hanna Roose]]|Abruf=2023-10-02}}