„Diskussion:Der Process“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Ausgaben: Antwort |
|||
Zeile 480:
:In diesem Fall finde ich die bibliografische Angabe sinnvoll. [[Reiner Stach]] ist ein großer Kafka-Kenner und hat kürzlich eine dreibändige Kafka-Biografie veröffentlicht. [[Wallstein Verlag|Wallstein]] ist ein sehr seriöser Verlag. Noch wichtiger ist, dass es sich um eine kommentierte Ausgabe handelt. Ich würde das wieder einfügen, wenn niemand Einwände erhebt. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 10:12, 17. Jun. 2024 (CEST) Obwohl brandneu, gibt es eine Rezension von [[Tilman Spreckelsen]] in der FAZ (https://www.buecher.de/artikel/buch/der-process/69494858/#reviews-more). Ich füge das wieder ein.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 10:17, 17. Jun. 2024 (CEST)
::Ich schliesse mich Mautpreller an. Diese Ausgabe ist sicher wichtig und sollte hier genannt werden, anders als so manche der Feld-Wald-und-Wiesen-Ausgaben, über die wir [[Diskussion:Der_Process#Alle_aufgeführten_Ausgaben_relevant?|einen Abschnitt weiter oben]] diskutiert haben. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 21:31, 18. Jun. 2024 (CEST)
:::Für mich als Einsteller stellt sich natürlich die Frage, wieso nur wenige Minuten später mein bibliografischer Eintrag mit dieser absurden Begründung überhaupt erst gelöscht wird, da doch selbst einem Laien hätte auffallen müssen, dass hier eine wichtige Angabe ergänzt wird?! Meine beiden Vorredner hier haben doch auch klar erkannt, dass es sich um die vielleicht wichtigste Ausgabe des Buches überhaupt handelt. Ich weiß natürlich, dass nicht alle hier Germainsten sind wie ich oder Editionsphilologen, aber so reflexartig zu löschen ohne hinreichende Sach- und Fachkenntnis, lässt mich schon ratlos zurück. --[[Spezial:Beiträge/2003:DF:671D:6ED9:8B3:BCD5:EBBC:9B7D|2003:DF:671D:6ED9:8B3:BCD5:EBBC:9B7D]] 17:42, 19. Jun. 2024 (CEST)
| |||