„Wikipedia Diskussion:Kurier“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→‎Board hat Charta abgelehnt: Buchreklame zum 2. und letzten Mal
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 231:
::::Frappierend ist auch – selbst, wenn fünf der sechs Community-and-Affiliates-Repräsentanten für die Charta gestimmt hätten, wären sie zahlenmäßig im Board in der Minderheit gewesen. --[[User:Jayen466|Andreas]] <small>[[User_Talk:Jayen466|JN]][[Special:Contributions/Jayen466|466]]</small> 17:38, 11. Jul. 2024 (CEST)
:::::Mein Gott, ich bin einer Meinung mit Andreas ... --[[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] ([[Benutzer Diskussion:Denis Barthel|Diskussion]]) 03:58, 12. Jul. 2024 (CEST)
::::::{{smiley}} --[[User:Jayen466|Andreas]] <small>[[User_Talk:Jayen466|JN]][[Special:Contributions/Jayen466|466]]</small> 13:45, 12. Jul. 2024 (CEST)
:::Angenommen die individual votes und die affiliate votes würden der Charta zustimmen. Ist sie dann angenommen, auch wenn das Board nicht zugestimmt hat? Oder sind diese beiden Abstimmung damit eh hinfällig, weil durch die Ablehnung des Boards es zu keiner Annahme insgesamt kommt? Kann das jemand für mich aufklären? --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 16:44, 11. Jul. 2024 (CEST)
:::Ich entnehme dem "Ruhe im Karton bis Mai 2027" von @[[Benutzer:Schreibvieh|Schreibvieh]], dass die Charta damit bereits abgeblasen ist?--[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 16:45, 11. Jul. 2024 (CEST)
Zeile 266 ⟶ 267:
::::::::::::::::::Nein, das würde einem vielfältigen Populismus (u.a. auch der unter Pseudonym agierenden Teilnehmer) Tür und Tor öffnen. Eine Entwicklung zu einer Mischung aus Repräsentation und <s>Bürger</s>Userrat sollte imho angestrebt werden. Es gibt durch User & Affiliates bereits eine Realität, auf die ein an das Zweikammern-Prinzip angelehnte Struktur aufbauen könnte. Neben der Transparenzfrage in einer neuen Machtverteilung stellt sich sicher auch die Effizienzfrage (wenn es um die Gestaltung der Einnahmen- und Verteilungsprozesse geht - immer auch mit einem kritischen Blick auf die Effizienz und Zielgerichtheit der aktuellen Methoden. Für mich steht - nach diesem erzwungenen Zwischenstop durch die Board-Abstimmung - nun im Vordergrund eine ehrliche Transparenz in Sachen Personen, Strukturen und Zukunftsfähigkeit innerhalb der angestrebten "multipolaren" Umsetzung. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 10:14, 12. Jul. 2024 (CEST)
:::::::::::::::::::Es gäbe wahrscheinlich auf lange Frist kein attraktiveres Ziel als eine feindliche Übernahme der Wikipedia. --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 12:01, 12. Jul. 2024 (CEST)
::::::::::::::::::::Buchempfehlung: [https://www.goodreads.com/book/show/203767269-the-editors The Editors]. Der erste Wikipedia-Thriller.
::::::::::::::::::::<small>(2. und letzte Reklame für das Buch.)</small> --[[User:Jayen466|Andreas]] <small>[[User_Talk:Jayen466|JN]][[Special:Contributions/Jayen466|466]]</small> 13:53, 12. Jul. 2024 (CEST)
:::::::::::::::::::Wäre die einfachste Lösung nicht, wenn das Kuratorium zu 100% aus demokratisch legitimierten Mitgliedern (meinetwegen plus Jimbo) bestünde?
:::::::::::::::::::Abgesehen davon: Wir können uns hier den Mund fusslig reden. Die Foundation reagiert nur auf Druck von außen, in der öffentlichen Sphäre. Das war schon immer so ([https://www.dailydot.com/irl/wikipedia-sockpuppet-investigation-largest-network-history-wiki-pr/ so] kam z.B. auch die [https://foundation.wikimedia.org/w/index.php?title=Policy:Terms_of_Use&diff=prev&oldid=98138 lange aufgeschobene Regelung bezüglich bezahltem Schreiben in den Terms of Use zustande].) Druck von innen, von ein paar Ehrenamtlichen, ist ihr scheißegal, solange die Öffentlichkeit davon nichts mitkriegt. --[[User:Jayen466|Andreas]] <small>[[User_Talk:Jayen466|JN]][[Special:Contributions/Jayen466|466]]</small> 13:33, 12. Jul. 2024 (CEST)