Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/27

< Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ | Archiv


Benutzer:2A00:6020:13CC:9D00:14D5:A6DB:9A6E:632E (erl.)

2A00:6020:13CC:9D00:14D5:A6DB:9A6E:632E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

wird nix, Unfug -jkb- 00:18, 27. Dez. 2019 (CET)

2A00:6020:13CC:9D00:14D5:A6DB:9A6E:632E wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:20, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:95.91.243.45 (erl.)

95.91.243.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus. --mirer (Diskussion) 02:50, 27. Dez. 2019 (CET)

95.91.243.45 wurde von Zinnmann für die Seite Mohamed Sanu für 2 Wochen gesperrt; Begründung war: unbegründete Änderungen. –Xqbot (Diskussion) 02:54, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:109.41.66.12 (erl.)

109.41.66.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Änderungen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:04, 27. Dez. 2019 (CET) 

Die Beiträge entstanden zwischen 23:21 und 00:02 Uhr, endeten also vor dieser Meldung. Da dürfte die Nacht drüber hereingebrochen sein. Die IP hätte auch direkt selbst angesprochen werden können. --WvB 05:42, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:87.79.90.104 (erl.)

87.79.90.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP. Ausnahmslos Vandalismus. --♦ 06:59, 27. Dez. 2019 (CET) 

Siehe bitte in das Intro … der letzte Beitrag ist zwei Wochen alt. Beim nächsten auffälligen Beitrag ggfs. erneut melden. --WvB 07:05, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:92.195.224.143 (erl.)

92.195.224.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Freitag ist wohl Schulfrei... dennoch kann er auch draussen spielen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 08:57, 27. Dez. 2019 (CET)

92.195.224.143 wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 27. Dez. 2019 (CET)
Die Disk. der IP gleich mal mit Aufräumen, da ist ja doch nur grober Unfug. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:07, 27. Dez. 2019 (CET)
IP nun auch für eigene Disk gesperrt, @Der-Wir-Ing: zur Info. Schöner Gruß —-Rmcharb (Disk.) 09:10, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Maransche (erl.)

Maransche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gibt an, die Mutter der betreffenden Person Dominik Keim zu sein. Ändert (inzwischen mehr als sechs Monate lang!) trotz wiederholter Disk-Ansprache von Benutzer:Didionline lustig weiter (inzwischen mit Ankündigung). Bitte mal direkt administrativ verwarnen. Vielleicht funktioniert das dann mal. Oder Dominik Keim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) länger halbsperren... --217.226.159.183 09:54, 27. Dez. 2019 (CET) 

Artikel geschützt, Benutzer angesprochen. --Itti 10:03, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Sven123legende (erl.)

Sven123legende (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spielkind ohne Wille siehe Benutzerseite --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 10:14, 27. Dez. 2019 (CET)

Sven123legende wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:56, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:London0815 (erl.)

London0815 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte gespert werden. --2001:16B8:6674:8A00:4158:75F4:47AC:4383 10:39, 27. Dez. 2019 (CET)

Bitte mir mein Fehlverhalten mitteilen. Ich bin erst neu hier. Entschuldigung. --London0815 (Diskussion) 10:41, 27. Dez. 2019 (CET)

London0815 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 27. Dez. 2019 (CET)
wieso wurde der Benutzer gesperrt? Aus meiner Sicht ein (wie er selber schreibt) unerfahrener, neuer (!!) Benutzer, der offenbar Schwierigkeiten hat. Wir brauchen scheinbar keine neuen Mitarbeiter, also schnell entsorgt. Danke an den zuständigen Admin. *werIroniefindetkannsiegernbehalten* --mw (Diskussion) 10:46, 27. Dez. 2019 (CET)
Schliesse mich hier an. Vielleicht wäre hier eine Admistrative Ansprache besser gewesen? Vermutlich waren die Anpassungen eher Unwissenheit, es ging ja scheinbar um Städtepartnerschaften die ohne WP:Beleg waren, aber WP:AGF? Immerhin hat er sein Fehlverhalten nicht erkannt. Grumo Nevano hat nun sogar mit einer Quelle eine Partnerschaft mit dem Ort. @Itti: denke hier wäre wohl die Sperrung zu überdenken. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:07, 27. Dez. 2019 (CET)
Meine begründung entspricht den Tatsachen. Die Bearbeitungen waren unsinnige Hamsterquälerei. --> unsinnige Bearbeitungen. Gruß --Itti 13:19, 27. Dez. 2019 (CET)
Nein, es ging nicht um die inhaltliche Bearbeitung an sich, es ging um das getickere. Jedes Zeichen einzeln. Das ist auch kein Neuling, das ist eine Sperrumgehung mit üblichem Mustern. Gruß --Itti 11:43, 27. Dez. 2019 (CET)
Okay, wenn es eine Sperrumgehung ist dann ist mein Vorstoß hier mit WP:AGF natürlich hinfällig, das konnte ich so nicht erkennen, Neulinge machen auch Fehler daher ging ich wie mein Vorredner davon aus. Dann vergiss die Frage auf deiner Disk. gleich mit. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:47, 27. Dez. 2019 (CET)
Dann sollte die Begründung der Sperre auch Deinen Aussagen entsprechen, Itti. --mw (Diskussion) 13:17, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Herr möchte nicht zur Kenntnis nehmen, dass ein Artikel Neutralitätsprobleme hat: [1], [2], obwohl ich sie auf der Artikeldisk begründet habe: [3].   Bwag 11:20, 27. Dez. 2019 (CET)

Selbstmeldung. [4]   Benutzer:Kopilot 11:23, 27. Dez. 2019 (CET)

Ich sehe einen Artikel, der im Laufe von gut zwei Wochen massiv durch den Gemeldeten quellenbasiert ausgebaut wurde. Ich sehe weiterhin, dass der Melder, der als "Widersacher" des Gemeldeten bekannt ist, bis vor einer halben Stunde noch keinen einzigen Edit im fraglichen Artikel gemacht hatte und nunmehr meint, nach einem knappen Hinweis auf die seiner Meinung nach "einseitige" Quellenlage einen Beleg-Baustein per Edit-War im Artikel unterbringen zu können/dürfen. Ich sehe zuletzt, dass der Meldende nach zu erwartendem "Widerstand" auf WP:VM ausweicht. Ich halte das für Missbrauch dieser Funktionsseite, zum x-ten mal politisch motiviert und fernab konkretem Sachinteresse. Andere Adminmeinungen? --JD {æ} 11:32, 27. Dez. 2019 (CET)

Und ich sehe eine Spitzenpolitikerin der Ökologische Linke, die einem als Sozialwissenschaftlerin „verkauft“ wird und auf dieser Basis wird dann in erster Linie ein enzyklopädischer Biografieartikel geschrieben (rd. 50% der Einzelnachweise beziehen sich auf diese Spitzenpolitikerin). Genaueres auf der Disk: [5].   Bwag 11:47, 27. Dez. 2019 (CET)
Der Umbau des Artikels dürfte gg den aus der engl.WP bekannten Grundsatz des „undue weight“ verstoßen, da der Artikel mit einseitiger, parteiischer Literatur umgeschrieben wurde. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:53, 27. Dez. 2019 (CET)
Könnt ihr diese Kritik auch an irgendwelchen Inhalten festmachen? Sonst sähe ich alles hier vorgebrachte als relativ schwache Argumente und sicher nicht als ausreichende Rechtfertigung für einen Editwar um einen Baustein an. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 11:55, 27. Dez. 2019 (CET)
Habe ich doch auf der Disk: [6].   Bwag 11:58, 27. Dez. 2019 (CET)
Ich sehe da nur allgemeine Kritik an der Quelle, keinen einzigen inhaltlichen Punkt, der bemängelt wird. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 12:00, 27. Dez. 2019 (CET)
Der Wunsch, den Artikel prozentual weniger auf eine einzige Quelle einer Autorin mit bekannten Tendenzen abzustützen, die laut Artikel auch noch Urgroßnichte Münchhausens ist (bei WP-Autoren nennt man das wohl WP:IK), zielt doch wohl auf inhaltliche Verbesserung ab. --Anti   ad utrumque paratus 12:12, 27. Dez. 2019 (CET)
Lächerliche Argumentation. -- .Tobnu 12:14, 27. Dez. 2019 (CET)
Was du nicht begreifst, ist deshalb noch nicht lächerlich. Weniger armselig als dein Einwurf war allerdings deine Erkenntnis: arbeitet dieses Kapitel ihrer Familiengeschichte auf. Kann sie gerne machen, steht aber einer neutralen, nüchternen Betrachtung eher entgegen. Und legt einen vorsichtigen Umgang mit der Quelle nahe. --Anti   ad utrumque paratus 12:23, 27. Dez. 2019 (CET)
Hier ist nicht der Platz für inhaltliche Diskussionen. Es geht in diesem Thread um den ursprünglich so gemeldeten Edit-War (bzw. die Missbräuchlichkeit eben dieser Meldung). --JD {æ} 12:31, 27. Dez. 2019 (CET)
+1. Aber Du hattest nach dem Inhaltsbezug der N-Baustein-Begründung gefragt. --Anti   ad utrumque paratus 12:35, 27. Dez. 2019 (CET)
Nee, war ich nicht, sondern ein Kollege meinerseits. Ansonsten zitiere ich diesen gerne nochmals: "Ich sehe da nur allgemeine Kritik an der Quelle, keinen einzigen inhaltlichen Punkt, der bemängelt wird." --JD {æ} 12:38, 27. Dez. 2019 (CET)
(BK)Die Kritik ist zumindest nicht ganz abwegig und kann (vorübergehend) auch einen Neutralitätsbaustein rechtfertigen. Auch wenn man nach Diskussion zu dem Ergebnis kommen könnte, den Artikel mangels anderer Quellen so zu belassen. Diskussion läuft doch, warum also den Baustein nicht einfach mal eine Woche drin lassen. Der Artikel ist schließlich kein tagesaktueller Honeypot. Wird der Baustein allerdings wiederholt im Minutentakt gelöscht, bleibt regelgemäß nur die VM. Insofern ist diese Meldung kein Missbrauch. --Anti   ad utrumque paratus 11:57, 27. Dez. 2019 (CET)
Natürlich werden Bausteine, die nicht inhaltlich begründet sind, zeitnah gelöscht!
Bwag war erstmals heute um 11:06 auf der Artikeldisl, um 11:08 schmiß er den Baustein.
Solche Bausteine sind nicht einfach zum Rumschmeißen bei Langeweile gedacht. Wenn ein einzelner Verfolger etwas an einem Artikel bemängelt, diese Ansicht aber von niemandem geteilt wird, hat er zunächst 3M zu bedienen.
Und ein Baustein kommt nicht "bis auf Weiteres" in Artikel rein, sobald irgendwer gerne einen hätte, sondern erst dann, wenn die Sache diskutiert ist und hinreichend Argumente für den Baustein genannt sind und auch von einer nennenswerten Anzahl Bearbeiter, die sich ins Thema eingearbeitet haben, unterstützt werden. --Elop 12:15, 27. Dez. 2019 (CET)
Und im Übrigen, lieber JD, einerseits bekrittelst du, dass ich Edit-War betreibe, anderseits, dass ich hier den Kopilot meldete (du lässt einen Missbrauch der VM anklingen). Also was soll ich tun? Die Füße stillhalten, wenn ich auf solche Artikel stoße? Wäre es dir lieben, dass die Süddeutsche eher solche Artikel wieder zum Anlass nimmt, um einen Zeitungsartikel wie diesen zu schreiben: [7]?   Bwag 11:58, 27. Dez. 2019 (CET)
Ja, du betreibst Edit-War. Um einen Baustein, den du mal eben nach einem einmaligen, zweizeiligen Diskussionsbeitrag einsetztest. Und meldest danach ganz nonchalant den "Gegner", als Edit-Warrior. Deine unsäglich langweiligen, weil sich immer auf's Neue selbst wiederholenden Verweise auf irgendwelche deiner Meinung nach relevanten Vorgänge (hier: der SZ-Artikel), kannst du dir sparen, aber das gehört wohl zur bwag'schen Folklore. --JD {æ} 12:08, 27. Dez. 2019 (CET)
(BK) Wikipedia vom Feinsten. Frau Ditfurth, mit der Lemmaperson verwandt, arbeitet dieses Kapitel ihrer Familiengeschichte auf, und die Darstellung soll einseitig sein, weil sie zufällig auch Politikerin war oder ist? Verdammen wir in Zukunft auch Werke, nur weil der verfassende Hochschullehrer sich kommunalpolitisch betätigt? Gibt es irgendwelche substantiierten qualitativen Einwände gegen das Buch? Ich sehe das hier wie JD, auch wenn ich kein Admin bin, und wenn ich das niederschreibe, was ich gerade denke, wäre es sperrwürdig. -- .Tobnu 12:09, 27. Dez. 2019 (CET)
Hallo unbeteiligter Tbnu, zu deinem „verfassende Hochschullehrer sich kommunalpolitisch betätig“. Ich sehe keine Hochschullehrerein, sondern eine Spitzenpolitikerin der Ökologische Linke, die zum Teil vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Ob deren Familiengeschichte-Aufarbeitung so neutral ist, dass sie einem enzyklopädischen Standard entspricht, steht auf einem anderen Blatt Papier.   Bwag 12:19, 27. Dez. 2019 (CET)

Zur Frage des Melders, was zu tun ist, wenn einem an einem Artikel etwas nicht gefällt, man sich aber innerhalb weniger Minuten nicht durchsetzen kann: Man eröffnet keinen Edit War mit anschließender Selbstmeldung, sondern konsultiert die 3M. --Feliks (Diskussion) 12:37, 27. Dez. 2019 (CET)

*g* Hätte mich gewundert, wenn du nicht auch hier aufgeschlagen wärest.   Bwag 12:39, 27. Dez. 2019 (CET)
Also kein Widerspruch in der Sache, sondern nur, dass es von mir kam. Ich hab nur zufällig vorbeigeschaut (siehe VM drunter), aber dass man dich hier nicht treffen würde, hätte mich gewundert. --Feliks (Diskussion) 13:24, 27. Dez. 2019 (CET)

Warum ist diese VM immer noch offen, zwei Stunden nachdem sich zwei Admins eingelassen hatten? Alle sachlichen bzw. sachfremden und fehlplatzierten Einwände wurden auf der Artikeldisk entkräftet. Der Melder hat keinen - ich wiederhole: KEINEN einzigen - Sachgrund für die behaupteten Neutralitätsmängel und den Baustein genannt. So etwas Klares lässt man als Admin nicht ewig vor sich hindümpeln, es sei denn, man möchte Konflikte unnötig eskalieren lassen!   Benutzer:Kopilot 13:29, 27. Dez. 2019 (CET)

Kein Vandalismus durch Kopilot. ich denke, dass weder JD noch ich geschlossen haben, hatte eher mit der etwas weniger eindeutigen frage nach VM-Missbrauch durch den Melder zu tun. Aber schauen wir mal, wie es ggf. weitergeht. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:35, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Albanian2309 (erl.)

Albanian2309 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das wird nichts --Serols (Diskussion) 15:47, 27. Dez. 2019 (CET)

Albanian2309 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:49, 27. Dez. 2019 (CET)

Seite Das Traumschiff (erl.)

Das Traumschiff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) + bitte gleich mit Kreuzfahrt ins Glück. Aufgrund der Weihnachts- und Neujahrsfolgen kommt es zur Aktivität der im Film- und Fernsehbereich projektbekannten 109er-IP, [8]; [9], die keine Ahnung hat, wie Wikipedia funktioniert. Falsches Eintragen in Filmografien, bei Neueinträgen werden alte Einträge einfach gelöscht und überschrieben, dann fehlen Darsteller völlig. Bitte beide Artikel bis 10. Jänner 2020 besser halb. Da die IP auch bei den jeweiligen Darstellern aktiv ist (Diana Körner, Sarah Alles...) ist hoher Nachräumaufwand eh schon da. Bitte deshalb wenigstens die Hauptartikel dichtmachen. Bei Donna Leon – Stille Wasser wurde ein Darsteller eingetragen, der gar nicht mitspielte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:33, 27. Dez. 2019 (CET)

Das Traumschiff wurde von Grand-Duc am 27. Dez. 2019, 17:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Januar 2020, 11:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Januar 2020, 11:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:42, 27. Dez. 2019 (CET)

Beide Artikel gemäß Bitte geschützt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:43, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2A02:6D40:2B2F:C601:DC84:C0D7:ED95:48A7 (erl.)

2A02:6D40:2B2F:C601:DC84:C0D7:ED95:48A7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:24, 27. Dez. 2019 (CET)

2A02:6D40:2B2F:C601:DC84:C0D7:ED95:48A7 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D6:7F14:F100:D556:2646:3274:40B3 (erl.)

2003:D6:7F14:F100:D556:2646:3274:40B3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:25, 27. Dez. 2019 (CET)

2003:D6:7F14:F100:D556:2646:3274:40B3 wurde von Bubo bubo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:C9:8F16:22C0:14C8:FEC7:5E0D:596 (erl.)

2003:C9:8F16:22C0:14C8:FEC7:5E0D:596 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Linksradikalismus --Felix frag 16:42, 27. Dez. 2019 (CET) 

Ja, aber an einem solchen sind immer mehrere beteiligt. Und die IP suchte inzwischen die Disk auf, vor dem Seitenschutz. --WvB 16:47, 27. Dez. 2019 (CET)

Seite Linksradikalismus (erl.)

Linksradikalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-ungeeignet --Felix frag 16:43, 27. Dez. 2019 (CET)

Linksradikalismus wurde von Werner von Basil am 27. Dez. 2019, 16:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2020, 15:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2020, 15:44 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: fortgesetzt betreffend derselben Einfügung - ohne das die Disk aufgesucht wird. – GiftBot (Diskussion) 16:44, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:E0:8F43:9381:FDBF:A921:875F:16B5 (erl.)

2003:E0:8F43:9381:FDBF:A921:875F:16B5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe alle Edits, vandaliert in Todd Strasser SDI Fragen? 16:52, 27. Dez. 2019 (CET)

2003:E0:8F43:9381:FDBF:A921:875F:16B5 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:59, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:6:114:8355:504:3bdc:3c2f:9476 (erl.)

2003:6:114:8355:504:3bdc:3c2f:9476 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend Zeit für Papas Schmuddelheftchen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:19, 27. Dez. 2019 (CET)

2003:6:114:8355:504:3BDC:3C2F:9476 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 18:19, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:2003:f0:f3d:b800:d4e9:8410:d2ab:af62 (erl.)

2003:f0:f3d:b800:d4e9:8410:d2ab:af62 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus (Fiona-Stalker). diff. Der Artikel scheint nicht IP-geeignet zu sein.--Fiona (Diskussion) 19:06, 27. Dez. 2019 (CET)

Der Artikel hatte seit 2011 einen Überarbeitungsbaustein. Ich habe mich des Artikels in den letzten Tagen angenommen und 40% neuen und belegten Text hinzugefügt. Die IP hat pauschal alles zurückgesetzt.--Fiona (Diskussion) 19:15, 27. Dez. 2019 (CET)

2003:F0:F3D:B800:D4E9:8410:D2AB:AF62 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Louis Wu (erl.)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Mal wieder PA im Rahmen seiner Hounding-Aktionen. Der Artikel hat ihn kein bisschen interessiert, bevor ich dort editiert habe. Ein Hinterhereditierverbot fände ich angbracht, das ist ein Dauerproblem.--Tohma (Diskussion) 19:10, 27. Dez. 2019 (CET)

Du bist unfähig, einen Satz zu verstehen und dann noch zu faul, mal nach entsprechender Literatur zu suchen und heulst jetzt hier rum? Nicht zu glauben. Habe im übrigen eine Quelle ergänzt und deine falsche Aussagen entfernt. Louis Wu (Diskussion) 19:14, 27. Dez. 2019 (CET) PS: Deine ideologischen Kreuzzüge hier sind ein Dauerproblem, schau mal zur Erinnerung in deine Sperrlogbücher.
Louis Wu wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kritische_Kartographie&diff=195262341&oldid=195262308. –Xqbot (Diskussion) 19:23, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:92.195.224.14 (erl.)

92.195.224.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge --Taste1at (Diskussion) 18:11, 27. Dez. 2019 (CET)

kein Vandalismus! Das Konto hat keine Beiträge. --Holmium (d) 18:14, 27. Dez. 2019 (CET)
Sorry, Kopierfehler: gemeint war 92.195.224.143, den du aber bereits gesperrt hast. --Taste1at (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2019 (CET)
Stimmt, habe ich inzwischen beim Nachsuchen auch gefunden. --Holmium (d) 18:19, 27. Dez. 2019 (CET)

 Info: Bitte allgemein mal die Range 92.195.128.0/16 (64k, Plusnet München & Umland) im Auge behalten. Da scheint sich jemand vom Weihnachtsgeld einen neuen Provider gesucht zu haben, den die Filter noch nicht erfassen. Zahlreiche IPs haben bereits aktuelle Vorsperren, aber für Subranges habe ich noch nicht genug T/Daten. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:17, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Bambis Kater (erl.)

Bambis Kater (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ändert ständig - trotz Hinweis auf die Diskussionseite - meine belegten Änderung bei https://de.wikipedia.org/wiki/Macaulay_Culkin Bitte den User ermahnen. Schwarzteetrinker*in (Diskussion) 20:45, 27. Dez. 2019 (CET)

Im Moment ist der Versionsgeschichte ein Edit-War zu entnehmen, mit Dir und unangemeldeten Benutzern auf der einen und weiteren Benutzern auf der anderen Seite.
An den Gemeldeten, @Bambis Kater: die nachhaltige Bitte, Revertierungen in der Zusammenfassungszeile zu begründen und nicht unkommentiert dreimal zu revertieren. Zumal vor den letzten Reverts ein Thread auf der Disk bestand. Dann gilt es diese aufzusuchen und ggfs. den Artikel hier zu melden.
Bitte klärt diese Frage über die Disk, nicht über die Versionsgeschichte. Damit setze ich hier auf erledigt. Den Artikel habe ich auf halb gesetzt. --WvB 20:56, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:213.238.202.104 (erl.)

213.238.202.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 21:25, 27. Dez. 2019 (CET)

213.238.202.104 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2019 (CET)

Seite Bohnerwachs (erl.)

Bohnerwachs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ist es normal, dass als Untertitel auf der Seite Bohnerwachs in der mobilen Version eine Werbung "TECUR" Edel-Bohnerwachs, farblos erscheint? --2A01:CB10:CC:A500:B163:55F8:E673:5A4E 21:44, 27. Dez. 2019 (CET)

Das wird von Wikidata eingebunden. Wird geändert. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:58, 27. Dez. 2019 (CET)
Problem behoben. Luke081515 21:59, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Moselweintrinker (erl.)

Moselweintrinker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beschäftigt sich seit längerer Zeit damit, unbelehrbar immer wieder den gleichen Unfug einzustellen. KWzeM erkennbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:02, 27. Dez. 2019 (CET)

"untergegangener Ort auf der Flur zwischen Piesport (Niederemmel) und Neumagen-Dhron" in Mediolanum? Er scheint da keinen Unfug treiben zu wollen, sondern hat das (in unpassender Weise direkt in der BKL) ja auch mal versucht, zu begründen. "Aber aus der ganzen weiteren Beschreibung der Gegend erschließt sich diese Annahme" sieht allerdings nach WP:TF aus. "Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" ist da, Vandalismus ist das nicht. Eine Benutzersperre scheint mir da nicht wirklich angebracht (im Sinne von WP:AGF). Ich belasse es mal dabei, deinen Hinweis auf seiner Diskussionsseite um einen Verweis auf TF zu ergänzen und um Beachtung zu bitten. Damit hier erledigt. Gestumblindi 22:17, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:5glogger (erl.)

5glogger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Mitarbeiter meint, dass er mich des Geschichtsrevisionismus und der Geschichtsklitterung bezichtigen muss: [10]. OK, wollte ihm Gelegenheit geben, das wieder zurechtzubiegen: [11]. Sehe aber jetzt, dass er über mehrere Seiten verstreut sein persönliche Angriffe betreibt: „komischer Vogel“, „Geschichtsklitterung“ und das ist dann doch zuviel.   Bwag 20:32, 27. Dez. 2019 (CET)

Die antisemitische und völkische Agitation des Börries von Münchhausen zur NS-Zeit ist eine historische Tatsache. Diese ohne Diskussion und Beleg aus dem Artikel zu Börries von Münchhausen zu löschen ist Geschichtsklitterung und Vandalismus. Das Ganze dann mit einer VM gegen Kopilot zu krönen ist eine Frechheit sondergleichen.
Falls ich nach Meinung eines Admins zu persönlich gegenüber dem Urheber (Bwag) geworden sein sollte, bitte ich das strengstens zu ahnden (aber bitte in Relation zu den von Bwag begangenen Dreistigkeiten und deren Ahndung).--5gloggerDisk 20:55, 27. Dez. 2019 (CET)
Ach 5glogger, du behauptest: „Diese ohne Diskussion und Beleg aus dem Artikel zu Börries von Münchhausen zu löschen ...“ Falsch! Ich habe es nur aus der Kurzeinleitung entfernt, jedoch im Langtext nicht: [12]. Übrigens, die Deutsche Biografie kommt ohne diesem Framing bzw. Stigmatisierung aus: [13]. Sind die jetzt auch Geschichtsrevisionisten und Geschichtsklitterer?   Bwag 21:02, 27. Dez. 2019 (CET)
Mit "Kurzeinleitung" meinst Du wohl die Zusammenfassung und genau über die hatte ich gegenüber Cymothea nachweislich gesprochen [14] und warum Du das dort gelöscht hast, wurde von Dir nie sachlich dargelegt (und deine Ausführungen/Unterstellungen zur Person Kopilot oder der Verfasserin einer Münchhausen-Biografie erklären nur Deine unsachliche Arbeitsweise).--5gloggerDisk 21:22, 27. Dez. 2019 (CET)

Nach dem runterbrechen auf Beiträge von Melder und Gemeldetem: inhaltlich wird hier auf VM bekanntlich keine Position bezogen. Wenn es in einem Artikel zu einem Edit-War kommen sollte gilt es zunächst den Artikel zu melden bzw. zu sperren. @Bwag bereits die VM gegen Kopilot heute ging von dir aus, obwohl Du an einem Edit-War mit ihm beteiligt warst. Nun diese weitere VM letztlich in gleicher Sache. Den Artikel mit einem Vollschutz zu belegen kann nicht das Ziel sein. Mitarbeit im Wege der Provokation der weiteren Benutzer aber ebenso wenig. Der korrekte Weg ist Dir bekannt: Disk, Konsenssuche, wenn diese zu Deinen Gunsten ausbleibt: 3M …. mir scheint jedoch, das ist nicht Dein primäres Interesse. @JD, Cymothoa exigua:‎ z.Kts.
Weitere Admin-Meinung? --WvB 21:56, 27. Dez. 2019 (CET)

Weil die Diskussion auf meiner DS eine Steilvorlage wäre, mir jetzt Befangenheit zu unterstellen von mir keine Entscheidung aber meine Meinung: 5glogger hat seine Meinung begründet, im gesamtkontext von heute muss Bwag das dann auch einstecken können. VM-Missbrauch liegt bei PA-verdacht m.E. nicht grundsätzlich vor, das Gesamtverhalten mit dem von 5glogger genannten Edit und der neuen VM ist aber eine Fortsetzung des in der letzten, missbräuchlichen VM gezeigten Verhaltens und in der Summe sperrwürdig. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 22:02, 27. Dez. 2019 (CET)
OK, verstehe, ich hätte diese persönliche Angriffe wie „komischer Vogel“, Geschichtsrevisionist und der Geschichtsklitterer nicht melden sollen, denn jetzt droht mir eine Sperre bzw. befürwortest du.   Bwag 22:15, 27. Dez. 2019 (CET)
Hallo Werner von Basil, hast du eine andere VM gelesen und deinen Kommentar hier irrtümlich geschrieben? Weißt es geht nicht um Edit-War, sondern um WP:KPA.   Bwag 22:00, 27. Dez. 2019 (CET)
nach diversen BKs @Bwag, Deine VM-Eröffnung las ich sehr wohl und auch soweit den inzwischen getonten Diskverlauf bei @Cymothoa exigua:, an dem Du beteiligt warst - nach dem Beitrag den Du jetzt beanstandest. Wo steht im Übrigen, das ich mir in meinem Statement Deine Wortwahl zu Eigen machen muss? --WvB 22:06, 27. Dez. 2019 (CET)
Welche Wortwahl?   Bwag 22:10, 27. Dez. 2019 (CET)
Die Wahl der Worte die Du eingesetzt hast um Deine VM auszuformulieren, sprich Deine obige Wortwahl muss ich nicht zur Grundlage meines Statements machen. Aber das dürfte sich ja eigentlich auch von selbst verstehen und bedarf bei genauer Betrachtung keiner weiteren Erörterung. --WvB 22:12, 27. Dez. 2019 (CET)
Verstehe, im übertragenem Sinne: Es gibt eine Anzeige wegen übler Nachrede. Der Richter lässt diese sozusagen links liegen und setzt eine Verhandlung wegen Geschwindigkeitsüberschreitung an, die aber schon längst abgehandelt wurde - oder habe ich da jetzt etwas missverstanden?   Bwag 22:21, 27. Dez. 2019 (CET)
Die Anzeige wegen aus Deiner Sicht übler Nachrede hat eine Vorgeschichte und diese gilt es nicht unbeachtet zu lassen. Auf sie ging ich Eingangs bereits ein. Richter walten an einem Gericht, nicht hier. --WvB 22:33, 27. Dez. 2019 (CET)

Ich würde vorschlagen wir beenden die Diskussion hier und verweisen auf Vermittler oder SG im neuen Jahr. Dann kann man dort klären, wie und wann man als Newcomer in einen Artikel hineinstolpert, editiert, Bausteine schubst, sachlich diskutiert, editwars führt, VMs absetzt und Admins angeht. KPA natürlich auch.--5gloggerDisk 22:17, 27. Dez. 2019 (CET)

Gekürzt, #Intro 4 + WP:WQ / WP:KPA konträr. GD --JosFritz (Diskussion) 22:58, 27. Dez. 2019 (CET)

Ich sehe hier eine "sehr pikante Mischung" angerichtet; in der Gestalt, dass sich einige Charaktere mit starkem Willen gegenüberstehen und aneinander reiben. Das ist dem enzyklopädischen Arbeiten nicht zuträglich, insbesondere, weil sich die Annäherungen und "Grenzübertretungen" der Bereiche, die mit WP:WQ und WP:KPA konform sind, zu stark häufen. Eine Befriedung wird nicht über die VM erreichbar sein, aber ein erzwungene Ruhe schon. Mich inspirieren die obigen Kommentare von Cymothoa exigua und WvB zu, sicherlich einem hart erscheinenden, Maßnahmenpaket. Bwag: Sperre bis 02.01.2020, 12:00 wegen aktuell gezeigter Unfähigkeit zur enzyklopädischen Zusammenarbeit (insbesondere VM gegen Opponenten, mit denen EW geführt wird). 5glogger: Sperre bis 29.12.12, 12:00 wegen PA (gemäß vorliegender Meldung, hervorzuheben ist der Nachweis der Wiederholung der jeweiligen Vorwürfe auf mehreren Seiten). Zusätzlich Benutzer:Kopilot: Sperre wegen WP:WQ-Verstößen, summiert hier; ebenfalls bis 02.01.2020, 12:00. Es wäre dringen angeraten, sich nach Möglichkeiten aus dem Weg zu gehen. //Nachtrag, JosFritz: Sperre wegen WP:KPA + Verstoß gegen Intro 4, auch bis 02.01.2020, 12:00. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:06, 27. Dez. 2019 (CET)

5glogger wurde von Grand-Duc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2019-12-29T12:00:00 gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM-Abarbeitung. –Xqbot (Diskussion) 23:08, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Expressis verbis (erl.)

Expressis verbis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit Jahr und Tag nur Café- und Auskunftsge. Sinnvolle Beiträge sind auch mit der Lupe kaum zu finden. --Call of the Nightowl (Diskussion) 21:15, 27. Dez. 2019 (CET)

39 Beiträge im ANR in 5 Jahren, die meisten davon 2016 und dieses Jahr. Die weiteren rund 900 in Cafe und Auskunft. Tja, das ist nicht zwingend das was sich im positivsten Sinne als Mitarbeit im Projekt gewünscht wird. Das Cafe einmal außen vorlassend, geht es konkreter hinsichtlich Auffälligkeiten im Sinne des Intros dieser Seite? --WvB 21:33, 27. Dez. 2019 (CET)
Vmtl. eine Sperrumgehung von Hans Haase, den er ausweislich des Beitrages von heute 20:40 selbst erwähnt. --Call of the Nightowl (Diskussion) 21:51, 27. Dez. 2019 (CET)
Nein, keine Verbindung zu Hans Haase. Und eine geringe Anzahl von Beiträgen kann man doch nicht wirklich als Vandalismus bezeichnen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:20, 27. Dez. 2019 (CET)
Getreu dem Motto: "Wer nicht macht, kann auch nichts verkehrt machen" oder wie? --Call of the Nightowl (Diskussion) 22:25, 27. Dez. 2019 (CET)
297 Beiträge im ANR sind auch nicht wirklich viele. --Jack User (Diskussion) 22:23, 27. Dez. 2019 (CET)
Dieser oben gemeinte Edit taugt kaum als Beleg für eine Sperrumgehung, ansonsten ist eine solche hier auch nicht ausreichend dargestellt. Alles in allem ist die Aktivität nur marginal projektdienlich, -schädlich aber soweit erkennbar auch nicht. Und daher gibts da nix zu tun, außer bestenfalls Motivationsreden für den ANR zu halten. Also: es wäre schön, wenn auch dort mal Hand angelegt würde :-) - Squasher (Diskussion) 22:39, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Nico Scheiber (erl.)

Nico Scheiber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt Fake-Artikel zu einem Radiosender der nicht existent ist.--Oesterreicher12 (Diskussion) 23:11, 27. Dez. 2019 (CET)

Nico Scheiber wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:16, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:212.37.34.20 (erl.)

212.37.34.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bewerbung zur Pause ist ja abgegeben. Lünen vielleicht ein paar Stunden gegen Vandalismus von IPs schützen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:56, 27. Dez. 2019 (CET)

212.37.34.20 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:57, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Tobias Claren (erl.)

Tobias Claren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

  • Kein Wille zur enzyklopädischen Arbeit: Reiner Diskussionsaccount, der sich in üble Nazi-Beleidigungen ("worse than Hitler") gegen Bayerns Innenminister [15] ergeht. Der Höhepunkt seines Schaffens ist zwar etwas länger her, gehört aber eigentlich sogar versionsgelöscht. Zwei seiner drei winzigen ANR-Edits wurden sofort wieder gelöscht (heraldischer Unfug), der andere war eine Weblinkkorrektur. Inhaltlich kommt von dem Accounnt also nur Schrott.
  • Zudem externer ANON-Verstoß, der über simple Klarnamensnennung deutlich hinaus geht (keine Verlinkung hier aus naheliegenden Gründen, kann aber, sofern KWZEA nicht reicht, gerne zugemailt werden, bin jetzt aber einige Zeit weg) --Feliks (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2019 (CET)
Der Difflink ist vom 19. Oktober 2017, aber auch sonst kommt auf den Diskussionsseiten vom Benutzer nichts Brauchbares im Bereich Parawissenschaften. --87.162.172.19 18:35, 27. Dez. 2019 (CET)
Ja, extern hat er alle Grenzen überschritten. --87.162.172.19 00:32, 28. Dez. 2019 (CET)
Tobias Claren wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 07:29, 28. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bearbeitungskrieg. --RAL1028 (Diskussion) 19:51, 27. Dez. 2019 (CET)

Die Diskussion um Deinen missverständlichen, imho klar falschen, Text findet auf der Disk statt. Es geht eben nicht um Byssus sondern allein um Muschelseide, also ein echter Widerspruch zwischen dem religiösen Fanatiker Badde und der Realität. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:53, 27. Dez. 2019 (CET)
Wo genau sind Deine Beiträge auf der Artikeldisk zu finden? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:55, 27. Dez. 2019 (CET)
@RAL1028: Kommt da noch irgendwas substantielles von Dir? Bislang sieht das eher nach Selbstmeldung aus. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:04, 28. Dez. 2019 (CET)
Sänger hat es erfaßt. RAL1028 hat das Problem nicht verstanden und setzt seine falschen Ansichten wiederholt in den Artikel. Ich habe es auf der Dikussionsseite ausgeführt, trotzdem VM gegen mich. Unbelehrbar. Mr. bobby (Diskussion) 11:00, 28. Dez. 2019 (CET)
Ob diese Passage passt oder nicht, wird bitte per Diskussionsseite geklärt. --Itti 11:32, 28. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Sänger (erl.)

Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar um Kategorie:Ortsteil von Sibbesse (sowie die dort einsortierten Artikel), die als Unterkategorie der Kategorie:Ort im Landkreis Hildesheim und innerhalb der gängigen Systematik unzweifelhaft eine Geographiekategorie darstellt --Didionline (Diskussion) 23:15, 27. Dez. 2019 (CET)

Katfrickler um des Katfrickelns willen versucht hier seinen Editcount sinnlos hochzupushen und ist zu keiner sinnvollen Diskussion bereit. Er will sein Ding der möglcihst vielen unbrauchbaren Kats wohl ungestört durchuziehen. Die Disk wurde von mir angestoßén, er hat nur argumentfrei revertiert. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:19, 27. Dez. 2019 (CET)
Die unbrauchbaren Kategorien entsprechen der üblichen Systematik, die von Sänger offenbar nicht verstanden wird. --Didionline (Diskussion) 23:21, 27. Dez. 2019 (CET)
Die Kategorie:Ortsteil von Sibbesse hat Didionline erst auf meine Intervention hin angelegt, vorher verschwanden die politischen Einheiten sang- und klanglos in der Kategorie:Geographie (Sibbesse). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:23, 27. Dez. 2019 (CET)
Ortsteile sind in der WP in erster Linie geographische Objekte, daher sind sie in beiden Kategorien richtig (gewesen). Diesem Vandalismus ohne jegliches Verständnis für das Kategoriensystem sollte Einhalt geboten werden. --Didionline (Diskussion) 23:29, 27. Dez. 2019 (CET)
Diesem Katsystem ohne jedes Verständnis für Zusammenhänge sollte Einhalt geboten werden ;) Ortsteile sind in erster Linie politische Entitäten, die auch auf Karten zu finden sind. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:34, 27. Dez. 2019 (CET)
Das wäre eine Disk zur übergeordneten Geographiekategorie Kategorie:Ortsteil, die aber in keinster Weise diesen Vandalismus hier rechtfertigt. --Didionline (Diskussion) 23:37, 27. Dez. 2019 (CET)
ich finde diese Kategorisierung von Didionline [16] auch sehr lächerlich als "Gebirge"! Das ist ein Kleni(st)-Berg, der schon als Berg unter 1000 Meter kategorisiert ist! --Arieswings (Diskussion) 03:36, 28. Dez. 2019 (CET)

Ihr diskutiert es doch bereits. Hier wird das nicht entschieden, im Zweifel werde ich die Seite sperren, bringt auch nichts. Klärt es bitte auf üblichem Weg. --Itti 11:33, 28. Dez. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/27&oldid=195280994“