Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/09

< Wikipedia:Vandalismusmeldung‎ | Archiv


Artikel Doris von Sayn-Wittgenstein (erl.)

Doris von Sayn-Wittgenstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IPs müssen nicht hier auch noch mit ihrer unbelegten Theoriefindung mitspielen. codc Disk 00:37, 9. Dez. 2017 (CET)

Doris von Sayn-Wittgenstein wurde von Felistoria am 09. Dez. 2017, 00:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2017, 05:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2017, 05:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen – GiftBot (Diskussion) 00:41, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:MrNiceGuyUK (erl.)

MrNiceGuyUK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tobias Huch macht sich die Welt wieder wie sie ihm gefällt im eigenen Artikel. Löscht belegte Informationen und phantasiert sich sein eigenes Ich. Entweder den Artikel wieder schützen oder die Socke als Sperrumgehung Tobias Huch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) dicht machen - am besten beides. codc Disk 02:48, 9. Dez. 2017 (CET)

MrNiceGuyUK wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA in eigener Sache. –Xqbot (Diskussion) 02:57, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht wiederholt belegte Informationen zum Tobias Huch und lässt irrelevantes Zeug stehen. Auch bezeichnet er das Updaten des Artikel mit Belegen und Quellen als "Vandalismus", um so von seinem eigenen Vandalismus abzulenken. Ich bitte um Sperrung des User "Codc". In der History des Artikels ist sein Fehlverhalten klar belegt. --MrNiceGuyUK (Diskussion) 02:54, 9. Dez. 2017 (CET) 

siehe eins obendrüber. --JD {æ} 02:58, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Herber Tunn (erl.)

Herber Tunn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille codc Disk 05:39, 9. Dez. 2017 (CET)

nur dieser eine Edit; erst mal angesprochen, kann man im Wiederholungsfall immer noch dicht machen --Artregor (Diskussion) 05:44, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Bausa (Musiker) (erl.)

Bausa (Musiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der Rapper bräuchte mal ein wenig Ruhe --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:10, 9. Dez. 2017 (CET)

Bausa (Musiker) wurde von Werner von Basil am 09. Dez. 2017, 09:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2017, 08:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2017, 08:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 09:09, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer Diskussion:Jensbest (erl.)

Benutzer Diskussion:Jensbest (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Wiederkehrende Betrollung durch die Sperrumgehungs-IPs Yutkterez.Benutzer Diskussion:Jensbest Bitte halbsperren. --Fiona (Diskussion) 08:15, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer Diskussion:Jensbest wurde von Tönjes am 09. Dez. 2017, 08:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2017, 07:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2017, 07:48 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:48, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:193.81.168.147 (erl.)

193.81.168.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks

Immer wieder die selbe Bearbeitung ohne Quellen an einigen Artikeln... --Erestris (Diskussion) 08:59, 9. Dez. 2017 (CET)

Angesprochen. Das dürfen übrigens auch nicht-Admins. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:09, 9. Dez. 2017 (CET)
Ist mir schon klar.... nur sehe ich da eher eine geringe Chance dass es gelesen wird so sehr wie die Person am bearbeiten ist.... und schon mal gleich gar nicht bei einer IP... deswegen halte ich ein ausbremsen über hier für sinnvoller --Erestris (Diskussion) 09:15, 9. Dez. 2017 (CET)
Unter der IP 212.95.8.129 wurde genau dasselbe gemacht.... --Erestris (Diskussion) 09:23, 9. Dez. 2017 (CET)
Den "Kotzbalken" bekommen auch IPs (glaube ich zumindest), sie sollten Ansprachen also schon zu Gesicht bekommen. Seit meiner Ansprache gab es jedenfalls keine Edits mehr. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:51, 9. Dez. 2017 (CET)
Und damit setze ich hier auch erst einmal auf erledigt. Ggfs. erneut melden, falls die kommenden Beiträge gleich unter welcher IP im Sinne dieser Seite meldewürdig sein sollten. Merci --WvB 09:55, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:ZweiDikaturenVerkommenesRestvolkDreggigeOssis (erl.)

ZweiDikaturenVerkommenesRestvolkDreggigeOssis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzername ungeeignet --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:08, 9. Dez. 2017 (CET)

ZweiDikaturenVerkommenesRestvolkDreggigeOssis wurde von Doc.Heintz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 10:10, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Saitenlehrender Saitenlehrer (erl.)

Saitenlehrender Saitenlehrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht es da Edits, oder hatten wir das nicht schon zur Genüge? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:56, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich sehe das wie Du, aber einen Freischuss sollten wir ihm gönnen – ischa Weihnachten. ;-) --Wwwurm 10:13, 9. Dez. 2017 (CET)
@ Wwwurm:   . Damit wohl erledicht. Muss wohl nur noch ein Admin absegnen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 9. Dez. 2017 (CET)
Jepp, denn für Segnungen aller Art bin ich schlichtweg der Falsche.   --Wwwurm 10:29, 9. Dez. 2017 (CET)
Ich meinte natürlich   ...
Damit vorerst erledigt. Tönjes 10:33, 9. Dez. 2017 (CET)
Ups. Habe den Abschnitt hier nicht gesehen und bin nicht ganz so in Weihnachtsstimmung. Dass wir jetzt einen vielversprechenden Autor weniger haben, möchte ich aber bezweifeln. --Kenny McFly (Diskussion) 11:15, 9. Dez. 2017 (CET)
Spülverderbender Spülverderber! Erst lesen, dann killen. --Wwwurm 13:27, 9. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 09:35 beachten. Die ganzen Ingo... accounts können weg, entweder Sperrumgehung von Benutzer:Ingo münchen oder Nachahmer. --PCP (Disk) 10:17, 9. Dez. 2017 (CET)

Ingo Familie gesperrt (erl.) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:07, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:FreewritEr (erl.)

FreewritEr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Penetrant Werbetreibender; sein zuvor genutzter Account "Christian Ley" belegt, was diese Änderungen bewirken sollen. --89.15.239.141 13:14, 9. Dez. 2017 (CET)

FreewritEr wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 9. Dez. 2017 (CET)
Nach Durchsicht, das Konto Christian Ley (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ebenfalls gesperrt. --Itti 13:20, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:2003:73:8F49:7C68:5147:F000:C5EB:B8BF (erl.)

2003:73:8F49:7C68:5147:F000:C5EB:B8BF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) beliebt zu scherzen Eingangskontrolle (Diskussion) 14:15, 9. Dez. 2017 (CET)

2003:73:8F49:7C68:5147:F000:C5EB:B8BF wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:17, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Björn Höcke (erl.)

Björn Höcke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren. Wir wissen alle, dass er nicht Bernd heißt. [1] [2] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:26, 9. Dez. 2017 (CET)

Fortgesetztes Berndisieren in der Einleitung, bitte Artikel für IP wieder sperren. --Parvolus (Diskussion) 15:27, 9. Dez. 2017 (CET)

Björn Höcke wurde von JD am 09. Dez. 2017, 15:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 14:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 14:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:30, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Manfred Starke (erl.)

Manfred Starke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte mal für einige Zeit sperren, denn die IP revertiert/verändert ständig mit einer Quelle des DFB belegte Infos durch seine unbelegten Infos. Danke. --Chtrede (Diskussion) 15:38, 9. Dez. 2017 (CET)

Manfred Starke wurde von Wahrerwattwurm am 09. Dez. 2017, 15:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2018, 14:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2018, 14:42 Uhr (UTC)), Begründung: EWarverhinderung – GiftBot (Diskussion) 15:42, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Atommüllreport (erl.)

Atommüllreport (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat zwar noch nichts gemacht, ich halte den Benutzernamen jedoch für ungeeignet --Denalos(quatschen) 15:45, 9. Dez. 2017 (CET)

Inwiefern ungeeignet? --Wwwurm 15:47, 9. Dez. 2017 (CET)
Das klingt erst mal irgendwie offiziell, das glaube ich jedoch nicht, ich vermute (o.k. kann ungerechtfertigt sein), dass damit Stimmungsmache betrieben wird. Vielleicht bin ich da etwas sensibel, aber irgendwie "Nachtigall ick hör Dir trapsen" --Denalos(quatschen) 15:49, 9. Dez. 2017 (CET)

Es gibt das Fachportal atommuellreport.de. Hier wäre also eine Verifizierung des Accounts angebracht. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 15:51, 9. Dez. 2017 (CET) 

Das wären zwei verschiedene Dinge. Ungeeignet ist der Name erstmal nicht, geschrieben hat er noch nichts, also kann man das nicht beurteilen. Hat von mir ein Hallo und eine Verifizierungsanfrage bekommen, damit erstmal erl. Warten wir mal ab. --Kurator71 (D) 15:55, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Jürgen Baumgärtner (erl.)

Jürgen Baumgärtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Gerade nicht IP-tauglich codc Disk 16:52, 9. Dez. 2017 (CET)

Jürgen Baumgärtner wurde von Werner von Basil am 09. Dez. 2017, 17:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2017, 16:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Dezember 2017, 16:00 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte ggfs. die Diskussionsseite bemühen. – GiftBot (Diskussion) 17:00, 9. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:03 beachten. --MannMaus (Diskussion) 16:55, 9. Dez. 2017 (CET)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 18:28, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Deirdre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mir auf der ihrer Diskussion durch Zurücksetzung ein Gespräch verweigert, in der ich genauere Auskunft wollte, was diese Aktion soll. Ich finde es nicht schlimm, wenn man Sachen von mir zurücksetzt, ich kann es aber nicht leiden, wenn man mich deswegen als Troll bezeichnet und ein Gespräch mit mir verweigert. Ich empfinde diese Art der Vorgehensweise als Beleidigung, denn "bitte trolle nicht" ist keine angemessene Begründung für ihr Handeln. Ich habe in den Diskussionsregeln nichts gefunden, dass ihre Aktion rechtfertigt.--Leif (tDiskussion) 17:58, 9. Dez. 2017 (CET)


Besonders sinnvoll kamen mir die Beiträge nicht vor. Meinte Deirdre vielleicht die IP? Koenraad 19:06, 9. Dez. 2017 (CET)
Kann ja sein. Ich habe auch schon bessere Beiträge abgegeben. Aber das hätte sie mir doch in meiner Frage auf ihrer Disk sagen können anstatt diese kommentarlos zu löschen.--Leif (Diskussion) 19:18, 9. Dez. 2017 (CET)
In der Summe zwei unglückliche Aktionen. Benutzer:Deirdre, ich erledige das. Koenraad 19:27, 9. Dez. 2017 (CET)
Ok, danke.--Leif (Diskussion) 19:43, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:178.113.169.236 (erl.)

178.113.169.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Yukterez. --Fiona (Diskussion) 18:31, 9. Dez. 2017 (CET)

6 h Itti 19:02, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Fortsetzung des Edit-Wars in Martin Schulz nach Ablauf der Vandalismussperre.[3] Bei der letzten [[4]] hatte er wegen Verstoßes gegen KPA bereits 6 Stunden Sperre bekommen. Ich schätze, man sollte das jetzt erhöhen, zumal er auf meine damalige Ansprache auch sehr "verständnisvoll" reagiert hatte [5]. Gripweed (Diskussion) 19:02, 9. Dez. 2017 (CET)

Also die letzt Sperre war für KPA und eine Erhöhung wegen Editwar kommt mir nicht logisch und Zielführend vor. Der Edit ist kein Vandalismus, sondern nur das falsche Mittel. Koenraad 19:21, 9. Dez. 2017 (CET)

Mit Artikelsperre erledigt. Koenraad 19:24, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Jakob_S. (erl.)

Benutzer:Jakob_S.

Ich bin: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/178.9.254.227

Bitte dem Benutzer https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jakob_S. Rechte für Korrektur des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Exhibitionismus entfernen und meine Einträge wieder stellen.
Er ist Wandal! Er hat alles gelöscht mit Begründung: "Propaganda!"
BVerfG-Entscheidungen, anerkannte Doktorarbeit, Professoren, Ärzte-Therapeuten bezeichnet er alles als Propaganda! Er verneint die Bundesrepublik Deutschland!

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exhibitionismus&oldid=171809743
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exhibitionismus&diff=171809223&oldid=171808503
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exhibitionismus&diff=171808503&oldid=171808135
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exhibitionismus&diff=171808135&oldid=171806638
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exhibitionismus&diff=171806638&oldid=171789991
und meine gleiche Beiträge in Diskussion:

Dieser Wandal: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jakob_S. verbreitet selbst christlich-jüdische-muslimische religiöse Propaganda! Er ist Wächter von der Kirche von Synagogen von Moscheen! Wenn er Probleme mit Exhibitionisten hat, dann soll er seine religiöse Nase in diesen Artikel nicht stecken! Dann soll er an Exhibitionisten nicht gucken und einfach weiter gehen!

Gesetzgeber muss jetzt diese jüngste Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2017/10/rs20171010_1bvr201916.html umsetzen und den § 183 StGB abschaffen!
Warum bezeichnet dieser Christ-Jude-Moslem Jakob diese Entscheidung des Bundesverfassungsgericht als Propaganda?

Sie müssen diesen radikalen Christen-Jude-Moslem Jakob beim Bundesverfassungschutz melden und ihn beobachten lassen!

Wo ist das Problem? Dann mach daraus ein Enzyklopädisches Still! Dann jeder wird jetzt weiter korrigieren nachjustieren! und so wird enzyklopädisches Still gemeinsam erreicht! Und was ist das überhaupt "enzyklopädisches Still"?

Sie verstecken dieses Exhibitionismus-Unrecht unter "EnzyklStill-Propaganda"! Sie, religiöse christlich-jüdische-moslemische Bestien halten diesen Artikel absichtlich leer und falsch, damit diesen bestialischen § 183 StGB nicht abschaffen lassen!
Gegenstand strafrechtlicher Verbote könne nicht jedes grob anstößige, von sittlichen oder religiösen Normen missbilligte Verhalten sein. http://verfassungsblog.de/welches-verhalten-darf-der-staat-kriminalisieren-eine-antwort-auf-tatjana-hoernle-und-thomas-fischer/
Gegen Exhibitionisten gibt es einfache Lösung, dann guck nicht hin, geh weiter! Difflinks --88.77.198.112 19:24, 9. Dez. 2017 (CET)

Muss dazu hoffentlicht nicht viel sagen. In unregelmäßigen Abständen wird die Seite Exhibitionismus mit unzusammenhängenden Links und Argumenten gefüllt, ungefähr so wie diese Meldung hier. Weder neutral, noch in einem enzyklodädischen Stil, deshalb gelöscht. Bin da nicht der einzige, der regelmäßig damit beschäftigt ist, die Seite von diesen nicht hilfreichen Beiträgen frei zu haltenJakob (Diskussion) 19:36, 9. Dez. 2017 (CET)

Wirrer Eintrag. Koenraad 19:37, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Administratoren/Anfragen (erl.)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte kurz halbieren, allenfalls versionslöschen --MBurch (Diskussion) 19:43, 9. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen wurde von Itti am 09. Dez. 2017, 19:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2017, 00:44 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 19:44, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Katja Krasavice (erl.)

Katja Krasavice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-tauglich --M-B (Diskussion) 17:43, 9. Dez. 2017 (CET)

Hilfreich wäre für Mitleseer und Andere mal zu erläutern, eben den VM-Antrag. Wer, was, wo, womit. --79.241.68.243 18:32, 9. Dez. 2017 (CET)
31.18.253.215 hat heute mal was beigetragen. Wurde zurückgesetzt. Einziger Beitrag der IP. --79.241.68.243 18:35, 9. Dez. 2017 (CET)
Nun gut. >Da hat sich einer mal "Losgelegt" Krasavices YouTube-Kanal hatte Anfang Dezember 2017 über 950.000 Abonnenten. Ihre etwa 150 Videos wurden insgesamt über 250 Millionen Mal aufgerufen Was allerdings im Artikel unter 4 in keiner Weise belegt wird. Hier ist aber nicht die LD. Dewnke hier erl. --79.241.68.243 18:41, 9. Dez. 2017 (CET)
Gar nichts erl. Allein im Dezember gab es 4 IP-Beiträge, von denen alle Unsinn waren und zurückgesetzt werden mussten. Somit ist es durchaus sinnvoll, eine Halbsperre einzurichten. --BlakkAxe?! 18:43, 9. Dez. 2017 (CET)
Wobei: [6] Relevanz ist wodurch abgedeckt? Ich habe das große Fragezeichen. Ist allerdings andere Hausnummer. --79.241.68.243 18:53, 9. Dez. 2017 (CET)
Katja Krasavice wurde von JD für [edit=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2018, 20:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2018, 20:05 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:05, 9. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --91.14.48.148 17:44, 9. Dez. 2017 (CET)

Zwischenergebnis: Ingo und Jörg sind raus. --MannMaus (Diskussion) 19:09, 9. Dez. 2017 (CET)
--JD {æ} 21:06, 9. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:31 Uhr (Stalkingkonto?) beachten. --Färber (Diskussion) 19:33, 9. Dez. 2017 (CET)

Von Itti unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:23, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:78.52.144.91 (erl.)

78.52.144.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mutti ruft zum Abendbrot... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:58, 9. Dez. 2017 (CET)

78.52.144.91 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:01, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Alpha Pepe (erl.)

Alpha Pepe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Yukterez-Socke. Sperrumgehung. --Jens Best (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2017 (CET)

Alpha Pepe wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:88.76.30.11 (erl.)

88.76.30.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Akkaly, siehe Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Akkaly, heute auch unter wechselnden IPs [8], [9], [10], [11] PAs und bedenkliche Ansichten. --Alraunenstern۞ 21:20, 9. Dez. 2017 (CET)

88.76.30.11 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Marc Bauch (erl.)

Marc Bauch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Immer mal Spielwiese seiner gelangweilten Schüler codc Disk 21:22, 9. Dez. 2017 (CET)

Marc Bauch wurde von Werner von Basil am 09. Dez. 2017, 21:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2018, 20:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Dezember 2018, 20:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:25, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Berihert (erl.)

Berihert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sexistisches Nachtreten der übelsten Sorte gegenüber Fiona. Ich denke hier sind 3 Monate bis infinite Sperre die richtige Zielgröße. Da scheint jemand zu glauben, er könnte seine von übelstem Sexismus (Hexenvergleich) getriebene Schadenfreude folgenlos ausleben. Unfassbar. Diff --Jens Best (Diskussion) 20:10, 9. Dez. 2017 (CET)

Was du so alles in einen Link hineininterpretierst.... Berihert ♦ (Disk.) 20:22, 9. Dez. 2017 (CET)
Ich vermute eher, dass Berihert damit ausdrücken wollte, dass die Adminanfrage erledigt ist. Quasi als Hinweis auf die Erle. Ich kann mir nicht vorstellen, dass damit Fiona gemeint war. --Tonialsa (Diskussion) 20:23, 9. Dez. 2017 (CET)
Na, das passt doch schon eher von der Interpretation. Wäre ja auch total unpassend, da Fiona weder eine Hexe noch tot ist. Wahrscheinlich in ein-zwei Tagen auch hier wieder dabei. Berihert ♦ (Disk.) 20:28, 9. Dez. 2017 (CET)
na, das war übelste Schadenfreude von Dir. Versuch Dich nicht rauszureden -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:33, 9. Dez. 2017 (CET)

Und geschmacklos findest du dein Bildchen mit der Hexe nicht? Koenraad 20:33, 9. Dez. 2017 (CET)

Was ist denn daran sexistisch, auf einen Märchenfilm aus der Zeit des Nationalsozialismus hinzuweisen? Fragt, --Foreign Species (Diskussion) 20:34, 9. Dez. 2017 (CET)
Nazifilm? Was erzählst Du denn für einen Schwachsinn -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:37, 9. Dez. 2017 (CET)
ich hab nichts von einem "Nazifilm" geschrieben, sondern Märchenfilm aus der Zeit des Nationalsozialismus. Ist 1939 denn nicht Zeit des Nationalsozialismus? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2017 (CET)
Ich sehe, ihr habt was abendfüllendes gefunden. Ich schreib lieber 'nen Artikel und verabschiede mich hier. Berihert ♦ (Disk.) 20:39, 9. Dez. 2017 (CET)
Diese ganze Meldung verstößt gegen Intro 4, da Jens Best sich stellvertretend für jemand anderen empört. --Alpha Pepe (Diskussion) 20:41, 9. Dez. 2017 (CET)

Wenn's kein "Nachkarten" ist, @Berihert, als was soll ich dann die Anmerkung lesen und verstehen? --Felistoria (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2017 (CET)

Verunglückter Humor. Nicht sperrwürdig, nur peinlich. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:44, 9. Dez. 2017 (CET)

Der Gemeldete zeigt keinerlei Einsicht und das übliche Ablenkungsverhalten eines Benutzers, der mit dem Finger im Topf erwischt wurde. Du kannst mit deinem Sexismus gleich die große Tür benutzen. Keine Angst, man wird hinter dir dann abschliessen. --Jens Best (Diskussion) 20:45, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich fand den Beitrag auch geschmacklos (und sehe nicht wie man sie anders interpretieren sollte), deswegen habe ich ihn kommentarlos zurückgesetzt. Von meiner Seite hielt ich keine weiteren Maßnahmen für nötig, aber das kann man auch sicher anders sehen. --Magiers (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2017 (CET)

Das ist Nachtreten auf einen freiwillig gesperrten. Man muss sich überlegen, was Fiona machen müsste um dem zu entgegnen. Wieder aktiv werden! Es ist also eine reine Provokation, unnötig bis zum abwinken und wenn das ohne Sperre abgeht, dann Prost Mahlzeit auf eine neue Kultur mit dem Reinplügeln auf Wehrlose. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:49, 9. Dez. 2017 (CET)

(nach BK) Ich sehe einen deutlichen Verstoß gegen WP:WQ und ein Hinterherhupen nach einem administrativen "erl." --Felistoria (Diskussion) 20:50, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich verstehe es auch ehrlich gesagt nicht Berihert ♦, du bist zwar stock-konservativ (meistens), aber als du mal vor ein paar Monaten hinwerfen wolltest, war es mir wichtig zu sagen, dass du das nicht tun solltest, denn die demokratisch-orientierten Benutzerkreise brauchen das ganze Spektrum für diese Enzyklopädie. Aber dass du jetzt glaubst, dass da irgendetwas Witziges dran sein sollte, gerade wo du weisst, wie das ist, wenn man hinschmeissen will, das verstehe ich einfach nicht. --Jens Best (Diskussion) 20:55, 9. Dez. 2017 (CET)

Ja, ich fand es witzig, ich gestehe. Und ich mag sie nicht und wäre froh, ihre Ergüsse blieben mir hier weiterhin erspart. Und Das Lied war das erste was mir eingefallen ist, als ich von ihrem freiwilligem Ausstieg las, ist halt so! Und ich sehe das ansonsten so wie du, es brauch das gesamte Spektrum, drum habe ich dich auch schon mehrmals gegenüber unserer Rechten verteidigt. Aber gut, der Link war vielleicht unpassend, vielleicht sogar geschmacklos und ja Schadenfreude war's mit Sicherheit und wenn das als Meinungsäußerung strafbar ist, sperrt mich, kann ich auch mit leben. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:06, 9. Dez. 2017 (CET)
PS: Über das (meist) stockkonservativ müssten wir uns mal bei Gelegenheit unterhalten.
Wie jemand kürzlich feststellte, sind wir ja auch nicht hier, um uns zu mögen, denn sonst würden wir ja alle hier editieren. Aber zwischen demokratisch-orientierten Benutzern ist ein bisserl Respekt sicher gut (jaja, ich weiss, ausgerechnet ich und noch ein dummer Gratis-Kommentar von einer Yuki-Socke hinterher). Wie wäre es, wenn du dich bei Fiona entschuldigen würdest. --Jens Best (Diskussion) 21:25, 9. Dez. 2017 (CET)

Nu isse ja weg. Aber wenn sie wieder da ist, was so sicher ist wie das Amen in der Kirche, denn sie lässt sich nicht kaputtmachen, dafür ist sie viel zu zäh - und sie es überhaupt mitbekommen sollte - werde ich das Ding Dong die Hex ist tot zurücknehmen. Nicht weil mir hier Strafe droht und ich sie auf einmal mag, dem sei ferne, sondern weil's ein bisserl überzogen war mit der Hex - meine schlimmen Gedanken halt, meine Stockkonservativen. Sind halt nur frei, solange sie Gedanken bleiben. Ja Fiona, falls du mitliest, ich nehme den Link zurück, er war unpassend und geschmacklos! ENTSCHULDIGUNG dafür. Das heisst aber nicht dass ich mich über dein Wiederkommen freuen würde! Berihert ♦ (Disk.) 21:44, 9. Dez. 2017 (CET)

Berihert, aber das war absolut geschmacklos. Meinungsäußerungen finden ihre Grenzen, wo sie andere beleidigen. Das ist hier deutlich der Fall, WP:KPA ist hier deutlich getroffen. Bitte hol die Kuh schnell vom Eis. --Kurator71 (D) 21:36, 9. Dez. 2017 (CET)

Das finde ich jetzt in diesem Zusammenhang verdammt doppeldeutig    --  Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 9. Dez. 2017 (CET)
<seufz>Die Kuh vom Eis holen meint: eine schwierige Lage entschärfen. Sorry, wenn das falsch angekommen sein sollte. Natürlich ist damit nicht Fiona gemeint. --Kurator71 (D) 21:43, 9. Dez. 2017 (CET)
Nachdem Berihert erklärt hat, dass doch Fiona gemeint war, bin ich zutiefst erschüttert und habe meinen Eintrag weiter oben bereits zurückezogen. Wie andere bereits anmerkten, sollte man Berihert admininstrativ erklären, dass solch ein Verhalten unangebracht ist. Von einer Benutzersperre würde ich abraten, solange keine weiteren Äußerungen in dieser Richtung von ihm kommen, da Sperren ja nicht als Strafe gedacht sind, sondern alleine um das Projekt vor weiterem Schaden zu schützen. --Tonialsa (Diskussion) 21:40, 9. Dez. 2017 (CET)
Call me Old-Style, aber eine Entschuldigung, die die beleidigte Person erreicht, fände ich schon angebracht. --Jens Best (Diskussion) 21:42, 9. Dez. 2017 (CET)
dann muss er aber doch warten, bis sie morgen oder Montag wieder da ist? --62.214.74.202 21:46, 9. Dez. 2017 (CET)
Nein, die VM muss nicht bis Montag offen bleiben. Hab zwei oder drei weiter oben, hier wird ja viel geschrieben dass man selbst kaum zu Wort kommt, schon bei Fiona entschuldigt. Aber 'ne kleine Strafe, als Erinnerung an diese interessante Diskussion, wäre schon drin, Berihert ♦ (Disk.) 21:54, 9. Dez. 2017 (CET)
Bettelst du jetzt um eine Benutzersperre? Was ist denn los mir dir? So kenne ich dich nicht. *kopfschüttelnd* --Tonialsa (Diskussion) 21:58, 9. Dez. 2017 (CET)
Immer wieder mal. Da ich auf eine Adminkandidatur verzichte ist mir auch ein Sperrlogeintrag wurscht. Berihert ♦ (Disk.) 22:04, 9. Dez. 2017 (CET)

Frage an Admins: Kann man das hier ohne Maßnahme bitte abschließen? Wir verplempern Zeit. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:10, 9. Dez. 2017 (CET)

Da scheinbar kein anderer gerade Zeit hat: Berihert hat sich entschuldigt, verstanden hat er auch, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 23:04, 9. Dez. 2017 (CET)

Finde ich gut, Zollernalb. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 23:07, 9. Dez. 2017 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:13, 9. Dez. 2017 (CET)
Für die Akten: Ich hatte die VM gelesen und war zur Überzeugung gekommen, dass eine Sperre angebracht ist. Nachdem ich dafür eine Begründung formuliert hatte, hatte ich Berihert für zwei Tage gesperrt und dann die mittlerweile hier erfolgte Erledigung zur Kenntnis genommen; meine Sperre habe ich daher wieder aufgehoben. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:15, 9. Dez. 2017 (CET)

Zumindest hab ich jetzt, wie gewünscht, 'nen Sperrlogeintrag als Erinnerung. Danke, Horst. Berihert ♦ (Disk.) 23:31, 9. Dez. 2017 (CET)

Artikel Avondios Bica (erl.)

Avondios Bica (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Ablauf des 3/4-Seitenschutzes am 30. Nov. wieder unbrauchbare IP-Beiträge aus aller Herren Länder --Foreign Species (Diskussion) 22:24, 9. Dez. 2017 (CET)

Avondios Bica wurde von Werner von Basil am 09. Dez. 2017, 22:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 21:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 21:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:26, 9. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:88.76.68.227 (erl.)

88.76.68.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehender Vandale. Wenn das so weitergeht ggf. Range. --DaizY (Diskussion) 23:22, 9. Dez. 2017 (CET)

erl. da gesperrt. --DaizY (Diskussion) 23:24, 9. Dez. 2017 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/09&oldid=171829987“