Diskussion:Abdelhamid Abaaoud

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Abdelhamid Abaaoud“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schreibweise: auch Al-Baljiki

Zu Abdelhamid Abaaoud findet man recht ausführliche Angaben im IS-Magazin (englisch) in Interview-Form unter http://homment.com/p5gYweJhjx 85.212.14.76 08:47, 17. Nov. 2015 (CET)

Geburtsort

SPON schreibt Anderlecht hier. 178.166.56.93 14:31, 19. Nov. 2015 (CET)

War zu langsam ^^ habe meinen EIntrag gelöscht. --Nimbrod (Diskussion) 14:33, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich habe es geändert. Überall las ich bislang von Molenbeek, wo er aufgewachsen ist, und auch alle Interwikis geben Molenbeek als Geburtsort an, aber immer mit Belegen, dass er dort aufgewachsen ist, von Anderlecht stand noch nirgendwo etwas. Deshalb denke ich, SPON schreibt das sicher richtig, wenn nicht davon abweichende Angaben irgendwo auftauchen. Anderlecht liegt auch direkt südlich von Molenbeek, beides Region Brüssel, das passt also. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:18, 19. Nov. 2015 (CET)

Hier steht „né le 8 Avril 1987 à Molenbeek-Saint-Jean“. Da „né“ „geboren“ heißt und nicht „aufgewachsen“, haben wir also nun widersprüchliche Aussagen. Sonst stehen in der Quelle noch viele weitere konkretere Aussagen, unter anderem zum ersten Mal Geburtstag und -monat, was sonst nirgends zu finden war. Ob sie da wirklich den Geburtsort mit dem Ort, wo er aufwuchs, verwechselt haben, ist mir unklar. Er kann dann ja auch direkt nach der Geburt dort gewohnt haben. Was machen wir nun damit? --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:51, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich würde mich da eher auf SpOn verlassen. Bei Spiegel hast du eine gewissen Ruf, bei der anderen Quelle kann ich persönlich jetzt den Ruf nicht bestimmen. Ich würde daher erstmal bei SpOn bleiben. --Nimbrod (Diskussion) 09:45, 20. Nov. 2015 (CET)

Von mehreren Kugeln erschossen

Wohl eher: "Von mehreren Kugeln getroffen". --88.65.177.44 20:08, 19. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht muss man es noch anders formulieren. Ich denke, da muss man noch mal die Quellenlage weiter durchsehen, wie es genau war. Auf jeden Fall wurde mit zig Kugeln in der Wohnung geschossen, wo er dann tot gefunden wurde. Wie viele ihn davon getroffen haben, ist etwas unklar, vielleicht fällt dir noch eine andere Formulierung dafür ein. Und ob man nicht mitbekam, auf wen man geschossen hat, weil doch die Identifizierung so lange dauerte. Außerdem fand ich eine Aussage, nach der er sich evtl. auch gesprengt haben könnte, was aber unklar sein soll. Aber wie kann man denn einem Toten nicht ansehen, ob es einen Sprengsatz gab oder nicht? Das kann ich bisher nicht nachvollziehen. Kannst du evtl. mal nachsehen, ob du dazu noch genauere Quellen findest? --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:32, 19. Nov. 2015 (CET)

Meistens heißt es, er ist „getötet worden“, was sich mit selbst gesprengt widersprechen würde. Andererseits hat sich die Frau (wohl die Cousine) selbst gesprengt und bei ihr wird das auch so kommuniziert. Das ist alles etwas mysteriös. Ist es denn möglich, dass man das bei einem Toten nicht direkt feststellen kann? --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:43, 19. Nov. 2015 (CET)

Die FAZ schreibt: „Ein in der gestürmten Wohnung gefundener Leichnam sei als der des belgischen Islamisten identifiziert worden, so die Staatsanwaltschaft weiter. Es sei unklar, ob sich Abaaoud selbst in die Luft gesprengt hat oder nicht.“

Wie kann das sein? Dann muss man wohl eher schreiben, dass sehr viele Schüsse fielen, aber unklar ist, ob er durch die Kugeln oder durch Selbstsprengung ums Leben kam – oder beides. Jedenfalls ist nicht klar, von wie vielen der zig abgegebenen Kugeln er auch tatsächlich getroffen wurde. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 20:52, 19. Nov. 2015 (CET)

N-TV schreibt:

„Abaaouds Leichnam sei von Kugeln durchsiebt und einem Granatsplitter schwer entstellt gewesen, so die Staatsanwaltschaft. Der Körper sei im Schutt des gestürmten Gebäudes gefunden worden. Anhand seines Fingerabdrucks habe er aber zweifelsfrei identifiziert werden können. Die genauen Todesumstände sind jedoch noch unklar. Molins sagte, es sei noch unklar, ob sich Abaaoud selbst in die Luft gesprengt hat, oder in Folge des Schusswechsels ums Leben kam.“

Dann ist er also auf jeden Fall von etlichen Kugeln auch getroffen worden. Vielleicht passt „getroffen“ doch besser, weil ja unklar ist, ob es auch die Todesursache war. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 21:10, 19. Nov. 2015 (CET)

Eigener Wiki-Eintrag notwendig?

Bekommt jetzt jeder Terrorist sein eigenes Wikipedia? Warum? Warum gibt man ihnen diese Aufmerksamkeit und diese Genugtuung? Genau das wollte der Typ doch. ins Fernsehen. Berühmt werden. Reicht es nicht ihn im Artikel über die Anschläge zu erwähnen? Wen interessiert wann der geboren wurde? Hat für mich keine Relevanz und sollte es für Wikipedia auch nicht haben. (nicht signierter Beitrag von 92.195.72.173 (Diskussion) 06:46, 20. Nov. 2015 (CET))

Ich finde auch, Terroristen darf in keiner Weise eine Plattform geboten werden. Sie haben mit ihren Taten ihre Rechte als Teil der Menschheit verwirkt; sie haben nicht einmal Namen verdient. Der Artikel sollte bestenfalls "Terrorist_$lfdNr" heißen. --62.48.72.147 07:57, 20. Nov. 2015 (CET)

Die Aufgabe von Wikipedia ist es jedoch relevante Personen, Ereignisse, Dinge neutral darzustellen. Es ist nicht an uns vorher eine ideologische Auswahl zu treffen, ob ein Artikel gewollt ist oder nicht. --KayHo (Diskussion) 08:33, 20. Nov. 2015 (CET)

Naja, "Relevanz"... Für diese Gestalt hätte ein kurzer Artikel von 3 Zeilen gereicht - da wäre alles Relevante dargestellt.--87.162.44.120 08:42, 20. Nov. 2015 (CET)

Es geht um objektive Kriterien, nicht um Geschmack. Er ist der mutmaßliche Organisator der ganzen Sache. --94.223.91.64 09:14, 20. Nov. 2015 (CET)

Aha, "mutmaßlich". Die sog. objektiven Kriterien sind also auch nur unbelegte Annahmen. Die Frage ist vor allem, ob man als Wikinutzer überhaupt Einfluss auf die Inhalte hat oder ob die Admins auch dann den Text bestimmen, wenn ihre Argumente nicht mehr haltbar sind.--62.48.72.147 14:29, 20. Nov. 2015 (CET)

Es ist ja so das auch Osama Bin Laden einen eigenen Wikieintrag hat. Ja ich weiß auch der war auch mal Chef von Al-Quaida aber die Relevanz ist ähnlich wie bei Mohammed Atta. Organisator eines schweren Anschlags. Ich finde daher, dass die Relevanz gegeben ist. --Nimbrod (Diskussion) 09:40, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich bin der selben Meinung, keine extra Seite für diese durchgeknallten Typen! Die haben sich doch eh schon verewigt, als etwas abgrundtief Böses. Aber hier geht es wohl eher um Quantität, um in der Hierarchie der Wiki aufzusteigen, als um Relevanz! RaSlaMa (Diskussion) 13:56, 20. Nov. 2015 (CET)

"Pfui" ist keine Begründung gegen einen Artikel. Wir haben auch Artikel von Adolf Hitler und Stalin und die beiden hängen in Punkto "Durchgeknallt" und "Böse" jeden Jihadisten um Längen ab. Jean Cartan (Diskussion) 14:11, 20. Nov. 2015 (CET)