„Diskussion:Wingolfsbund“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von BurghardRichter in Abschnitt Widersprüchlich
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Wingolfsbund/Archiv/1#Willkürliche Auswahl archiviert – letzte Bearbeitung: BurghardRichter (05.06.2024 21:11:00) |
|||
| (47 dazwischenliegende Versionen von 20 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionsseite}} |
{{Diskussionsseite}} |
||
{{Autoarchiv|Alter=100|Frequenz=halbjährlich|Mindestabschnitte=3|Ziel='Diskussion:Wingolfsbund/Archiv/'|Übersicht=[[Diskussion:Wingolfsbund/Archiv/|Archiv]]|Mindestbeiträge=1}} |
{{Autoarchiv|Alter=100|Frequenz=halbjährlich|Mindestabschnitte=3|Ziel='Diskussion:Wingolfsbund/Archiv/1'|Übersicht=[[Diskussion:Wingolfsbund/Archiv/1|Archiv]]|Mindestbeiträge=1}} |
||
== Quellen == |
|||
==Verbandsstruktur-Altherrenbund== |
|||
Die [[Wingolfsbund#cite_ref-12|Quellenangabe]] ''Vademecum, S. 21'' ist in aufgrund der Ausgaben (25?) leider nichtssagend. Die Weiteren (s. unten) sollten sich mit dem darüberstehenden Abschnitt erledigen. |
|||
Die Philister (Alten Herren) sind ideeller Teil des Wingolfsbundes. Nur dieser bildet einen Korporationsverband zu dem, des Lebensbundes wegen, auch die Alten Herren gehören. Der Altherrenverband VAW ist daneben nur ein rechtliches Hilfskonstrukt zur Erfüllung satzungsmäßiger Aufgaben. Leider hat sich im Altherrenverband VAW ein starkes Eigenleben entwickelt, so dass jetzt gewissermaßen der "Schwanz mit dem Hund wackelt". Gleichwohl gehört diese tagespolitische Auseinandersetzung nicht hierher! --[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] 16:06, 11. Apr. 2010 (CEST) |
|||
<br>--[[Benutzer:Wheelix-de|Wheelix-de]] ([[Benutzer Diskussion:Wheelix-de|Diskussion]]) 14:11, 27. Jun. 2022 (CEST) |
|||
:Bezüglich der tagespolitischen Auseinandersetzung stimme ich Dir zu, aber WB und VAW sind nun einmal rechtlich zwei Paar Schuhe. Natürlich sind beide eine ideelle Einheit, aber der Artikel behandelt den Wingolfsbund und nicht den Wingolf allgemein. Der WB im eigentlichen Sinne ist der Zusammenschluß der aktiven Wingolfsverbindungen (ca. 750 Mitglieder), ein nicht rechtsfähiger Verein, in dem die Philister(vereine) keine Vertretung und kein Stimmrecht haben. Daher kann ich Deiner Änderung in der Einleitung nicht zustimmen. -- [[Benutzer:Siard|Siard]] 16:46, 11. Apr. 2010 (CEST) |
|||
::Es ist richtig, dass Wingolfsbund und VAW rechtlich zwei paar Schuhe sind. Gleichwohl bilden nicht Wingolfsbund und VAW den Wingolf, sondern nur der Wingolfsbund.Der VAW ist kein Korporationsverband. Die Mitglieder des VAW sind nur Bundesbrüder, weil sie in einem Lebensbund zu ihrer jeweiligen Verbindung stehen und diese Mitglied des Wingolfsbundes ist. Der VAW ist diesbezüglich ohne jeden Belang. Deshalb findest Du auch keinerlei Grundlagen oder ideelles in der Satzung des VAW und üblicherweise auch nicht in den Satzungen der Philistervereine. Voraussetzung für die Mitgliedschaft in einem Altherrenverein ist die Eigenschaft Philister einer Verbindung zu sein, setzt also die Zugehöriigkeit zum Wingolf bereits voraus. Gleiches gilt für die Bezirksverbände. Deshalb sind die Philister(!)vereine auch erst in entstanden, als es galt Häuser zu bauen und nur zu diesem Zweck. Die Lebensbünde aber gab es selbstverständlich schon vorher. Kurz und gut: Der VAW ist kein konstitutiver Bestandteil des Wingolf, sondern nur eine ideell belanglose Organisation in der die Philister des Wingolfsbundes sich organisiert haben um rechtliche Belange etc. besser zu regeln. Wir sind also sicher nicht Bundesbrüder, weil wir dem VAW angehören.--[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] 21:46, 11. Apr. 2010 (CEST) |
|||
:::Leider muß ich Dir sagen, daß ich Dein Verhalten unangemessen finde, da Du einfach auch die Änderungen entsprechend der Statistik entfernt hast. Fakt ist, daß es hier nicht um ideelle Wünsche geht, sondern um einen tragfähigen Lexikonartikel. Die Philister sind (i.d.R.) nicht Mitglieder der aktiven Verbindungen und daher auch nicht indirekte Mitglieder des Wingolfsbundes. Laut Satzung von 2009 hat der Wingolfsbund 35 Mitglieder, nämlich die jeweils aktiven Verbindungen, zu denen etwa 750 Aktive gehören. Die Zahl 5000 bezieht sich auf die Mitglieder der aktiven Verbindungen und die Mitglieder der Vereine im VAW. Der Artikel soll den Dachverband der Verbindungen darstellen und nicht die Idee "Wingolf". "Der VAW ist kein konstitutiver Bestandteil des Wingolf"s - natürlich ist er das, denn er ist das Gegenstück zu den aktiven Verbindungen. Du könntest aus Deiner Darstellung einen schönen Artikel "Wingolf" machen - und ich sympathisiere durchaus mit Deiner Auffassung, aber sie entspricht nicht der Realität. -- [[Benutzer:Siard|Siard]] 23:30, 11. Apr. 2010 (CEST) |
|||
::::Die statistischen halte ich hier auch nicht für wichtig. Außerdem waren sie falsch. Der aktive Bund hat nach der aktuellen Ausgabe der Wingolfsblätter derzeit 712 Mitglieder. Er ist damit in der letzten Zeit sogar etwas gewachsen. Vor 10 Jahren waren es circa 100 weniger. Die Zahl der Philister liegt bei 3500. - Was die Konstruktion des Wingolf betrifft: Der Wingolf besteht aus den aktiven Verbindungen, die aus Füxen, Konkneipanten, Burschen Inaktiven und mancherorts auch als außerordentlichen Mitgliedern den Philistern bestehen. Werden die Philister nicht so geführt, so sind es doch ideelle Mitglieder, was bei einem Verein, dessen Ziel die Wahrung von Idealen ist, unschädlich ist (Deshalb haben sie üblicherweise auch Sitz- Und Rederecht auf den Conventen). Der VAW war bis zum Jahre 1965 nur ein Zusammenschluss der Bezirksverbände. Die Philistervereine gehörten ihm gar nicht an. Zahlreiche Phlister gehörten aber gar keinem BV an, weil die Pflichtmitgliedschaft erst im Jahre 1927 eingeführt worden ist und auch nur für Philister galt, die danach philistriert wurden. Trotzdem waren auch diese nach ihrer Philistration Philister ihrer WIngolfsverbindung und damit Wingolfiten. Der VAW ist nur eine Rechtsform in der sich die Wingolfiten, soweit sie bereits philistriert sind, zur Durchsetzung rechtlicher Belange organisiert haben. Der VAW ist damit kein konstitutives Element des Wingolf. Ganz davon abgesehen ist Thema des Artikels der Wingolfsbund und nicht der Wingolf. Selbst wenn Du recht hättest wären Verlautbaurngen über den VAW hier deshalb überflüssig.--[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] 10:59, 12. Apr. 2010 (CEST) |
|||
:::::Schau mal in die Statistik auf wingolf.org (Anzahl der Mitgliedsbünde). Ich kann und werde Dir da nicht folgen, eine weitere Diskussion erübrigt sich, da sinnlos. -- [[Benutzer:Siard|Siard]] 19:02, 12. Apr. 2010 (CEST) |
|||
== Verbot des Wingolf in der DDR, Frankreich, Polen und der UDSSR == |
|||
== Neubearbeitung 2. September 2010 == |
|||
Der nachstehende Satz wurde von mir entfernt, weil er vollkommen unhaltbar ist: |
|||
Habe die Seite erheblich ergänzt - Aufbau und Struktur - und auch den Absatz zum Wartburgfest verbessert. Hinweise und Mitarbeit sehr erwünscht. |
|||
Bibelschmeisser 12:37, 2. Sep. 2010 (CEST) |
|||
"In der Deutschen Demokratischen Republik war der Wingolf aufgrund seiner christlichen Prägung, in Frankreich, Polen und der UdSSR aufgrund seiner deutschsprachigen Tradition vor dem Hintergrund der Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges verboten." |
|||
== Weimarer Republik == |
|||
1. Es fehlt jeder Beleg dafür, dass es ein förmliches Verbot des Wingolf in der DDR gab, wobei unzweifelhaft ist, dass die DDR eine Wiedergründung einzelner Verbindungen zu verhindern gewusst hätte. |
|||
Bevor wieder die "Löschschlachten" beginnen, möchte ich folgendes zur Diskussion stellen: |
|||
2. Auf französischem Boden hat es nur eine einzige Wingolfsverbindung gegeben. Das war die Argentina Straßburg. Diese wurde gemeinsam mit der Wilhelmitana im SB und anderen Organisationen am 10. Mai 1940 durch die französische Administration aufgrund des Reichsvereinsgesetzes vom 19.4.1908, politischer Betätigung wegen, verboten worden (Heinrich Barth in Chronik der Argentina 1967, S. 256). Bis wann dieses Verbot bestand hatte, ist unbekannt. Jedenfalls ist der WIlhelmitana bereits im Jahre 1956 in Straßburg eine Wiedergründung gelungen, die später schlicht eingegangen ist. Ein Verbot des Wingolf ist nicht erfolgt. Das Verbot der Argentina aus politischen Gründen war indes vollkommen gerechtfertigt, weil diese seid deren Gründung 1933 personell und inhaltlich mit der nationalsozialistischen Jungmannschaft und zuvor schon mit der Autonomiebewegung verknüpft war. Der Grund lag also keineswegs in der harmlosen Pflege deutscher Traditionen. |
|||
Gemäß derzeitigem Artikel war der Münstersche Wingolf an den Kämpfen im Ruhrgebiet beteilgt. Dieses deckt sich mit der Quellenlage im Archiv des Münsterschen Wingolf. Als Freicorps-Einheiten werden im Artikel anschließend angeführt (i) Akademische Wehr unter Martin Niemöller (ii) Akademische Volkswehr (iii) Freikorps Lichtschlag |
|||
3. Auf polnischem Territorium waren der Danziger und der Breslauer Wingolf beheimatet. Deren Wiedergründung scheiterte schon daran, dass es mit Flucht und Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten dort nahezu keine Deutschen mehr gab, die an die eine Wiedergründung hätten wagen können. Ein Verbot war deshalb gar nicht notwendig und ist auch unbelegt. |
|||
(i) Er gab keine "Akademische Wehr unter Martin Niemöller" -- gemeint ist wohl eher das III.Batallion der Akademischen Wehr Münster welches unter dem Kommando von Martin Niemöller stand - gemäß vorliegendem Archivmaterial war der Münsterschen Wingolf diesem Batallion zugeordnet - Die insgesamt aus drei Batallionen bestehende Einheit mit einer Stärke von rund 750 Mann stand unter dem Kommando des Majors der Reserve Naendrup. Der Einheit gehöhrten die Aktivitates der Münsterschen Korporationen im Wesentlichen geschlossen an. |
|||
4.Gleiches gilt für Königsberg und die UDSSR. Dabei gilt für Polen und die UDSSR, genau wie für die DDR, dass der Staat eine Wiedergründung leicht ohne förmliche Verbote hätte verhindern können, wenn es tatsächlich jemals solche Bestrebungen gegeben hätte.--[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] ([[Benutzer Diskussion:Gartenschläfer|Diskussion]]) 21:53, 29. Dez. 2023 (CET) |
|||
Die Einheit wurde am 17.03.1920 mobilisiert und per 23.04.1920 aufgelöst. Dieses passt zum vorliegenden Semesterbericht des Münsterschen Wingolfs |
|||
== Widersprüchlich == |
|||
(ii) "Akademische Volkswehr": Das Generalkommando des Heeres in Münster beginnt zum Ende des Jahres 1918 insgeheim mit der Aufstellung von Freiwilligen-Verbänden aus Einheiten des ehemaligen Westheeres (Start 7.12.1918). Unmittelbar nach der Legalisierung der Freiwilligen-Werbung durch die Reichsregierung (Regierung der Volksbeauftragten unter Führung der SPD) per 7.1.1919 gründen Studenten der Universität Münster die "Akademische Volkswehr" als "studentischen Wehrverband". Wie lange bestand diese? Wurde diese überhaupt im Ruhrgebiet eingesetzt? |
|||
"Der '''Wingolfsbund''' ist ein [[Dachverband]] [[Christliche Studentenverbindungen|christlicher]], überkonfessioneller," |
|||
Liegt eine hinreichende Quelle vor, aus der sich ergibt welche Münsterschen Verbindungen dieser Einheit angehörten? -- Falls "nein" sollte der Eintrag gelöscht werden. Aus dem Archivmaterial des Münsterschen Wingolfs ergibt sich kein Hinweis auf eine Beteiligung. |
|||
Wie kann der Dachverband christlich UND überkonfessionell sein? Ergibt so keinen Sinn. Würde überkonfessionell streichen oder? |
|||
(iii) "Freikorps Lichtschlag": Ebenfalls im Zuge der Bestrebungen des Generalkommando des Heeres in Münster ensteht das Freikorps Lichtschlag in Hagen. Es bestand zwischen Dezember 1918 und Juni 1919 und wurde anschließend Teil der Reichswehrbrigarde 31 des Generalkommandos des VII. Armeekorps Münster (Provinz Westfalen, Lippe). |
|||
Und falls nicht, bedarf das einer Erklärung, wie das sein kann. |
|||
Liegt eine Quelle vor, aus der sich ergibt, dass der Münsterschen Wingolf dieser Einheit angehörten? -- Falls "nein" sollte der Eintrag gelöscht werden. Aus dem Archivmaterial des Münsterschen Wingolfs ergibt sich kein Hinweis auf das Freikorp Lichtschlag. Stöver 15 09 2010 |
|||
--[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 11:46, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
: Es ist zu unterscheiden zwischen den Begriffen ''[[Religion]]'' und ''[[Konfession]]''. „Als [[Konfession]] … wird im heutigen Sprachgebrauch eine Untergruppe innerhalb einer Religion (ursprünglich nur der christlichen) bezeichnet, die sich in Lehre, Organisation oder Praxis von anderen Untergruppen unterscheidet.“ Es gibt also innerhalb des Christentums zahlreiche Konfessionen. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 12:21, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
== Weimarer Republik II == |
|||
::Das ist halt dennoch verwirrend. Insbesondere sollte aber im weiteren Text erklärt werden, ob sie nun nur Christen aufnehmen (also Mitglieder werden dürfen) oder auch Juden, Muslime usw. "überkonfesionell" wirkt auf mich auch eher wie ein Synonym für Religion: ''"In der Bevölkerungsstatistik wird unter Konfession in der Regel die Zugehörigkeit zu einer [[Religionsgemeinschaft]] verstanden. Siehe dazu: [[Religionen in Deutschland]]."'' |
|||
::--[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 12:27, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Lieber Alreal,christlich überkonfessionell bedeutet, dass die Mitgliedschaft unabhängig von der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kirche oder Glaubensgemeinschaft ist. Das ist ein überkommender Begriff. Du kannst es unter dem Lemma Konfession ,dort unter überkonfessionell nachlesen. Das bedarf deshalb keiner weiteren Erläuterung.--[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] ([[Benutzer Diskussion:Gartenschläfer|Diskussion]]) 15:00, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::Ich lese am Anfang nur das hier: |
|||
Aktuelle Version: |
|||
::''"Die Beschlüsse lauteten im Einzelnen:'' |
|||
>>Nach dem 1. Weltkrieg war die Tendenz im Wingolf und innerhalb der einzelnen Wingolfsverbindungen "uneinheitlich". "Einerseits" beteiligten sich einige Wingolfsverbindungen zum Teil geschlossen aktiv an Freikorpskämpfen, wie etwa der Münstersche Wingolf (Akademische Wehr unter Martin Niemöller, Akademische Volkswehr, Freikorps Lichtschlag) oder der Erlanger Wingolf bei der Niederschlagung kommunistischer Aufstände im Ruhrgebiet sowie der Abwehr polnischer Nationalisten in Oberschlesien. In anderen Wingolfsverbindungen, namentlich im Gießener Wingolf und von Einzelpersonen in der gesamten Wingolfs-Altherrenschaft (z. B. Paul Tillich, Hallenser Wingolf), wurde von Teilen die Idee des Christlichen Sozialismus propagiert, eine der Wurzeln der Frankfurter Schule.>> |
|||
::# ''Aufnahmebedingung für Christen: ernstes sittliches Streben nach Wahrheit,'' |
|||
::# ''für Juden: ein über das Judentum hinausgehendes Streben,"'' |
|||
::Aber ich bezweifle mal, dass das aktuell noch so Geltung hat? --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 12:29, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::Lies doch mal bitte die Einleitung dazu im Absatz davor! Dort wird deutlich, dass die Grundsätze aus dem Schleizer Konzil zitiert werden. Das sind nicht die Grundsätze des Wingolfsbundes von heute. Dashat auch niemand behauptet! Es werden hier erkennbar die historischen Anfänge beschrieben--[[Benutzer:Gartenschläfer|Gartenschläfer]] ([[Benutzer Diskussion:Gartenschläfer|Diskussion]]) 15:00, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::::Hallo, |
|||
::::das habe ich schon so verstanden. Ich beklage ja nur, dass kein aktueller Stand beschrieben wird. |
|||
::::Also als Vorschlag zB: "Mitglieder können nur Personen christlichen Glaubens werden." Oder "der Wingolfsbund vertritt christliche Werte, dennoch können auch Mitglieder anderer Religionszugehörigkeiten/Konfessionen Mitglied im Wingolfsbund werden." --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:10, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::::Heutzutage - außerhalb der Theologie - wird der Begriff Konfession nun einmal synonym mit dem Begriff Religion verstanden, daher klingt die Einleitung ziemlich widersprüchlich. Und kann leicht missverstanden werden. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:12, 3. Jun. 2024 (CEST) |
|||
::::: „Christliche Studentenverbindungen“ – das kann durchaus ambivalent sein, ähnlich wie „christliche Parteien“, etwa die [[Christlich Demokratische Union Deutschlands]] (CDU). Nimmt solch eine Vereinigung nur Christen als Mitglieder auf, oder vertritt sie christliche Werte und nimmt auch Mitglieder auf, die keine Christen sind? Im Fall der CDU ist es klar das zweite; das würde ich so auch vom Wingolfsbund vermuten. Aber eine klare Aussage darüber liegt uns nicht vor; darum können wir dazu auch nichts Genaues mitteilen. Und dann würde sich weiter die Frage stellen: Was ist überhaupt ein Christ? Ist dafür die Mitgliedschaft in einer christlichen Kirche massgeblich, oder der persönliche Glaube, unabhängig von einer Kirchenmitgliedschaft? Oder ist auch einer, der in seinen ethischen und kulturellen Werten christlich geprägt ist, aber nicht an einen Gott im christlichen Verständnis glaubt, ein Christ? Das alles sind offene Fragen, und ich bezweifle, dass es hier eine klare und eindeutige Festlegung gibt. |
|||
Der Abschnitt erscheint in seiner Tendenz nicht korrekt. Die Aspekte (i) Beteiligung an Freikorpskämften und (ii) Propagierung des "Christlichen Sozialismus" stehen nicht in einem "einerseits" - "andererseits" Verhältnis - vielmehr sind es zwei völlig unabhängige Punkte aus der Geschichte des Wingolfs in der Zeit der Weimarer Republik. Oder sympathisierten Anhänger des "Christlichen Sozialismus" Ende 1918 bis Mitte 1919 mit kommunistischen Aufständischen? Stöver 15 09 2010 |
|||
::::: Und noch einmal zum Begriffsverständnis: Konfession nimmt natürlich auf die Religion Bezug, ist aber nicht dasselbe wie Religion. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 02:53, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::::: Um das aufzuklären: Jede einzelne Mitgliedsverbindung kann selbst darüber entscheiden, wie sie das Christianumsprinzip auslegt. Einige wenige – vor allem die in der Diezer Konvention versammelten – Verbindungen machen die Taufe bis spätestens zur Burschung verpflichtend, andere fordern nur ein „lebendiges Interesse“ am Christentum ein. Die von dir angerissenen Fragen werden aber seit Jahrzehnten munter auf den Verbandstagungen diskutiert, ohne dass der Status Quo sich großartig geändert hätte. Beste Grüße --[[Benutzer:Carl Stiller|Carl Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Carl Stiller|Diskussion]]) 08:35, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::::::Vielen Dank. Sowas halte ich für relevant. Wieso steht davon nichts im Artikel? Also zumindest mal kurz, wie du es gerade beschreiben hast? (Oder bin ich blind?) Das wäre für Laien sehr hilfreich 😂 |
|||
:::::::Insbesondere, da es ja durchaus Dachverbände gibt, die Mitgliedern eine bestimmte Religion vorschreiben. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 09:29, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
:::::::: Du kannst es gerne in den Artikel einfügen, wenn du einen allgemein verfügbaren und nachprüfbaren Beleg dafür hast. Insider-Informationen reichen dafür nicht aus. --[[Benutzer:BurghardRichter|BurghardRichter]] ([[Benutzer Diskussion:BurghardRichter|Diskussion]]) 21:10, 5. Jun. 2024 (CEST) |
|||
<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/145.62.32.131|145.62.32.131]] ([[Benutzer Diskussion:145.62.32.131|Diskussion]]) 16:56, 15. Sep. 2010 (CEST)) </small> |
|||
Aktuelle Version vom 1. Juli 2024, 04:44 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wingolfsbund“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Quellen
[Quelltext bearbeiten]Die Quellenangabe Vademecum, S. 21 ist in aufgrund der Ausgaben (25?) leider nichtssagend. Die Weiteren (s. unten) sollten sich mit dem darüberstehenden Abschnitt erledigen.
--Wheelix-de (Diskussion) 14:11, 27. Jun. 2022 (CEST)
Verbot des Wingolf in der DDR, Frankreich, Polen und der UDSSR
[Quelltext bearbeiten]Der nachstehende Satz wurde von mir entfernt, weil er vollkommen unhaltbar ist:
"In der Deutschen Demokratischen Republik war der Wingolf aufgrund seiner christlichen Prägung, in Frankreich, Polen und der UdSSR aufgrund seiner deutschsprachigen Tradition vor dem Hintergrund der Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges verboten."
1. Es fehlt jeder Beleg dafür, dass es ein förmliches Verbot des Wingolf in der DDR gab, wobei unzweifelhaft ist, dass die DDR eine Wiedergründung einzelner Verbindungen zu verhindern gewusst hätte.
2. Auf französischem Boden hat es nur eine einzige Wingolfsverbindung gegeben. Das war die Argentina Straßburg. Diese wurde gemeinsam mit der Wilhelmitana im SB und anderen Organisationen am 10. Mai 1940 durch die französische Administration aufgrund des Reichsvereinsgesetzes vom 19.4.1908, politischer Betätigung wegen, verboten worden (Heinrich Barth in Chronik der Argentina 1967, S. 256). Bis wann dieses Verbot bestand hatte, ist unbekannt. Jedenfalls ist der WIlhelmitana bereits im Jahre 1956 in Straßburg eine Wiedergründung gelungen, die später schlicht eingegangen ist. Ein Verbot des Wingolf ist nicht erfolgt. Das Verbot der Argentina aus politischen Gründen war indes vollkommen gerechtfertigt, weil diese seid deren Gründung 1933 personell und inhaltlich mit der nationalsozialistischen Jungmannschaft und zuvor schon mit der Autonomiebewegung verknüpft war. Der Grund lag also keineswegs in der harmlosen Pflege deutscher Traditionen.
3. Auf polnischem Territorium waren der Danziger und der Breslauer Wingolf beheimatet. Deren Wiedergründung scheiterte schon daran, dass es mit Flucht und Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten dort nahezu keine Deutschen mehr gab, die an die eine Wiedergründung hätten wagen können. Ein Verbot war deshalb gar nicht notwendig und ist auch unbelegt.
4.Gleiches gilt für Königsberg und die UDSSR. Dabei gilt für Polen und die UDSSR, genau wie für die DDR, dass der Staat eine Wiedergründung leicht ohne förmliche Verbote hätte verhindern können, wenn es tatsächlich jemals solche Bestrebungen gegeben hätte.--Gartenschläfer (Diskussion) 21:53, 29. Dez. 2023 (CET)
Widersprüchlich
[Quelltext bearbeiten]"Der Wingolfsbund ist ein Dachverband christlicher, überkonfessioneller,"
Wie kann der Dachverband christlich UND überkonfessionell sein? Ergibt so keinen Sinn. Würde überkonfessionell streichen oder?
Und falls nicht, bedarf das einer Erklärung, wie das sein kann.
--Alrael (Diskussion) 11:46, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Es ist zu unterscheiden zwischen den Begriffen Religion und Konfession. „Als Konfession … wird im heutigen Sprachgebrauch eine Untergruppe innerhalb einer Religion (ursprünglich nur der christlichen) bezeichnet, die sich in Lehre, Organisation oder Praxis von anderen Untergruppen unterscheidet.“ Es gibt also innerhalb des Christentums zahlreiche Konfessionen. --BurghardRichter (Diskussion) 12:21, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Das ist halt dennoch verwirrend. Insbesondere sollte aber im weiteren Text erklärt werden, ob sie nun nur Christen aufnehmen (also Mitglieder werden dürfen) oder auch Juden, Muslime usw. "überkonfesionell" wirkt auf mich auch eher wie ein Synonym für Religion: "In der Bevölkerungsstatistik wird unter Konfession in der Regel die Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft verstanden. Siehe dazu: Religionen in Deutschland."
- --Alrael (Diskussion) 12:27, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Lieber Alreal,christlich überkonfessionell bedeutet, dass die Mitgliedschaft unabhängig von der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kirche oder Glaubensgemeinschaft ist. Das ist ein überkommender Begriff. Du kannst es unter dem Lemma Konfession ,dort unter überkonfessionell nachlesen. Das bedarf deshalb keiner weiteren Erläuterung.--Gartenschläfer (Diskussion) 15:00, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Ich lese am Anfang nur das hier:
- "Die Beschlüsse lauteten im Einzelnen:
- Aufnahmebedingung für Christen: ernstes sittliches Streben nach Wahrheit,
- für Juden: ein über das Judentum hinausgehendes Streben,"
- Aber ich bezweifle mal, dass das aktuell noch so Geltung hat? --Alrael (Diskussion) 12:29, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Lies doch mal bitte die Einleitung dazu im Absatz davor! Dort wird deutlich, dass die Grundsätze aus dem Schleizer Konzil zitiert werden. Das sind nicht die Grundsätze des Wingolfsbundes von heute. Dashat auch niemand behauptet! Es werden hier erkennbar die historischen Anfänge beschrieben--Gartenschläfer (Diskussion) 15:00, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo,
- das habe ich schon so verstanden. Ich beklage ja nur, dass kein aktueller Stand beschrieben wird.
- Also als Vorschlag zB: "Mitglieder können nur Personen christlichen Glaubens werden." Oder "der Wingolfsbund vertritt christliche Werte, dennoch können auch Mitglieder anderer Religionszugehörigkeiten/Konfessionen Mitglied im Wingolfsbund werden." --Alrael (Diskussion) 15:10, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Heutzutage - außerhalb der Theologie - wird der Begriff Konfession nun einmal synonym mit dem Begriff Religion verstanden, daher klingt die Einleitung ziemlich widersprüchlich. Und kann leicht missverstanden werden. --Alrael (Diskussion) 15:12, 3. Jun. 2024 (CEST)
- Lies doch mal bitte die Einleitung dazu im Absatz davor! Dort wird deutlich, dass die Grundsätze aus dem Schleizer Konzil zitiert werden. Das sind nicht die Grundsätze des Wingolfsbundes von heute. Dashat auch niemand behauptet! Es werden hier erkennbar die historischen Anfänge beschrieben--Gartenschläfer (Diskussion) 15:00, 3. Jun. 2024 (CEST)
- „Christliche Studentenverbindungen“ – das kann durchaus ambivalent sein, ähnlich wie „christliche Parteien“, etwa die Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU). Nimmt solch eine Vereinigung nur Christen als Mitglieder auf, oder vertritt sie christliche Werte und nimmt auch Mitglieder auf, die keine Christen sind? Im Fall der CDU ist es klar das zweite; das würde ich so auch vom Wingolfsbund vermuten. Aber eine klare Aussage darüber liegt uns nicht vor; darum können wir dazu auch nichts Genaues mitteilen. Und dann würde sich weiter die Frage stellen: Was ist überhaupt ein Christ? Ist dafür die Mitgliedschaft in einer christlichen Kirche massgeblich, oder der persönliche Glaube, unabhängig von einer Kirchenmitgliedschaft? Oder ist auch einer, der in seinen ethischen und kulturellen Werten christlich geprägt ist, aber nicht an einen Gott im christlichen Verständnis glaubt, ein Christ? Das alles sind offene Fragen, und ich bezweifle, dass es hier eine klare und eindeutige Festlegung gibt.
- Und noch einmal zum Begriffsverständnis: Konfession nimmt natürlich auf die Religion Bezug, ist aber nicht dasselbe wie Religion. --BurghardRichter (Diskussion) 02:53, 5. Jun. 2024 (CEST)
- Um das aufzuklären: Jede einzelne Mitgliedsverbindung kann selbst darüber entscheiden, wie sie das Christianumsprinzip auslegt. Einige wenige – vor allem die in der Diezer Konvention versammelten – Verbindungen machen die Taufe bis spätestens zur Burschung verpflichtend, andere fordern nur ein „lebendiges Interesse“ am Christentum ein. Die von dir angerissenen Fragen werden aber seit Jahrzehnten munter auf den Verbandstagungen diskutiert, ohne dass der Status Quo sich großartig geändert hätte. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2024 (CEST)
- Vielen Dank. Sowas halte ich für relevant. Wieso steht davon nichts im Artikel? Also zumindest mal kurz, wie du es gerade beschreiben hast? (Oder bin ich blind?) Das wäre für Laien sehr hilfreich 😂
- Insbesondere, da es ja durchaus Dachverbände gibt, die Mitgliedern eine bestimmte Religion vorschreiben. --Alrael (Diskussion) 09:29, 5. Jun. 2024 (CEST)
- Um das aufzuklären: Jede einzelne Mitgliedsverbindung kann selbst darüber entscheiden, wie sie das Christianumsprinzip auslegt. Einige wenige – vor allem die in der Diezer Konvention versammelten – Verbindungen machen die Taufe bis spätestens zur Burschung verpflichtend, andere fordern nur ein „lebendiges Interesse“ am Christentum ein. Die von dir angerissenen Fragen werden aber seit Jahrzehnten munter auf den Verbandstagungen diskutiert, ohne dass der Status Quo sich großartig geändert hätte. Beste Grüße --Carl Stiller (Diskussion) 08:35, 5. Jun. 2024 (CEST)
- Du kannst es gerne in den Artikel einfügen, wenn du einen allgemein verfügbaren und nachprüfbaren Beleg dafür hast. Insider-Informationen reichen dafür nicht aus. --BurghardRichter (Diskussion) 21:10, 5. Jun. 2024 (CEST)