Benutzer Diskussion:Hozro

Dies ist eine Diskussionsseite. Der Altkleidercontainer für aufgetragene Socken befindet sich hier.

Ältere Diskussionen: 11/06−7/08 7/08−12/08 1/09−6/09 7/09−12/09 1/10–4/10 5/10–12/10 1/11– Versionsgeschichte vor 08/09

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Rechte Sockenpuppen

Hallo Super-Socken-Jäger! Ich hab da was für dich:

Misocolax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (wahrscheinlich Rosa-Liebknecht; Nietzsche und Stefan Scheil)

Maaß macht mobil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Maaß-Spam)

Selenograph (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Schönfärberei extrem rechter Parteien)

Don Tulifäntchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Rosa Liebknecht-Einsatzfeld: Gesundes Volksempfinden)

RF-Musiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (wahrscheinlich Boris, wegen der Musikbeiträge)

Yves-Marcel334 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Anti-Erdogan-Troll)

Bodfeld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Anti-Polen-POV)

Mr. Bow Down (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Madagaskar-Plan)

Peter Schum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Präventivkrieg, im Wechsel mit RL-Socke, Stachel?)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Dirlewanger-POV und Abstimmungssocke)

Bunga Bunga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Thema „Nationalfeminismus“, als Herr Soundso aktiv bei Metapedia) -- Keinfußbreit 00:35, 11. Mai 2011 (CEST)

Crossposting von WP:AAF. −Sargoth 00:56, 11. Mai 2011 (CEST)

[1] ca$e 00:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Frau Liebknecht, ick hör dir trapsen. --Hozro 09:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, dass die nötige Aufmerksamkeit so dermaßen fehlte, dass die Sockenpuppe schließlich sich selbst (aber auch andere, wie etwa Freud) an den Pranger stellte, um ja maximale Induzierung von Meta-Diskussionen zu verursachen.--♥ KarlV 10:16, 11. Mai 2011 (CEST)

Sonst gehts noch gut? --Hardenacke 09:49, 11. Mai 2011 (CEST)

Uns geht es allen gut, danke der Nachfrage.--♥ KarlV 10:13, 11. Mai 2011 (CEST)

Dich habe ich gar nicht gefragt, aber es freut mich, dass es Dir gut geht, ehrlich. --Hardenacke 10:36, 11. Mai 2011 (CEST)

Mir geht es auch gut, danke der Nachfrage. --Hozro 10:44, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß, das war missverständlich, aber eigentlich meinte ich den Ersteller dieser Sockenpuppenliste. Es freut mich übrigens, dass es auch Dir gut geht. :-) --Hardenacke 10:48, 11. Mai 2011 (CEST)

Der kann nicht mehr antworten, weil er um 9:49 (CEST) schon längst von der in der Tiefe des enzyklopädischen Erlebnisraumes gestaffelt aufgestellten Adminstratorenschaft abgefertigt worden war. --Hozro 10:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Mir geht es auch gut. −Sargoth 10:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Sehr schön, Sargoth. Irre ich mich oder ist hier die Arbeitsgemeinschaft für Positives Denken? --Hardenacke 11:10, 11. Mai 2011 (CEST)

Nein, hier ist das Minsterium für AGF. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:33, 11. Mai 2011 (CEST)

Hardenacke, wenn es mir schlecht geht, meide ich bestimmte anstrengende und deprimierende Weltnetzgemeinschaften. Mir geht es also immer gut, wenn du auf mich triffst :-) −Sargoth 11:39, 11. Mai 2011 (CEST)

Es wäre interessant, Keinfußbreit zu checkusern. Es ist typisch, daß derlei Anschuldigungen nur im feigen Schutz der Anonymität vorgebracht werden. Ins Gesicht wagt mir das wohl niemand zu sagen, der dabei auch sein Gesicht zeigt. So eine feine Gesinnung, die hier zum Ausdruck kommt! -- Freud ^DISK 12:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Als nächstes wird dich eine feige IP oder Sockenpuppe als Diskussionsaccount outen, wenn du so weitermachst ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Yup. Artikel-Edits sind nur noch leicht führend. Aber wie soll man auch zur Artikelarbeit kommen, wenn einem solche Gremlins im Nacken sitzen? Metagedöns hat eben auch seinen Charme. -- Freud ^DISK 16:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Wie schon oben angedeutet, tippe ich auf einen ohnehin gesperrten Benutzer. Checkuser kann auch kontraproduktiv sein, einfach, weil es mit zusätzlicher Aufmerksamkeit für solche Doofkopp-Socken verbunden ist. Gruß --Hozro 18:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Hoffentlich

habe ich mit der eigenmächtigen zweimaligen Entfernung von "Diskussionsbeiträgen" einer IP in Diskussion:Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz nicht gegen Regeln verstoßen - ggf. erbitte ich deine Mitwirkung. MfG --HolgerjanAusnahmsweise 16:31, 11. Mai 2011 (CEST)

Hast Du m.E. (und Hozro wird mir das unerbetene Zuwortmelden verzeihen) sicher nicht. -- Freud ^DISK 16:52, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich hab da jetzt insofern mitgewirkt, als dass ich da weiter aufgeräumt habe ;). Die IP erinnert mich etwas an die 87.175..., Provider und Region würden auch passen. Gruß --Hozro 17:58, 11. Mai 2011 (CEST)

Offene Proxys

Werden alle offenen Proxys gesperrt? -- 84.166.114.103 22:24, 11. Mai 2011 (CEST)

Das wird nicht unbedingt einheitlich gehandhabt. Ich sperre dann, wenn ein Missbrauch für mich erkennbar ist. Einige andere Admins scheinen generell zu sperren. Bei dem letzten von mir gesperrten Proxy ist der Missbrauch nicht unbedingt direkt erkennbar, aber es ist eine störende Aktion im Zusammenhang mit dem hier. Gruß --Hozro 22:30, 11. Mai 2011 (CEST)

Sicher kannst Du hier auch noch erklären, worin die "Aktion" störend sein soll. -- 85.202.241.220 22:40, 11. Mai 2011 (CEST)

Erstmal, weil das alles deutlich einfacher ginge: Ich hab jetzt für diese Infobox mit Artikel dran (1) deinen Artikel temporär gelöscht (2) notiert welche Versionen gelöscht bleiben sollen (3) den BNR-Artikel verschoben (4) deine Versionen rausgesucht und wiederhergestellt. (5) auf die letzte neue Version zurückgesetzt (6) das bei URV ausgetragen. Mit Account könntest du (1) Artikel fertigstellen (2) verschieben. Fertig. Als IP könntest du auch ne Liste anlegen, von verschiebewürdigen Artikeln im BNR, statt zu dieser Mischung aus Selbsthilfe und Selbstjustiz zu greifen.

Über dieses rein Technische hinaus: Du gehst hin und greifst in einen laufenden Konflikt ein mit einer Rummmss-Zack-Wusch-Bum-Ich-hab-recht-Haltung. Unbestritten sind Artikel verschoben worden, wo das unnötig war. Ich kann mir aber durchaus Fälle vorstellen, wo eine Verschiebung sinnvoll ist, etwa wenn der Artikel relevant sein könnte, das aber noch nicht ausreichend dargestellt ist. Da ist es speziell für Newbies weniger stressig, das in Ruhe im BNR ausbauen zu können, als das während einer laufenden Löschdiskussion mit vielleicht noch unterirdischem Diskussionsstil. Sprich: Es gibt da keiner immer richtige Entscheidung, sondern solche und solche Fälle. Gruß --Hozro 22:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Dass solche vorgeschlagene Anträge auf eine Verschiebung von einer IP nicht ernst genommen werden, ist eine Tatsache, die ich tatsächlich ausprobiert habe.

Ich greife nicht in einen Konflikt ein, ich bringe Artikel in den ANR, weil das sinnvoll ist. Die Artikel werden im BNR nicht ausgebaut. Entweder die Newbies finden sie nicht oder sie haben erstmal die Fresse voll, nachdem ihnen gerade die Artikel, an dem sie gearbeitet haben, unter dem Allerwertesten wegverschoben wurde, oder sie wissen nicht, wie man den Artikel zurückverschiebt,... Es gibt da genügend Gründe, wieso die Artikel im BNR liegen bleiben. Und meine "Verschiebungen" betreffen immer solche liegen gebliebene Artikel. Artikel die seit Monaten oder Jahren im BNR liegen und bis in alle Ewigkeit dort verotten würden (bzw. tatsächlich werden). Natürlich kann man nun erstmal seitenweise auf WP:AN darüber diskutieren. Oder man kann stattdessen etwas tun. Tatsache ist / wird sein, dass die Diskussion auf WP:AN irgendwann (schon bald) im Archiv verschwindet und es wird auf der Artikelseite und bei diesen unbestritten unnötigen Verschiebungen genau nichts passiert sein. Viel Gerede, kein Handeln. -- 85.202.241.220 23:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Klar ist das, was du machst, ein Statement in dem Konflikt; so wird es von anderen verstanden, auch als "Vorführen". Nach meinen Erfahrungen ist es schlicht weniger stressiger, wenn erst diskutiert wird und dann gehandelt. Dabei kannst du von so Diskussionen nicht die endgültige Lösung solcher Probleme erwarten, maximal ein geschärftes Problembewusstsein. Das nach paar Monaten auch wieder weg sein kann, oder es gibt Benutzer, die von der Diskussion nichts wissen.

Um das zu entschärfen: Es wäre ein Weg, dass du so Verschiebekandidaten ANR-fähig machst (Kats etc. noch auskommentierst) und mir hier eine Liste hinterlässt und ich den Rest mache. Dabei sollte der ursprüngliche Autor erkennbar nicht mehr dran arbeiten, der Artikel eindeutig relevant und ein gültiger Stub sein. Halt ich jedenfalls für den deutlich besseren Weg als den jetzigen. Gruß --Hozro 23:26, 11. Mai 2011 (CEST)

Der Nachteil dieses Vorgehens ist das Ausbleiben des in der Diskussion zitierten "Piranha-Effekts". Eine Chance und Kontrolle für jeden Artikel, die durch die Verschiebung in den BNR ausgehebelt wurden. Das führt dann zu Fällen wie Lichtgeschwindigkeitsrennen. Ich kann und will nicht für alles und jedes die Verantwortung übernehmen, dafür gibt es das Wiki-Prinzip. Gutes Beispiel dafür ist Benutzer:Pit Will/Photorismus. Keine Ahnung, obs das gibt, nach meinen Recherchen nicht, aber das muss nichts heissen. -- 85.202.241.220 23:41, 11. Mai 2011 (CEST)

(BK - ich hab das nach dem Schreiben ein Stunde offen gehabt, weil ich mich um meinen Gast gekümmert hab) Wenn ich mich mal einmischen darf – auf meine Antwort auf meiner Disk bist Du ja nicht eingegangen, vermutlich hast Du sie nicht bemerkt, nachdem Dein Beitrag dort gelöscht worden war: Wie wärs, wenn man die Problematik mal in Ruhe anginge; ich könnte Artikelentwürfe aus dem BNR auch regelkonform verschieben. Dabei wäre mir dann daran gelegen, die Verschiebung vorher zu besprechen, und dann würde ich solche Verschiebungen, die Du vorschlägst, auch vornehmen. Wär das einen Versuch wert? --Port(u*o)s 23:54, 11. Mai 2011 (CEST)

Falls Du Dich auf den Beitrag von 210.87.245.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beziehst: Das war ich nicht, ob Du's glaubst oder nicht.

Das wäre einen Versuch wert (hat Hozro oben ja schon vorgeschlagen), allerdings ich habe keinerlei Interesse daran, die Artikel zu besprechen (was auch immer damit gemeint ist) und ich wüsste auch nicht, was es da zu besprechen gäbe. Beispiel? -- 85.202.241.220 00:12, 12. Mai 2011 (CEST)

210.87.245.169 hatte ich als (noch gemäßigten) T. einsortiert - womit die Nachteile von Offenen Proxys noch mal deutlich vor Augen geführt werden.

"Besprechen": Du machst ne Liste, ich guck mir das an und verschiebe, wenn ich das ok finde, wenn nicht, schreib ich was.

Lichtgeschwindigkeitsrennen war sehr eindeutig ein selbst ausgedachter Begriff, der hier nicht hingehört. Photorismus ist sehr wahrscheinlich Selbstdarstellerei.

Piranha-Effekt: Den gibt es m.E. meist nur bei populären oder aktuellen Themen - inhaltliche Ergänzungen bei Spezialthemen (und das sind die Mehrheit der neuen Artikel) sind sehr selten. Wikifizieren klappt schon wesentlich besser. Gruß Hozro 00:26, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich glaub Dir das schon, wenn Dus sagst, dass Du das nicht bist. Aber von vornherein erkennen? Nein, leider nicht, jedenfalls kann ich das nicht. Den Ton der Zusammenfassung fand ich allerdings irritierend, der Edit ist dann ja das Einzige, worauf man Bezug nehmen kann. --Port(u*o)s 01:01, 12. Mai 2011 (CEST) Zur Sache: Ich leg mal Benutzer:Port(u*o)s/Liste BNR-Artikel an, Hozro wird das mit Sicherheit auch auf seine Beo nehmen (und einige andere gleich mit). Fühl Dich eingeladen, dort eine Liste anzulegen, ich werde da auch keine Proxy-Edits entfernen (ausser solche, die nichts mit der Liste zu tun haben). --Port(u*o)s 01:08, 12. Mai 2011 (CEST)

Beob = Beob +1 --Hozro 10:03, 12. Mai 2011 (CEST)

Hallo Hozro, ich fürchte fast, das war ein Schlag ins Wasser. Nach den von mir gesichteten Seiten warte ich nur darauf, dass der Open Proxy demnächst meine eigenen BNR-Entwürfe dort einstellt. Ich hab ja ursprünglich gedacht, dass die Person wirklich auf reale Probleme aufmerksam machen wollte, die es ja unzweifelhaft auch gibt, aber so … --Port(u*o)s 18:12, 14. Mai 2011 (CEST)

Naja, vielleicht hatte er die wirklichen Problemfälle schon durch. Sonst hast du recht, beim Durchklicken hab ich jetzt nix gefunden, wo einem die Relevanz förmlich ins Auge springt. Ich kann das morgen noch mal detaillierter machen und dann das bei dir dokumentieren. Ich hatte weiter oben ja was von fertig gemachten blöde Doppelbedeutung ... zur Verschiebung vollendeten, eindeutig relevanten Artikeln geschrieben. Gruß --Hozro 18:46, 14. Mai 2011 (CEST)

Dein Vandalismus in Heidelberger Appell...

...war wohl ein Versehen? Na dann mach ich ihn wieder rückgängig. --Fleischermeister Herr Wolf 11:18, 12. Mai 2011 (CEST)

Es scheint dir das Lesen nicht so leicht zu fallen: Da geht es um zwei völlig unterschiedliche Appelle. Vielleicht erklärt das auch deine ständigen Sperrumgehungen, mit exklusiven Leserechten kannst du möglicherweise gar nichts anfangen. --Hozro 11:43, 12. Mai 2011 (CEST)

Jüdischer Selbsthass

Fliegt der unter dem Radar? Vergleiche [2]--Elektrofisch 21:48, 12. Mai 2011 (CEST)

Wahrscheinlich hat BF ausgehend von dem Artikel hier das auf PP angelegt (siehe Zeiten). Dass er mit dem Erstersteller hier identisch ist, glaub ich eher weniger, gleichwohl das ein durchaus interessantes Konto ist. Gruß --Hozro 08:15, 13. Mai 2011 (CEST)

Das Spannende war die zeitliche Nähe, bei uns 11. und drüben BF einen Tag später. Gegen einen soliden Artikel zum Thema hätte ich nix, aber ich vermute er zieht a) Fliegen an, b) ich würde fast darauf wetten das es nicht lange dauert, bis alle gelegentlich von irgendwem als Antisemiten verdächtigte Personen, sofern sie von irgend wem zum Juden gemacht werden dort eingetragen werden sowie c) dort ein Ort für seltsame Definitionen was und wer Jude ist entstehen würde. Ich beobachte einfach mal. Leidet ein katholischstämmiger Atheist eigendlich an katholischem Selbsthass? (Danke fürs Begradigen) --Elektrofisch 18:27, 13. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Gundolfinger

Hiho Hozro, magst du mir die Sperre von Benutzer:Gundolfinger näher erläutern? Finde in seinen Beiträgen auf Anhieb erstmal nichts Sperrwürdiges. Wer ist RL? Viele Grüße, --Tolanor 12:17, 13. Mai 2011 (CEST)

RL steht für Rosa Liebknecht, näheres zu dem siehe hier. Das ist einer der sehr wenigen hier, wo ich über seine langjährige Mitarbeit in Metapedia und Äußerungen in einschlägigen Foren mir sicher bin, dass er ein überzeugter Rechtsextremist ist. Gundolfinger hatte gestern Jüdischer Selbsthass angelegt, an der ursprünglichen Version ist nix auszusetzen, es ist aber vom Thema her ein klassischer Anziehungspunkt für Polittrölle (siehe Elektrofisch eins drüber). Auf Metapedia gibt es das Thema unter http://de.metapedia.org/wiki/J%C3%BCdischer_Antijudaismus, angelegt von Mastermind, einer der RL-Socken dort. Die Socke findest du (neben dem ursprünglichen Hauptaccount Liberator Germaniae) auch in der hier verlinkten gelöschten Versionsgeschichte von Geheimes Deutschland, was dann zum George-Kreis (und vermutlich zu deinem Interesse an der Sperre ...) führt. Zum George-Kreis kommst du auch über diesen Edit von Gundolfinger.

Das alles reicht mir zwar, um sicher zu sein, dass es eine RL-Socke ist, dennoch hab ich sie erst mal nicht gesperrt. Anders sah es aus, als dann heute Der Jude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auftauchte und in Jüdischer Selbsthass diverses auf Metapedia und Pluspedia Zusammengeklaubtes einfügte. Das ist dann ein klassisches RL-Spiele – gute Socke, böse Socke; wobei Gundolfinger die Rolle der guten Socke innehatte und von daher nicht auf den ersten Blick zu erkennen ist. Gruß Hozro 19:48, 13. Mai 2011 (CEST)

Wobei besonders dreist ist, dass der Nutzer, früher auch als Grand Hotel Abgrund in ähnlicher Mission, aber wesentlich länger unerkannt mit "Gundlofinger" auf Friedrich Gundolf (ursprünglicher Name: Friedrich Leopold Gundelfinger) anspielt, ein jüdischer Literat im Kreis von Stefan George. Das Grand Hotel Abgrund hat sich in ähnlicher Form um die rechtsradikale Bürgerbewegung pro Köln bemüht [3], wie es derzeit Miacek und Markoo tun. Aktuell dort die Diskussion "Der Feind steht rechts": [4]. Vielleicht könnte ein Admin mit Autorität und Hintergrundwissen die Miaceks und Markoos einmal aufklären, in wessen Fußstapfen sie da, möglicherweise ohne es zu wissen, wandeln.Es ist erstaunlich, mit welcher Beharrlichkeit bestimmte Kräfte versuchen immer die gleichen Artikel im Sinn ihrer sogenannten "konservativen Revolution" zu unterwandern. Die rechtsextremen "Bürgerbewegungen" sind nur ein Beispiel. Den Nicknamen "Der Jude" zu wählen und dann über "jüdischen Selbsthass" zu schwadronieren ist schon ein derbe Unverschämtheit. Danke an den Seitenbetreiber Hozro für das Erkennen derartiger auf den ersten Blick und für Uneingeweihte scheinbar "seriöser" Aktionen. Das ist perdide Strategie im Sinn der früher so genannten Querfront. Beste Grüße --Jokers Gala 22:18, 13. Mai 2011 (CEST)

Aha. Complex hat löblicherweise seinen Beitrag dazu geleistet, dass die Personalkosten im Winterreise-„Büro“ nicht ins Unermessliche steigen. --Hozro 08:08, 14. Mai 2011 (CEST)

Angenommen, deine Theorie stimmt, wofür die Beweislast nun ja, nicht wirklich erdrückend ist, was würde dann dagegen sprechen, den guten Account ungesperrt zu lassen? Von Sperren nur so auf Verdacht halte ich ja relativ wenig... --Tolanor 20:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Man sollte wissen, daß Goebbels bei Gundelfinger promovierte. Das macht die Sache nicht eben weniger bedenklich, wenn ich das richtig verstehe. -- Freud ^DISK 21:49, 14. Mai 2011 (CEST)

Das ist eine zwar immer wieder gern erzählte, aber trotzdem falsche Legende. Ich wäre auch speziell bei Gundolf sehr vorsichtig, ihn mit dem NS in Verbindung zu bringen. Sorry, aber mit dem George-Kreis kenne ich mich mittlerweile wirklich relativ gut aus, und z. B. in der Erstversion von Ernst Gundolf ist alles völlig stimmig. Ich sehe nicht, was man dem Benutzer zum Vorwurf machen könnte. Dass er den Namen eines berühmten jüdisch-deutschen Germanisten als Benutzernamen gewählt hat? 1933 wurde übrigens die an der Universität Heidelberg angebrachte Inschrift „Dem lebendigen Geist“ von den Nazis entfernt, weil das Zitat von Friedrich Gundolf stammte. --Tolanor 21:56, 14. Mai 2011 (CEST)

Oh! Ich wollte bestimmt nicht Gundelfinger in eine gewisse Ecke rücken; der konnte nichts für die spätere Entwicklung Goebbels'. Auch das Dissertationsthema („Wilhelm von Schütz als Dramatiker. Ein Beitrag zur Geschichte des Dramas der Romantischen Schule“) ist unverfänglich, die Arbeit gibt auch kein Indiz auf die spätere Entwicklung des Doktoranden. Außerdem - um genau zu sein - war Gundelfinger nur nominell der Doktorvater; die tatsächliche Betreuung der Arbeit übernahm ein anderer; von Gundolf / Gundelfinger erhielt Goebbels nur das Thema. Das sollte also keine Andeutung über Gundelfinger sein. -- Freud ^DISK 22:17, 14. Mai 2011 (CEST)

Auch nominell war Gundolf nicht Goebbels' Doktorvater, das war Max von Waldberg. Goebbels hätte gern bei Gundolf promoviert, dieser hatte aber offenbar zu viele andere Verpflichtungen. Steht ja sogar korrekt in unserm Artikel Joseph Goebbels. --Tolanor 23:46, 14. Mai 2011 (CEST)

Ich darf zitieren: „...Und auch sein nunmehriger Doktovater, Max Freiherr v. Waldberg, bei dem er promoviert (Gundolf hat das Privileg, nur zu lesen, ohne prüfen zu müssen, und überdies erst 1920 eine Professur erhalten), ...“ und die anderen Stellen: -- Freud ^DISK 07:35, 15. Mai 2011 (CEST)

• "wofür die Beweislast nun ja, nicht wirklich erdrückend ist": Die Beweislast würde ungefähr ausreichen, einen CU-Antrag begründen - als Teil einer Liste, die den Umfang der Projektstörung verdeutlicht. Nach einer zweistelligen Anzahl durchgeführter CUs muss man den Checkusern allerdings nicht mehr erklären, was Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: RL bedeutet - die kennen auch paar öffentlich nicht unbedingt bekannte Details.
• Goebbels wollte, hat aber nicht. Deine Diskussion mit Freud offenbart noch 2 Indizien, die mir in meinem Bildungsnotstand entgangen sind: (1) Der Sockenname ist eine für RL-Socken typische Anspielung, hier auf den ursprünglichen Namen von Gundolf. (2) Eine Verbindung zu einem bekannten Nazi. Das setzt Gundolf nicht in einen NS-Kontext, macht ihn aber für RL interessant: RL ist ein stark kopflastiger Mensch, der sich für Philosophie etc. interessiert. Er ist nicht unbedingt ein sich rückwärts auf 33-45 definierender Rechtsextremist, sondern geht weiter zurück und sucht nach anderen Wegen, die nicht zu dem führen, was aus seiner Sicht das "Scheitern" 1945 sein dürfte. Solche Wege können die Frage sein, ob Nietzsche vielleicht nicht doch einen guten Nazi-Philosophen abgeben würde, aber auch so Sachen wie Ständestaat oder Querfront.
• "was würde dann dagegen sprechen, den guten Account ungesperrt zu lassen?" Für sich betrachtet ist die Sperre oder Entsperrung belanglos. Kurzfristig ist eine Verwirrung des Trolls zu befürchten, weil er eventuell nicht weiß, ob er den Gundolfinger oder doch lieber Levensboom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (vgl.) nehmen soll. Längerfristig halte ich so was (vgl.) für das wahrscheinlichste Szenario. Nur isses halt etwas sträflich leichtsinnig, den Kontext außer acht zu lassen, nicht umsonst hatte ich oben Benutzer:Hozro/Arbeitsplan verlinkt. Im Kern geht es um über Jahre andauernde Versuche, POV in bestimmte Themenfelder einzubringen, einhergehend mit z.T. übelstem Getrolle und Beleidigung anderer Benutzer. "Die Socke is abba harmlos" ist da nicht die angemessene Betrachtungsweise.
• "Von Sperren nur so auf Verdacht halte ich ja relativ wenig..." Dann bist du hier falsch, aber unter WP:MB richtig. Wobei du dir ein aus deiner Sicht relativ schlechtes Beispiel ausgesucht hast, weil es bei RL mit den Mitteln m.E. tatsächlich gelungen ist, das über die Jahre wenigstens zu begrenzen, völlig verhindern wäre in einem offenen Projekt illusorisch. Gruß --Hozro 07:16, 15. Mai 2011 (CEST)

der andere sockenname ist natürlich noch äh mindestens offener für einschlägige anspielungen. ca$e 11:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Zu Ihrer Information

[5] Wäre Ihnen angemessen, die Sperrwut etwas runterzufahren. --Nuck Jorris 10:04, 14. Mai 2011 (CEST)

Orensfelsen

Hallo Hozro, AF666 hat Orensfels nach Orensfelsen verschoben. Ich finde Orensfels ist die richtige Bezeichnung. Wie siehst du das? Gruß PaulMuaddib 17:51, 14. Mai 2011 (CEST)

Da war ich schon mal. Auf der TK von 1909 heißt es recht eindeutig Orensfelsen, neuere Karte hab ich nicht hier. Der Artikel ist gruselig, da muss es aber Literatur geben. Jedenfalls erinnere ich mich, dass ich mal von Neuscharfeneck nach Süden weitergelaufen bin, weil ich was von Ringwall und der Aussicht auf das Queichtal gelesen hatte, ich weiß aber nicht mehr wo. In ISBN 3-929893-03-7 hab ich jetzt beim Durchblättern nix gefunden. Gruß --Hozro 18:20, 14. Mai 2011 (CEST)

P.S.: Ich sehe gerade Orensberg, wo eigentlich alles schön im Zusammenhang dargestellt ist. Laut Versionsgeschichte ist das eine typische AF666-Aktion, der hat da ne alte Version von 2008 hervorgekramt und jetzt sollen andere einen Artikel draus machen. M.E. spricht nix dagegen, da wieder einen Redir auf Orensberg zu legen. Gruß --Hozro 18:36, 14. Mai 2011 (CEST)

Auf der aktuellen topografischen Karte heißt es Orensfelsen, wie man unter http://map1.naturschutz.rlp.de/mapserver_lanis/ nachschauen kann. --Port(u*o)s 18:57, 14. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Antworten. Ich habe Orensfelsen als Redir auf Orensberg geändert. Gruß PaulMuaddib 19:12, 14. Mai 2011 (CEST)

Suboptimal

Hallo Hozro, ich hätte da gerne eine Rangesperre für 81.210.204.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und einen Listeneintrag deiner Wahl. Danke für dein Verständnis. --81.210.202.203 20:20, 15. Mai 2011 (CEST)

erledigt. Gruß --Hozro 20:28, 15. Mai 2011 (CEST)

Gut, Danke. --81.210.193.99 02:28, 16. Mai 2011 (CEST)

Verschiebung "Erkennung offener Proxies"

Tut mir leid, dass ich die technischen Hintergründe übersehen und "Quark" produziert habe. Der Bot kann das nicht erkennen, aber der Botbetreiber könnte ihm vielleicht die englische Rechtschreibung beibringen, wenn nicht sowieso schon alles egal ist. --Das Volk 23:00, 15. Mai 2011 (CEST)

Mit ging es darum, die Seite funktionsfähig zu halten, bei der korrekten Rechtschreibung bin ich mir nicht völlig sicher. Wenn dir das wichtig ist, müsstest du das mit RonaldB abklären. Gruß --Hozro 23:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Nachricht von DerHexer auf meiner Disk: Deine Aktion war also okay, auch was die Rechtschreibung betrifft. Grüße, Das Volk 23:48, 15. Mai 2011 (CEST)

Edgar

Ist die Story echt? -- 84.166.103.127 02:47, 16. Mai 2011 (CEST)

Am Brunnen vor dem Tore steht ein Sperrumgeher

Hallo Hozro; du solltest mal diesen Account im Blick behalten. Endloses Gefummel und Gerlaber zum Artikel John Demjanjuk war das Lieblingsgebiet vom Büro Winterreise. Das Büro Winterreise gab sogar damit an dass sie in dem Prozess angeblich Nebenkläger wären. Oder darf ein indefinit gesperrter Benutzer bei euch neuerdings wieder munter bei seinen Lieblingshonigtöpfen mitmischen? 92.74.92.234 07:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Siehe SP −Sargoth 08:06, 16. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für da zügige Durchgreifen von Sargoth sagt B.F. (92.74.92.234 09:59, 16. Mai 2011 (CEST))