„Benutzer Diskussion:Perrak/Archiv 2012“ – Versionsunterschied
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Perrak (Diskussion | Beiträge) |
Perrak (Diskussion | Beiträge) K Schützte „Benutzer Diskussion:Perrak/Archiv 2012“: Wunsch des Benutzers, Archivseite ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur Administratoren] (unbeschränkt)) |
||
| (30 dazwischenliegende Versionen von 11 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''Archiv 2012''' der Diskussionsseite von Benutzer Perrak |
|||
'''Neue Themen bitte unten anhängen, ich lese meist von oben nach unten, nicht umgekehrt.''' |
|||
Da die Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite etwas aus den Fugen geraten ist, habe ich mehrere Archivseiten angelegt. Eine Edition dieser Seite ist nicht sinnvoll, wer mir etwas mitzuteilen hat tut dies bitte [[Benutzer Diskussion:Perrak|hier]]. Die Versionsgeschichte ''dieser'' Seite findet sich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak/Archiv_2012&action=history hier]. |
|||
<!-- |
|||
<div style="background-color:#ffd700;"> |
|||
:Ein wenig Urlaub muss sein, von Samstag, 4. August 2012 bis Sonntag, 12. August 2012, bin ich |
|||
:auf einer [[Magira (Fantasywelt)|fremden Welt]], wo ein [[Computer|Rechner]] noch einen Menschen bezeichnet, dessen komplexestes Hilfsmittel |
|||
:ein [[Abakus (Rechenhilfsmittel)|Abakus]] ist, und wo ein [[Internet|Netz]] ein Werkzeug ist, dessen sich [[Fischernetz|Fischer]] und [[Retiarius|Gladiatoren]] bedienen. |
|||
:- |
|||
:Mit anderen Worten: Ich bin [[Offline|nicht da]]. '''''Perrak''''' |
|||
</div> |
|||
--> |
|||
Man darf mich auf dieser Seite beschimpfen, wenn das dem Abbau von Wikistress dient. |
|||
Eine Antwort oder gar eine ''hilfreiche'' Antwort sollte man dann aber nicht auch noch |
|||
verlangen (manchmal bin ich allerdings großzügig). |
|||
''Ältere Diskussionen lösche ich in unregelmäßigen Abständen, siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak&action=history Versionsgeschichte]. Ältere Diskussionen finden sich auf den Archivseiten: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak/Archiv_alt&action=history Archiv alt] (alles vor 2009-05-08), [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak/Archiv_2009&action=history Archiv 2009] (Mai bis Dezember 2009), [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak/Archiv_2010&action=history Archiv 2010] (tatsächlich 2010), [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak/Archiv_2011&action=history Archiv 2011] (2011 bis April 2012)''. |
|||
{{Babel|de|en-3|eo-1|:J budissin/Administrator}} |
|||
[[Benutzer:Perrak/DrTrigonBot|Link]] zu Diskussionen, an denen [[Benutzer:Perrak|ich]] beteiligt bin. |
|||
== Löschung == |
|||
Hallo Perrak, könntest du bitte deine Löschung von [[Obst- und Gartenfachwart]] etwas ausführlicher begründen. --[[Spezial:Beiträge/87.144.122.97|87.144.122.97]] 12:16, 26. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:Gerne. Laut dem gelöschten Artikel handelt es sich um eine nur regional, nämlich in Baden-Württemberg, angebotene Weiterbildung. Der Titel ist als eingetragene Marke geschützt und darf daher nicht genutzt werden, wenn jemand eine vergleichbare Ausbildung hat. Überregionale enzyklopädische Relevanz kann diese Ausbildung daher kaum bekommen, so dass der Artikel zu löschen war. In der Löschdiskussion wurde kein einziges dem entgegenstehendes Argument geäußert. |
|||
:Da es sich um eine geschützte Bezeichnung handelt, könnte man den entsprechenden Abschnitt in [[Landesverband für Obstbau, Garten und Landschaft Baden-Württemberg]] erweitern. Falls das jemand machen will, stelle ich die Inhalte des gelöschten Artikels gern zur Verfügung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:17, 27. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:: Gibt es Belege dafür, dass es diese Ausbildung nur in BaWü gibt? Hast du für die Aussage ''Der Titel ist als eingetragene Marke geschützt und darf daher nicht genutzt werden, wenn jemand eine vergleichbare Ausbildung hat.'' einen Belge? Gibt es RKs für Berufe? Dass in der Löschdiskussion keine Gegenargumente kamen lag vielleicht daran, dass hier Personen ohne entsprechende Sachkompetenz diskutiert haben. Dass ist wie, wenn sich drei Blinde über Farben unterhalten haben und dann ein Admin kommt und sagt: ''"Dem stimme ich zu."'' Schön, dass du deinen Beitrag leistest dieses Projekt vor die Wand zu fahren. --[[Spezial:Beiträge/87.144.122.35|87.144.122.35]] 01:03, 28. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:::Dass diese Ausbildung eine eingetragene Marke vom ''Landesverband für Obstbau, Garten und Landschaft Baden-Württemberg'' sei stand im Artikel, so weit ich erinnere auch mit Beleg. Damit darf diese Berufsbezeichnung von jemand anders nicht verwendet werden, selbst wenn es die gleiche Ausbildung woanders gäbe. |
|||
:::Wenn in der Löschdiskussion keine anderen Argumente kamen, dann kamen keine anderen Argumente. Wenn jemand Argumente gehabt hätte, hätte er sie äußern können, wenn Du welche hättest, könntest Du das selbst jetzt noch, dass ein Artikel gelöscht ist bedeutet nicht, dass sich der Text nicht noch in der Datenbank befände. |
|||
:::Deine Kritik ist unfair. Du hättest genau wie diejenigen, die sich in der Diskussion geäußert haben, Deine Argumente dort vorbringen können. Wenn Du das nicht getan hast, ist das Dein Versäumnis, nicht meines. Wie lange soll man denn Deiner Meinung nach auf Gegenargumente warten? |
|||
:::Mein Beitrag zu diesem Projekt besteht unter anderem darin, Unkraut zu jäten, um im Bild zu bleiben. Das Projekt wäre schon lange vor die Wand gefahren, wenn wir jeden Werbeartikel akzeptiert hätten, den jemand einstellt, es wird nicht dadurch an die Wand gefahren, dass man solche Artikel löscht. |
|||
:::Was die Relevanzfrage betrifft: Die Relevanz eines Gegenstandes muss aus dem Artikel hervorgehen, damit er nicht gelöscht wird, wenn ein LA gestellt wird, es ist nicht Aufgabe des LA-Stellers oder gar des Admins, die Irrelevanz nachzuweisen. Aus diesem Artikel ging Relevanz nicht hervor. Wenn es überzeugende Argumente gibt, dass das nur ein Mangel des Artikels war, stelle ich ihn gerne wieder her, damit passendes nachgetragen werden kann. Beschimpfungen ersetzen aber keine Argumente. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:25, 28. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:::: Soweit ich informiert bin, gibt es entsprechende Ausbildungen in noch mindestens zwei weiteren Bundesländern. --[[Spezial:Beiträge/87.144.126.145|87.144.126.145]] 11:09, 5. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::::Mag sein. Da der ''Obst- und Gartenfachwart'' eine eingetragene Marke ist, heißt das dort aber wahrscheinlich anders. Ein Ausbildungsberuf ist es auch nicht, sondern eine Zusatzqualifikation, insofern ist es fraglich, ob es überregional relevant ist. Oder? Wenn es ein Ausbildungsberuf ist, oder es auch international dieses Berufsbild gibt, sähe das anders aus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:52, 5. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[:Kategorie:Nymphe der griechischen Mythologie]] == |
|||
Hallo Perrak, |
|||
die Entscheidung besagte Kategorie nicht zu verschieben, kann ich mit dieser Begründung so nicht hinnehmen. Es ist völlig ausgeschlossen, dass es jemals einen Artikel zu einer Nymphe geben wird, die nicht griechisch ist. Zugegeben, der Hauptartikel ist in einem erbärmlichen Zustand (wie vor [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Antike/Archiv/2010/M%C3%A4rz#Eleionomae geraumer Zeit] schonmal festgestellt wurde). Dass in der römischen Mythologie nur griechische Nymphen rezipiert wurden geht wie so vieles daraus nicht hervor. Als Hinweis: Im Artikel [http://www.archive.org/stream/ausfhrlichesle0301rosc#page/258/mode/1up Nymphen] im [[Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie|Ausführlichen Lexikon der griechischen und römischen Mythologie]], insbesondere im hier wohl relevanten Abschnitt [http://www.archive.org/stream/ausfhrlichesle0301rosc#page/280/mode/1up Die Nymphen im römischen Kulte] steht: „Schon in republikanischer Zeit haben die Römer die Verehrung der Nymphen aus dem griechischen Kulte entlehnt. [...] Die verschiedenen Inschriften an die Lymphae [sic!] sind nur als Rückwirkungen des rezipierten Nymphenkultes zu betrachten, gleichsam als nationale Verwahrung gegen die eingedrungene fremde Religion, zu deren Kern man sich bei alledem hingezogen fühlte.“ Wohlgemerkt geht es in dem Abschnitt um den Kult, nicht um irgendeinen Mythos! Auch in anderen Standartwerken wie DNP (hier wird nichtmal die römische Aneignung erwähnt) oder RE finden sich keine Hinweise auf Nymphen, die nicht griechischen Ursprungs wären. Es gibt zwar auch Quellgöttinnen, das sind aber nunmal keine Nymphen und würden in die [[:Kategorie:Römische Gottheit]] einsortiert werden müssen. |
|||
Mein Herzblut hängt zwar nicht daran und ich kann auch weiterhin jedesmal "der griechischen Mythologie" tippen, wenn ich einen Artikel zu einer Nymphe schreibe, halte die Benennung nach Hauptartikel aus oben genanntem Grund aber für angemessen und Deine Entscheidung daher für überdenkenswert. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:34, 28. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:Okay, da war ich wohl zu schnell. Deine Argumente zusammen mit dem Ergebnis einer kurzen außer-WP-Recherche überzeugen mich, ich lasse die Kategorie umbenennen. Bot ist beauftragt, sollte demnächst also passieren. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:02, 29. Apr. 2012 (CEST) |
|||
:::Das ging ja fix, vielen Dank :) [[Benutzer:Salomis|Salomis]] 01:18, 29. Apr. 2012 (CEST) |
|||
== Morgenthau == |
|||
Hallo, habe auf der Morgenthau Seite geantwortet. Finde Deine Änderungen gut. --[[Benutzer:Kaffeefan|Kaffeefan]] ([[Benutzer Diskussion:Kaffeefan|Diskussion]]) 10:35, 10. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[Tamme Hanken]] == |
|||
Hanken hat jetzt eine eigene Doku-Soap im NDR 30 Folgen à 45 Minuten wurden bis heute gesendet. http://www.ndr.de/fernsehen/epg/epg1157_sid-1169309.htm Außerdem tritt er regelmäßig überregional in Talkshows und Fernsehsendungen auf, u. a. TV Total und ZDF Mittagsmagazin. Und Presseberichte sind auch einige vorhanden. Deswegen habe ich eine Löschprüfung beantragt. --[[Benutzer:Däädaa|Däädaa]] [[Benutzer Diskussion:Däädaa|Diskussion]] 17:40, 16. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Normalerweise sollte die Adminansprache ''vor'' dem Löschprüfungsantrag erfolgen, da die LP so eventuell überflüssig wird. Aber danke, dass Du mich überhaupt aufmerksam machst. Ich schau mir den [[Wikipedia:Löschkandidaten/18. August 2008#Tamme Hanken (erl., gelöscht)|Uraltfall]] mal an. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:20, 17. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Sieht so aus, als habe sich die Relevanzfrage geändert. Artikel steht Dir unter [[Benutzer:Däädaa/Tamme Hanken]] zur Aktualisierung zur Verfügung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 08:27, 17. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[PROJECT Fonds Gruppe]] == |
|||
Hallo Perrak, mein Artikel über Project wurde kürzlich wegen angeblicher Werbung und Irrelevanz gelöscht. Du hattest Dich kurz an der Löschdiskussion beteiligt und angeregt den SLA in einen LA umzuwandeln, was ich sehr begrüße. Leider verkennt man, dass das Unternehmen Project belegbar eines der TOP 30 Fondshäuser in Deutschland ist, siehe VGF-Branchenzahlen. Zudem gibt es Artikel in relevanten Fachmedien und bundesweiten Tageszeitungen wie der Süddeutschen Zeitung. Es wäre toll, wenn Du den Artikel nicht aufgibst und wir ihn gemeinsam durch Modifikation soweit bringen, dass er akzeptiert wird. --[[Benutzer:Noren|Noren]] ([[Benutzer Diskussion:Noren|Diskussion]]) 15:57, 22. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Gelöscht wurde nicht, weil der Artikel zu schlecht war, sondern weil die Firma die Relevanzkriterien weit verfehlt. Damit der Artikel wiederhergestellt werden kann, müsstest Du aufzeigen, dass das Unternehmen trotzdem relevant ist, siehe [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen]]. Momentan sehe ich da nicht viel, was dafür spricht, Top 30 in einem begrenzten Markt reicht sicher nicht aus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:42, 22. Mai 2012 (CEST) |
|||
::In den Relevanzkriterien steht, dass Unternehmen die eine "innovative Vorreiterrolle" einnehmen relevant für eine enzyklopädische Erfassung sind. Project ist das einzige Emissionshaus am Markt für geschlossene Immobilienentwicklungsfonds, das komplett eigenkapitalbasiert ist und Fremdfinanzierung durch Bankenkredite streng ablehnt. Normalerweise setzen Emissionshäuser Bankenkredite ein, um die Rendite künstlich zu steigern (siehe Leverage-Effekt). Als Beleg dient z.B. ein Presseartikel des bekannten Fachmagazins "[http://www.project-fonds.com/_assets/_media/_download/_pdf/_fonds/presse/20120410_Mein_Geld_04-05_2012__Betongold_im_Visier_deutscher_Anleger__Web.pdf Mein Geld]". Dort wird explizit von der Eigenkapitalfinanzierung gesprochen, die ein "Alleinstellungsmerkmal" von Project ist. Damit ist m.M. die Relevanz belegt. --[[Benutzer:Noren|Noren]] ([[Benutzer Diskussion:Noren|Diskussion]]) 09:03, 23. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::In einem Verzicht auf Kredite kann ich keine besondere Innovation sehen. Aber Du solltest das ohnehin nicht hier schreiben, sondern in der Löschprüfung, dort müsstest Du jemanden überzeugen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:00, 23. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::Wenn man sich mit der Branche beschäftigt, dann ist der Verzicht auf Bankenkredite eine absolute Ausnahme. Deshalb hab ich ja auch den Artikel über Project verfasst. Sogar die Wissenschaft (Prof. Loritz der Universität Bayreuth) verweist in der "real equity-Diskussion" auf die Besonderheit von Project, siehe: [http://www.project-fonds.com/_assets/_media/_download/_pdf/_fonds/reale-werte/2009-31-10-Finanzwelt-Real-Equity-neuer-Sicherheitsbegriff.pdf Prof. Loritz im Interview mit dem Finanzmagazin "Finanzwelt" über Project]. Werde das noch in die Löschdiskussion einbringen und hoffen, dass es noch jemanden unter den Admins gibt, der das versteht. --[[Benutzer:Noren|Noren]] ([[Benutzer Diskussion:Noren|Diskussion]]) 08:39, 24. Mai 2012 (CEST) |
|||
== Admin-Problem == |
|||
Hallo Perrak, ich verstehe Deine jüngste Äusserung nicht (mehr). Als Schiedsrichter der Wikipedia ergreifst Du Partei für @zollernalb, doch wozu? Was macht diesen Benutzer, mal abgesehen von der Admin-Eigenschaft, glaubwürdiger als mich? Gruß --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] ([[Benutzer Diskussion:Zollwurf|Diskussion]]) 22:11, 24. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Meine Äußerungen auf der AP-Seite habe ich nicht als Mitglied des SG gemacht, sondern trotz meiner Zugehörigkeit zum SG, weil ich es nicht gut finde, wenn ein AP einfach so einschläft. |
|||
:Nein, ich ergreife keine Partei, weder für Dich noch gegen Dich. Ich versuche die Fakten zu sehen und zu bewerten. |
|||
:Du hast SLA gegen drei Kategorien gestellt, weil Du sie für TF hältst. Da Du vom Fach bist, vermute ich mal, dass Du damit Recht hast. Als Begründung hast Du aber nicht mehr geschrieben als eben das: TF. Du hast weder auf eine Diskussion verwiesen noch argumentativ untermauert, dass es sich um TF handelt. |
|||
:Damit ist ein SLA aber unzureichend begründet. Kein Admin sollte auf eine bloße Behauptung hin, egal von wem diese stammt, einen Artikel oder eine Kategorie löschen, die nicht wirklich offensichtlich unsinnig ist. Und zwar offensichtlich unsinnig auch für einen Nicht-Fachmann. Folglich hat Zollernalb die SLAs zurückgewiesen und Dir nahegelegt, doch reguläre LAs zu stellen, was Du dann auch gemacht hast. |
|||
:In einem der LAs hast Du dann Zollernalb unbegründete Vorwürfe gemacht. Auf diese hat er unsachlich reagiert - das war vielleicht nicht nett, aber doch weit davon entfernt, wirklich eine Sanktion zu erfordern. |
|||
:Ich vermute, dass für Dich die Unsinnigkeit der Kategorien so offensichtlich war, dass Deine Vorwürfe subjektiv begründet waren. Insofern mache ich Dir da keine Vorwürfe. Aber so offensichtlich ist diese Unsinnigkeit eben nicht, den SLA auszuführen wäre ein klarer Adminfehler gewesen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 22:28, 24. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[Heinrich Börnstein]] == |
|||
Hallo Perrak, ich möchte Dich herzlich bitten, diesen Artikel mit einer Halbsperre zu belegen, damit die Vandaliererei durch die IP's aufhört, die immer aufs Neue ''US'' dem „amerikanisch“ voransetzen. Das würde für deutlich mehr Ruhe sorgen. Im Übrigen danke ich Dir für Deine Unterstützung. Schau Dir doch auch mal bitte dieses [http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/332368/publicationFile/163293/Staatennamen.pdf Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland] des Auswärtigen Amtes an. Dort lautet die amtliche Bezeichnung der offiziellen Organe der Bundesrepublik Deutschland für die Staatangehörigkeit eines Bürgers der Vereinigten Staaten ''amerikanisch''. Damit muss das meines Erachtens auch für die deutsche Wikipedia als Enzyklopädie maßgebend sein. Beste Grüße--[[Benutzer:Pingsjong|der Pingsjong]] ([[Benutzer Diskussion:Pingsjong|Diskussion]]) 11:33, 25. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Wie schon auf der Diskussionsseite von Label5 erwähnt, halte ich die Version mit "US-" auch für eindeutiger und ziehe sie daher vor. In der WP sind auf jeden Fall beide Versionen zulässig, in solchen Fällen sollte man respektieren, was der ursprüngliche Autor geschrieben hat. Im Falle dieses Artikels bist das Du, daher stimme ich Dir für diesen Artikel zu ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:06, 25. Mai 2012 (CEST) |
|||
::Ja, dafür danke ich auch sehr! Aber hast Du gesehen, wie oft ich das schon revertieren musste, weil da mehrfach IP's Editwar machen? In so einem Fall kann man doch den Artikel halbsperren, dann können nur noch angemeldete WP-Benutzer editieren. (meine Benutzerseite war oder ist immer noch ebenfalls halbgesperrt, weil es Ärger gab mit IP's) Das war meine eigentliche Bitte.--[[Benutzer:Pingsjong|der Pingsjong]] ([[Benutzer Diskussion:Pingsjong|Diskussion]]) 15:16, 25. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::Hab ich doch gemacht ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:21, 25. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::Hatte ich nicht gesehen, danke!--[[Benutzer:Pingsjong|der Pingsjong]] ([[Benutzer Diskussion:Pingsjong|Diskussion]]) 15:32, 25. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[Diskussion:Warschauer Pakt]] == |
|||
Wen (bitte Nutzer- oder Klarnamen angeben) habe ich wie (bitte genau zitieren und ausführlich erklären) "persönlich angegriffen"? Ich möchte ja zumindest die Chance haben, mich zu entschuldigen. Frohe Pfingsten [[Benutzer:Masturbius|Gunter]] ([[Benutzer Diskussion:Masturbius|Diskussion]]) 04:33, 27. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Du hast alle, die nicht Deiner Meinung sind, implizit als Lügner bezeichnet, indem Du uns vorwirfst, nicht ehrlich zu sein. Das empfinde ich als persönlichen Angriff. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:52, 27. Mai 2012 (CEST) |
|||
::Ich habe lediglich Napoleon zitiert. Es tut mir aufrichtig leid, wenn Du das persönlich aufgefasst haben solltest. Genau das war eben nicht meine Intention. Ich wollte beide Seiten nur mal darauf aufmerksam machen, dass sie in Wahrheit eben nicht übr WIKI-XX streiten. Nix weiter... Aber Du hast schon Recht, was Deine Antwort auf meiner Seite betrifft. Unbarmherzig sind beide Seiten. Nix für Ungut? Frohe Pfingsten [[Benutzer:Masturbius|Gunter]] ([[Benutzer Diskussion:Masturbius|Diskussion]]) 03:47, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
== [[Wikipedia:AdminConvention|AdminConvention 2012]] == |
|||
Hallo Perrak, ich hatte Dir am vergangenen Montag eine Mail zur AdminCon geschrieben in der ich ein paar für uns Orga-Bunnys wichtige Fragen u. a. nach deiner An- und Abreise gestellt hatte. Die Antworten von allen Teilnehmern muß ich bis Dienstag (29. Mai) Vormittag beisammenhaben und an das Tagungszentrum weitergeben! Bist Du bitte so gut und schickst mir ganz bald deine Antworten? Danke Dir und beste Grüße! --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 17:43, 27. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Normalerweise plane ich nicht so weit voraus ;-) Klar, mache ich heute abend noch. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:50, 27. Mai 2012 (CEST) |
|||
:: Hmm … keine Mail angekommen … --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 10:16, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::Ups, ja, die Zugauswahl war etwas schwierig. Mail sollte jetzt unterwegs sein. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:22, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::: Ah, verstehe! :) Mal ist angekommen – Danke für die schnelle Rückmeldung :)) --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 20:58, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
== LUX == |
|||
Nach welcher Regel? Und warum overrulst Du unsere [[WP:NK]] und andere Admins? -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 23:34, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Die Artikel lagen jahrelang unter den entsprechenden Lemmata, wenn Du anderes willst, klär das bitte auf den entsprechenden Diskussionsseiten. Die NK sind offensichtlich unterschiedlich auslegbar, Entscheidungen anderer Admins in dieser Sache gibt es bisher nicht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) |
|||
::Es ist nicht die erste Diskussion zu deutschen Ortsnamen in LUX: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._April_2012#Kategorie:Erpeldange_nach_Kategorie:Erpeldingen_.28wird_verschoben.29 und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._April_2012#Kategorie:Erpeldange_nach_Kategorie:Erpeldingen_.28wird_verschoben.29 |
|||
::Und entgegen Deiner Auffassung schreibt Thegaz, dass die NK keinen Interpretationsspielraum lassen. |
|||
::Für [[Sassenheim (Luxemburg)]] stellt matthaisb jetzt wenigstens einen allg. LA. -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 23:40, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::Genau, man sollte das diskutieren, nicht einfach so Artikel verschieben, die jahrelang so Bestand hatten. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:42, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::Weißt Du ... bis gestern waren auch noch Luxemburger Orte als Gemeinden geführt, obwohl sie das schon längst nicht mehr sind. Was willst Du uns denn sagen. Dass wir Orte nicht so benennne sollen, wie sie sich selbst (http://www.leudelange.lu/accueil), weil sich jahrelang niemand um die Artikel gekümmert hat. In Luxemburg haben wir fast nur etwas aufgefütterte Infoboxen. Vor jahren mal schnell erstellt. Seitdem kümmert sich neimand mehr drum. |
|||
::Und wenn sich mal jemand der Thematik annnimmt, kommen Leute wie Du. Nicht eingelesen. Aber Arbeit anderer kaputt machen. -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 23:47, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::Die ganzen inzwischen vom LUX-Team umgebogenen Links setzt Du auch wieder zurück? -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 23:50, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::(BK) Unfug, welche Arbeit wird denn durch die Zurücksetzung einer Verschiebung zerstört? Der Verschiebung wurde mit Argumenten widersprochen, also versuch, auf der Diskussionsseite des Artikels zu einer Einigung zu kommen. Nicht eigelesen, stimmt. Inhaltlich nehme ich keine Stellung, das darf ich als Admin gar nicht. Aber Aktionen mit der Brechstange müssen doch nicht sein. Diese werde ich verhindern. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:51, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::Versuch doch bitte mal, in einem Edit zu antworten, die dauernden BKs nerven. Nein, warum sollte ich Links umbiegen? Solange die WLs existieren, passen sie ja, und viellicht hast Du inhaltlich ja recht, da wäre es Dummheit, alles doppelt umzubiegen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:53, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::Benutzer:Kallewirsch vom Portal:LUX hat ausführlich zur Sprachensituation in LUX und pro deutsche Ortsanmen Stellung bezogen. Die Admins Thegaz, Leit, Karsten11 haben in der Frage eindeutige Enetscheidungen getroffen, auch festgehalten, dass die NKs für Luxemburg eindeutig sind. Das ist kein Arbeiten mit der Brechstange, sondern Umsetzung eines Diskussionsergebnisses. Wie kommt es denn, dass in [[:Kategorie:Gemeinde in Luxemburg]] inzwischen fast alle auf deutsche Ortsnamen umgestellt sind? Auch schon vor den jetzt aktuell nachgearbeiteten Lemmata war das schon so. |
|||
::Deshalb nochmal die Frage,w arum overrulst Du andere Admins? -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 23:58, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::(BK) [[Benutzer:Matthiasb]] hat übrigens auf [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen]] eine Diskussion dazu eröffnet. Bring Deine Argumente am besten dort vor. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:59, 28. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::Ich habe niemanden overruled, die von Dir zitierten Admins waren sich bei ihren Entscheidungen (die jeweils Kategorien betrafen, keine Artikel) anscheinend nicht sicher genug, um die Artikel selbst zu verschieben. Der passende Ort zur Diskussion steht eins weiter oben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:01, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::::@Perrak: Ich finde Deine Löschbegründung ein wenig komisch, wo es doch in [[Wikipedia:Sei mutig]] heißt: „Wikipedia ist kein Ort, an dem alles so bleiben soll, wie es lange Zeit der Status quo war, sondern sie ist ständig im Wandel.“ Zudem hast Du ja mit der Verschiebung indirekt Stellungnahme bezogen. Gruß vom [[Benutzer:Vogone|Vogonen]] <small> ([[Benutzer Diskussion:Vogone|aufregen?]]) </small> 00:01, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::::Nein, habe ich nicht, ich habe nur die vorher erfolgte Verschiebung rückgängig gemacht, was [[Benutzer:Matthiasb]] sicher selbst gemacht hätte. Wenn eine Weiterleitung eine Versionsgeschichte hat, ist das für Nicht-Admins aber nicht möglich. Daher hatte er SLA gestellt, um die Artikel zu verschieben. Ich habe ihm lediglich diese Verschiebung abgenommen, nachdem der oben schreibende unangemeldete Benutzer meine Aktionen meinte durch Neuanlage der gelöschten WLs konterkarieren zu müssen. |
|||
::::::Inhaltlich bin ich neutral, die Argumente beider Seiten leuchten mir ein, die Fakten kenne ich zu wenig, um darüber urteilen zu können, wer recht hat. Daher sollte das an passender Stelle ausdiskutiert werden, bis dahin sollte alles so bleiben, wie es war. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:06, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
::::Es stimmt nicht was Du schreibst: sowohl Thegaz, wie auch Karsten11 haben bei ihren Entscheidungen auch die Artikel verschoben. Übrigens ... der nächste Kommentar aus LUX: auf den Ortsschildern in LUX stehen immer der frz. der lux. und der dt. Ortsname. nur wir entscheiden uns einseitig für den frz. |
|||
::::Oder genauer gesagt Du. Denn die LUX_Autoren sind sich aj schon längst einig. -- [[Spezial:Beiträge/93.108.203.169|93.108.203.169]] 00:19, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
:::::Du irrst, ich entscheide hier gar nichts. Außer, dass ich darauf bestehe, dass das diskutiert wird. Die Autoren sind sich offenbar nicht einig, sonst hätte ich den Konflikt ja gar nicht bemerkt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 01:29, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
Nachdem die [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Luxemburg vollständig deutscher Sprachraum?|Diskussion]] erfreulich eindeutig verlaufen ist, habe ich die Artikel auf die deutschen Ortsnamen verschoben, so weit das noch nicht geschehen war. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:27, 4. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== Hm, == |
|||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3APurplenutshell gegen die Wand zu sprechen ...] :-) [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 18:56, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
:Naja, erstens könnte er per SPP entsperrt werden, zweitens könnte auch jemand anders mitlesen, den es betrifft. Tatsächlich hatte ich den Text geistig schon vorformuliert, als ich bemerkte, dass der Benutzer gesperrt ist, und es war mir zu schade, ihn nicht einzutippen ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:59, 29. Mai 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigung am 1.6.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:23, 2. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigung am 2.6.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Johannes Rohr|Johannes Rohr]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:24, 3. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== Deine Änderung mit Nachricht hierzu == |
|||
Anmerkung hierzu vorab: ''a)'' Die BBL hieß damals nicht "'''1.''' Basketball Bundesliga", weil es beim DBB damals nur eine einzige Bundesliga (zweigliedrig mit Nord und Süd) gab ''b)'' soweit ich das Einschätzen kann fehlt auch der Bindestrich. >>> M.E. Änderungen zu Tz. a) und b) zwingend erforderlich. |
|||
Zu Deiner Änderung selbst, sie erfolgte ohne Diskussion, gilt von meiner Seite, dass ich festgestellt habe, dass Deine Änderung überhaupt keine Verbesserung gebracht hat - vielleicht hättest Du Dich erst einmal halbwegs sachkundig machen sollen. 'Deinen' Link zur BBL gibt es bereits mehrfach im Artikel und er ist somit überflüssig bzw. sollte unverzüglich deaktiviert werden. Der eigentlich klar erkennbare Vorteil meiner Änderung war - die Schwächen meiner Lösung sind mir durchaus bewußt, aber ich wollte auf einen 'größeren Eingriff' in den vorhandenen Artikel-Text verzichten - dass der interessierte Leser des Artikels an dieser Stelle, durch den neu eingefügten int. Anker-Link, die Möglichkeit gehabt hätte, sich über die damalige Situation - hier besonders die Teams in der BBL, im Zeitpunkt des Aufstieges in die BBL - einigermassen präzise zu informieren. Wo können die Leser des BBrose-Artikels denn erfahren, welche Clubs 1970 in der zweigliedrigen BBL spielten? Wo denn? |
|||
Wenn eine Änderung zwingend tatsächlich notwendig gewesen wäre, hättes es dann für Dich nicht die Möglichkeit gegeben, den von mir eingefügten Anker-Link 'irgendwie anders' im Artikel unterzubringen - im Interesse der zahlreichen interessierten Wiki-Leser? So ist 'mein' Anker-Link 'auf ewig' schneller verschwunden, als ich ihn einfügen konnte (Ich verzichte darauf Dein Vorgehen als das eigentliche "verstecken" zu bezeichnen.)! |
|||
Hier noch der Hinweis, daß es sich bei der von Dir angesprochenen Tabelle/Übersicht um eine Kontextinformation handelt, die sehr wohl und sehr gut zum VfL-Artikel paßt (u.a. Anwendung des Prinzips der Vollständigkeit). Auch wird da NICHTS versteckt, wie behauptet. Die Leser des VfL-Artikels, sind sehr wohl daran interessiert zu erfahren, wer damals, vor mehr als vierzig Jahren, mit dem VfL zusammen in der BBL gespielt hat, wer auf- oder abgestiegen ist. |
|||
Ich bitte, nach Würdigung meiner Vorhalte angemessen verantwortlich zu handeln. Für mich ergibt sich in dieser Sache kein weiterer Handlungsbedarf, auch da ich Wiki generell als einen eher 'üblen' rechtsfreien Raum einstufe (An einer Diskussion bin ich aus Gründen des Zeitmangels nicht interessiert. Mach das was Du machen mußt!) und es nicht meinen Gepflogenheiten entspricht, erkennbar überflüssige und nicht zielführende Diskussionen zu führen. schampus-os 00:09, 4. Jun. 2012 (CEST) |
|||
:Wenn Du nicht diskutieren willst, was soll dann dieser Text? Für die Mitlesenden: Es ging um einen verdeckten Link im Artikel [[Brose Baskets]]. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 09:22, 5. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigungen am 3.6.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von [[Benutzer:Brackenheim|Brackenheim]], [[Benutzer:Atamari|Atamari]], [[Benutzer:Paulis|Paulis]], [[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] und [[Benutzer:Rlbberlin|Rlbberlin]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:25, 4. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigungen am 4.6.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von [[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] und [[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:24, 5. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigungen am 9.6.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von [[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] und [[Benutzer:Lydia Pintscher (WMDE)|Lydia Pintscher]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:27, 10. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== Bitte == |
|||
Hallo, ich will Sie weder beschimpfen noch stressen. Aber könnten Sie meine anderen Bearbeitungen auch sichten? Wäre sehr nett! -- [[Benutzer:Triebhaus|Triebhaus]] ([[Benutzer Diskussion:Triebhaus|Diskussion]]) 09:17, 13. Jun. 2012 (CEST) |
|||
:Keine Sorge, es gibt viele Sichter in der Wikipedia. Eben war nur eine Bearbeitung ungesichtet, die habe ich nachgeholt. |
|||
:Ach ja: "Sie" ist in der WP eher ungebräuchlich, wir duzen uns normalerweise alle. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:49, 13. Jun. 2012 (CEST) |
|||
== FYI == |
|||
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Widerborst&diff=prev&oldid=105218605 Gucktu hier], das ist aber Heavymetall. Gruß --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 16:44, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Danke, hätte ich auch selbst gefunden, ic. "Hausverbote" gibt es ohnehin nicht, hat er bisher auch nicht ausgesprochen, wahrscheinlich soll das bedeuten, das er meine Ansprachen auf seiner Diskussionsseite nicht mag. Tja, wenn er meine WW-Seite in Ruhe gelassen hätte, hätte ich ihm nicht geantwortet. Dass er es für nötig hält, mich "Lügner" zu schimpfen, fällt auf ihn zurück, wer die entsprechenden Seiten liest, kann sich ja ein eigenes Urteil bilden. Immerhin beweist er damit, dass meine Einschätzung seiner Höflichkeit zutrifft. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:58, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::Meine Mutter hat früher immer gesagt:"Die Höflichkeit ist eine große Zier, doch manche kommen weiter ohne ihr." In diesem Sinne, lass Dich nicht ärgern. Glückauf --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 17:00, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Nene, mich ernsthaft zu ärgern müsste man schon andere Geschütze auffahren. Er verspielt sich damit halt den Respekt, den ich vorher hatte, aber das wird ihm wohl nichts ausmachen. Falls doch, hat er halt Pech gehabt. |
|||
:::Auch Dir Glückauf! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:45, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::Was denn für ein Respekt, den du angeblich vorher gehabt haben willst? [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Widerborst&diff=104853766&oldid=104744322 In deinem ersten Diskubeitrag bei mir nennst du den von mir gesetzten Baustein ohne Begründung unsinnig] (die Richtlinien unter [[WP:Lückenhaft]] ignorieren ist keine Begründung). Respekt geht anders. Wenn du irgendwo von mir das Wort "Lügner" findest, kannst du es mir übrigens gerne mitteilen. Ich habe es nie verwendet. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 21:51, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::Gerade eben hatte ich bereits auf Deiner Disk geantwortet. Der "Lügner" war tatsächlich eine Fehlerinnerung, das hast Du tatsächlich nicht wörtlich geschrieben. Aber Du hast mir wörtlich "Lügen" vorgeworfen, was vom Sinngehalt das gleiche ist. |
|||
:::::Das "unsinnig" ist Teil des Respekts: Ich hielt Dich nach dem, was ich vorher von Dir gelesen hatte, eigentlich für fähig, mit etwa dem gleichen Arbeitsaufwand, den Du in den Lückenhaft-Baustein gesteckt hast, die angemahnten Lücken selbst zu schließen - deshalb ja das "unsinnig". Mag sein, dass ich Deine Kompetenz überschätzt habe, das täte mir Leid. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 22:01, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::''"Aber Du hast mir wörtlich "Lügen" vorgeworfen, was vom Sinngehalt das gleiche ist."'' – Nein, das ist es ganz sicher nicht. Aber wir werden jetzt auch nicht die Steindy/ca$e-Affäre nachspielen. Ansonsten hast du anscheinend immer noch nicht [[WP:Lückenhaft]] verstanden. --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 22:03, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::Doch doch, wenn Du meinst, dass Du nicht in der Lage gewesen wärst, die Lücken selbst zu schließen, dann war Dein Baustein zwar übertreiben, aber grundsätzlich in Ordnung. Wer mir Lügen vorwirft, nennt mich einen Lügner, das ist für mich kein Unterschied. Aber ich nehme zur Kenntnis, dass Du das anders siehst, insofern nehme ich das als Entschuldigung an. |
|||
:::::::Nochmals meine Bitte: Halte auf der WW-Seite bitte unbeteiligte Dritte aus der Sache raus und entferne bitte alle Hinweise auf DB. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 22:08, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::''" Wer mir Lügen vorwirft, nennt mich einen Lügner, das ist für mich kein Unterschied. Aber ich nehme zur Kenntnis, dass Du das anders siehst, insofern nehme ich das als Entschuldigung an."'' – Mein Beharren auf einem objektiven semantischen Unterschied war sicher nicht als Entschuldigung gedacht. Ansonsten empfehle ich dir einen Sprachkurs oder ein Einlesen in den Fall Steindy/ca$e und wieso es einen Unterschied macht, ob man jemandem Denunziationen vorwirft oder ihn einen Denunzianten nennt. Das dürfte auch für dein Verständnis der Differenz von Kritik an konkretem Verhalten einerseits und persönlichen Angriffen andererseits hilfreich sein. |
|||
::::::::''"Nochmals meine Bitte: Halte auf der WW-Seite bitte unbeteiligte Dritte aus der Sache raus und entferne bitte alle Hinweise auf DB."'' – DB ist keinesfalls "unbeteiligt". Ich habe aber einen Vorschlag auf der WW-Disku gemacht. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 22:18, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::Lass doch bitte die scheinheiligen "Liebe Grüße", das wirkt etwas deplatziert. Schade, dass Du Dich für Deine Ausfälle nicht entschuldigen willst, um so schlimmer. Der semantische Unterschied, jemandem grundlos Lügen vorzuwerfen, und ihn einen Lügner zu nennen, ist nicht so groß, dass er eine Rolle spielte: Beides ist ein nicht tolerabler persönlicher Angriff jenseits zivilisierter Umgangsformen. |
|||
:::::::::Natürlich ist DB unbeteiligt, was haben ihre Edits mit mir und meinem Verhalten als Admin zu tun? Die Diskussionsseite kannst Du ruhig verlinken, aber der Link auf die Beiträge ist nicht in Ordnung. Ich erwarte, dass Du das entfernst, andernfalls werde ich einen Dritten bitten, das zu tun. |
|||
:::::::::Warum machst Du eine vierte Diskussionsseite auf? Es reicht doch, wenn wir das hier bereden, warum willst Du das über die halbe WP verteilen? Deine Angriffe sind unsachlich und nicht durch Tatsachen unterlegt. du hast alles verlinkt, was Du wolltest, warum sollte ich mir die Mühe machen, Dir Deine Irrtümer nachzuweisen? Du beschimpfst mich ja doch nur, ich würde pöbeln, lügen und ähnliches. Das schlimmste, was ich Dir vorgeworfen hatte, war, dass Dein Baustein Unsinn sei und dass Du Arbeitsaufträge verteilst. Das erste geschah in der möglicherweise irrigen Vermutung, Du hättest Ahnung vom Thema, das letztere kann man nachlesen: Du behauptest, meine Ergänzung sei fehler- oder lückenhaft, jedenfalls "unterbelegt", lässt aber auf Nachfrage, was zu verbessern sei, grundlos Tage verstreichen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 22:56, 5. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::''"Der semantische Unterschied, jemandem grundlos Lügen vorzuwerfen, und ihn einen Lügner zu nennen, ist nicht so groß, dass er eine Rolle spielte: Beides ist ein nicht tolerabler persönlicher Angriff jenseits zivilisierter Umgangsformen."'' – Nein, konkretes Verhalten zu benennen und zu kritisieren ist eben gerade ''kein'' persönlicher Angriff. Wie kommst du darauf, ich hätte dich ''als Person'' angegriffen? Ich habe lediglich bestimmte deiner Verhaltensweisen angemessen charakterisiert (nämlich dass du, trotz meiner Erklärungen und Erläuterungen und also wider besseren Wissens Unwahrheiten verbreitet hast – nix "grundlos"). Gerade du als Admin solltest den Unterschied kennen. |
|||
::::::::::''"Natürlich ist DB unbeteiligt, was haben ihre Edits mit mir und meinem Verhalten als Admin zu tun?"'' – Natürlich ist DB beteiligt. Ich habe dir nochmal zur Erinnerung die Vorgänge in der VM verlinkt, genauso wie deine feixende Diffamierung auf der Benutzerdisku des Kontos DB, wo du meine Beiträge gegenüber DB pauschal und wahrheitswidrig verunglimpfst. Und ich halte die Art und Weise, ''wie'' du meine Beiträge dort und auch anderswo pauschal diffamiert hast, für signifikant: "lieber Arbeitsaufträge verteilen anstatt mitzuarbeiten". Das halte ich für bemerkenswert, gerade deinem Kumpel im Edit-War im US-Präsi-Artikel DB gegenüber, denn das Konto DB macht ja evidenterweise – und nichts anderes bewies ich – für gewöhnlich im ANR nichts anderes, als Arbeitsaufträge per Bausteinschubsen zu verteilen (substantielle Beiträge tendieren gegen 0). Warum es nicht okay sein soll, die Beiträge dieses Kontos zu verlinken (und dabei die Beiträge des Kontos wahrheitsgemäß zu charakterisieren, während ''du'' meine Beiträge unwahrheitsgemäß verunglimpfst und nicht verlinkst), das mit dir im Edit-War kollaboriert hat und bei dem du während der Seitensperre meine Beiträge pauschal und wahrheitswidrig verunglimpft hast, bzw. warum es nicht okay sein soll, mich gegen deine pauschale Diffamierung meiner Beiträge zur Wehr zu setzen, hast du bis heute nicht erklären können. |
|||
::::::::::''"Warum machst Du eine vierte Diskussionsseite auf? Es reicht doch, wenn wir das hier bereden, warum willst Du das über die halbe WP verteilen?"'' – Hatte ich dir doch schon geschrieben: Damit du die Belästigungen auf meiner BD unterlässt, wo du weiter aufgeschlagen bist, nachdem ich mich schon hier gemeldet hatte. Wir klären die Sache, über die du dich so echauffiert hattest, nämlich meine WW-Stimme, einfach vor Ort. Was ist dagegen einzuwenden? |
|||
::::::::::''"Deine Angriffe sind unsachlich und nicht durch Tatsachen unterlegt. "'' – Das Gegenteil ist wahr: Meine Kritik ist stets zur Sache, in dieser gerechtfertigt und durch die verlinkten Tatsachen belegt. |
|||
::::::::::''"warum sollte ich mir die Mühe machen, Dir Deine Irrtümer nachzuweisen?"'' – Keine Ahnung, warum du das solltest. Du könntest mir in dieser Sache allerdings auch keine Irrtümer nachweisen, weil ich darin keine Irrtümer begangen habe. |
|||
::::::::::''"Du behauptest, meine Ergänzung sei fehler- oder lückenhaft, jedenfalls "unterbelegt", lässt aber auf Nachfrage, was zu verbessern sei, grundlos Tage verstreichen."'' – Tja, ich nehme von dir nunmal keine Arbeitsaufträge entgegen. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 05:33, 6. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::::Ich nehme zur Kenntnis, dass Du nach wie vor Unwahrheiten über mich schreibst. Da Du darauf bestehst, Dich nicht geirrt zu haben, lügst Du also absichtlich. Das ist ein Vorwurf, den ich normalerweise niemandem mache, ich nehme lieber an, jemand habe ungenau gelesen, aber wenn Du darauf bestehst, muss ich annehmen, dass Du absichtlich lügst. |
|||
:::::::::::Arbeitsaufträge hast ''Du'' verteilt, ich hatte Dich lediglich gebeten, der Freigabe der Seite zuzustimmen, was Du mit fadenscheinigen Begründung abgelehnt hast, und Deine Kritik zu konkretisieren. Wenn Du das natürlich Arbeitsauftrag nennen willst, von mir aus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:57, 6. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::::''"Ich nehme zur Kenntnis, dass Du nach wie vor Unwahrheiten über mich schreibst. "'' – Kannst ja mal damit anfangen, mir auch nur eine einzige nachzuweisen. Ansonsten reihe ich diese deine Aussage einfach in die Reihe der Unwahrheiten, die du über mich schreibst, ein. |
|||
::::::::::::''"Arbeitsaufträge hast ''Du'' verteilt,"'' – Blödsinn. Ich habe einen (!) Lückenhaft-Baustein in einen Abschnitt gesetzt. Mach dich bitte mal mit [[WP:Lückenhaft]] vertraut, alternativ auch den Artikel [[Wiki]] lesen. Das ist hier ein kollaboratives Projekt, und sachdienliche Kritik, wozu der Hinweis auf wesentliche Lücken gehört, ist eine erwünschte Form der Mitarbeit. |
|||
::::::::::::''"ich hatte Dich lediglich gebeten, der Freigabe der Seite zuzustimmen, was Du mit fadenscheinigen Begründung abgelehnt hast,"'' – Mein Beharren darauf, dem Edit-War-Kumpel-Konto Don_Bosco zur inhaltlichen Stellungnahme Gelegenheit zu geben war nicht "fadenscheinig". Keine Ahnung, warum du so einen Stuss behauptest. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 11:06, 7. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::::::Das war nicht fadenscheinig, stimmt, das war eigentlich gar keine Begründung. Und bitte, hör mit dem "Kumpel"-Unfug auf, Du weißt, dass ich DB gar nicht kenne. |
|||
:::::::::::::Dass Du keine Irrtümer begangen hast, ist falsch, Du hast mich zum Beispiel zu Unrecht beschuldigt, ich hätte mehrere Artikel entlinkt. Diesen falschen Vorwurf hast Du auch bisher nicht zurückgenommen. Kein Problem, musst Du ja nicht, Dein Irrtum ist ja nachvollziehbar, mir ist ja ein ganz ähnlicher unterlaufen, da ich Deine Artikelbearbeitung übersehen hatte. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:30, 7. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::::::''"Das war nicht fadenscheinig, stimmt, das war eigentlich gar keine Begründung."'' – Was genau hast du denn an der Begründung nicht verstanden? |
|||
::::::::::::::''"Und bitte, hör mit dem "Kumpel"-Unfug auf, Du weißt, dass ich DB gar nicht kenne."'' – Dafür hattest du ja bisher einen netten Spaß mit dem Konto auf dessen BD. |
|||
::::::::::::::''"Dass Du keine Irrtümer begangen hast, ist falsch, Du hast mich zum Beispiel zu Unrecht beschuldigt, ich hätte mehrere Artikel entlinkt. Diesen falschen Vorwurf hast Du auch bisher nicht zurückgenommen."'' – Nein, hier bist ''du'' im Irrtum. Auch [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4sident_der_Vereinigten_Staaten&diff=104874164&oldid=104862278 hier nochmal der Difflink] , wo du zwei Begriffe entlinkt hattest. So. Welche Irrtümer soll ich also begangen haben? --[[Benutzer:Widerborst|Widerborst]] 07:09, 8. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::::::(Lange Antwort wieder entfernt, wenn es interessiert, in Versionsgeschichte nachschauen) Eigentlich ist das alles nur noch Kinderei, mit der Erstellung einer Enzyklopädie hat das nur noch sehr sehr marginal zu tun. Wer sich wo geirrt hat ist letztlich völlig unwichtig, wer sich dafür interessiert, kann die Versionsgeschichten auswerten. Ob Du das richtig verstehst, ist mir eigentlich egal, wenn Du darauf bestehst, Dich nicht geirrt zu haben, bist Du selbst schuld, ich muss Dich nicht missionieren. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:00, 8. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== sorry == |
|||
Sorry, hab dir grad versehentlich die AWW-History [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Perrak&action=history versaut], sollte eigentlich [[Wikipedia:Adminwiederwahl/Krd|da]] rein. :-( Sollte wohl besser schlafen gehen. Jedenfalls habt ihr im SG nun einen Admin mehr, ist ja auch was, oder? Viele Grüße --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 02:33, 6. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Oh, das ist eine nette Überraschung nach dem knappen Ausgang, wenn auch der Grund weniger schön ist. |
|||
:Eine kleine Bitte hätte ich noch: Wenn Du einen Abschnitt weiter oben schaust, siehst Du, dass ich mit Widerborst zur Zeit einen kleinen Disput habe, der ihn dazu veranlasst hat, meine WW-Seite ein wenig vollzuschreiben. Grundsätzlich habe ich damit zwar kein Problem, er hat aber ohne größeren Anlass unter der Überschrift "ANR-Wirken eines gewissen Kontos, das tatsächlich hauptsächlich Arbeitsaufträge an andere Benutzer verteilt" die Benutzerbeitragsseite von Don Bosco verlinkt, die mit der Sache nur am Rande zu tun hatte. Meine Bitte, dies zu entfernen, hat er abgelehnt. |
|||
:Könntest Du Dir das mal anschauen? Falls Du ebenfalls der Meinung bist, dass Kritik an Dritten in dieser Form nicht auf eine WW-Seite gehört, dann entferne das doch bitte. Falls Du nicht in die Beiträge von Widerborst eingreifen willst, ist es aber auch in Ordnung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 14:03, 6. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::Hat sich erledigt, Widerborst war selbst so nett, das zu machen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:56, 7. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Ich hatte das Ganze auch noch nicht ganz mitbekommen, und es sah dann auch inzwischen geklärt aus, sorry. wollte da eigentlich noch genauer reinsehen. aber gut, dass ihr dass geklärt habt. |
|||
:::Nu hab ich mich wieder auf inaktiv gesetzt (aber evtl. sollte ich mich besser wieder sperren lassen), nur ein paar der Eckdaten: [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdminwiederwahl%2FPort(u*o)s&diff=105040645&oldid=104627269], [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:KMic&diff=prev&oldid=105289307], [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:KMic&diff=next&oldid=105289471], [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Geitost&action=history], [//meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Port.28u.2Ao.29s.40dewiki] (noch offen) usw. Ist mir gerade schon wieder alles too much. Einiges im Argen und ungeklärt, onwiki aber schlecht, VAs auch offwiki? [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Port(u*o)s&diff=prev&oldid=105422182] lG --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 22:33, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::Ups, da scheint mir etwas entgangen zu sein. Wenn Du Stress hast, mach ruhig Pause, aber komm wieder! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:32, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::Machst du auch VAs offwiki? Sollte was geklärt werden. Das funzt so onwiki einfach nicht. Und siehe [//meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Port.28u.2Ao.29s.40dewiki], am Ende bin ich es wieder alles schuld und hab die Arschkarte, morgen früh wird wohl desysopped (standard practice), dann weiß ich es auch nicht mehr. Man könnte nen Offwiki-VA anleiern und das Metazeugs evtl. (vor morgen früh) ne Weile aufschieben lassen. Was hältst du davon? --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 23:39, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::VA habe ich zwar noch keinen moderiert, aber wenn es hilft, will ich es gerne versuchen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:44, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::Geitost, mach Dir mal nicht ins Hemd. Das war schon früher entschieden und hat mit Dir und Kmic nichts zu tun - auch wenn es mich in meinem Entschluss bestärkt. Von meiner Seite gibt es keinen Grund für Dich, inaktiv zu schalten. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:44, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::Ich hab ein ungutes Gefühl bei der ganzen Sache, ich bin doch hier eh schon für dich und alle möglichen Leute die Person, die hier alle desysoppen will. Das steht ja nun überall. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 23:48, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::Nein. Da siehst Du, jedenfalls was mich betrifft, Gespenster. Mein Entschluss hat schlicht damit zu tun, dass ich keine Lust mehr hab und der Aufassung bin, meinen Anteil an der Arbeit getan zu haben. Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:59, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::Ja, wenn du das so siehst. Sollten wir nicht doch noch [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AGeitost&diff=105395758&oldid=105384523 was] offwiki klären? Werde ich hier jedenfalls nix weiter zu sagen und ansonsten weiß ich nicht mehr, wie ich noch mit dir kommunizieren soll. Wir können uns natürlich auch zukünftig einfach konsequent aus dem Weg gehen, wenn das besser ist. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 00:07, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::Keine Ahnung. Im Moment wär das ja erstmal geklärt und ansonsten hab ich zurzeit keinen Bedarf an Diskussionen. Konsequent aus dem Weg gehen klappt ja eh nie und ist meist auch ziemlich pubertär (jedenfalls kommts mir so vor), also lass uns einfach sehen, wann wir uns das nächste Mal was zu sagen haben. Bis dahin, zu Deiner Beruhigung: Ich habs mittlerweile gelernt, Vorwürfen ausgesetzt zu sein, und so ein Diskbeitrag wie Deiner ändert daran wenig, sondern ist einfach einer mehr in langer Reihe. Und ja, das muss ich mir nicht mehr geben, da sollen andere ran, die sich berufen fühlen. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 00:15, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::::Wäre ja schön, wenn sich die Vorwürfe dann wenigstens auf das Wiki beschränken würden, aber du hast es ja forciert, dass sie eben nicht nur hierauf beschränkt werden, sondern breitgetrampelt werden. Also danke vielmals dafür. So, und jetzt sag ich gar nix mehr. Hab darauf hier keine Lust. Dann eben nicht. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 00:20, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::::Liest Du meine Beiträge überhaupt? Ich hab doch schon gesagt, dass das mit Dir nix zu tun hat, sondern mit meinem allgemeinen Frust. --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 00:26, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::::::::::Ich hatte schon vorher den Eindruck, dass du das, was ich geschrieben hatte, nicht richtig gelesen oder verstanden hattest oder nicht verstehen wolltest oder einfach ignoriert hast oder keine Ahnung, ich hab es nicht verstanden, insofern hat das hier sowieso keinen Zweck. Ich möchte keinen Onwiki-VA, also ist da nix zu machen. War ja eigentlich auch eh zu erwarten. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 00:33, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::::::::::::::Wenn Du Deine E-Mail-Adresse freischalten würdest (zumindest temporär), könntest Du Dich mit Port(u*o)s ja auch per E-Mail aussprechen, wenn Du es nicht öffentlich machen willst. Gerne mit cc an mich, falls Du einen neutralen Mitleser wünschst, perrak (at) gmx (dot) de steht zu Eurer Verfügung. |
|||
::::::::::::::Aber für heute wird es mir langsam zu spät, muss ins Bett. Gute Nacht Euch beiden und allen eventuell Mitlesenden! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:38, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== A11 Italien == |
|||
Das war nur ein Test, nun verstehe ich den ganzen Sinn, aber das ist auch egal . langsam glaube ich, nicht mal Admins halten sich an Regeln! --[[Benutzer:Thomas021071|Thomas021071]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas021071|Diskussion]]) 00:52, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Was Tests betrifft, ist Dir [[Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen|WP:BNS]] bekannt? Deine Aktion war mir zu albern, Dich deshalb zu sperren, aber die neu angelegte überflüssige Doppelweiterleitung hätte so oder so korrigiert gehört. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:14, 11. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Socken der Person hinter Liesbeth == |
|||
Hallo, Perrak. |
|||
Bevor ich weiteres unternehme (ich denke ernsthaft über ein BSV gegen die verbliebenen ungesperrten Socken nach), möchte ich fragen, was denn bei der Angabe einer amerikanischen Variante eines der häufigsten deutschen Nachnamen schützenswerte persönliche Informationen der Person hinter dem Account veröffentlicht. Dass die Person mit Osnabrück und Lübeck zu tun hat, geht ja schon aus Liebeths Beitragshistorie selbst hervor. Wenn sich die Person außerhalb der Wikipedia ein paar Leuten gegenüber entanonymisiert hat, ist das erstens ihre Sache und wird zweitens wohl kaum zu einer Anprangerung innerhalb der Wikipedia führen (die gegebenenfalls vergleichsweise leicht einzubremsen wäre). |
|||
Die nirgendwo verschriftlichte jahrelange Übung, infinit gesperrten Nutzern unauffälliges Arbeiten unter neuem Accountnamen zu ermöglichen, stößt hier meiner Auffassung nach an grundsätzliche Grenzen, 70.000 Artikeledits hin oder her. Es handelt sich um den größten und auswirkungsreichsten (insbesondere bei Abstimmungen) aufgeflogenen Sockenpuppenmißbrauch in der bisherigen Geschichte der Wikipedia. |
|||
Das hat auch erhebliche Auswirkungen auf die Communitiy. Die Legitimität von Abstimmungen wird letztlich in Frage gestellt, und damit der im wesentlichen einzige Einflussfaktor der Nicht-Admins auf die Struktur und Regeln hier. --[[Benutzer:HuckFinn|HuckFinn]] ([[Benutzer Diskussion:HuckFinn|Diskussion]]) 13:13, 12. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Ob ein Name häufig ist oder nicht, spielt keine Rolle. Die Angabe von Vor- und Nachname in Verbindung mit dem vermuteten Wohnort eines pseudonym hier mitarbeitenden Benutzers rechtfertigt immer eine Versionslöschung, das ergibt sich einfach aus dem Recht auf [[Wikipedia:Anonymität|Anonymität]]. Zu den Grundlagen einer liberalen Gesellschaft gehört es, dass man Rechte gerade auch denen zugesteht, die sich nicht richtig verhalten. |
|||
:Ob ich die Versionslöschung selbst vorgenommen hätte, weiß ich nicht, absolut zwingend war sie nicht. Aber wenn man wegen WP:ANON versionslöscht, dann sollte das immer schnell geschehen, sonst kann man es gleich lassen, weil schon hunderte von Leuten gelesen haben, was man versteckt. Insofern halte ich die Versionslöschung auf jeden Fall für im Ermessensspielraum liegend. |
|||
:Das gilt aber nur für den ''Menschen'', der hinter den Accounts steht. Was die Accounts betrifft, sollen ruhig alle gesperrt werden. Die Mitarbeit bei Wikipedia ist kein Recht, wer sich in einem solchen Maße gegen die Basis der Zusammenarbeit in der Community, nämlich das gegenseitige Vertrauen, vergeht, der hat jeden Anspruch auf Milde gegen seine Accounts verspielt. Da zählen frühere Verdienste auch nicht, dem stimme ich zu. Das betrifft übrigens nicht nur Nicht-Admins, auch wir Admins beeinflussen die Regeln vor allem über Abstimmungen. |
|||
:Was ein BSV angeht, steht es Dir natürlich frei, ein solches anzustrengen. Ich halte das aber aus mehreren Gründen für nicht so gut. Zum Ersten bin ich prinzipiell ein Gegner von BSV, sie haben mir zu sehr den Charakter eines Scherbengerichts. Zum Zweiten weiß ich nicht, wie stark die Indizien sind, die die erwähnten anderen Socken zu solchen machen, besteht da nicht die Gefahr, unter Umständen ein paar Unschuldige mit abzustrafen? Drittens sind die meisten dieser Konten doch seit längerem inaktiv, richten insofern auch keinen Schaden an. |
|||
:Aber dass musst Du selbst wissen. Vielleicht sind die Socken ja auch deutlicher, als mir bewusst ist, ich bin nicht besonders gut im Enttarnen von Socken. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:31, 12. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::Ich verstehe deine Position bezüglich eines BSV, auch wenn ich sie nicht teile. Natürlich hat ein BSV erhebliche Ähnlichkeiten mit einem Scherbengericht, aber hier liegt ein Sonderfall vor, nämlich weil sich kein Admin findet, der die verbliebenen Socken infinit sperrt. Ob die Accounts im letzen Jahr editiert haben, erscheint mir sekundär. Die Identität ist bei mindestens dem seit etwa einem Jahr inaktiven Account überzeugend (dieselben teils etwas abseitigen Themen, derselbe Stil, andere bekannte Socken in denselben Artikeln). Den Vornamen und den Ort der Person habe ich übrigens in der Wikipedia nicht gefunden. --[[Benutzer:HuckFinn|HuckFinn]] ([[Benutzer Diskussion:HuckFinn|Diskussion]]) 13:42, 12. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Ja gut, dafür ist ein BSV dann ja auch da. Ich mag die jetzige Form unserer BSV nicht, aber wie man das besser organisieren könnte, dafür habe ich offengestanden auch keine Lösung ;-) Mehr als symbolische Bedeutung hätte die Sperre eines ohnehin inaktiven Accounts nicht. Und bei dem vermuteten neuen Account ist das Problem, dass die Identität der Benutzer eben nur vermutet ist - okay, die Vermutung ist recht stark, die Indizien sind ziemlich überzeugend. Aber für die Sperre des neuen Accounts gibt es eigentlich keine Grundlage, Sperrumgehung ist nur bei zeitlichen Sperren ein Sperrgrund. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:53, 12. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigungen am 15.7.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von [[Benutzer:Symposiarch|Symposiarch]], [[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern]], [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] und [[Benutzer:Snevern|Snevern]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:25, 16. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== technische Frage == |
|||
Hallo, ich bin als Autor noch relativ neu hier, und da ist mir etwas nicht klar: Du hast die von mir geänderte Version von http://de.wikipedia.org/wiki/Blutbad_vor_dem_Reichstag_am_13._Januar_1920 gesichtet. Trotzdem wird sie standardmäßig nicht angezeigt, sondern immer noch stattdessen die vorherige Version. Könntest Du mir erklären, warum? Danke! [[Benutzer:Ernestito|Ernestito]] ([[Benutzer Diskussion:Ernestito|Diskussion]]) 12:04, 20. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Ich bin mal so frei: probier mal, deinen Cache zu leeren, wahrscheinlich klappt es dann (siehe auch [[Hilfe:Cache]]). --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] ([[Benutzer Diskussion:Alraunenstern|Diskussion]]) 12:21, 20. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::Also, da wär ich nie drauf gekommen - jetzt funktionierts:-) Danke! [[Benutzer:Ernestito|Ernestito]] ([[Benutzer Diskussion:Ernestito|Diskussion]]) 12:28, 20. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Hl-Lex == |
|||
Hallo, ich hätte da mal eine Frage zu deiner [[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2012#Vorlage:Hl-Lex (bleibt)|Begründung der Behaltensentscheidung]]: Warum ist "vielfach eingebunden" für sich schon ein Behaltensargument? Die Zahl der Links ist doch keine Qualitätsaussage, sondern besagt lediglich, dass hier auf eine Datenbasis mit einer gewissen Anzahl verwiesen wird. Hl-Lex hat derzeit ca. 200 Vorlageneinbindungen, die inhaltlich identische Vorlage ÖHL wurde seinerzeit gelöscht, obwohl die Anzahl der Einbindungen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20070130000000&limit=500&tagfilter=&contribs=user&target=Zwobot&namespace= mindestens gleichgroß] war. Wenn ÖHL-Links "nicht völlig ungeeignet" seien, ist dies immer noch weit entfernt von der [[WP:WEB|"goldenen Regel zum Thema Weblinks"]] ("Bitte sparsam und vom feinsten"), auf dieses schon in der LD genannte Argument bist du leider nicht eingegangen. Schöne Grüße --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] ([[Benutzer Diskussion:FordPrefect42|Diskussion]]) 09:25, 22. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Vielfach eingebunden ist insofern ein Behaltensargument, as eine ungenutzte Vorlage überflüssig ist, selbst wenn sie grundsätzlich berechtigt wäre. "Nicht völlig ungeeignet" heißt, dass die Regel für Weblinks nicht missachtet wurde, inwiefern bin ich darauf nicht eingegangen? Letztlich ist die Entscheidung, ob eine bestimmte Website "vom Feinsten" genug ist, eine inhaltliche Entscheidung. Die wird nicht in der Löschdiskussion über die Vorlage getroffen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:13, 22. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:: In letzterem Punkt bin ich anderer Ansicht, denn das Vorhandensein einer Vorlage kommt einer Empfehlung gleich, die Vorlage auch zu benutzen, sprich, die Datenbankquelle insgesamt als reputabel zu betrachten. Ohne Vorlage ist die Tendenz höher, den einzelnen verlinkten Artikel auf Qualität hin abzuklopfen. – Hättest du Probleme damit, wenn ich die Entscheidung in die LP bringe? Mir geht es dabei weniger um deine Entscheidung als solche, als um eine grundsätzliche Klärung, wie Wikipedia zum ÖHL steht, zumal die LD die von mir erhoffte breitere Diskussionsbasis und Klärung nicht erbracht hat. Grüße --[[Benutzer:FordPrefect42|FordPrefect42]] ([[Benutzer Diskussion:FordPrefect42|Diskussion]]) 22:27, 22. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Kannst Du gerne machen, die LP ist allerdings auch nicht unbedingt der richtige Ort dafür. Passender wäre meiner Meinung nach [[Wikipedia Diskussion:Weblinks]]. Wenn es dort einen Konsens dafür gäbe, dass das ÖHL als Weblink normalerweise ungeeignet ist, würde ich die Behalten-Entscheidung revidieren. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:22, 23. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== WikiCon Dornbirn == |
|||
Geht dein Vortrag klar? Hast du dich angemeldet? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 15:18, 24. Jul. 2012 (CEST) ...ich frag ja nur, will das Programm fertigmachen... |
|||
:Angemeldet habe ich mich, auch schon bezahlt. Wenn man mir ein Zeitfenster gibt, geht auch der Vortrag klar ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:05, 24. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Grüssgott == |
|||
Hi Perrak. I am an occasional visitor here and have made several changes. (You confirmed some of them.) Some of my changes/additions have been waiting for days. Would you mind confirming or rejecting them? On the other hand, as my German is too weak I cannot understand when and how (automatically?) I could become an editor or autoconfirmed user... All the best. --[[Benutzer:E4024|E4024]] ([[Benutzer Diskussion:E4024|Diskussion]]) 19:52, 24. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Your contributions are automatically confirmed, when you |
|||
:# are 30 days a registered user |
|||
:# have 150 edits or 50 edits, which have been confirmed |
|||
:# never have been blocked on de-WP |
|||
:# have edited on 8 articles on 7 days |
|||
:As you can see, the first criterion is fullfilled, the others can you fulfill in a few weeks. |
|||
:If you want to have your contributions confirmed, you may ask on [[Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen]]. But you may ask me also, if I am online, I'm glad to help. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 01:05, 25. Jul. 2012 (CEST) |
|||
Danke schön. --[[Benutzer:E4024|E4024]] ([[Benutzer Diskussion:E4024|Diskussion]]) 16:54, 26. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Eine Frage == |
|||
Hallo Perrak, |
|||
ich erstelle gerade eine [[Benutzer:Nightfly85/UmfrageAurora2012|Umfrage in meinem BNR]]. Was muss ich tun, um diese "öffentlich" zu machen, wenn sie fertig ist? --<span style="font-variant: small-caps; ">[[Benutzer:Nightfly85|Nightfly]] | <sub>[[Benutzer Diskussion:Nightfly85|Disk]]</sub></span> 11:37, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Du verschiebst Deine Unterseite nach [[Wikipedia:Umfragen/Aurora]], trägst sie in [[Wikipedia:Umfragen]] ein (das könntest Du im Abschnitt Vorbereitung auch jetzt schon tun), überlegst Dir eine sinnvolle Laufzeit (zwei bis vier Wochen) und trägst sie dann in der [[Vorlage:Beteiligen]] ein, damit die Leute sie auch finden. Darüber hinaus solltest Du mit Hinweisen auf die Umfrage sparsam sein, einer gehört aber natürlich auf die Diskussionsseite des betroffenen Artikels. |
|||
:Ob eine Umfrage tatsächlich der beste Weg zur Bestimmung eines angemessenen Lemmas ist, ist allerdings fraglich. Bindend ist eine solche Umfrage jedenfalls nicht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:47, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:: Danke für die Antwort, sehr hilfreich. Muss ich auch eine formelle Abstimmung, wie sie Meinungsbildern üblich ist, integrieren? --<span style="font-variant: small-caps; ">[[Benutzer:Nightfly85|Nightfly]] | <sub>[[Benutzer Diskussion:Nightfly85|Disk]]</sub></span> 11:51, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Das hängt ganz davon ab, was Du mit der Umfrage erreichen willst. Möchtest Du erstmal nur ein Brainstorming über ein mögliches Lemma, dann ist es eher unnötig. willst Du zwei oder mehr Vorschläge einander gegenüberstellen und Stimmen zählen, dann wirst Du nicht um ein Abstimmverfahren herumkommen. Dann solltest Du auf jeden Fall festlegen, ob jeder nur einmal stimmen soll oder ob mehrere Ja-Stimmen erlaubt sind, wenn einem verschiedene Vorschläge gefallen. Letzteres ist glaube ich üblicher. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:58, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::: Ich meinte eher, ob ich fragen muss, ob die Abstimmung ''formell'' angenommen wird, wie [[Wikipedia:Meinungsbilder/Neuentwurf_für_"Keine_Theoriefindung"#Formale_G.C3.BCltigkeit|hier]]. --<span style="font-variant: small-caps; ">[[Benutzer:Nightfly85|Nightfly]] | <sub>[[Benutzer Diskussion:Nightfly85|Disk]]</sub></span> 12:00, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::Meines Wissens nicht, aber schau Dir doch mal an, wie andere Umfragen das machen, insbesondere erfolgreiche ;-) Muss jetzt zur Arbeit, falls noch was ist, bitte Geduld bis heute Abend. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:05, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::::: Alles klar, vielen Dank!! --<span style="font-variant: small-caps; ">[[Benutzer:Nightfly85|Nightfly]] | <sub>[[Benutzer Diskussion:Nightfly85|Disk]]</sub></span> 12:06, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== [[Höchstpersönliches Recht]] == |
|||
Hallo, Perrak. Ich habe deinen Artikel noch in weiteren Rechtsartikeln verlinkt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Bereich „höchstperönliche Pflichten“ (z. B. Arbeitsleistung aus dem Arbeitsvertrag und der Haft-, Geldstrafe) noch ergänzt werden sollte. Wäre es dir möglich, dazu noch ein paar Sätze in den Artikel Höchstpersönlichkeit aufzunehmen. Wäre toll. Viele Grüße. --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 09:29, 28. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:Fein. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:41, 28. Jul. 2012 (CEST) |
|||
::Hallo Perrak, ich freue mich sehr, wenn jemand meine Fehler anhand meiner Bearbeitungsliste akribisch sucht und die vorgenommenen Änderungen höchstpersönlich auf die alte Version zurücksetzt. So etwas fördert die Freude und die Begeisterung, an Wikipedia mitarbeiten zu dürfen, ungemein. Ich bitte darum, mir meinen von Zeit zu Zeit in Erscheinung tretenden Vandalismus zu verzeihen, denn ich konnte ja nicht wissen, dass einerseits in Wikipedia ein stilistisch gutes Deutsch verlangt wird (siehe: [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel]]), auf der anderen Seite aber Pleonasmen, Tautologien, Stilblüten und Scheinanglizismen verteidigt werden. Gerade das Juristendeutsch wird allgemein als die am schlechtesten verständliche Sprache bezeichnet, aber wie ich jetzt weiß, zu Unrecht. Das tut mir selbst am leidesten. Am meisten ärgert es mich aber, durch mein selbstsüchtiges und unverzeihliches Vorgehen, eine solche Diskussion im Lemma [[Höchstpersönliches Recht]] losgetreten zu haben. Gruß [[Benutzer:Gruenschuh|Gruenschuh]] ([[Benutzer Diskussion:Gruenschuh|Diskussion]]) 14:54, 29. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:::Antwort bei Dir, einmal hätte gereicht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:18, 29. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Türkische Küche == |
|||
When you have time please have a look at the article [[Türkische Küche]]. Vielen Dank. --[[Benutzer:E4024|E4024]] ([[Benutzer Diskussion:E4024|Diskussion]]) 14:15, 28. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:I wrote a little bit on [[Diskussion:Türkische Küche]]. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 14:55, 28. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Sichtung - Megan Fox == |
|||
Guten Tag! Kannst du bei deiner nächsten Sichtung auch schauen was du freigibst? [[Megan Fox]] hat nämlich in keiner Serie mitgewirkt, die unter dem Namen ''Nichtmehrjungfrau'' veröffentlicht wurde. Weiterhin viel Spaß! --[[Benutzer:Maleeetz|Maleeetz]] [[Benutzer Diskussion:Maleeetz|°°°°°]] 11:07, 1. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Eine Sichtung bedeutet, dass kein offensichtlicher Vandalismus vorliegt, das war hier der Fall. Die Einfügung erschien plausibel, eine Überprüfung zu aufwendig. Sorry, gesichtet heißt nicht überprüft. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:29, 1. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:: Prinzipiell bin ich mit dieser Argumentation ganz bei Dir, aber hier hätte es ein Blick in die IMDb getan. Gruß, --[[WP:MP|M]][[user:Martin1978|artin1978]] <big><sup>[[BD:Martin1978|☎]]</sup>/<sub>[[user:Martin1978/Bewertung|±]]</sub></big> [[WP:WPVB|WPVB]] 14:46, 1. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::Stimmt. Ich muss auch zugeben, dass ich ein seltsames Gefühl hatte, vielleicht sollte ich auf so etwas mehr hören. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:35, 1. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::Ich weiß das sichten keine Prüfung bedeutet, doch bei einer Zeile mit einem Filmnamen, der eher skeptisch klingt, sollte ein Blick, wie [[user:Martin1978|artin1978]] bereits sagte, aber wert sein.--[[Benutzer:Maleeetz|Maleeetz]] [[Benutzer Diskussion:Maleeetz|°°°°°]] 07:57, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Löschung Ergänzung - Milton Friedman == |
|||
Guten Tag Perrak, |
|||
es wäre nett, wenn die vollständige Löschung der Ergänzung etwas besser begründet würde. Friedman hatte sich schließlich zum Euro geäußert und ich denke angesichts der Entwicklungen in der jüngeren Vergangenheit besitzt dies auch für einen Wiki Artikel Relevanz. Wenn Ihnen der Text zu wenig "neutral" erschien, entschuldige ich mich dafür. Konstruktiv wäre es m.E. allerdings gewesen, den Text dann entsprechend zu ändern bzw. zu verbessern. |
|||
--[[Benutzer:Sadatsugu|Sadatsugu]] ([[Benutzer Diskussion:Sadatsugu|Diskussion]]) 17:11, 2. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Was Milton zum Euro gesagt hat, ist für seine Biographie eher nebensächlich. Die Behauptung, seine Äußerung sei zutreffend oder gar prophetisch, ist mit dem neutralen Standpunkt nicht vereinbar. Genausogut hätte man schreiben können, dass diese Äußerung ein Zeichen für seinen mangelnden Sachverstand sei. |
|||
:Wenn Du der Meinung bist, dass die Äußerung im Artikel drinstehen sollte, dann zitiere richtig, aber ohne eine eigene Beurteilung abzugeben. Persönliche Urteile haben in WP-Artikeln nichts zu suchen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:18, 2. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Mentor == |
|||
Glückwunsch zur Wahl, die war irgendwie an mir vorbeigegangen. Dass Dir der Eintrag in die Mentorenliste nur nützt, wenn Du auch Co-Mentoren hast, weißt Du? Solange keine Co-Mentoren eingetragen sind, wird der Eintrag nicht angezeigt. Liebe Grüße und viel Spaß + Erfolg. [[Benutzerin:Anka Friedrich|Anka]] [[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 11:57, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Danke! Ja, ist mir bekannt, Hosse hatte sich bereits angeboten, ich habe ihn nochmal gefragt. Erstmal bin ich jetzt ohnehin eine Woche ohne Rechner und Internetanschluss, ich trage mich dann in die Liste ein, wenn ich wieder da bin. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:59, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::Hab ich gelesen, das war Impuls für diesen Edit. Schönen Urlaub! [[Benutzerin:Anka Friedrich|Anka]] [[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 12:02, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::Nochmal danke! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:03, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::: Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Wahl - war ja echt knapp. Ich habe gerade deine Wahl archiviert. Du solltest dir, wenn du hoffentlich erholt nach Hause kommst [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien |diese]] Seite durchlesen dort werden die formalen Schritte auch für neugewählte Mentoren beschrieben und [[WD:MP]] auf deine Beo nehmen. Viel muss man dir als Alten Wikipediahase nicht sagen glaube ich. Gruß --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">Codc </font></span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|<tt>Disk </tt>]]</sup><small>[[WP:RC|<tt>Chemie </tt>]]</small><sub>[[WP:MP|<tt>Mentorenprogramm</tt>]]</sub> 14:18, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::::Ich hoffe nichts wichtiges zu übersehen ;-) Die beiden Seiten und ein paar weitere habe ich bereits auf der Beo, schaun wer mal. Danke für die Glückwünsche! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 16:15, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[Franken]] == |
|||
Übrigens habe ich dort den Hinweis auf die Eigen- und Fremdbezeichnung der revolutionären Franzosen in die BKL eingebaut. Gruß [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Bahmann|Diskussion]]) 21:28, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Ja, das ist vielleicht sinnvoll. Meiner Meinung nach sollte man das in Artikeln trotzdem nicht oder nur sehr sparsam verwenden, da es dem heutigen Sprachgebrauch nicht entspricht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:33, 3. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[Wikipedia:Löschkandidaten/30._Juni_2012#Netzine_.28bleibt.29]] == |
|||
''Wenn die Belege auch im Artikel stünden, wäre das noch besser.'' Ich sehe das als unverzichtbare Grundlage der Entscheidung. Hat aber selbstverständlich keinen Niederschlag dort gefunden und damit wäre LD2.0 fällig. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 17:45, 5. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Da die Belege nicht die Grundlage für die Entscheidung bilden, ist es nur wünschenswert, dass sie im Artikel stehen. Wenn Du sie dort für unverzichtbar hältst, dann übertrage sie selbst. Eine Grundlage für eine LP oder gar eine weitere Löschdiskussion sehe ich nicht, da der Hauptgrund für das Behalten des Artikels die historische Bedeutung der Site war, nicht die öffentliche Wahrnehmung derselben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:26, 13. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Transmogrifikation == |
|||
Hallo Perrak, 2005 hast Du einen Artikel [[Transmogrifikation]] als "Scherz" gelöscht, anscheinend ohne vorherige Löschdiskussion, zumindest konnte ich in den Archiven keine finden. Daß es sich um einen Scherzartikel handelte, will ich gerne unbesehen glauben, aber hast Du Einwände gegen die Erstellung eines -- im Rahmen meiner Möglichkeiten -- ernsthaften Artikels zu diesem Wortkuriosium? Das Wort bzw. das zugrundeliegende Verbum enstand im Englischen schon im 16. Jh. und wurde seither nicht nur umgangssprachlich (Slang), sondern spätestens seit dem 18. Jh. auch fachsprachlich verwendet, in jüngerer Zeit geradezu exuberant. Als Entlehnung ins Deutsche ist er fachsprachlich eine Rarität geblieben, aber besonders im Jargon von World of Warcraft verbreitet. Grüße, --[[Benutzer:Otfried Lieberknecht|Otfried Lieberknecht]] ([[Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht|Diskussion]]) 10:12, 8. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Kein Problem, das war damals ein SLA vom erstellenden Account aus, der "Artikel" war anscheinend von einem Gast des Account-Inhabers eingestellt worden, und bestand aus gerade mal einem Satz. Wenn Du einen echten Artikel schreibst, ist das mit Sicherheit kein Wiedergänger ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:22, 13. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Vatikanstaat/Militär == |
|||
Zusatz so einfach gelöscht, da keine Verbesserung des Artikels? Im Artikel ist m.E. nie |
|||
die Rede von der Militärstärke und ob es überhaupt Militär gegeben hat. Insofern ist das |
|||
m.E. doch ein interessanter, belegter! Hinweis. Gruß hopman --[[Spezial:Beiträge/95.222.125.244|95.222.125.244]] 19:47, 13. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Sorry, die Quellenangabe hatte ich durch die zweite Bearbeitung übersehen. Ich habe den Text mal etwas anders formatiert ein Kapitel weiter unten eingesetzt, die Angaben gelten schließlich für den restaurierten Krichenstaat. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 01:20, 14. Aug. 2012 (CEST) |
|||
Danke, Perrak. Das ist wirklich viel besser gekommen! LG hopman --[[Spezial:Beiträge/95.222.125.244|95.222.125.244]] 08:48, 14. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:Perrak/Adminliste]] == |
|||
Hei Perrak, hab eben bei meiner WP-Suche zur Liste der absonderlichsten Probegründungen deine Seite gefunden. Die sieht [[Benutzer:Geitost/periodische Adminwiederwahl/Amtsdauer/alphabetisch|meiner Unterseite]] ja recht ähnlich (bzw. [[Benutzer:Geitost/periodische Adminwiederwahl/Amtsdauer|jener Seite]]), meine sind aber 1. älter und 2. aktueller im Vergleich. Und hat 3. auch schon einen [[BD:Geitost/periodische Adminwiederwahl/Amtsdauer/alphabetisch|LA überstanden]]. :-) Außerdem kann man sie 4. auch mit Suchmaschinchen finden. ;-) Der Vorteil bei dir ist die direkte Sortierbarkeit, da braucht es keine 2 Listen; vielleicht strick ich sie ja mal so um, dass eine Liste dabei überflüssig wird. Ich werd deine Seite mal bei mir verlinken. Liebe Grüße --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 19:27, 19. Aug. 2012 (CEST) PS: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=107000551 done] |
|||
:Das war an sich eine reine Arbeitsliste während des letzten (eingeschlafenen) MBs zur Begrenzung der Amtszeit von Admins. Ich hatte sie angelegt, um abschätzen zu können, wie lang die Übergangszeit wird, wenn man alle länger nicht gewählten Admins zuerst zur Wahl auffordert. Da es nur um Übersichtszahlen ging, garantiere ich nicht für die Fehlerfreiheit ;-) |
|||
:Verlinkung ist natürlich in Ordnung, wenn Du willst, kannst Du sie auch gerne mit Deiner Liste verwursten oder die Seite in Deinen BNR verschieben, wenn Du sie aktualisieren möchtest. Aber sie kann natürlich auch gerne da bleiben, wo sie ist ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:02, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::Ich glaub, zu der Zeit des MBs letztes Jahr hatte ich meine Seiten auch mal wieder auf den aktuellen Stand gebracht. Ja, war auch so gedacht wegen der periodischen Wiederwahlen, steht ja auch schon so im Titel drin. :-) |
|||
::Umgekehrt hab ich die Listen auch verlinkt, kannst den Text natürlich ändern. Kann auch ruhig bei dir bleiben, solange sie noch nicht völlig redundant und überflüssig ist. ;-) Die Sortierung versuch ich dann noch mal zu übernehmen, ohne den Text in der Liste verschütt gehen zu lassen, dürfte nicht allzu schwierig sein. Damit wird sich dann auch die 2. alphabetische Liste erübrigen. Der breitere Rahmen ist so schlecht auch nicht, muss ich mal gucken, was ich noch so einfließen lasse … |
|||
::Schaun wir mal, erst mal sortier ich die restlichen MBs zu Ende in die MB-Kat ein, bevor da wieder was liegen bleibt (wie vor 2 Jahren schon, als ich damit angefangen hatte). Dann kann man endlich mal sehen, wie viele MBs es eigentlich so gab. :-) Bei etlichen der ersten so genannten MBs hab ich aber mehr den Eindruck, dass das Umfragen waren ohne irgendwelche konkreten Ergebnisse und auch ohne Abstimmung, einfach nur zum Erkunden und Auflisten von Meinungen verschiedener Leute. Die müsste man mehr in die Umfragenkat einsortieren oder auch in beide oder wie auch immer. Hauptsache aber, alle MBs und Umfragen sind endlich mal über die Kategorisierung überhaupt zu finden; bislang war das ja nur tw. der Fall. Und damit bin ich nun völlig vom Thema oben abgekommen. ;-) --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 21:21, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::Macht ja nichts, dafür lieferst Du mir eine willkommene Vorlage: Herzlichen Dank für die Arbeit, die Du in die Sortierung und Aktualisierung unserer Archive steckst! -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:25, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::Auf die Dauer könnte man das noch anders und übersichtlicher gestalten (also die MB-Kat + Umfragen, nicht die SG-Archive, die sind schon so ganz ok), :-) aber darüber muss ich auch erst noch mal weiter nachdenken, wenn die MBs endlich mal alle in der Kat drinne sind. ;-) Mal sehen. Ist jedenfalls alles eine angenehmere Tätigkeit als Artikel zu übersetzen, die dann (schnell)gelöscht werden und wo man sich durch Löschhölle (oft garniert mit PAs) wühlen muss. Daran hab ich jedenfalls den Spaß verloren. So bin ich wohl ganz automatisch in den Räum- und Sortierbereich geraten. ;-) --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 22:17, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::Übrigens: Die MBs in [[:Kategorie:Wikipedia:Schiedsgericht]] waren eigentlich schon tw. richtig sortiert, nun hab ich den Rest noch angepasst. Die eingeschlafenen, abgebrochenen oder abgelehnten MBs stehen nun in der Kat alle (weiterhin) unter M, alle angenommenen MBs, die das SG direkt betreffen, finden sich ganz vorne unter " " direkt unter der Hauptseite, also die dort aufgelisteten 6 MBs bilden die Grundlage für das SG, die anderen sind ja nur zur Kenntnis. Kannst das ja weitergeben, damit ihr Bescheid wisst, warum die einen vorne und die anderen bei M stehen. Und Umfragen haben ja keine bindende Wirkung und stehen dort deshalb alle unter U. --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 23:31, 19. Aug. 2012 (CEST) PS: Ach, weißte was? Eigentlich wär das ja was für ne Katbeschreibung. ;-) |
|||
:::::Ah, sehr schön. Auf die Kat und die Sortierung werde ich die Kollegen gleich mal hinweisen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:38, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::::Jo, mach mal. Beschreibung hab ich nun auch ergänzt. Ist dort besser aufgehoben als hier. ;-) --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 23:40, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::::Ach so, die MBs vorne in der Kat hab ich übrigens per #1, #2 usw. chronologisch einsortiert. Falls also mal wieder ein SG-MB angenommen werden sollte, einfach nach vorne einsortieren und weiter durchnummerieren. Die anderen unter M sind hingegen alphabetisch. Womit der Kreis zum Eingangsthema auch wieder geschlossen wäre. ;-) --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 23:49, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::::: Danke! --[[Benutzer:Erzbischof|Erzbischof]] 23:54, 19. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::::::::Bütte bütte. Eigentlich war das Ganze hier nur ein kleiner Exkurs von der MB- zur SG-Kat, wo man zwischendurch schon mal vorbeikommt. Erstere ist nämlich das eigentliche Mammutprojekt, das ich vor 2 Jahren schon mal hab liegen lassen, weil es so viel ist (und da auch noch so viele geschützte Seiten waren). Ist aber nun auch schon wesentlich besser geworden, auch wenn wohl kaum wer auf Anhieb die Sortierung durchschaut. Ihr könnt es euch ja mal ansehen, ob ihr da ein System erkennen könnt und ob ihr MBs zu bestimmten Themen dort auch wiederfinden könnt. ;-) |
|||
::::::::Bei Gelegenheit überleg ich mir da noch mal was Konkretes, damit der Otto Normalbenutzer damit besser arbeiten kann. Zumindest ist dafür nun erst einmal ein Vorstatus vorhanden. Anregungen dafür gerne auch direkt bei mir, Ideen gibt’s schon einige, mal gucken, ob ich das dann mal verschriftliche. Besser isses. ;-) --[[Benutzer:Geitost|Geit]][[BD:Geitost|''ost'']] 00:19, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Ich habe erneut das Gefühl, == |
|||
daß Du offenbar restlos überfordert bist. Statt die Sockenstörungen zu entfernen und die Diskussion sachlich zu begleiten, schreibst Du nach meiner Stellungnahme etwas hin, ohne auf die unten vorgebrachten Argumente einzugehen. Sicher wirst Du Dich für die Entsperrung dieses wertvollen Mitarbeiters [https://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Akalipsia&lang=de&wiki=wikipedia] einsetzen, der WP durch schöne, fundierte und ausgewogene Beiträge [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsche_Demokratische_Republik&diff=prev&oldid=106869960] und Artikel sicher weit voranbringen und damit den in der Geschichts- und Politikwissenschaft guten Ruf WPs bestätigen wird. Viel Spaß noch! --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans Castorp]] ([[Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp|Diskussion]]) 11:26, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Welche Gefühle Du hast, ist für den Fall irrelevant. Nachdem ich mich in die Geschichte eingelesen habe, kann ich zumindest nicht ausschließen, dass Du einen Fehler gemacht hast. Dies zu überprüfen bin ich gewählt worden. Sollte ich zu der Einschätzung kommen, dass Fehler gemacht wurden, wird sich das in der zu treffenden Entscheidung niederschlagen. Das Verfahren vor dem SG ist ergebnisoffen, alles andere wäre Unfug. |
|||
:Meine Nachfrage habe ich direkt unter Deine Stellungnahme gesetzt, da sie sich direkt darauf bezog. Es ist schade, dass Du meine Frage keiner inhaltlichen Antwort würdigst. |
|||
:Was das Entfernen von Beiträgen betrifft: Als Fallbeteiligter solltest Du das auf jeden Fall unterlassen. Von einem Admin erwarte ich eigentlich mehr Fingerspitzengefühl. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:36, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Nachtrag: Danke auch für Deine WW-Stimme. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:38, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::1. Das habe ich durch meine Ergänzung [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung_Sperrung_Akalipsia&diff=prev&oldid=107019669] getan und kann mich nicht endlos wiederholen oder es noch weiter ausführen. |
|||
::2. Was das (übrigens nur einmal vorgekommene) Entfernen betrifft, habe ich ebenfalls geantwortet [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung_Sperrung_Akalipsia&diff=prev&oldid=106992840]. Schade, daß Du dies nicht zur Kenntnis nimmst und die Sockenbeiträge entfernst. Von einem SG und Admin erwarte ich "eigentlich mehr Fingerspitzengefühl" und das Wissen, wie man Störungen abwendet, nicht aber ihre Perpetuiirung, ja Bekräftigung durch alberne Verdrehungen. Du scheinst hier, wie Widerborst einmal vermutet hat, das Ganze als albernes Spiel zu betrachten, in dem auch Störer, Socken und Trolle eine Chance haben sollen, mitzumischen. Daher auch das falsch ironische Danke für eine WW-Stimme. Natürlich muss das Verfahren "ergebnisoffen" sein, aber wenn Du schon im Vorfeld nicht in der Lage bist, Angel54-Getrolle und andere Störungen zu entfernen bzw. die Diskussion sinnvoll zu moderieren und den auch von Socken gemachten Vorwurf wiederholst, auf den ich bereits eingegangen war, bist Du nicht nur überfordert und hältst Troll-Störungen aufrecht, sondern schadest dem SG durch Dein ...für diese Institution unangemessenes Verhalten. Ich kann nur hoffen, daß das SG nicht zur AGF-Instanz für Störer und Trolle wird, ein Vorwurf, den ich selbst übrigens nie erhoben habe. Ich habe einfach keine Zeit mehr für diese endlosen, durch Nichtbeachtung elemanterer Regeln in Gang gehaltenen Diskussionen von Leuten, die Spaß an Störungen haben und diese sogar noch rechtfertigen. --[[Benutzer:Hans J. Castorp|Hans Castorp]] ([[Benutzer Diskussion:Hans J. Castorp|Diskussion]]) 12:57, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:::Deine Ergänzung ignoriert, dass die angeblich drei Reverts eine einzige Aktion waren, die typisch anfängerhaft auf mehrere Edits aufgeteilt war. Tatsache ist, die Entfernung des Diskussionsbeitrags durch Phi wurde einmal von einem anderen Benutzer revertiert, später dann einmal durch Akalipsia. Danach hat er ihn nicht wieder eingestellt. Das als "penetrant" zu bezeichnen halte ich für übertrieben. Aber okay, vielleicht verstehe ich das Wort einfach anders als Du. |
|||
:::Deine Antwort bezüglich der Entfernung hatte ich gestern gelesen, sie war mir bei meiner obigen Antwort nicht mehr parat, insofern nehme ich den Vorwurf zurück. Dass den ganzen Nachmittag keiner von uns SG-Mitgliedern die Seite beobachtet hat, war blöd, kann aber bei einem Freiwilligenprojekt passieren. |
|||
:::Es geht mir nicht darum, dass auch Trolle und Störer eine Chance haben, sondern darum, dass Anfänger, die einmal einen blöden Fehler gemacht haben, nicht gleich als Trolle und Störer abqualifiziert werden. Wenn man als Admin auf die Schnelle eine Entscheidung trifft, hat man nicht immer die Muße, alle Fakten in Ruhe zu werten. Als Schiedsgericht ist aber genau das unsere Aufgabe. Dass ich dabei hin und wieder meine Zeit für einen Troll verschwende, lässt sich leider nicht vermeiden. Welcher der beiden Fälle hier vorliegt, wird sich zeigen. |
|||
:::Der Dank für die WW-Stimme ist nur halb ironisch: Erstens bedanke ich mich grundsätzlich für WW-Stimmen. Zweitens hoffe ich aus jeder dieser Stimmen etwas zu lernen - schließlich nehme ich nicht für mich in Anspruch, fehlerfrei zu sein. Und konstruktive Kritik ist immer ein Anlass sich selbst zu hinterfragen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:21, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[Netzine]] == |
|||
Den "unzutreffenden Baustein" hast du ja nun herausgenommen. Der Artikel steht aber nach wie vor der QS-Seite vom 5.8. --[[Benutzer:Gregor Bert|Gregor Bert]] ([[Benutzer Diskussion:Gregor Bert|Diskussion]]) 15:40, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Ah, danke, hatte vergessen, das da zu streichen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:44, 20. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[Egon Halter]] == |
|||
Ich habe den Eindruck, dass Sie falsch über den Löschantrag zu Egon Halter entschieden haben. So spreche ich Sie zunächst an. In dem Artikel wurde doch mit Quellen dargestellt, dass sein Wirken über die Region hinausging. Dies sieht man auch an den Auszeichnungen auf Bundesebene und aus Luxemburg. Zudem hat sich eine Mehrzahl von Autoren für eine Relevanz des Artikels in Wikipedia ausgesprochen. Ihre Begründung zur Löschung wurde in der Diskussion mehrfach widerlegt. Daher schlage ich eine Löschprüfung vor. Bitte teilen Sie mir Ihre ausführliche Argumentation mit. Danke und Grüße. --[[Spezial:Beiträge/62.159.143.141|62.159.143.141]] 08:32, 21. Aug. 2012 (CEST) |
|||
Hallo Perrak, ich möchte dich bitten, deine Löschentscheidung nochmal zu überdenken. Der Artikel wurde bei der LD vor 2 Jahren als "Grenzfall" nur knapp gelöscht. Nun ist der Artikel völlig neu, wesentlich besser, bebildert und sehr gut belegt. BVK-geehrte werden nur dann gelöscht, wenn in dem Artikel sonst nichts steht. BVK + weitere Auszeichnungen (auch international) + Presseecho + bekannt aus TV (damals war das noch was ganz anderes als heute Teilnahme an DSDS) + Nachrufe in Fachmedien, etc. das ergibt ganz klar eine Relevanz. Bitte wieder herstellen. --[[Benutzer:Batschkapp|Batschkapp]] ([[Benutzer Diskussion:Batschkapp|Diskussion]]) 08:38, 21. Aug. 2012 (CEST) |
|||
+1, die Löschung scheint mir im Gegensatz zum Konsens der LD zu stehen. wo man die Person überwiegend für relevant betrachtet. Bitte wiederherstellen, und zwar ohne dass jede Menge Leute eine Löschprüfung o.ä. bemühen müssen. Admins sollten saubere Arbeit leisten und nicht anderen Mehrarbeit und langwierige Prozeduren bescheren. -- <small>· [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|disk]] · [[Benutzer:Schmelzle/Beiträge|art]] · [[Benutzer:Schmelzle/Bilder|pics]] · [[Benutzer:Schmelzle/Literatur|lit]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] ·</small> 12:13, 21. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Bei Löschdiskussionen geht es nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente. Der Artikel war kaum besser ausgebaut als der alte, teilweise wörtlich identsch. Insbesondere standen keine zusätzlichen Relevanzmerkmale drin. Der Mann war regional in seiner Branche sicher bedeutend, nicht aber relevant genug für die Wikipedia. Wenn jemand eine Löschprüfung bemühen möchte, bitte, aber ich sehe keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren, die der Löschdiskussion entspricht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:00, 21. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== MicroStep Group == |
|||
Hi, [[Wikipedia:Relevanzcheck#MicroStep_Group|hierzu]] ebendort eine Nachfrage. Könntest du das dort beantworten? Merci --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:02, 25. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [[:Kategorie:Salzburg (Bundesland)]] und diverse Unterkategorien von == |
|||
Könntest du bitte, nachdem der Artikel seit nunmehr drei Monaten auf [[Land Salzburg]] steht und zahlreiche Kategorien bereits umgehängt wurden, noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2012#Kategorie:Lechenich_.28bleibt.29 "deinen" Rest] erledigen? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 13:19, 27. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Ja, schaun wer mal. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:35, 27. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Wieso werden die Stadt betreffende Artikel in die Kategorien:... (Salzburg Land) verschoben?? == |
|||
Hallo Perrak, ich wende mich hier an dich, weil du die "Salzburg-Diskussion" bei den Kategorien für beendet erklärt hast, ich aber der Ansicht bin, dass gerade etwas aus dem Ruder läuft und ich nicht weiß, wie man die Diskussion dort wieder aufnimmt. Die "Salzburg"-Diskussionen gingen im Wesentlichen doch darum, wie man Stadt und (Bundes)land unterscheidet und ob es "Salzburg Land" oder "Bundesland Salzburg" heißen soll. Ich habe aber nirgends gelesen, dass nun sämtliche Einträge, die zweifelsfrei zur Stadt gehören, in die Kategorien XYZ (Land Salzburg) zu verschieben seien. Genau dies geschieht aber derzeit bei Kategorie:Kultur (Salzburg). Irgendjemand hat da was komplett missverstanden (wenn ich das bin - schlecht für mich, ein Glück fürs Projekt) Grüße, --[[Benutzer:Forscher56|Forscher56]] ([[Benutzer Diskussion:Forscher56|Diskussion]]) 09:59, 28. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Wer hat denn da etwas verschoben? Im Zweifelsfall sprich den Betreffenden direkt an. Bei Salzburg ist es nicht immer klar, ob ein Artikel sich auf die Stadt oder das Land bezieht, bei den von mir gestern verschobenen Artikeln habe ich zwar darauf geachtet, würde aber nicht darauf wetten, keine Fehler gemacht zu haben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:56, 28. Aug. 2012 (CEST) |
|||
::Danke, habe "den Betreffenden" ausfindig gemacht, was für einen Neuling nicht trivial ist. Als "Bearbeiter" erscheint ja zunächst bloß ein Botname. Gruß, --[[Benutzer:Forscher56|Forscher56]] ([[Benutzer Diskussion:Forscher56|Diskussion]]) 13:21, 28. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Vorlagenlöschung == |
|||
[[Navigationsleiste Ford-Modelle (Naher Osten)]] |
|||
Sie haben die Navigationsleiste gelöscht ohne nähere Angaben. Ich würde gerne von Ihnen wissen warum Sie dann nicht auch die Vorlagen : |
|||
(hier nicht hergehörende Vorlagen entfernt, [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]])) |
|||
gelöscht haben und warum hier einfach gelöscht wird ohne eine entsprechende Begründung, oder soll die Bemerkung ist Unsinn eine Begründung sein? |
|||
Dann sollte man Wikipedia gleich abschaffen, denn es gibt immer jemanden der etwas als Unsinn sieht! |
|||
−−[[Benutzer:Zweileben|Zweileben]] ([[Benutzer Diskussion:Zweileben|Diskussion]]) 12:33, 29. Aug. 2012 (CEST) |
|||
:Die Löschung erfolgte, da ein Löschantrag gestellt wurde, die Diskussion ist [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2012|hier]] nachlesbar. Klar, die anderen Vorlagen sind großteils ebenfalls unsinnig. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:37, 29. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMo4jolo&diff=107094956&oldid=107073085 Das] == |
|||
geht völlig in Ordnung - vielmehr danke fürs einspringen! Da Tilla häufiger inaktiv ist sollte ich vielleicht mal Ausschau halten nach einem weiteren Co-Mentor ;-) meine 'Ausfallzeiten' sind bisweilen etwas arg spontan, was die Planung erschwert. Grüße--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] <small>[[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]] [[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] [[Benutzer:Mo4jolo/Bewertung|↕]] >>> [[Benutzer:Mo4jolo/2000_Tage|3000 Tage]]</small> 04:18, 31. Aug. 2012 (CEST) |
|||
== Sperre von Zweihundertzwölf == |
|||
Hey Perrak, es kann sein, dass ich mich jetzt in Angelegenheiten mische, in die ich mich nicht zu mischen habe, aber ich kann die Sperre, wenn es auch nur sechs Stunden sind, von Zweihundertzwölf nicht in vollem Umfang nachvollziehen. Formal mag es ein EW sein – und ich bin mir sicher, dass er sich auch tatsächlich zu einem entwickelt hätte – allerdings gab es da in der VM eine Diskussion über ebendiese Äußerungen. Sie wurden dort nicht als PA verstanden, sondern als „harsche Kritik“ ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=107585466&oldid=107585453 so Mogelzahn]). Wie gesagt, weiter einmischen möchte ich mich da nicht, sondern wollte es bloß erwähnt haben. Gruß --[[Benutzer:CherryX|CherryX]] <sup>[[Benutzer Diskussion:CherryX|sprich!]]</sup> 00:04, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
:Die VM kenne ich nicht, ich war das Wochenende in Dornbirn. Ich habe nur gesehen, dass er die beleidigenden Äußerungen wiederhergestellt hatte, und dies revertiert. Danach weiter darauf zu beharren, dass Beledigungen stehen bleiben, ist kein der WP angemessenes Verhalten. |
|||
:Und "harsche Kritik" ist etwas anderes, die Äußerungen waren deutlich beleidigend. Selbst wenn sie nicht so gemeint waren, spätestens nach der Reaktion von Oliver war klar, dass dieser sie so verstanden hat. Die erste Formulierung kann man mit viel AGF also noch als akzeptabel bezeichnen, die Wiederherstellung war es eindeutig nicht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:10, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
::Jetzt mal im Ernst: es ist völlig indiskutabel, daß Du aus Dornbirn heimkehrst, keine Ahnung hast, was gelaufen ist, einfach mal die Knarre auspackst und eine Sperre rausfeuerst, Dich anschließend flüchtig informierst, halbherzig versuchst, Deinen Fehler zu vertuschen und Dich dann ins Bett verabschiedest. Was hat Dich bloß geritten, Dich so zu verhalten? Ist Dir nicht klar, was Du den Projekt antust, indem Du Deine Admin-Rechte derart mißbrauchst? Es geht nicht an, daß ich mit Admins diskutiere, um eine Lösung zu finden, und derweil von einem anderen Admin, welcher gerade erst nach Hause gekommen ist, ohne Warnung in den Rücken geschossen werde! Was geht in Dir vor? --[[Benutzer:Zweihundertzwölf|Zweihundertzwölf]] ([[Benutzer Diskussion:Zweihundertzwölf|Diskussion]]) 06:56, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
:::Was indiskutabel ist, ist allein dein beleidigendes Verhalten. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 07:18, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
:::Um eine Beleidigung als Beleidigung zu erkennen benötige ich keine Kenntnisse über die Vorgeschichte. Um einen Edit-War als Edit-War zu erkennen auch nicht. Und eine Beleidigung kombiniert mit einem Edit-War ist eine Sperre wert, sechs Stunden halte ich auch nicht für überzogen. |
|||
:::Verzichte einfach darauf, Formulierungen zu verwenden, die andere Benutzer als Beleidigung auffassen, dann riskierst Du auch keine Sperre. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:10, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
:::Wenn ich mir die vorangegangene VM durchlese, steht da nichts davon, dass Deine Kritik angemessen gewesen wäre, ganz im Gegenteil steht da die Aufforderung, eine Eskalation zu unterlassen. Daran hast du Dich nicht gehalten. Da von "Zensur" zu schreiben ist schon recht frech. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:13, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigungen am 2.9.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von [[Benutzer:Waithamai|Waithamai]], [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]], [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]], [[Benutzer:Horgner|Horgner]], [[Benutzer:Leyo|Leyo]] und [[Benutzer:Krichel|Krichel]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:25, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== Meinungsbild == |
|||
Moin Perrak, Deine Initiatve das Meinungsbild noch einmal anzuschieben finde ich gut. Eine Klärung bzw. eine verbindliche Festlegung für uns in WP wäre hilfreich um wildes editieren in den betroffenen Artikeln zu vermeiden. Leider kenne ich mich mit den Verfahrensweisen bei MBs nicht aus. Kann ich, obwohl ziemlich unbedarft, mich als Unterstützer eintragen? -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] ([[Benutzer Diskussion:Biberbaer|Diskussion]]) 08:22, 3. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== [[Naher Osten]] - Nachrichtenübersicht == |
|||
Lieber Perrak, warum wurde der neue Link auf die englische Nachrichtensammlung im Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Naher_Osten / Rubrik Weblinks gelöscht? |
|||
Dein Kommentar dazu war "Blogs sind eher nicht geeignet". Aber tatsächlich handelt es sich nicht um einen Blogbeitrag, sondern um eine umfängliche, tagesaktuelle [http://www.transatlantikblog.de/nachrichten_naher_mittlerer_osten/ Nachrichtenübersicht Naher Osten (englisch)] in englischer Sprache, die sonst nirgends zu finden ist. Es sind News "pur". In der bisherigen Rubrik Weblinks sind Links auf Al Jazeera und BBC vorhanden. Aber beide und weitere 27 erstklassige Nachrichtenquellen sind auf der von Dir entfernten Seite schon integriert. Mit Bitte um nochmalige Prüfung. Vielen Dank! Beste Grüße, Mark |
|||
:Ich schau es mir nochmal an. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:10, 4. Sep. 2012 (CEST) |
|||
::Die Nachrichtenübersicht als solche sieht auf den ersten Blick brauchbar aus, aber die Seite gehört zu einem Blog, der nicht einmal ein Impressum hat. Insofern ist die Seite meiner Meinung nach nicht als Weblink für die WP geeignet, da man nicht ausschließen kann, dass die Nachrichten in nicht neutraler Weise zusammengestellt wurden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:18, 4. Sep. 2012 (CEST) |
|||
Danke für Deine Anmerkung. [http://www.transatlantikblog.de/impressum/ Impressum] ist vorhanden. Die Zusammenstellung der Nachrichten könnte aus meiner Sicht kaum neutraler sein: Je mehrere amerikanische, englische, israelische (Jerusalem Post, Forward=konservativ, Haaretz=liberal), arabische (aus dem Nahen Osten und aus England), keine extremen Seiten. Dein Hinweis "da man nicht ausschließen kann, dass die Nachrichten in nicht neutraler Weise zusammengestellt wurden" finde ich bemerkenswert, als wären Blogs per se weniger "neutral" als, nun ja, als was? Als ein Nachrichtenportal, das zum Beispiel von der WELT, der FAZ, der SZ zusammengestellt würde? ;-) Objektiv ist objektiv unmöglich. Aber die zur Debatte stehende Nachrichtensammlung ist über die Bandbreite "konservativ bis liberal" sehr gut gemischt. Beste Grüße, Mark |
|||
== neue Bestätigung am 4.9.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:80686|80686]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:26, 5. Sep. 2012 (CEST) |
|||
== neue Bestätigung am 10.10.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 04:23, 11. Okt. 2012 (CEST) |
|||
== Behaltensentscheidung von Sommer 2011 == |
|||
Hallo Perrak, du hast letztes Jahr entschieden, dass der Artikel [[Kaufhaus X]] historisch relevant ist und somit der Artikel behalten wird. Ich habe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Oktober_2012#Kaufhaus_X_.28LAE.29 hier] durch eine Zurechnung einer jährlichen Inflation und Umrechnung in Euro bewiesen, dass auch historisch gesehen keines der RK jemals erlangt wurde. Könntest du deine Entscheidung noch mal überprüfen bitte? Danke und viele Grüße, [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 17:31, 26. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:Ach Alofok, was soll diese ''Racheaktion'' jetzt schon wieder? Den Artikel habe noch nichtmal ich geschrieben, sondern ein anderer. Hau doch bitte auf einem von meinen Artikeln drauf und nicht auf einen eines gänzlich unbeteiligten, nur weil der Dir grad in die Finger gerutscht ist. Des Weiteren hatte die Kaufhauskette auch zig Filialen im oberschwäbischen/bayerischen Raum. Von Biberach, Saulgau, Wurzach bis Ravensburg in Württemberg, Memmingen bis Landsberg am Lech. Insgesamt hatte der Konzern, wenn ich es noch recht im Kopf habe über 10 Filialen (ich meine mich an die Zahl 12 zu erinnern). Damit wäre auch das Kriterium erfüllt. Leider wurde nicht wirklich viel veröffentlicht und ich konnte auch bei der Online-Recherche nichts genaues finden. Die Unterlagen von damals befinden sich im nicht öffentlichen Archiv der Gebrüder Oexle, den ehemaligen Inhabern der GmbH & Co. KG. Da kommt man derzeit einfach nicht hin... -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 20:36, 26. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:: Gefordert sind nach WP:RK mindestens zwanzig Betriebsstätten. OT: Warum kommst du nicht nach Augsburg? Ich beiße nicht, meine Schlagringe lass ich auch in der Schublade liegen und meine Handgranaten bewahre ich im Keller auf... Warum diese Angst? Ich will das einfach nur geklärt haben... Hab keine Lust auf dieses Katz-und-Maus-Spiel... [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 20:49, 26. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:::Und ich habe keine Lust mehr Dich persönlich zu sehen. Schlicht und ergreifend. Vorne rum schön tun und hinten rum - naja, lass mas, bringt ja leider eh nichts. Sachlich diskutieren geht mit Dir halt nicht, Du siehst alles persönlich und pöbelst nur in der Gegend rum - ganz unabhängig ob´s ich bin oder einfach auch ein anderer. Dein Kommentar auf der Disk zum HA ist doch ein super Beispiel. Hr. Sturm schreibt etwas und Du hast nichts besseres zu tun, als ihn gnadenlos niederzumachen. Eine Person, die so gut in den Heimatverbänden vernetzt ist und in Zukunft vielleicht auch den einen oder anderen zum Schreiben auf Wiki aktivieren könnte wird doch nun wirklich in Zukunft zu jedem sagen ''Wikipedia - ne Du, lass gut sein. Außer dummen Sprüchen kommt da nichts. Schreib lieber ein Buch, hast mehr davon - sogar noch Tantiemen.'', Wikipedia wird er doch im Leben nun keinem mehr empfehlen. Und auf so ein Verhalten habe ich einfach keine Lust und kann mir meine wenige Freizeit, die ich derzeit zur Verfügung habe auch schöner und anders gestalten - Arbeit habe ich dazu daheim genug. Weißt Du, das einzig traurige an dieser Tragödie ist, daß ich mich damals über Dich richtig gefreut habe. Das Du allein durch Dein Verhalten anderer Gegenüber diese Freude in das Gegenteil gewandelt hast, ist für mich schon bezeichnend. Hätte ich nicht für möglich gehalten, aber Wikipedia zeigt eigentlich täglich, was alles möglich ist... -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 21:42, 26. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:::: Du willst also, dass das die nächsten Jahre weitergeht? Du willst keine Schlichtung, sondern die Fortsetzung dieser Tragödie? Zunächst sollten wir unsere Probleme lösen, statt Probleme des anderen mit jemanden anderen versuchen irgendwie zu lösen - und immer wieder mit dem Finger zu zeigen: Aber der hat dies und jenes zu machen, ich darf das jetzt aber nicht?! Ich weiß grundsätzlich warum ich etwas so mache und nicht anders. Bei H. Sturm weiß ich schon von Beginn an, dass dort sämtliche Schlichtungsversuche zwischen den Vereinen nichts und wirklich gar nichts gebracht haben. Nur um es dir zu verdeutlichen: Weitnauer schrieb selber, dass er ein Jubiläum des Heimatbundes mit der Gründung des Kemptener Heimatvereines begründen muss, damit das überhaupt ansatzweise passt. Juristisch und historisch gesehen sind das zwei unterschiedliche Vereine gewesen, mit einer und der gleichen Grundidee, eine Splittung lag nicht vor. |
|||
:::: In den ganzen Vereinen liegt zudem der Altersschnitt bei Ü60, ein Minimum ist in einem Alter um etwas bei der Wikipedia anzufangen. Sachen wie die Archäologentagung am letzten Wochenende in Kempten können neue Autoren in die Wikipedia bringen, die auch tatsächlich das Arbeiten mit wissenschaftlichen Werken kennen. Die Generation 60+ zitiert am liebsten Weitnauer'sche und Baumann'sche Legendenerzählungen die mit der Realität in keinem Zusammenhang stehen. Bsp: Angebliche Klosterverlegung in Kempten, Christianisierung des Allgäuer Raums durch Magnus und Theodor, obwohl die Region längst christlich geprägt war..., allemannisches Dorf in der Bäckerstraße und Herzogshof an Stelle des Rathauses. Der alten Generation kann man das nicht erklären, die Leute kannten Weitnauer noch persönlich und sind der festen Überzeugung dass er recht hatte. Die aktuelle Literatur, die ich zitiere, sei "doch nur Schmarrn". |
|||
:::: Ich arbeite die 5-Tage-Woche 50 bis 55 Stunden, organisiere daneben noch verschiedenes, lerne Latein und passe nach dem Feierabend darauf auf, dass in Kempten kein Bagger ein Gewölbe oder archäologisches Beweismaterial vernichtet - gucke somit auf alt- und stiftsstädtischen Baustellen immer wieder nach, schreibe einen historischen Aufsatz... |
|||
:::: Dann komm ich mal wieder zu einem Punkt den ich mal leider wiederholen muss: Du willst, dass ich "deine Artikel" in Ruhe lasse, begnügst dich aber an meinen mit LA's und dem Löschen von ganzen Absätzen? Versuche ich sachbezogen zu sein, wirst du persönlich. Umgekehrt das gleiche dann wieder, weil einem immer wieder der Kragen platzt und "Racheaktionen" auf Gegenseitigkeit beruhen. |
|||
:::: Das einzige was ich will: Ruhe - nothing more! [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 22:18, 26. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:::::Es ist ja schön, daß Du nun auch endlich zugibst, andere Personen gezielt zu beleidigen und versuchst andere aus dem Projekt zu drängen, die nicht Deiner Auffassung sind. Damit sind wir ja schon einen erheblichen Schritt weiter. Ob Du Latein lernst, ob Du auf Baustellen rumkrakelst ist für das Projekt hier völlig unerheblich. Ob Du einen Aufsatz schreibst ebenso (daß ich derzeit ein Buch schreibe hat ebensowenig mit Wikipedia zu tun - so what?!). Und ob Personen über 60 sind, heißt noch lange nicht, daß die nicht auch schreiben können. Schubbay als Beispiel ist schon weit jenseits dieser Altersgrenze und bietet trotzdem dem Projekt einen unschätzbaren Mehrwert. Diese Personen also als Gruppe nur wegen dem Alter her als Dumm darzustellen ist wohl schon ein wenig hanebüchen. Meine Artikel dürfen jederzeit VERBESSERT werden, aber unsinnige Kategorien einzusetzen ist wohl keine Verbesserung. Nicht relevant Artikel in die Löschhölle zu schicken ist wohl auch jedem sein gutes Recht - aber gegen die Regeln eine erneute Löschdiskussion anzustoßen, ohne neue Argumente hervorzubringen ist Regelwidrig, aber Du kennst die Regeln anscheinen ja eh besser, als jeder von uns. Zum Schluss zu den Schuldzuweisungen: Wie Du oben eben recht gut zugibst, willst Du jeden aus dem Projekt drängen, der nicht Deine Argumente/Deine Literatur/Deine Meinung hat. Dafür hast Du eben auch die Sprache gewählt, die dafür notwendig ist. Sachlich Herrn Sturm zu widerlegen wäre die eine Sache, ihn niedermachen eine andere. -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 11:15, 27. Okt. 2012 (CEST) |
|||
:: Lieber Memmingen, ich schätze es sehr, dass du dir Sorgen um mich machst. Aber ich verbiete dir hier ausdrücklich, hier öffentlich über mein Privatleben zu schreiben/Gedanken zu machen. Ich habe diese Textstellen daher entfernt. |
|||
:: Des Weiteren bitte ich dich, mir nicht das Wort im Munde zu verdrehen. Den nichts davon, was du um 11.15 Uhr, 27.10.12 geschrieben hast, hab ich auch geschrieben. Erfahrungsgemäß wirst du dies leider nicht verstehen, irgendwie traurig. Textverständnis hätte ich bei dir schon erwartet. [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 17:18, 28. Okt. 2012 (CET) |
|||
:::''In den ganzen Vereinen liegt zudem der Altersschnitt bei Ü60, ein Minimum ist in einem Alter um etwas bei der Wikipedia anzufangen....'' Du Diskreditierst eine gesamte Altersgruppe und scherst alle über einen Kamm. Keiner von denen kann noch etwas sinnvolles zum Projekt beitragen, da ja alle nur das eine glauben. Dein O-Ton von oben. Und diese Personen werden nicht gebraucht, daher kann man mit denen auch umspringen, wie man es will - Dein O-Ton oben. Und daher glaube ich durchaus, mit der Einschätzung die ich oben geschrieben habe, nicht ganz so verkehrt zu liegen. Das mit den persönlichen Daten tut mir leid und ich werde die Textpassage auch aus der Versionshistorie löschen - Entschuldigung hierfür. -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 18:53, 28. Okt. 2012 (CET) |
|||
Memmingen, dir ist schon klar, dass du hier stellenweise gegen [[WP:ANON]] verstößt? Zumindest sollte dir als Admin sowas bewußt sein. -- [[User:DraGoth|'''Holger''' <small>(DG)</small>]] <sup>[[BD:DraGoth|Disk]] • [[User:DraGoth/Bewertung|Bew]] • [[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WPVB]]</sup> 21:20, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
:Das Merkmal steht in dem seit dem 15. Oktober 2012 auf der Stammtischseite verlinkten Artikel, wo es bisher noch keinen Interessiert hat. Von sensiblen Daten kann daher wohl keine Rede sein, sonst hätte hier Hilarmont bereits den Link gelöscht und eine Versionslöschung beantragt. Alles andere sagt er doch selbst in [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Perrak&oldid=109776866#Behaltensentscheidung_von_Sommer_2011 seinem Edit auf dieser] Seite?! -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 21:34, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
Hi Jungs, wenn ihr hier schon so editiert, habt ihr auch gelegentlich probiert, was das Zauberwort <nowiki>{{FULLPAGENAME}}</nowiki> hervorzaubert, wenn man es hier eingibt? He he. Gruß [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 21:31, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
: Ich wars nicht, Memmingen wars. *g* [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 21:35, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
::Hä?! Ich habe lediglich Dich gebeten, lieber auf einem meiner Artikel draufzuhauen und nicht unbeteiligte mit hineinzuziehen. Du kamst mit dem ganzen Absatz her, auf den ich lediglich eine Erwiderung schrieb. Im übrigen zur Relevanz: Der Umsatz im Jahr vor der Insolvenz kann wohl kaum der Maßstab sein, ist er da in aller Regel am niedrigsten neben der Gründungsphase. Hier müsste eher der Umsatz aus dem 70er und 80er Jahren herangezogen werden um eine Relevanzüberprüfung überhaupt zu starten. -- [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ([[Benutzer Diskussion:Memmingen|Diskussion]]) 21:40, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
:: Quelle? [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 21:43, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
Na gut. Dann verabschiede ich mich lieber mit Grüßen von [[Und täglich grüßt das Murmeltier|dem da]] :-) [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 21:46, 29. Okt. 2012 (CET) |
|||
Zur Ausgangsfrage: Die Umrechnung per Inflation und offiziellem Umrechnungskurs greift meines Erachtens zu kurz. 100 MDM im Jahre 2000 sind für die Bedeutung des Unternehmens ähnlich viel wie 100 MEuro heute. Außerdem war der Umsatz nicht der einzige Hinweis auf historische Relevanz, nur der am einfachsten bewertbare. Gegen eine Löschprüfung habe ich natürlich nichts einzuwenden, meine Entscheidung halte ich aber aufrecht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:47, 2. Nov. 2012 (CET) |
|||
== Reaktivierung Artikel Theodor Lorenz == |
|||
Moin, Parak, wenn ich richtig informiert bin ist hier der richtige Ort um Dir eine persönliche Nachricht zukommen zulassen. |
|||
Mir ist auf der Seite [[Liste Norder Persönlichkeiten]] aufgefallen, dass es zu dem zumindest älteren hier sehr bekannten Theodor Lorenz, der auch überregional einiges wie das Wappen von Berlin Mitte geschaffen hat, gar keinen eigenen Artikel gibt. |
|||
Ich habe aber herausgefunden, dass es mal einen gab, der gelöscht wurde. |
|||
[[Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2008#Theodor_Lorenz_.28erl..2C_gel.C3.B6scht.29]] |
|||
Jetzt bitte ich Dich um Unterstützung - ich kannte Herrn Lorenz persönlich und würde gerne den Artikel deutlich erweitern. Gerne möchte ich dabei auf der letzten exisiterenden Version aufsetzen. Wie komme ich dahin? |
|||
(Entschuldige, falls ich die entsprechende Info in der Anleitung übersehen habe) |
|||
--[[Benutzer:Eltirion|Eltirion]] ([[Benutzer Diskussion:Eltirion|Diskussion]]) 21:05, 27. Okt. 2012 (CEST) |
|||
== Frage an Mentor == |
|||
Hallo Perrak, weil ich so lange nichts von dir hörte, und du dich nicht meldest.. Frage ich hier... bin ich noch im Mentorenprogramm? Viele Grüße --[[Benutzer:Frau.Peters|Frau.Peters]] ([[Benutzer Diskussion:Frau.Peters|Diskussion]]) 11:27, 30. Okt. 2012 (CET) |
|||
:Jaja, natürlich, ich war nur ein paar Tage lang kaum online und nicht in der WP. Verzeih bitte. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:31, 2. Nov. 2012 (CET) |
|||
== ATB == |
|||
[[File:Sretan_rodendan2.png|thumb|<small>Das war {{ShS}}.</small>]] |
|||
ATB from b-day boy to b-day boy. <tt>[[Benutzer:Fossa|<span style="color:darkorange">fossa</span>]] '''[[Benutzer:Fossa/Vertrauen|<span style="color:fuchsia">net</span>]]''' [[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</tt> 11:06, 8. Dez. 2012 (CET) |
|||
== neue Bestätigung am 17.12.2012 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:23, 18. Dez. 2012 (CET) |
|||
== Einen guten Start ins neue Jahr == |
|||
[[File:Vuurwerk in New York.JPG|right|200px]] |
|||
Hey ''Perrak''! Ich wünsche Dir bereits jetzt einen guten Start ins neue Jahr 2013! Weiterhin viel Erfolg und Spaß im Leben und an der Mitarbeit in der Wikipedia! Zu dem Anlass noch ein kleines ''Sprüchlein'', über das ich gestolpert bin: |
|||
:: So viele Sterne wie am Himmelszelt, |
|||
:: so viel Heu wie auf jedem Feld. |
|||
:: So viele Schneeflocken, wie vom Himmel fallen, |
|||
:: so viel wie warme Sonnenstrahlen, |
|||
:: so viel Glück wünsch ich Dir heut, |
|||
:: für dieses Jahr und alle Zeit. |
|||
Gruß --[[Benutzer:CherryX|<span style="font-variant:small-caps"><span style="color:black;">Cherry</span><span style="color:red;">x</span></span>]] <sup>[[BD:CherryX|<span style="color:grey;"><span style="font-variant:small-caps">sprich!</span></span>]]</sup> 13:03, 31. Dez. 2012 (CET) |
|||
<!-- Ende der Nachricht --> |
|||
== [[Harald Luiki]] == |
|||
Hallo, der o.g. Artikel befindet scih wieder in der Löschdiskussion. Damals hattest du "relevant als Person der Zeigeschichte" entschieden, obwohl das nicht der Antragsgrund war und sich auch nicht aus der Diskussion ergab. Da der neue Relevanzgrund allerdings nun Relevanzzweifel sind, bitte ich dich, dies kurz dort zu kommentieren.<br> |
|||
Ich möchte daraus keinen "Regelbesserwisserfall" machen, allerdings sehe ich die Relevanz wirklich nicht so deutlich und die damalige Feststellung ist für mich ohne Begründung nicht nachvollziehbar. Ist dies nun ein Fall für die LP (wo der Artikel sicher landen wird m.E.) oder hältst du als damaliger Entscheider eine neue Löschdiskussion für sinnvoll.<br> |
|||
Grüße --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] ([[Benutzer Diskussion:Wangen|Diskussion]]) 14:16, 8. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Danke für den Hinweis, ich äußere mich dort mal. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:09, 10. Jan. 2013 (CET) |
|||
::Danke dafür. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] ([[Benutzer Diskussion:Wangen|Diskussion]]) 08:37, 11. Jan. 2013 (CET) |
|||
== [[Harald Luiki]] == |
|||
Hallo, ich schreibe Dir, weil Du am Artikel über [[Harald Luiki]] mitgearbeitet hast. Einige wollen, dass der Artikel nun gelöscht werden soll. Es ist schon die dritte Löschdiskussion. Nach der Arbeit, die auch Du und andere in den Artikel investiert haben, fände ich eine Löschung schade. Die Löschdiskussion findet sich hier: [[Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2013#Harald_Luiki]]). Liebe Grüße --[[Benutzer:Dr. von Luiki|Dr. von Luiki]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. von Luiki|Diskussion]]) 18:06, 9. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Viel Arbeit habe ich nicht investiert, ich hatte nur den ersten LA entschieden. Trotzdem danke für den Hinweis ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:09, 10. Jan. 2013 (CET) |
|||
== Bundesstaat == |
|||
Hallo Perrak, |
|||
schaust du bitte bei [[Diskussion:Bundesstaat]] mal vorbei. Zwei Benutzer wollen offenbar mit dem Kopf durch den Wand und den Artikel entgegen Konsens verschlimmbessern. Grüße --[[Benutzer:Benatrevqre|Benatrevqre]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Benatrevqre|…?!]]</sup> 21:39, 12. Jan. 2013 (CET) |
|||
== Wiederherstellung in Benutzernamensraum == |
|||
Hey Perrak, |
|||
du hast vor Urzeiten mal den Artikel [[Vitodurania Winterthur]] gelöscht. Ich möchte den nun nach vier Jahren wiederbeleben, da laut der Löschdiskussion offenbar auch brauchbarer Inhalt bestanden hat und eine evt. Relevanz durch bekannte Personen und längste bestehende Schul-/Studentenverbindung Winterthurs (zumindest soweit mir bekannt) besser ausarbeiten und dann wieder einstellen. Ich denke nach so vielen Jahre müsste die Löschung eh neu diskutiert werden. Könntest du mir den in meinen BNR wiederherstellen? Greets [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]]</sub> <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]]</sup> 21:27, 30. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Hab gerade wenig Zeit, ich schau es mir heute Abend mal an. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:03, 31. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Artikel steht Dir unter [[Benutzer:Fundriver/Vitodurania Winterthur]] zur Verfügung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:31, 31. Jan. 2013 (CET) |
|||
::danke :) [[Benutzer:Fundriver|fundriver]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Fundriver|Was guckst du?!]]</sub> <sup>[[Wikipedia:WikiProjekt Winterthur|Winterthur!]]</sup> 20:22, 1. Feb. 2013 (CET) |
|||
==Mail== |
|||
You have one... Grüßlis --[[Benutzer:Hosse|Hosse]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hosse|'' Talk'']]</small> 08:20, 31. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Danke, Antwort kommt heute Abend. Wg Fahrt hast Du recht: Für morgen habe ich eine Zugfahrkarte, wg Sonntag bin ich offen für Vorschläge ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:03, 31. Jan. 2013 (CET) |
|||
== neue Bestätigung am 3.2.2013 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Nicola|Nicola]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:25, 4. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Umbenennung eines Bildes auf der Seite [[Ruden (Kärnten)|Ruden]] == |
|||
dorpszicht foto3 2011-07-22 10.08.jpg |
|||
Hallo Perrak,<br /> |
|||
ich habe das Bild umbenannt, weil auf dem Bild die Siedlung St. Radegund zu sehen ist. Das Bild wurde von dieser Position gemacht: https://maps.google.at/maps?q=46.658568,14.821304&num=1&t=h&vpsrc=0&ie=UTF8&ll=46.659496,14.824891&spn=0.00972,0.026157&z=16&iwloc=A |
|||
Eis ist allerdings hier: https://maps.google.at/maps?q=46.664267,14.829479&num=1&t=h&vpsrc=0&ie=UTF8&ll=46.665504,14.83386&spn=0.009719,0.026157&z=16&iwloc=A |
|||
Würdest du bitte meine Änderung akzeptieren? |
|||
Liebe Grüße, Paul aus Eis. |
|||
[[Benutzer:Anandgr|Anandgr]] ([[Benutzer Diskussion:Anandgr|Diskussion]]) 00:21, 4. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Hallo Paul,<br />ich habe den Ersteller des Bildes mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen: [[Benutzer Diskussion:Michielverbeek#Dein Bild im Artikel Ruden (Kärnten)]]. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:19, 5. Feb. 2013 (CET) |
|||
Hallo Paul, Danke für deine Bemerkung, ich versuche die Wikipedia-Seiten perfekt zu bearbeiten, aber ich bin auch nicht fehlerlos. Grüssen aus die NL-en --[[Benutzer:Michielverbeek|Michielverbeek]] ([[Benutzer Diskussion:Michielverbeek|Diskussion]]) 21:13, 7. Feb. 2013 (CET) |
|||
== neue Bestätigung am 7.2.2013 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Emha|Emha]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:24, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
== [[Armageddon (Spiel)]] == |
|||
''Vielleicht sollte man erwähnen, daß dieses Spiel zum größten Teil von einem amerikanisches Tabletop abgekupfert wurde.'' |
|||
Das ist völliger Unsinn! Wer hat das geschrieben? |
|||
Und ich kann mich nicht daran erinnern, nach den Einflüssen auf die Entwicklung von Armageddon gefragt worden zu sein. |
|||
MfG |
|||
- Eduard Lukschandl |
|||
--[[Spezial:Beiträge/83.223.160.124|83.223.160.124]] 13:39, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Hallo Edi,<br />das mit dem "abgekupfert" steht ja nur auf der Diskussionsseite, nicht im Artikel. Gefragt hatte ich Dich und Hubert auf dem FdF 2009, wenn ich mich richtig erinnere, vor allem danach, ob es eventuell Einflüsse von Arma auf amerikanische Tabletops gab. Wenn es Dich stört, kann ich den Hinweis auf die amerikanischen KoSims gerne wieder herausnehmen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:50, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Hockeykat == |
|||
Hallo Perrack, ich kann [http://de.wikipedia.org/w/?diff=113947093 diese Entscheidung] nicht ganz nachvollziehen. Es waremn sich doch nach (zuvor auch schon) langer Diskussion nenmehr fast alle einig, warum muss das denn jetzt noch eine weitere Runde drehen? IMHO kann und sollte man das nach Monaten jetzt mal abschließen, meit deinem einverständnis lege ich soe sonst auch selber an. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 16:57, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Alle waren sich einig, dass die alte Kategorie ungeeignet sei. Welcher der beiden anderen Vorschläge der bessere sei, wurde eigentlich nicht wirklich diskutiert. Sollte ich das missverstanden haben, kann ich die Entscheidung natürlich auch unbürokratisch revidieren. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:54, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
::Danke. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 23:34, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Deutsche Haiku-Gesellschaft - Löschprüfung == |
|||
Hallo Perrak, |
|||
ok, warten wir das Jubiläum ab. Ich werde aber weiterhin nicht verstehen, warum erst Präsenz in Medien gefordert wird und dann bei Nachweis auf einmal Vereinsportraits in überregionalen Zeitungen gefordert werden. Das ist schon eine sehr spezielle Interpretation der Relevanzvorgaben. Zumal in der [[Liste_literarischer_Gesellschaften|Wikipedia-Liste Literarischer Gesellschaften]] jede Menge Organisationen geführt werden, die weniger präsent und/oder bedeutend sind. Hinzu kommt, dass die DHG der wichtige institutionelle Ansprechpartner in Deutschland für die vielen Haiku-Autoren und -Gesellschaften weltweit ist. Ich fände es darüber hinaus schön, wenn der Umgang mit diesem Artikel halbwegs anständig vonstatten geht. Du hast das getan, dafür danke ich. Aber das Von-oben-Herab von Peter200 schreckt vor der Mitarbeit in Wikipedia ab. Aber das schreibe ich ihm gleich noch selbst. Ich melde mich dann im Juni wieder. --[[Benutzer:Broeker.ochtrup|Broeker.ochtrup]] ([[Benutzer Diskussion:Broeker.ochtrup|Diskussion]]) 18:15, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Okay. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:07, 8. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Armageddon (Spiel) == |
|||
Hallo, Perrak! |
|||
Danke für die Nachricht. Tut mir leid, ich kann mich nicht an Dich erinnern. Wer bist Du? |
|||
Bin schon früher auf den Wikipedia-Eintrag gestoßen und fand einige Fehler darin. Leider habe ich aus Zeitmangel nichts unternommen. Fand es damals zu mühsam, mich in Wikis einzuarbeiten. |
|||
Was bist Du bei der Wikipedia - Administrator? |
|||
Jetzt wäre ich bereit, über die Hintergründe von Arma zu berichten. |
|||
Bevor ich Unsinn anstelle und meinen Zeitaufwand minimiere: Wie fange ich am besten an? |
|||
Schicke ich Dir eine Textdatei, oder kann ich alles selber machen? |
|||
Bitte habe Nachsehen mit mir. Und bitte korrespondiere via meine email-Adresse |
|||
Danke |
|||
- Edi--[[Spezial:Beiträge/83.223.160.124|83.223.160.124]] 14:12, 9. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Die E-Mail-Adresse nehme ich mal raus, Antwort per Mail ist unterwegs. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:56, 9. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Wiedergänger? Bisher gab es keine Löschung des Artikels == |
|||
Doch: [[Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2008#Anne-Frank-Realschule_.28Montabaur.29_.28erl..2C_gel.C3.B6scht.29]]. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 22:31, 10. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Das war ein anderer Artikel. Wenn Du den gemeint hattest, hättest Du das in der LD verlinken sollen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:23, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
::Ich hatte ihn halt über Whatlinkshere gefunden, dass es sich hier um einen anderen Artikel handelt, kann ich nicht riechen. Dass nun über das selbe Objekt zwei verschiedene Adminentscheidungen existieren, ist aber mehr als unglücklich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 13:28, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
:::Die alte Entscheidung ist ja fünf Jahre alt, da wäre eine neue Diskussion ohnehin zulässig gewesen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 15:32, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
==Co-Mentor== |
|||
Hei Perrak, es fällt mir ja echt schwer einem so vielbeschäftigtem Kollegen wie Dir, eine solche Frage zu stellen, aber ich bin heute morgen aufgewacht und hab mit Erschrecken festgestellt: "Hosse, mönsch, eigentlich haste gerade im Moment nur einen Co!" <small>Ich geh ja davon aus, dass der Hans bald wieder vom Segeltörn zu und von den Fidschies wiederkommt, aber Du weisst ja ich bin ein vorsichtiger Mensch!</small> |
|||
Und da bist Du mir eingefallen...ein wirklich respektiertes Mitglied dieser Community, ein sehr erfahrener Kollege und eigentlich 24/7 für die Wikipedia unterwegs! Und da dachte ich mir: "Jo! Der Mann kann es reissen! Der kann meine Mentees betreuen, wenn ich mich wieder mal auf einer meiner jährlichen Weltreisen befinde und der Reimmichel, wie immer, in der Disko rumhängt!" |
|||
Lass es Dir doch mal durch den Kopf gehen. Liebe Grüße --[[Benutzer:Hosse|Hosse]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hosse|'' Talk'']]</small> 20:25, 11. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Klar, gerne ;-) Wenn auch die 24/7 leicht übertrieben sind, aber das steht zum Glück ja auch nicht in der Stellenbeschreibung. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:21, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
::Super freut mich - dann trage ich Dich mal ein und buche schon mal... :-) -- [[Benutzer:Hosse|Hosse]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hosse|'' Talk'']]</small> 13:26, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
:::Wie viele Mentees hast Du denn zur Zeit? -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:26, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
:::Ah, ich sehe, bei Deinem Neuzugang stehe ich bereits in der Liste ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:28, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
::::Logisch, ich hab gleich gehandelt! *gg |
|||
::::Guck mal [http://toolserver.org/~dewpmp/ hier] <small>falls Du es noch nicht kennst...</small> -- [[Benutzer:Hosse|Hosse]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hosse|'' Talk'']]</small> 13:37, 12. Feb. 2013 (CET) |
|||
== [[FoodFighters]] == |
|||
Hallo und guten Abend Perrak, |
|||
da Sie den Artikel "FoodFighters" mit der Begründung "nur 2-Mann-Unternehmen" als erledigt abgelegt haben, würden wir hierzu gerne erklärende Infos zur Verfügung stellen. |
|||
Die FoodFighters sind nach 20jährigem Kampf gegen die Essensvernichtung/-verschwendung und gesunde Ernährung von Kindern entstanden. Wie EU-weit bekannt ist, werden lt. Richtlinien der EU jährl. 90 Mio. Tonnen "nutzbare" Lebensmittel entsorgt. Die Dunkelziffer wurde durch meine Recherchen auf mind. 120-140 Mio. Tonnen geschätzt. Die FoodFighters sind kein 2-Mann-Unternehmen, sondern eine Vereinigung von derzeit 3 aktivistischen Köchen, die der Verschwendung von Lebensmitteln den Kampf angesagt haben. Dies ist auch im Buch "Taste The Waste" von Valentin Thurn sowie auf mind. auf 14 versch. TV-Sendungen von ZDF bis RTL nachprüfbar. Desweiteren können Sie sich auf der Webseite www.foodfighters.biz, über die Person, Michael Schieferstein, Gründer der FoodFighters, und die Aktionen der FoodFighters informieren. Zugleich wird bis in ca. 4 Wochen das Buch "Projekt Globaler Wegwerf-Wahnsinn" von Michael Schieferstein erscheinen, ein Aufklärungsbuch für die Bevölkerung zum Thema Lebensmittelverschwendung und Umgang mit neuen Ressourcen. Nebenbei bemerkt, ist der Name "FoodFighters" seit April 2012 rechtlich geschützt. |
|||
Das neueste Projekt der FoodFighters "ABC der Lebensmittelrettung" für das Schuljahr 2013/14. Dieses Projekt wird von der Rheinland-Pfälzischen Landesregierung unterstützt und gefördert und dient dazu, unserem Nachwuchs die Nachhaltigkeit, gesunde Ernährung und Wertschätzung der Lebensmittel zu vermitteln. |
|||
Für Anregungen zu Verbesserung des Artikels wären wir sehr dankbar. |
|||
Deshalb möchten wir Sie bitten, Ihre Löschung nochmals unter den neuen Aspekten zu prüfen. |
|||
Danke und einen schönen Abend orchideen1 |
|||
:Also nicht zwei, sondern drei Leute. Tut mir Leid, das ist deutlich zu wenig, wir haben schon Vereine mit mehreren hundert Mitgliedern als nicht enzyklopädisch relevant gelöscht. Die Ziele des Vereins spielen dabei keine Rolle, ob die altruistischer oder kommerzieller Natur sind, spielt für die Entscheidung keine Rolle. Wichtig wäre eine anhaltende Präsenz in den Medien, und zwar nicht allgemein zum Thema, sondern konkret zum Verein. |
|||
:In den [[Wikipedia:Relevanzkriterien]] sind einige Beispiele angeführt, was hier als relevant gilt. Wenn Du willst, kannst Du auch die [[Wikipedia:Löschprüfung]] bemühen, ich bezweifle allerdings, dass Du dort eine andere Auskunft bekommen wirst als von mir. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:02, 13. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Kategorieumbenennung == |
|||
Hallo Perrak, danke für die Katänderungen. Ich habe eigentlcih nur auf ein okay gewartet. Dass du oder wer auch immer es auch macht, habe ich nicht gerechnet :-) nochmals danke [[User:Karl Gruber|K@rl]] 20:29, 20. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Nichts zu danken ;-) Wenn ich eine Kategorienumbenennung gutheiße, schaufle ich die Artikel um, wenn es nicht zu viele sind, andernfalls beauftrage ich einen Bot. Ersteres hat den Vorteil, dass man auch kleinere Fehler in der Kategorisierung beheben kann. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 20:32, 20. Feb. 2013 (CET) |
|||
== neue Bestätigung am 23.2.2013 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Plani|Plani]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:24, 24. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
für die Entsperrung [[Benutzer:Menkarlina/Stellungnahme|meiner Benutzerunterseite]]. Ich wünsche einen angenehmen Sonntag. --- [[Benutzer:Menkarlina|Carmen Lina]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Menkarlina|grüßt aus Österreich]]</small> 09:57, 24. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Hinweis == |
|||
[[:Kategorie:Kabinett mit WAV-Beteiligung]] hast du im Rahmen der Abarbeitung der LK anscheinend vergessen. Grüße, --[[Benutzer:Mai-Sachme|Mai-Sachme]] ([[Benutzer Diskussion:Mai-Sachme|Diskussion]]) 16:11, 27. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Danke für den Hinweis. Stimmt, da wurde ich unterbrochen, später habe ich es dann vergessen. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:18, 27. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Bayreuther Gemeinschaft / dein SLA == |
|||
Hi Perrak, |
|||
ich hatte diesen Artikel heute geschrieben, ohne zu ahnen, dass es schon mal eine Löschung eines Artikels mit diesem Lemma gab. Könntest du mir einen Link zur damaligen Löschdiskussion geben? P.S.: Ich bin weder Mitglied der BG noch stehe ich ihr politisch nahe. --[[Benutzer:Roehrensee|Roehrensee]] ([[Benutzer Diskussion:Roehrensee|Diskussion]]) 18:18, 4. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Wieso hast Du nicht geahnt, dass es den Artikel schon einmal gab? Wenn man versucht, ihn neu anzulegen, erscheint automatisch der Kasten "Achtung: Du erstellst eine Seite, die bereits früher gelöscht wurde." Darin sind auch die bisherigen Löschungen verlinkt, einschließlich des Links auf die Löschdiskussion: [[Wikipedia:Löschkandidaten/30. August 2009#Bayreuther Gemeinschaft (gelöscht)]]. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 02:28, 5. Mär. 2013 (CET) |
|||
::Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Ich halte den Artkel zum aktuellen Zeitpunkt aber für relevant und hätte ihn vermutlich trotzdem geschrieben. --[[Benutzer:Roehrensee|Roehrensee]] ([[Benutzer Diskussion:Roehrensee|Diskussion]]) 08:53, 5. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::Ich habe mich schon auf der Löschprüfungsseite geäußert und werde das auch weiterhin dort tun, zweigleisig muss man nicht diskutieren ;-) Nur soviel: Ich bin zwar anderer Meinung bezüglich der Relevanz, der (S)LA geht aber nicht gegen Dich oder den Verein als solchen, ich glaube nur nicht, dass ein Artikel lohnt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:11, 5. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::Nachtrag: Inzwischen reguläre [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. März 2013#Bayreuther Gemeinschaft|Löschdiskussion]], weiteres dort. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:15, 5. Mär. 2013 (CET) |
|||
== neue Bestätigung am 12.3.2013 == |
|||
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:SBT|SBT]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:25, 13. Mär. 2013 (CET) |
|||
== Löschprüfung == |
|||
Moin Perrak. Ein von Dir anno 2011 gelöschter Artikel steht in der [[WP:LP#Peter Colat – Weltrekordhalter im Eistauchen (150m)|Löschprüfung]]. Ich habe einen Vorschlag gemacht, wäre gut, wenn Du Dich dort äußern würdest. Dank & Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Cradle of Filz]]</small> 09:53, 13. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Danke für die Mitteilung, ich schau mal und werde mich dort äußern. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) |
|||
== LD-Entscheid == |
|||
[[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Februar 2013#Baufachberater (THW) (bleibt)|hier]] hast Du auf Behalten entschieden, nachdem der TF-Mangel behoben wurde, weil angeblich die Relevanz nicht thematisiert war. Meine Löschbegründung lautete aber: ''Begriffsfindung erster Güte. Man mag im THW eine bestimmte Aufgabe so nennen <u>(deren Relevanz ich bezweifle),</u> aber außerhalb des THW ist ein Baufachberater etwas komplett anderes.'' Das ich die Relevanz bezweifelte, und diese auch weder im Artikel noch in der LD irgendwie noch dargestellt wurde, macht Deine Entscheidung einfach falsch. Bitte korregieren bzw. betrachte Dich über eine LP hiermit informiert. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 16:06, 14. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Dass die Relevanz nicht thematisiert wurde, habe ich nicht geschrieben, sie war nur nicht Gegenstand der Diskussion, das heißt, außer Dir hat niemand etwas darüber geschrieben. Mir scheint der Begriff im Rahmen des THW wichtig genug, dass der Artikel gerechtfertigt ist. Gegen eine LP habe ich natürlich nichts einzuwenden. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:22, 14. Mär. 2013 (CET) |
|||
:PS: Deinen Link habe ich mal in einen normalen WP-Link umgewandelt, sonst ist der schlechter brauchbar, wenn man über https eingeloggt ist. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:22, 14. Mär. 2013 (CET) |
|||
::Wenn die Relevanz bezweifelt wurde, diesem argumentativ nicht entgegnet wurde, wie bitte nennst Du das dann? Ich nenne das Bestätigung der Löschantragsbegründung und damit ist Deine LD-Abarbeitung falsch. Diese korregieren macht eignetlich nicht unbedingt eine LP nötig. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[File:Crystal txt.png|16px|Diskussionsseite|link=Benutzer Diskussion:Label5]]</sup> 19:56, 15. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::Dem wurde doch argumentativ entgegnet. Zugegebenermaßen nicht sehr, aber im Gegensatz zu Deinen unbegründeten Relevanzzweifeln gab es immerhin ein Argument. |
|||
:::Wenn es einen Grund gäbe, meine Entscheidung zu korrigieren, dann wäre dafür keine LP nötig, das ist richtig. Bisher ist es Dir allerdings nicht gelungen, mich davon zu überzeugen, dass die Entscheidung falsch war. Man hätte bei etwas anderer Gewichtung sicher auch löschen können, aber die Nicht-Löschung liegt meiner Meinung nach voll im Ermessensspielraum. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:48, 15. Mär. 2013 (CET) |
|||
== kannst Du mich wegen einer geplanten rundfunksendung... == |
|||
... mal via mail kontaktieren? danke! [[Benutzer:Maximilian Schönherr|Maximilian]] ([[Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr|Diskussion]]) 18:45, 17. Mär. 2013 (CET) |
|||
== [[Flags of the World]] == |
|||
Hallo Perrak,<br /> |
|||
Bitte erklär mir, wo im Artikel Du Aussenwahrnehmung dargestellt und belegt siehst, insbesondere im Hinblick auf die in der LD dargestellten Argumente, wonach das nicht der Fall ist. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 21:18, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Wurde doch in der LD erwähnt: Das südafrikanische Buch, und die Tatsache, dass die Website bzw. der dahinterstehende Verein Mitglied in der VIAW sind. Wobei ich die Außenwahrnehmung gar nicht für entscheidend halte, selbst wenn das Buch von einem der Seitenbetreiber geschrieben worden sein sollte, reichen mir die anderen erfüllten Kriterien mehr als aus, die Relevanz ist eindeutig. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:29, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
::Warum die Mitgliedschaft im VIAF keine Relevanz begründet ist dargestellt (kurz: Es gibt diverse grössere und bedeutendere Dachverbände, deren einzelne Mitglieder deswegen trotzdem nicht relevant sind), und das Buch ist wie Du einräumst Innensicht. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 21:32, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::Die Mitgliedsverbände in der VIAF sind im allgemeinen nationale Verbände von Vexillologen, dass da eine Website dabei ist, halte ich durchaus für bemerkenswert. Allein wäre das natürlich nicht relevanzstiftend, das habe ich aber auch nicht so behauptet. Was das Buch betrifft, räume ich gar nichts ein, ich habe das Buch nicht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:39, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
::::Wir sind uns einig, dass die Mitgliedschaft im Dachverband keine Relevanz begründet (und, pardon, der Verein und nicht die von ihm betriebene Webseite ist das Mitglied, eine Webseite ist keine juristische Person, und Vereine die Webseiten betreiben sind nicht gerade ungewöhnlich). Dass Du das Buch nicht hast, hat Dich nicht daran gehindert, es zum Einräumen von Relevanz zu verwenden. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 22:14, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::::Wir sind uns offensichtlich ''nicht'' einig. Die Mitgliedschaft im Dachverein begründet ''allein'' keine Relevanz, zusammen mit allem anderen tut sie das - wenn ich Dich nicht völlig missverstanden habe, siehst Du das anders. Das Buch habe ich nicht zum Einräumen von Relevanz verwendet, sondern als Beleg der Außenwahrnehmung. |
|||
:::::Alles was Du hier äußerst, hattest Du in der LD bereits geschrieben, ich habe es bei meiner Entscheidung also beachtet. Wenn Du keine neuen Argumente bringst, wirst Du mich sicher nicht davon überzeugen, dass meine Entscheidung falsch war. Du misst den Aspekten, die die Relevanz am meisten begründen (Website sehr hohen Alters, überragende Bedeutung innerhalb der Vexillologie) offenbar kaum Gewicht zu, da Du hier Nebensächlichkeiten thematisierst. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:36, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
::::::Dass Du diese Aspekte in der LD berücksichtigt hast, ist nicht ersichtlich, was sich ja auch darin äussert, dass Du die Begründung bisher in jeder Antwort variiert hast. Eine tatsächlich überragende Bedeutung innerhalb eines Fachgebiets wäre problemlos durch unabhängige Belege zu demonstrieren, aber genau die gibt es ja nicht. Dass das Ding aus Innensicht eine gewisse Rezeption hat, ist nicht zu bestreiten, aber durch Rezeption aus Innensicht liess sich Relevanz noch nie begründen. Fakt ist, dass die Seite von exakt 0 Publikationen ausserhalb des Hobbybereichs erwähnt wird und dass der erwähnte Dachverband ein Zusammenschluss privater Vereine ist, wie es Tausende gibt, von Kaninchenzüchtern über Freunde der monarchistischen Staatsform bis hin zu Briefmarkensammlern. Wie man daraus auch nur einen Hinweis auf Relevanz ableiten können soll, erschliesst sich mir nicht. Gruss, ---[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 01:20, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::::::Dass ich alle Aspekte der LD berücksichtigt habe, darfst Du mir auch glauben, ich bin schließlich nicht erst seit gestern Admin. Natürlich habe ich sie anders gewichtet als Du, da ich zu einem anderen Schluss komme. Ich habe die Begründung nicht variiert, sondern versucht, auf Deine Argumente einzugehen. Wenn Dir das nicht passt, dann begib Dich zur LP, vielleicht lassen sich die Kollegen leichter überzeugen. Ich behaupte ja nicht, dass meine Entscheidung die einzig mögliche war. Du solltest mir aber bitte zugestehen, dass ich sie nicht per Münzwurf getroffen habe. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 11:26, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::::::Nachtrag: Um Deine Beispiele aufzugreifen: Eine ähnlich ausführliche Website über Kaninchen, Briefmarken oder monarchistische Staaten wäre ebenfalls relevant genug um sie zu behalten. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:18, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
== Was bedeutet ... == |
|||
... [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/23&diff=115634206&oldid=115150224 dieses „kein LA“] konkret? --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 22:04, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
:In erster Linie, dass die betreffende Diskussion keinen LA enthält ;-) Eingefügt habe ich es, da ich mich bei der Abarbeitung von LK-Seiten optisch an den geklammerten Erledigungsvermerken orientiere, und da ist eine Diskussion ohne Klammerhinweis einfach störend, da ich sie immer wieder als noch nicht erledigte LD wahrnehme. Ich vermute, der Klammerhinweis stört niemanden, und mir hilft er. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:39, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
::Ein Löschantrag auf eine nicht existierende Kategorie wäre aber sowieso albern, oder? --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 23:44, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
:::Das schon. Der Hinweis ist aber ja nicht für diejenigen gedacht, die an der Diskussion teilnehmen, sondern für denjenigen, der die Diskussion auf der Löschkandidatenseite findet. Bzw. hauptsächlich für mich selbst, damit klar ist, dass der entsprechende Absatz keine noch abzuarbeitende LD enthält. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:53, 20. Mär. 2013 (CET) |
|||
== [[Bundesstaat]] II == |
|||
Wegen Deines letzten Reverts: Weitgehender Konsens für die Einschränkung auf eine Bedeutung ist durchaus anzunehmen, da unter [[Wikipedia:Begriffsklärung#Grundlagen der Begriffsklärung]] so niedergelegt, zurücksetzen also nicht statthaft; vgl. [[Benutzer Diskussion:Bahrmatt#Bundesstaat]]. --[[Benutzer:Abderitestatos|Abderitestatos]] ([[Benutzer Diskussion:Abderitestatos|Diskussion]]) 16:52, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Einspruch, weil in diesem Fall unzutreffend. Denn nach ganz überwiegender Autorenauffassung geht der Artikel in seiner gegenwärtigen und durch jahrelange Festigung akzeptierten Fassung konform mit den WP:BKL-Bestimmungen. Ob du das auch so siehst oder hinsichtlich der Regelkonformität eine Mindermeinung vertrittst, ist dabei letztlich nicht entscheidend. --[[Benutzer:Benatrevqre|Benatrevqre]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Benatrevqre|…?!]]</sup> 19:12, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Die Argumentation hast Du schon mehrfach auf der Diskussionsseite des Artikels vertreten, wo Dir widersprochen wurde. Du weißt also, dass Du unrecht hast, und hast Deine Meinung ohne erneuten Diskussionsversuch umgesetzt. Damit war der Revert nur eine Rücksetzung von Vandalismus. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:16, 21. Mär. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:Sensech|Sensech]] wünscht sich dich als Mentor == |
|||
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 16:41, 26. Mär. 2013 (CET) |
|||
== Löschprüfung Ka-usw.-Regel == |
|||
Servus Perrak, da ich bei den betreffenden LDs mitdiskutiert habe, melde ich mich hier. Die von Dir behaltene Seite [[Ka-ze-zi-ko-ku-Regel]] gemäß deinem LD-Entscheid [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2013#Ka-ze-zi-ko-ku-Regel (bleibt)|hier]] ist in der Löschprüfung - mit dem Argument, es seien quasi keinerlei eigenständige Verweise auf den (vollständigen) Begriff (einschließlich ''-Regel'') zu finden. Daher gebe es zwar keine neuen Argumente, doch läge von Deiner Seite bezüglich der bestehenden Verwendung des Begriffes ein Irrtum vor. Ist Dir die aktuelle Diskussion in der LP bekannt, und wie stehst Du dazu? Eine Stellungnahme von dir in der LP hielte ich dort für hilfreich --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 17:40, 29. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Danke für den Hinweis. Da ich seit gestern Nachmittag nicht online war, hatte ich noch keine Gelegenheit, die LP zu sehen. Ich werde mich dort äußern. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:58, 29. Mär. 2013 (CET) |
|||
::perfekt, danke! --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 19:00, 29. Mär. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:Schoeben|Schoeben]] wünscht sich dich als Mentor! == |
|||
Hallo Perrak! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black"><font face="Comic Sans MS">Codc </font></span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|<tt>Disk </tt>]]</sup><small>[[WP:RC|<tt>Chemie </tt>]]</small><sub>[[WP:MP|<tt>Mentorenprogramm</tt>]]</sub> 17:24, 30. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Danke für den Hinweis! Dieser scheint auch etwas aktiver zu sein als [[Benutzer:Sensech|der]] von letzter Woche ;-) -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 17:30, 30. Mär. 2013 (CET) |
|||
== Kategorie:Verkehrsknotenpunkt in Wuppertal == |
|||
Wenn du schon eine Kategorie zurück baust, dann must du [[:Kategorie:Verkehrsknotenpunkt in Wuppertal]] durch [[:Kategorie:Verkehrsbauwerk in Wuppertal]] ersetzen. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] ([[Benutzer Diskussion:Atamari|Diskussion]]) 00:49, 31. Mär. 2013 (CET) |
|||
:Ah, danke für den Hinweis. Ne halbe Stunde früher wäre das hilfreicher gewesen :-/ Naja, egal. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 00:51, 31. Mär. 2013 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 12. April 2013, 15:28 Uhr
Archiv 2012 der Diskussionsseite von Benutzer Perrak
Da die Versionsgeschichte meiner Diskussionsseite etwas aus den Fugen geraten ist, habe ich mehrere Archivseiten angelegt. Eine Edition dieser Seite ist nicht sinnvoll, wer mir etwas mitzuteilen hat tut dies bitte hier. Die Versionsgeschichte dieser Seite findet sich hier.