Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Für ältere Diskussionen (27.2.05-3.5.06) siehe

Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv Uralt.

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

4 Minuten

verbleiben dir noch als "normaler" Benutzer. Ab dann bist du Admin, und jeder kann dich anmachen... Soll ich dir dazu gratulieren? Ich tu's einfach! Schönen Gruß dein Holgerjan 19:26, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich schließe mich mal an ;) --Triggerhappy 19:28, 4. Mai 2006 (CEST)

herzlichen glückwunsch auch von mir!!--poupou l'quourouce 20:18, 4. Mai 2006 (CEST)

Hey, super! Gratulation zur Wahl!!!! --Northside 21:01, 4. Mai 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu den Funktionen, trage dich bitte bei Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion | Bewertung 21:57, 4. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für Eure Unterstützung, auch für die Kommentare dazu. Was mich gefreut hat: dass auch eine Reihe von relativen Newbies gezeigt haben, dass sie mich nicht alle für den "Neue-Leute-Wegbeißer" halten, der ich anderen Usern zufolge sein soll. Ich bin auch alt genug, um mir das Ergebnis nicht zu Kopf steigen zu lassen - wie Holgerjan schon sagt: jetzt bin ich einer von den Watschenmenschen. Sagt mir weiterhin, wenn ich was falsch mache. Und falls es mal was zu loben geben sollte, dürft ihr natürlich auch.... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:15, 4. Mai 2006 (CEST)

Na dann Happy Birthday (oder so) ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:28, 4. Mai 2006 (CEST)

Merci - kann leider grade nicht mit Kuchen aufwarten, wohl aber mit einem Arbeitsvorschlag: wollen wir nicht mal in den nächsten Tagen die ellenlange Spielerliste in Torwart ausdünnen? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Na toll - da ich die Seite nicht auf der Beo habe, habe ich das wieder nicht mitbekommen *g* - aber du hast das schon richtig gemacht. Mit eisernen Töppen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:45, 8. Mai 2006 (CEST)

So war ich schon als Spieler - der von mir sonderbewachte Gegner wünschte sich meist, ganz woanders zu sein... Ich hab' mich hinterher aber auch immer entschuldigt. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:56, 8. Mai 2006 (CEST)

Ausdünnen? wie wärs mit ersatzlos streichen --Ureinwohner uff 11:50, 5. Mai 2006 (CEST) achja, und Glückwunsch zum Adminposten :)

Gratulation auch von mir. :-) °ڊ° Alexander 12:41, 5. Mai 2006 (CEST)

Nomma Dankeschön, auch wenn ich den Eindruck habe, da schwingt ein mitleidiger Ton in den Glückwünschen mit (siehe auch Danaergeschenk). ;-)

@Uri: Die Totallöschung wäre vielleicht die bequemste Lösung (oder nur "Welttorhüter"), auch, um ähnlichen Listenstreitigkeiten in Vorstopper, rechter Läufer, Mittelstürmer usw. vorzubeugen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:08, 5. Mai 2006 (CEST)

Warum nicht streichen, es gibt ja schon die Kategorie:Fußballtorhüter - die genügt für diese Sportart zumindest völlig. --Mghamburg 16:16, 5. Mai 2006 (CEST)

Stimmt - außerdem will ich mich ja an das Wutgeheul und Powerreverten gewöhnen... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:18, 5. Mai 2006 (CEST)

Na, na, nicht so schnell gewöhnen. ;-) Gratulation und schau erst mal auf meine Baustelle. --Schwalbe D | C | V 17:20, 5. Mai 2006 (CEST)

Moin Moin, WahrerWattminWurm! Auch von mir herzlichen Glückwunsch zur Beförderung und frohes schuften schaffen weiterhin! :-) Ich hoffe, dass zumindest das Gratulieren erlaubt ist, ohne die Bekanntschaft von 200 Ediths nachweisen zu müssen... ;D BUH 14:00, 6. Mai 2006 (CEST)

Mille grazie! :-) Immerhin hat mir die 200er-Regel Deine Gegenstimme erspart. Außerdem wartet das Portal:Australien auf Dich, und da sind doch 200 ein Klacks. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:03, 6. Mai 2006 (CEST)

Warum hätte ich gegen dich stimmen sollen? Ganz im Gegenteil! Allerdings hätte ich mir für meine Stimme eine Beteiligung an deiner Provision gesichert, die du als Wattmin- und WerbeWurm ganz offensichtlich einheimst... *lol* BUH 14:21, 6. Mai 2006 (CEST)

Hätte sich kaum gelohnt angesichts der Gesamtzahl gekaufter Pro-Stimmen, die sich die ausgelobte Gesamtsumme von 10 € haben teilen müssen. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:24, 6. Mai 2006 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zur Admin-Wahl. Derjenige, der gegen all die unterklassigen englischen Profivereine, über die ich so schreibe, noch selbst gespielt hat, ist definitiv die richtige Wahl :-) Gruß --Vince2004 19:57, 8. Mai 2006 (CEST)

Diejenigen, gegen die wir damals verloren haben, werde ich selbstverständlich schnelllöschen. :-P Danke für Deine Unterstützung; ich bin mir sicher, wir können uns auch weiterhin aufeinander (und auf etliche andere im Bereich des Rundleders) verlassen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Eimsbütteler TV

Moin, nun feiert der ETV groß 100jähriges und fehlte immer noch. Ich hab mal einen Anfang gemacht. Peinlicherweise ist mir der Name des aktuellen Trainers entfallen, vielleicht weißt Du den? Wäre auch sonst nett, wenn Du mal kurz drüber guckst und eventuelle Böcke korrigierst. Danke und schönes Wochenende, --Mghamburg 15:26, 5. Mai 2006 (CEST)

Schön, dass Du den Artikel erstellt hast. Evtl. Böcke sind mir beim ersten Querlesen nicht aufgefallen, aber ich werde morgen noch mal den ehemaligen Vereinsvorsitzenden nach Erfolgen ausquetschen. Mit aktuellen Landesligatrainern wird der (zufällig ein Cousin von mir) aber ebenso wenig dienen können wie ich. Ich schau Montag aber mal ins Ahmtblatt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Den hatte ich mir als to do gelegt 1, aber ich war etwas faul. Trainer müsste Peter Richter sein.--Northside 18:24, 5. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Europapokal der Landesmeister 1960/61 aufmerksam geworden.

Bitte verändere die Vorlagen-Definition auf: {{Inuse|Dein Benutzername}}.

Wichtig: Antworte (ich wäre dir wirklich für eine Antwort bzw. Bestätigung dankbar) keinesfalls hier, sondern auf Vorlage auf Benutzer Diskussion:Forrester (ich kann nicht so viele Seiten Verfolgen). Vielen Dank für deine Mitarbeit. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:53, 5. Mai 2006 (CEST)

Schwarze Sau

Pfeif: Dafür gibt es die Rote Karte. Wenn ich das nächste Mal eine Mannschaft des AFC oder Union 03 pfeife...... :-)--Northside 11:25, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe während meiner aktiven Schwarzkittelzeit immer gut mit Pöbeleien leben können und im Vorbeilaufen den Pöbelnden auch mal eine saftige Bemerkung zurückgegeben - das ist nur ein einziges mal einem SR-Beobachter aufgefallen (= 14 Punkte, alte Beo-Bögen). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:29, 9. Mai 2006 (CEST)

Kopf und Gefühl ...

... bei Spielvereinigung Sterkrade 06/07 e.V. nochmal prüfen, wenn Du selbst bei Blau-Weiß Borssum fürs behalten plädierst. Schöne Grüße, --Mghamburg 19:27, 10. Mai 2006 (CEST)

Mok wie - v.a., wenn's neue Argumente gibt. Mein letztes Posting in der Löschdisku ist ja schon etwas länger her. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:47, 10. Mai 2006 (CEST)

LA für Teilbereich Eishockey

Servus Wahrerwattrum,

ich würde Dich bitten bei Löschanträgen für Seiten von Vereine, die mit Eishockey zu tun haben, auch in die Vorlage unter dem Portal:Sport/Eishockey einen Eintrag zu machen: Nachtrag zum gelöschten Artikel zu Herner EG - siehe Löschantrag 14.04.2006 - ist

• zum einen eine Herrenmannschaft in der Regionalliga (Eishockey) nicht in der Verbandsliga NRW, wie von Dir im nicht bekanntgewordenen Löschantrag argumentiert ( siehe auch [1])
• zum anderen hätte man den Artikel erweiteren können um einen Teilbereich zum Verein Herner EV, der z.B. in der 2. höchsten Spielklasse im Eishockey 79/80, 83/84 mit 87/88 und 95/96 mit 97/98 teilnahm - ähnlich wie es Grefrather EC, ECE Gronau-Nordhorn passierte.

Vielen Dank im voraus sagt ++Wolfgang Götz 13:53, 11. Mai 2006 (CEST)

Im Portal:Fußball handhaben wir es so, dass die Portalaktivisten selbst die täglichen Löschkandidaten überwachen und in Portal:Fußball/Kandidaten ein- bzw. wieder austragen.

Da machen diejenigen im Portal Eishockey auch - aber es gibt viele Artikel, die nicht von Leuten aus dem Portal Eishockey geschreiben werden. Der Herner Artikel war einer davon und normalerweise finden wir diese Artikel dann meistens durch Zufall.

Bei dem neuen Verein aus Geretsried habe ich Benutzer torte auf seiner Disku-Seite "vorgewarnt".

Das wußte ich nicht - aber ich habe mir selber schon einen LA für den Artikel bzw. einen Überarbeiten-Vermerk überlegt: Als eigenständiger Artikel hat er auch mir eigentlich nicht besonders gefallen ...

Und was die Herner Puckjäger anbetrifft: der Artikelersteller selbst hat mit der entsprechenden NRW-Liga argumentiert und vom Herner EV behauptet, das sei gar nicht der unmittelbare Vorgänger des neuen Clubs (siehe auch Herne#Sport, weshalb er auch nichts dazu in seinen Artikel schreiben wollte. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:03, 11. Mai 2006 (CEST)

Dann hasst Du mit dem LA recht gehabt: Der Artikel auf Herne#Sport zum Thema Fusion von HEV und ESGH ist ausserdem so auch nicht korrekt ...

++Wolfgang Götz 18:23, 11. Mai 2006 (CEST)

Merci. Hast Du übrigens gesehen, dass in WP:WW (dort ganz unten) gerade eine Wiederbelebung von Herner EC Blizzards beantragt wird? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:34, 11. Mai 2006 (CEST)

Nein noch nicht, da ich in der Zwischenzeit nicht Online mehr war. Danke für den Hinweis - ich habe dazu meine Meinung auch hinzugefügt. Grüße aus München ++Wolfgang Götz 01:05, 12. Mai 2006 (CEST)

Erst einmal Danke und hier mal ein Hinweis für Dich: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Eishockey/Relevanzkriterien Grüße aus München ++Wolfgang Götz 22:54, 15. Mai 2006 (CEST)

Gerne - aber: Danke wofür? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Barbarismus

Hi Www,

nur kurz zur Information, "Barbarismus" ist ein Scherzwort, das einige User einsetzen, damit die Vandalen nicht so überstrapaziert werden --schlendrian •λ• 17:43, 12. Mai 2006 (CEST)

Genau, bei dem gelöschten Kram handelt es sich übrigend um Ekke-Spam... --gunny ^{[?] [!]} 17:46, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich fand den kurzen Eintrag nur gar nicht barbarisch; bin wahrscheinlich noch zu neu, als dass ich jede IP schon einem bekannten Gesicht zuordnen könnte. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:19, 12. Mai 2006 (CEST)

Meinen Bruder grüßen

Hallo www, das tue ich, sobald ich ihn sehe und weiß von wem. Vielleicht habe ich schon eine Idee. "Schon" = 13.5.06, habe Deine Antwort unter "LSV Hamburg" erst heute gesehen, bin als Wikipedia-Benutzer (JustinCase) noch am Anfängerdilettieren, werde die ganzen Sonderzeichen etc. schrittweise lernen; schön jedenfalls, dass wir gemeinsame Themen & Bekannte haben. Gruß ins Watt! J.C.

Mathias Petersen

Moin, ich nehme mal Dein Angebot an mit der sprachlichen Durchforstung:-) Kannst Du Dir mal diesen deutschen Arzt anschauen, der in Dänemark(Altona) praktiziert? Vielen Dank--Northside 22:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Adminkandidaturen

Hallo Wahrerwattwurm,

bitte überlasse das Archivieren usw. doch bitte mir, vorallem wenn ich das Ergebnis umsetze. -- da didi | Diskussion | Bewertung 13:25, 14. Mai 2006 (CEST)

Gerne - aber woher hätte ich das wissen können? Ich wollte lediglich aufräumen, zumal die vorhergehenden beendeten Kandidaturen ja auch von Admins (UweG. et al.) "geputzt" wurden. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:30, 14. Mai 2006 (CEST)

NB zu "et al.": Der andere war allerdings Benutzer:MichaelDiederich *g*. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:51, 14. Mai 2006 (CEST)

Luis Brugger

Hast Du denn einen Beleg für die Staatsangehörigkeit? In Presseartikeln ist überall nur vom Südtiroler Bergsteiger zu lesen. -- Weiße Rose 14:47, 14. Mai 2006 (CEST)

Danach habe ich jetzt nicht extra gesucht; aber ich weiß zumindestens, dass Südtirol in den letzten 47 Jahren (Bruggers Lebenszeit) kein selbständiger Staat war. ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:57, 15. Mai 2006 (CEST)

Benjamin Finke

Hi,

kannst du mir den Inhalt dieses Artikels bitte mal ins VereinsWiki packen. Habs leider zu spät mitbkommen dass du den gelöscht hattest, würde gern die Info retten. Danke dir.

Gruß Christian Bier 18:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Mach ich jetzt; wusste allerdings bisher nicht, dass es auch ein Mitgliederwiki ist. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:00, 15. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem. Also das VereinsWiki steht Vereinen, Organisationen, deren Mitgliedern, Sportlern, Politikern, Parteien u.sw. offen. Und selbst wenn mal etwas hinengerettet wird, was nicht reingehört, kann mans ja immernoch löschen. *g* Christian Bier 07:50, 16. Mai 2006 (CEST)

Valenciennes

Hallo! Du hast die "Kleinigkeit" übersehen, dass wir hinsichtlich des "FC Valenciennes" doch Einigkeit erzielt haben (für mich war das eigentlich klar: das Lemma soll "FC Valenciennes" heißen). Deswegen möchte ich dich bitten, den entsprechend irreführenden Kommentar (ich halte selbst nichts vom Kommentieren eines Kommentars) bei der Stimmabgabe zu ändern. Begründete Ausnahmen sind übrigens immer durch das Prinzip "Ignoriere alle Regeln" abgedeckt. Deswegen brauchen wir auch nicht für jeden möglichen Eventualfall Regeln zu definieren (es soll ja hier in erster Linie eine Richtungsentscheidung getroffen werden), weil das Prinzip "Jede Ausnahme hat eine Regel" dem gesunden Menschenverstand folgt und übergeordnet ist (wie wir das in dem Fall Valenciennes doch auch gemacht haben), aber natürlich nicht so zu verstehen ist, wie Mino das tut, indem er sagt: Für mich gelten grundsätzlich keine Regeln. Gruß --Vince2004 11:04, 17. Mai 2006 (CEST)

Moin. Ich habe die missverständliche Formulierung jetzt bereinigt, möchte sie aber gerne stehen lassen, weil sich ja zukünftig jeder andere Nutzer auf Euren Vorschlag berufen kann und nicht alle so einsichtig sind wie Du. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:22, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo! Das ist natürlich okay und mir ging es auch nur um die sachlich richtige Darstellung. Und da muss ich jetzt leider auch darauf bestehen, dass wir uns natürlich auf "FC Valenciennes" und nicht "Valenciennes FC" geeinigt haben. Wenn Du diesen kleinen aber feinen Lapsus noch entsprechend korrigieren könntest, wäre alles perfekt :-). Ich denke, den Eindruck, dass wir uns hier über absolute Einzelfälle unterhalten, werde ich bei dir nicht festsetzen können, aber ich sehe beispielsweise in den ersten vier englischen Ligen, mit Ausnahme von Arsenal, spontan nicht einen strittigen Fall. Und natürlich würde es so sein, dass wir in solchen Fällen (ich denke die Befürworter Ureinwohner, Sir, Hans50, etc. würdest du auch nicht anders einschätzen) in der Praxis, wie im Fall Valenciennes, flott reagieren. Das wäre für mich auch selbstverständlich, dass, wenn du einen möglichen Artikel "AFC Valenciennes" zu "FC Valenciennes" verschiebst, ich da nicht mehr groß nachfrage, da du in erste Linie der Experte für die französischen Vereine bist. So, das war mir noch mal wichtig zu sagen! :-) Gruß --Vince2004 17:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Siehst Du, da geht's schon los: auf der Seite Benutzer_Diskussion:Ureinwohner#Euer MB-Vorschlag schrieb Uri "und Valenciennes FC scheint sogar die am weitesten verbreitete Variante im deutschsprachigen Raum zu sein" - und da Du dem nicht widersprochen hattest...! Aber danke trotzdem für die France-Foot-Fleurs. Und dass ich tendenziell Eurem Vorschlag gewogen bin, hab' ich in meinem Kommentar ja auch vermerkt. Mehr "ja" geht hierbei nicht. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:24, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich werde es als "Schlacht um Valenciennes" in meiner persönlichen Historie vermerken. :-) --Vince2004 17:33, 18. Mai 2006 (CEST)

LOL. Dann warte erst mal auf das Massaker von le Havre, wenn ich unter Einbeziehung Deines Tipps ("Ignoriere alle Regeln") aus sämtlichen Rohren volle Breitseiten abfeuern werde - als Vorstufe zur Entente Sannois Saint-Gratien (ES St. Gratien?) ... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:38, 18. Mai 2006 (CEST)

Löschantrag Hermann K. Stützer

Von mir wurde ein Löschantrag für den Artikel Hermann K. Stützer gestellt, da der Artikel nicht ausreichend relevant ist für Wikipedia. Du hast das Verfahren ablehnend abgeschlossen, insbesondere, da kein Löschhinweis im Artikel war. Warum kein LA im Artikel ist wurde ja bereits im Antrag ausgeführt, weil der Artikel gesperrt ist. Auch die Erfüllung der Relevanzkriterien führt nicht automatisch dazu, dass ein Artikel zwingend erhalten bleiben soll. Die Diskussion wurde anscheinend bei der Entscheidung nicht berücksichtigt. Da der Artikel weiterhin gesperrt ist, ist es nichteinmal möglich, dass der Artikel auf den vom einzig zustimmenden geforderten Umfang von 4 Sätzen gebracht wird. Zudem frage ich mich ob das Relevanzkritierium überhaut erfüllt ist. Es heißt dort Mitglieder im Bundesvorstand einer im Bundestag vertretenen Partei. Es ist nicht die Rede von ehemaligen Mitgliedern. Dies ist hier besonders relevant, da der für Politikverhältnisse noch junge Stützer anschließend kein relevantes Amt mehr inne hatte. Das ganze war wohl eher eine Episode. Zumindest ein Vorschlag wie ein Mindestmaß an Qualität für den Artikel erreicht werden kann wäre gut. --Ramsau 18:53, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich meine (und das nicht alleine), wenn jemand mal die Kriterien erfüllt hat, reicht das. Alles andere wäre unhistorisch. Auch Napoléon wäre dann nur noch ein Cognac. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Das kann man wohl so und so sehen. Eine Wiki-Regel dazu habe ich bisher nicht gesehen, vielmehr heißt es bereits in den anderen Wiki-Regeln, dass sie nur ein Anhaltspunkt sind, es aber im Einzelfall durchaus sein kann, dass eine Person, die zwar ansich die Kriterien erfüllt, nicht relevant ist. Zudem, was spielt eigentlich die Löschdiskussion für eine Rolle, wenn sich anschließend ein Admin darüber hinwegsetzen kann. Es überwogen eindeutig die Löschbeführworter. Die einzige Stimme für behalten forderte zudem dass der Artikel einschneident überarbeitet werden soll, auch das kann nicht geschehen, da er weiterhin gesperrt ist. Der Artikel muß wohl weiterhin, wie bereits von anderen Diskutanten in der Löschdiskussion vorgebracht unter Selbstdarstellung geführt werden und ist sicher kein Höhepunkt von Wikipedia. Mir fehlen hier Vorschläge von Dir als Admin wie es zu einer Qualitätssteigerung kommen kann, wenn der äußerst zweifelhafte Artikel schon bleiben soll. --Ramsau 00:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Tut mir leid: dass man das "so und so sehen" kann, finde ich ganz und gar nicht. Und die Löschdiskussion ist keine Abstimmung, bei der ein Admin am Ende einfach auszählt. Als Argument war für mich wichtig, dass Stützer außer seinem ehemal. Bundesvorstandsposten immerhin noch die Auseinandersetzung mit Leutheusser-Schnarrenberger und seinen anschließenden FDP-Austritt als erwähnenswerte biographische Stationen aufweist. In diesem (meinetwegen Grenz-) Fall habe ich mich für Behalten entschieden. Dass daraus folgt, ich müsse jetzt auch die QS übernehmen, sehe ich mitnichten. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:50, 19. Mai 2006 (CEST)

Löschung Fotzilla Eierbox

Sehr geehrter Herr Wahrerwattwurm,

da ich nicht wikipedia kundig bin möchte ich sie auf diesem zugegeben unangebrachten weg darum bitten die löschung des eintrag sFotzilla_Eierbox rückgängig zu machen oder wenigstens eine vernünftige begründung dafür zu geben als ein lapidares "Kindermund", da es sich bei wikipedia um eine frei Enzyklopädie handelt und nicht um einen tummelplatz von historikern die nelken schön finden, was sie persönlich ja interessant finden mögen, aber von einigen wikipedia nutzern eher belächelt wird. Deshalb möchte ich sie bitten ihre authorität als administrator/moderator dazu zu nutzen wikipedia müll frei zu halten, aber auch "kleinen" themen eine chance zu lassen! (nicht signierter Beitrag von 84.161.102.43 (Diskussion) mnh·∇· 00:05, 19. Mai 2006 (CEST))

Wenn die Bezeichnung eine verbreitete ist (was noch nachzuweisen wäre), in Mozilla Firefox einarbeiten. Für ein eigenes Lemma reicht das m.M.n. nicht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:08, 19. Mai 2006 (CEST)

FSV Naila

Bitte bei Löschungen vor der Sieben-Tage-Frist sich an die Regeln für Schnelllöschungen halten. Danke. -- Triebtäter 01:49, 19. Mai 2006 (CEST)

Moin. Ich dachte eigentlich, das hätte ich getan, da der Klub als höchste Ligazugehörigkeit aller Zeiten die Bezirksoberliga aufweist, die so eindeutig unterhalb der Vereinskriterien liegt, wie es die Schnelllöschregel gebietet. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:10, 19. Mai 2006 (CEST)

Die Schnelllöschkriterien sind eigentlich für andere Fälle gedacht. Bei einem halbwegs lesbaren und informativen Artikel greift für mich keines der Kriterien mehr. Allein schon, um anderen Benutzern die Möglichkeit zu geben, sich selbst ein Urteil zu bilden, und um neue, unerfahrene - in diesem Fall ja auch sehr verständige - Autoren nicht zu verprellen. Wikipedia wird nicht schlechter, wenn Artikel, die nicht offensichtlicher Schwachsinn sind, erst nach sieben Tagen gelöscht werden. Im konkreten Fall lässt die Vorkriegstradition des Vereins die Relevanzfrage zumindest zweifelhaft erscheinen. Man könnte anführen, dass die Zugehörigkeit zur Kreisklasse (im noch sehr stark regional gegliederten Ligensystem die zweithöchste Liga) zumindest eine gewisse Bedeutung hatte. Namen wie Bayern Hof und SpVgg Weiden in der gleichen Klasse machen mich hellhörig. Grob geschätzt wird es in Bayern damals keine 30 Vereine gegeben haben, die erfolgreicher waren als der SSV Naila. -- Triebtäter 11:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Bayern Hof als mehrjähriger Erst- und langjähriger Zweitligist ist nun wirklich ein eindeutig nicht mit Naila vergleichbarer Fall; Weiden (war da eigentlich früher "Witt-Weiden" Sponsor? ;-) ) hat das nicht erreicht, aber ich kenne momentan deren Erfolge nicht aus dem FF. Ich habe ja auch nichts dagegen (siehe Löschdisku), jetzt die 7 Tage abzuwarten, würde Dich aber bitten, zukünftig vorher kurz Kontakt mit mir aufzunehmen, wenn über eine jedenfalls nicht offensichtlich falsche Maßnahme von mir zwischen uns Dissens besteht. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:24, 19. Mai 2006 (CEST)

NB: Weiden ist auch ein eindeutig anderer Fall, war 1964/65 immerhin Meister der Bayern-Oberliga und 1965/66 Zweitligist. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:33, 19. Mai 2006 (CEST)

Informiert hatte ich Dich eigentlich noch gestern Nacht. Den Artikel wieder eingestellt hat der Erstautor selbst. Ich werd's auch zufrieden sein, wenn der Artikel dann nächste Woche wieder verschwindet. Wesentlich ich aber, dass es für das Zusammenarbeiten recht schwierig ist, wenn nur ein einzelner Admin nach seinem persönlichen - wenn auch bei Dir sehr fundierten - Eindruck über Schnelllöschung entscheidet. Noch dazu, wenn man bedenkt, von wem der Punkt "Irrelevanz" im Alleingang den Kriterien hinzugefügt wurde. Aus der Diskussion darüber habe ich aber dann doch den Eindruck gewonnen, dass weiterhin nur totaler Schrott sofort entfernt werden soll. Mehr hatte mein Einspruch nicht zu bedeuten. Zur Geschichte mit dem Witt SV Weiden, weiß ich auch wenig. Meines Wissens war das ein Betriebssportverein der Firma. Die SpVgg ist, meine ich, damit nicht verbunden. Ist lediglich zwischenzeitlich mal mit Windischeschenbach unter dann dauerhaft mit dem Eisenbahner SV eine Fusion eingegangen. Hab da aber selbst Lücken. -- Triebtäter 11:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Kannst du mir mal

diesen edit [2] erklären??? --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:35, 20. Mai 2006 (CEST)

Wirklich erklären kann ich's nicht. Ich hatte da vor ein paar Minuten zweimal einen Bearb.-konflikt. Dabei scheint - ohne meine Absicht - einiges den Bach runter gegangen zu sein. Stellst Du's wieder her oder ich? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:40, 20. Mai 2006 (CEST)

Ach du hast ein paar Rechte mehr du darfst :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:51, 20. Mai 2006 (CEST)

Done – hoffentlich vollständig und ohne dabei andere Abschnitte zerschossen zu haben ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:03, 20. Mai 2006 (CEST)

EC-Halbzeitergebnisse

Bin eben über diese Seite gestolpert, da scheint alles vorhanden zu sein. --Ureinwohner uff 12:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Dniestr-Timisora etc. Linie

warum hast du die artikel gelöscht? das ist vandalismus! die mühe musst du dir schon machen und die artikel und quellenangaben lesen bevor du sie einfach löscht - alle erläuterungen standen auf der diskussionsseite.--Made in Yugoslavia 04:47, 22. Mai 2006 (CEST)

Den Artikel hatte ich gar nicht gelöscht, sondern jemand anderes. Ich habe anschließend den Odessa-Triest-Artikel gelöscht (nachdem ich ihn gelesen hatte), weil der m.M.n. den gleichen Inhalt hatte, nur unter einem anderen Lemma. Das ist kein Vandalismus, sondern eher Admin-Alltag. Und ich war so nett, das auf der Balkan-Disku auch offen mitzuteilen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:42, 22. Mai 2006 (CEST)

3 Ladies Undercover

Hallo Wahrerwattwurm, Du schreibst in der Löschdisk. Das mit dem "vorläufig erledigt" war ebensowenig fein von Benutzer:Ulz wie der Schnelllöschantrag. Sry, aber wie wäre es denn Deiner Meinung nach richtig gewesesn? Der LA war nicht ok, also raus aus dem Artikel, in der Löschdisk. war er eingetragen, da werde ich ihn nicht einfach löschen, das wäre Vandalismus. Also markiere ich ihn, und zwar als vorläufig erl., wissend, dass dann genügend Leute noch über den Artikel gehen werden. Was hättest denn Du gemacht? Lieben Gruß --Ulz Bescheid! 15:21, 22. Mai 2006 (CEST)

Weil ein Artikel nicht behandelt wird, wenn der LA nicht auch im Artikel steht und weil Dein eingerückter Hinweis in der Löschdisk. von einem nicht genau hinschauenden Admin für einen endgültigen Erledigungsvermerk gehalten werden könnte. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:05, 22. Mai 2006 (CEST)

Mathieu André

Hallo www! Wirfst du mal einen kurzen fachlichen Blick auf den Artikel? Eventuelle Ergänzungen deinerseits würden meinerseits sehr wohlwollend zur Kenntnis genommen ;-) mfg TriQ 20:25, 22. Mai 2006 (CEST)

Keine Änderungen, nur kleine Ergänzungen. Da ich solche ungewöhnlichen Biographien sehr mag, werde ich in nächster Zeit noch mal nachsehen, ob ich nicht noch zwokommafünf Infos finde. Danke dafür, dass Du auf diesen Nicht-Loddar aufmerksam machst. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:57, 23. Mai 2006 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade, dass André bisher nicht in der Liste der Biographien steht - ich trage dort alle meine Perso-Artikel ein. Wenn Du für deine Bios mal die Zeit dazu aufbringst,... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:52, 23. Mai 2006 (CEST)

Todesstern

Hallo Wahrerwattwurm,

du hast bei der Löschdiskussion von Todesstern geschrieben "bleibt bis zur Einarbeitung in Orte aus Star Wars. Ich sehe nicht ganz, wie sich das aus der Löschdiskussion oder dem Artikel begründen lässt. Zum einen hat "Orte aus Star Wars" selbst einen Löschantrag. Zum anderen macht der Artikel mittlerweile sehr deutlich, dass der Begriff weit ausserhalb von Star Wars eine Bedeutung hat -er beschäftigt sich weit mehr mit der Verwendung des Begriffes in Popkultur und Presse. Eine "Löschung durch die Hintertür" ist kein besonders glücklicher Zug. --OliverH 08:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Moin. Immerhin habe ich den Artikel ja belassen. Mit der Anmerkung wollte ich deutlich machen, dass der Artikel gut genug zum Behalten ist, aus der Diskussion aber die Frage virulent bleibt, ob man solche "Einzelteile" nicht besser unter einem Sammelartikel zusammenfasst (und das auch ausführlich). Es gibt andererseits auch Beispiele, bei denen wichtige Einzel- neben Gesamtartikeln behalten werden (Bsp.: Donald Duck und Bewohner von Entenhausen). Insofern ist das keine Ankündigung à la "Wenn das nicht in 10 Tagen eingearbeitet wird, lösche ich das". Schade, dass sich niemand über das Behalten freut... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Sorry wenn du das als undankbar erachtest, ich finde es durchaus gut, dass der Artikel bleibt. Die Situation ist nur eben dadurch sensibilisiert, dass in letzter Zeit mehrfach Aktionen liefen, bei denen Artikel in Sammelartikel verschoben wurden, nur um diese dann auch zu löschen. Insofern ist man eben etwas übervorsichtig. --OliverH 13:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Nein, "dankbar" muss auch niemand sein, schließlich habe ich ja gute, rationale Argumente für's Behalten. Es ist nur so (in WP wie im richtigen Leben), dass man meistens nur die Kritik und seltenst die Freude zu hören bekommt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:55, 23. Mai 2006 (CEST)

der Franzose

Hm... heißt das, dass ich bei Tom Geißler Deutscher Meister, Südwestmeister, Weltpokalsieger, Weltrekordhalter im Seifenblasenrennen, Nobelpreisträger im Kickboxen: Jeweils nicht eintragen darf? *grübel* --CKA 14:36, 23. Mai 2006 (CEST)

Moin! Nein, das heißt lediglich, dass ein erfolgreicher Fußballer in seinem Land normalerweise 2 "große" Titel gewonnen haben könnte - und ich hab's bei meinen x FranceFoot-Bios und den y FF-Vereinsartikeln durchgehend so gehalten (das meine ich auch mit "Einheitlichkeit"), dass Championnat und Coupe de France generell - und notfalls eben als Fehlanzeige - erwähnt werden. Ich hoffe, Du kannst damit leben ...sonst müsstest Du Dich jetzt über diese und diese alle hermachen ;-). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:43, 23. Mai 2006 (CEST)

Och, mir doch egal, was Du im französischen Fußball machst... Nicht mein Gebiet, daher halte ich mich da eh zurück. Sah nur komisch aus... --CKA 14:58, 23. Mai 2006 (CEST)

Freut mich dann umso mehr, dass Du auf J. Nicolas gekommen bist. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:06, 23. Mai 2006 (CEST)

Ab und zu ist es schon nicht uninteressant, wild durch die neuen Artikel zu klicken... --CKA 15:11, 23. Mai 2006 (CEST)

Sooo neu nun auch wieder nicht. BTW: Ich dachte immer, ihr Südwestler seiet eh alles halbe Franzosen (Mayence, Sarrebruck, Trèves, Pierre-d'Hau usw.)! :-P --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:17, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich bin nur ungefähr 2^-16-Franzose... --CKA 15:33, 23. Mai 2006 (CEST)

Infoboxen bei Vereinen

Hallo WWW, schau dir mal bitte diese Diskussion an: [3]. Gruß--KV 28 15:32, 23. Mai 2006 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: Benutzer:Dick Tracy hat wegen KV 28s Äußerungen in derselben Diskussion den WP:VA bemüht. Irgendwelche Ideen, wie man die beiden mal wieder normal bekommt? --Scherben 15:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Henri Bard

Ist jetzt zu finden. Gruß aus Ostfriesland. Eastfrisian 18:35, 23. Mai 2006 (CEST)

betr. Kanülenabwurfbox

jetzt haben wir ein problem, da ich den artikel gelöscht habe. begründung ist: "aufgeblähter artikel um einen selbsteklärednen begriff" die box dient zu nicht anderem als der aufbewahrung benutzer kanülen und deren anschließender sicherer entsorgung. das ist in meinen augen kein eigenes lemma wert. habe dies zudem im artikel Kanüle ergänzt. was nun? --ee ^{auf ein wort...} 02:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Löschdisku sehr anders bewertet als Du (und das auch, vor Deiner Löschung, auf der LD-Seite entsprechend vermerkt) sowie den Artikel gerade (wie auf Deiner Disk.-Seite angekündigt) wiederhergestellt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 03:02, 24. Mai 2006 (CEST)

es handelt sich um einen besonderen bearb.konflikt, denn ich hatte die seite offen und in anderen tabs die anderen arbeiten erledigt (mache ich so, um alle entsprechenden seiten auf einen blick zu haben). ich konnte daher nicht sehen, dass du währenddessen für ein behalten votiert hast. das bemerkte ich daher erst, als ich den bearbeitenlink auf der lk anklickte und deinen kommentar nach meiner löschung entdeckte. zu so etwas kommt es, wenn keiner weiß, wer gerade die lk bearbeitet. werde daher in zukunft den {{Inuse|~~~~}} verwenden und auf schwalbes baustelle vermerken. da du schneller warst, gilt natürlich dein votum, obwohl ich immer noch von meiner begründung überzeugt bin. gruß --ee ^{auf ein wort...} 03:11, 24. Mai 2006 (CEST)

...wenn man den Baustein dann nicht herauszunehmen vergisst. ;-) Ich sehe meistens (auch nicht immer, manchmal vergess' ich's) kurz in die Versionen - wenn da gerade jemand was wegarbeitet, erkennt man's in aller Regel auch dort. Dritte Möglichkeit: man markiert neben der Überschrift bereits die Entscheidung und erledigt (was ja nicht sooo häufig vorkommt) anschließend notwendige Kopier-/Verschiebearbeiten. Ich geh' jetzt heiern. Und BTW: ich hab's im konkreten Fall nicht krumm genommen, war lediglich etwas irritiert. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 03:29, 24. Mai 2006 (CEST)

zu deiner beruhigung: ich habs nicht krumm genommen. eigentlich war mir klar, dass so etwas irgendwann passiet. gruß und gute nacht --ee ^{auf ein wort...} 03:46, 24. Mai 2006 (CEST)

War LA-Bapperl

Hi Wahrerwattwurm! Ich bin vor kurzem über etwas gestolpert, dass ich Dir auch mal zeigen wollte. Einige Admins setzen in ehemalige LA-Artikel dieses Bapperl: {{War Löschkandidat|14. Mai 2006}}. Ich finde das ganz praktisch, da oft genug kritische Artikel ein paar Tage nach Abschluss der Diskussion wieder mit einem LA behaftet werden.

Da Du ja jetzt auch zum Aufräumtrupp gehörst, dachte ich es könnte Dir bei der Arbeit helfen. A+ --Triggerhappy 15:13, 24. Mai 2006 (CEST)

Aber "War" klingt irgendwie so kriegerisch... ;-) Danke, ich werd's mir mal überlegen - es hat sein Gutes, aber es stigmatisiert den Artikel auch ein wenig. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:18, 24. Mai 2006 (CEST)

Da hast Du eigentlich auch recht! Hab ich so noch nicht gesehen. Ich weiß nicht, wie "ihr" ;) Admins das handhabt. Vielleicht wird er ja wieder entfernt, sobald sich etwas daran getan hat und ein weiterer LA nicht denkbar ist. Keine Ahnung. --Triggerhappy 15:20, 24. Mai 2006 (CEST)

Statt "ihro Admingnaden" darfst Du gerne(!) auch weiterhin "Putzwurm" zu mir sagen. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Hmm, die sind mir bei der letzten Wattwanderung gar nicht aufgefallen. Muß eine seltene Sorte sein ;) --Triggerhappy 15:26, 24. Mai 2006 (CEST)

Dann war's kein Watt sondern vermutlich irgendeine Industriebrache ("derelict land") in Roubaix. Schönen Tag noch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:29, 24. Mai 2006 (CEST)

Virtueller Fußball

Öh, war zwar ernst, aber ich hätt´ wohl den Artikel lesen sollen. Beim Lemma dachte ich an den virtuellen Ortsverein der SPD, der ja auch reale Politik ist. --Mghamburg ^Diskussion 15:50, 24. Mai 2006 (CEST)

...und dann taucht auch gleich die Vereinsnamenslemmafrage auf: heißt es "SPD (V)", "VSPD" oder "SPDV". :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:53, 24. Mai 2006 (CEST)

Györ bei Hardy G.

Hallöchen Www, wenn ich deine Literaturliste richtig angeschaut habe, verfügst du auch über die neuere Auflage von Hardys Sammlung europäischer Fußballvereine. Könntest du dort kurz einen Blick nach Ungarn werfen und mir sagen, ob dort bei Györ irgendwas präziser steht oder verändert wurde im Gegensatz zu folgendem Stammbaum:

• ....
• 1950: Györi Vasas (Györi Vasas SC ETO)
• (1952: Györi Vasas; 1953: Vasas SE Györ)
• (1954: Wilhelm Pieck Vasas ETO SK Györ)
• 1957: Magyar Vágon es gépgár ETO Györ (Jan.57: Magyar Wilhelm Pieck Vágon-es gépgyár ETO Györ)
• 1958: Vasas ETO Györ (August 1957-1965: Györi Vasas ETO)
• 1968: Rába Vasas ETO Györ (1965-1985 Rába ETO Györ))
• 1990: Rába ETO FC Györ (1985-1992 Györi ETO FC)
• (1992-1994: Rába ETO FC Györ)
• (1994-Redaktionsschluss des Buches [1999/2000]: FC ETO Györ)

Schonmal danke im vorraus --Ureinwohner uff 11:45, 25. Mai 2006 (CEST)

Habe Unterschiede in Klammern dahinter bzw. dazwischen und drunter geschrieben. Gruß --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:06, 25. Mai 2006 (CEST)

NB: Ich weiß schon, was mir den Paprikafußball verleidet hat... ;-)

Wenn ich mir das so anschaue, sollte ich mir über die Anschaffung der Neuauflage mal ernsthaft Gdanken machen... Vielen Dank nochma, Gruß --Ureinwohner uff 16:27, 25. Mai 2006 (CEST)

Hakoah Hallein

Hallo www! Ich würde gerne einen kleinen Artikel zur Halleiner Hakoah anlegen (siehe hier), möchte dazu jedoch vorab deine geschätzte Meinung hören, ob der Klub aufgrund der damals besonderen politischen Umstände, die nötige Relevanz (Stichwort: Besonderheiten) besitzt, da der Verein natürlich nie an einer offiziellen Meisterschaft beteiligt war und unsere allgemeinen Kriterien in dieser Hinsicht nicht erfüllen kann. Aufgrund der geringen Infos die ich habe, könnte ich diese sonst auch einfach in den Artikel zur Stadt Hallein einbauen, aber ehrlich gesagt, denke ich dass die besondere - wenn auch kurze - Geschichte des Vereins einen eigenen Artikel schon rechtfertigen würde. Wie siehst du das? Gruß TriQ 20:20, 25. Mai 2006 (CEST)

Eine hübsche Geschichte zu einem bitteren Thema. Ich stimme Dir zu und würde Dich auch unterstützen, falls sich da wirklich jemand mopsig machen sollte. Schließlich haben wir auch Rote Jäger. Kategorie(n) nicht vergessen, auch sowas wie Kat:Salzburg (Geschichte). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:49, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich hab den Artikel dann mal angelegt. Mal abwarten, ob Einwände kommen. Danke für dein Verständnis. Im Übrigen werde ich Freund Weiskopf in den nächsten Wochen auch zu einem Artikel verhelfen. Nachdem wir uns schon so viel Mühe gegeben haben, sollte das schon sein ;-) Gruß TriQ 22:17, 25. Mai 2006 (CEST)

Hakoah hab ich auf meiner Beobachtungsliste. Auf den Kurvenreichen freue ich mich auch schon. Bin mal gespannt, wie Du mit den Widersprüchlichkeiten umgehst. Schönen Abend noch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Greifswalder SV 04

Will ja meine Kompetenzen nicht überschreiten - aber der Löschantrag kann doch an sich raus, oder? --CKA 21:34, 25. Mai 2006 (CEST)

Der hätte schon längst raus gekonnt wegen "Löschantrag ungültig", und Du hättest das auch tun dürfen. Also: "machet, Otze" (Zitat von ?). ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:40, 25. Mai 2006 (CEST)

?=Rutemöller --Mghamburg ^Diskussion 10:33, 26. Mai 2006 (CEST)

Vordrängler! Warst Du früher der Typus "Herrlehrerichweißes"? Aber Recht hast Du - und gewinnst hiermit ein virtuelles Panini-Bildchen vom Kokser. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:59, 26. Mai 2006 (CEST)

Mist, ich bin durchschaut :-). --Mghamburg ^Diskussion 11:30, 26. Mai 2006 (CEST)

Wattweltmeisterschaft

Eigentlich schon was von der Fußballwattmeisterschaft am 4. Juni in Brunsbüttel gehört? Schönen Gruß, --Mghamburg ^Diskussion 11:04, 26. Mai 2006 (CEST)

LOL Bin bereits für Aalweitwurf, Teebeutelstaffel und (als Spezialist) Schlickwühlen angemeldet. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:07, 26. Mai 2006 (CEST)

Löschkandidaten 15.Mai

Benutzer:Häsk/Photos hast du mit folgender Bermerkung abgearbeitet:

(bleibt) ... Nachdem die meisten Fotos gelöscht sind.

Verstehe ich nicht, da die Seite ja aussieht wie immer und kein einziges der Fotos gelöscht wurde... --LC 12:46, 26. Mai 2006 (CEST)

Echt? Dann liegt das vielleicht an meinen Browser-Einstellungn? Ich habe bei diesen Galerie-Formaten wiederholt Probleme. Dann muss ich die Seite wohl doch noch löschen. Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:48, 26. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von tin uroic [4]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:13, 26. Mai 2006 (CEST)

Bin damit voll einverstanden, falls es sich noch einmal ergeben sollte, dass ich so etwas von mir geben sollte.Tin Uroic 19:23, 26. Mai 2006 (CEST)

[5]-erneute beleidigungen von userTin Uroic :LMA (heißt:leck mich am Arsch!).--Made in Yugoslavia 19:39, 26. Mai 2006 (CEST)

Nein, das hieße LMAA. Kurz gesagt: ich achte darauf, aber ich möchte jetzt nicht bei jedem Kinderkram eingreifen müssen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:36, 26. Mai 2006 (CEST)

Hi Wahrerwattwurm, also die Äußerungen von Tin Uroic mangelten ja wohl nicht an Deutlichkeit. Außerdem habe ich bei deinem Link keine Besserungsgelobung gefunden. Es steht dir ja frei, ihn zu entsperren, wenn du meinst. Du bist ja Admin. --Philipendula 22:20, 26. Mai 2006 (CEST)

Sein Gelübde steht 3 Einträge über Deinem hier. Und entsperren werde ich ihn jetzt nicht mehr - bin altmodisch und finde, dass das Hü und Hott keinen guten Eindruck macht. Aber danke für Deine Rückmeldung. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Aso, hatte es übersehen. Na dann entsperre ich ihn mal wieder. --Philipendula 22:26, 26. Mai 2006 (CEST)

Beste und Bedeutende

Wegen des Disk.-Zusammenhangs verschoben nach Benutzer Diskussion:Nulli --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:44, 27. Mai 2006 (CEST)

Möchte kurz erwähnen....

Werde mich wirklich, aufrichtig um einen reibungslosen, unmißverständlicheren-friedfertigeren ab jetzt definitiv im Gebrauch auch führenden Ton anstrengen und dieses hinkriegen. Es ist aus meiner Sicht gestern ein Lernprozess geworden, auf den ich nun Guten Willens verzichten möchte. Leider ist mir als Menschen der nicht so leicht alles akzeptieren kann, ein Fehler passiert. Mir wurde einfach vorgeworfen, alle Artikel mit dem Begirff "Balkan" zu tun haben umgeschrieben zu haben um argumentativ die Rep. Kroatien geographisch dort nicht angesiedelt zu sehen. Da der Begriff "Balkan" türkischen Ursprungs ist (steht einfach für Gebirge) und etwas auch mit den türkisch-osmanischen Eroberungsszügen und dem somit seit über 200 Jahren untergeganenem Osmansichen Reich nur in Verbindung gebracht werden kann, hat dieser Begriff heute nicht als Ersatz für Südosteuropa oder Mitteleuropa Verwenudng verdient, (wie z.B. in den aufschlußreichen Artikeln Balkangebirge, Balkanhalbinsel usw. stehend, es steht dort auch das Slowenen, Kroaten, Ungarn und Rumänen diesen Begriff nicht mögen). Da der mich sperren lassende User, oftmals wegen dieser meiner Meinung als kroatischen Faschisten, Nationalisten bezeichnet scheint hier nicht so an Gehör zu kommen. Ich bin nicht der einzige User hier, der Schwierigkeiten und perfide Provokationen zu ertragen hat, was die Kroatienartikelseite betrifft (Benutzer Perun, kann dies deutlicher erklären- der ist von Anfang an an diesem Artikel dabei). Aber wie dem jetzt auch sei, mich wird der bekannte User nicht mehr reizen können um sein Ziel zu erreichen: eine ein für alle Mal durchgeführte endgültige Sperrung. P.S. könnte auch von Administrator zu Administrator "hüpfen" um ja nur mein Recht zu erlangen. P.P.S. Bald habe ich meinen ersten Artikel in der Wikipedia eingebaut, werde mich wegen der Möglichkeit einer Textkorrektur melden. Peace Tin Uroic 12:47, 27. Mai 2006 (CEST)

• habe mich offiziell bei MiY entschuldigt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Made_in_Yugoslavia Tin Uroic 16:13, 28. Mai 2006 (CEST)
• hier mein allererster Artikel auf der bzw. in der wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_auf_dem_Krbavsko_Polje (Geschichte Kroatiens), scheint ziemlich gewöhnungsbedürftig auszusehen, oweija Tin Uroic 19:27, 29. Mai 2006 (CEST) (Hilfeee)

Rekord Regionalliga

Wieso hast du das gelöscht? Was soll das? Ist ein offizieller Ligarekord. Dick Tracy 10:39, 28. Mai 2006 (CEST)

War das der Satz in Fußball-Regionalliga über die ixundsiebzig Punkte von Augsburg? Was heißt denn bitte "offiziell"? Wer hat einen solchen Rekord wann und wo entsprechend ausgezeichnet? Wer war der bisherige Rekordhalter? Vielleicht reicht das schon, damit Du meine Überlegung für die Streichung des Satzes verstehst? Sonst hab' ich auchnoch ein halbes Dutzend weitere Argumente. ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:50, 28. Mai 2006 (CEST)

Da allerdings stimme ich Dick Tracy so halb zu. Formuliere es um zu "Augschburg ist laut offizieller Seite der Verein, der in der Regionalliga die meisten Punkte in einer Saison geholt hat", streiche das "laut offizieller Seite", weil das egal ist und formuliere den Satz etwas eleganter als ich eben im Halbschlaf, dann ist es nichts anderes als die zig Rekord-Einträge im Bundesliga-Artikel. --CKA 00:02, 29. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber solche Rekorde und Rekördchen in der BL sind noch ein völlig anderes Kaliber als "Regionalligas meiste Punkte" (alleine schon angesichts der vergleichsweise kurzen Dauer dieser RL). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:06, 29. Mai 2006 (CEST)

offizieller Rekord seitens Aussage DFB. Kannst ja dort anrufen. Wieso ist das ein anderes Kaliber? Es gibt nunmal keinen anderen Verein der Regionalliga Süd oder Nord, der mehr Punkte innerhalb einer Saison gesammelt hat. Dick Tracy 15:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Nee, den Rekord hält der 1. FC Nürnberg, Saison 1996/97, 80 Punkte. Das sind vier mehr als die 76 der Augsburger. Und ja, das war noch die viergleisige Regionalliga, aber diese Zeit wird im Standardwerk „Deutschlands Fußball in Zahlen“ des „Deutschen Sportclubs für Fußballstatistiken“ für die Regionalligastatistiken (u.a. die Ewige Tabelle der Regionalligen) mitgezählt. Abgesehen davon: wenn´s rein um die Punktezahl geht, die 76 hatte Rot-Weiß Essen diese Saison ebenfalls, wenn auch natürlich bei 36 Spielen. --Mghamburg ^Diskussion 20:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Wenn es hier um die Regionalliga seit 1994 geht, hält vermutlich eher Hannover 96 den Rekord: 1997/98 Staffel Nord 89 Punkte in 34 Spielen bei 120:29 Toren (+91). Im Lemma selbst steht ja: "1994 wurde [die Regionalliga] als 3. Liga zwischen der 2. Bundesliga und den Oberligen installiert (...) anfangs in 4 und (...) heute in 2 Staffeln..." - wie wäre es also, diese Rekorde (Punkte,Tore) aufzunehmen? viele Grüße, -- Gandi96 15:43, 31. Mai 2006 (CEST)

Muss mich leider gleich selbst korrigieren: Tennis Borussia Berlin hatte in der Regionalliga 1997/1998 Staffel Nord/Ost tatsächlich 92 Punkte (wenn auch "nur" 86:7 Tore/+76) in 34 Spielen... -- Gandi96 15:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Zwischen 2-gleisig und 4-gleissig ist aber ein enormer Unterschied, mehr Vereine, also auch schlechtere => leichter Punkte zu bekommen. Man kann ja beides aufführen. Dick Tracy 16:43, 31. Mai 2006 (CEST)

Nachdem der Stand (was den besagten Rekord im Lemma angeht) ja nun schon etliche Tage unverändert war, habe ich nun mal ein bißchen geändert und erweitert, ausgehend von den hier genannten Dingen, ergänzt um ein paar weitere Aspekte. Was meint Ihr dazu? Alle zufrieden? Grüße, -- Gandi96 22:45, 2. Jun 2006 (CEST)

Klingt gut, ich hatte dann auch meine Südbrille auf. Danke für die Recherche. --Mghamburg ^Diskussion 00:10, 3. Jun 2006 (CEST)

Fußball olé...

...ein Netz Flöhe hüten wäre entspannender als heute auf die Beobachtungsliste aufzupassen...

Äh. Habe ein wenig rumgebastelt, nachdem Du freundlicherweise mein Büro wieder aufgeschlossen hast. Perfekt geht zwar anders, aber fürs erste finde ich das Ding momentan ganz hübsch... kann ich den selber mal auf Verdacht in die Lesenswert-Kandidatenliste stellen, oder geht das nur mit fremden Artikeln? --CKA 23:41, 28. Mai 2006 (CEST)

Anträge für lesenswerte und andere Kandidaten kann jeder stellen - auch die (Haupt-)Mutter des Artikels. Ich kann - weil ich mit diesen Auszeichnungen nichts am Hut habe (siehe im Archiv zu Ligue 1) - allerdings nicht beurteilen, ob ein "Eigenvorschlag" automatisch mehr Widerspruch evoziert. Da frag' besser auch mal Uri. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:45, 28. Mai 2006 (CEST)

...und nach wenigen Minuten schon kläglich gescheitert, yeah! sag's nicht weiter - ich wollte es eh machen wie der FSV Oggersheim: Völlig ohne Aufstiegschance trotzdem einen Lizenzantrag stellen, um zu üben - das Geld ist zwar weg, aber wenn sie nächstes Jahr Ernst machen, wissen sie, was noch zu tun ist... --CKA 20:36, 29. Mai 2006 (CEST)

Wieder mal Trophée des Champions...

...aber diesmal in einem anderen Zusammenhang :-) Ich wollte mal den Artikel fr:Trophée des Champions übersetzen. Nun gibts da zwei Probleme: zum einen musste ich feststellen, dass der Artikel ziemlich dünn ist, zum anderen enthält er (wie sich damals herausgestellt hat) Fehlinformationen. Ich könnte diese falschen Infos zwar wegmachen, aber dann wäre der Artikel wohl fast zu kurz (soll heissen: LA-gefährdet). Wollte mal fragen wie du vorgehen würdest? Ich könnte ihn nichtsdestotrotz mal reinstellen, und dann auf Ergänzungen hoffen (vielleicht von dir? ;-) ) oder warte ich besser mal bis ich mehr Infos habe? --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:55, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Buchtipp

Erstmal, nette Bemerkung, "Bischen mehr Lit. als bloß über diesen Spätgeborenen", unter Hamburg-Altonaer Fußball-Bund. Bedanken möchte ich mich aber für den Buchtipp unter dem angegebenen Artikel, da ich mich durchaus für die norddeutsche Fußballgeschichte interessiere. --mk-sl

Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2006#Thomas_Wulff

Bitte beachten: Wikipedia:Relevanzkriterien: Für alle Relevanzkriterien gilt dabei natürlich, dass nicht nur das Lemma relevant sein sollte, sondern dass diese Relevanz auch aus dem Artikeltext hervorgehen sollte, vgl. Wie schreibe ich gute Artikel. Ein Artikel über einen hiernach rein formal relevanten Gegenstand kann trotzdem gelöscht werden, wenn er nicht die für einen Artikel in der Wikipedia notwendige Qualität besitzt. - Rücknahme LA ist nicht begründet, nur weil Person Relevanz hat, diese muß auch im Artikel ersichtlich werden. Dies zu erörtern ist Ziel der Löschdisk. Gruß --EscoBier 03:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Moin. Hier, wo nicht so viele mitlesen, sag ich's dann mal etwas deutlicher als in der Löschdisku: wenn Du von einem Thema offenbar sehr wenig Ahnung hast und anscheinend in diesem Falle auch zu bequem warst, Dich wenigstens nachträglich mal etwas schlau zu machen, sondern halsstarrig Deine Unkenntnis zum Maß aller Dinge machst, ist Dir das zwar unbenommen. Wenn Du dann aber zu allem Überfluss auch noch auf ziemlich rechthaberische Weise (von Deinem reichlich flotzigen Ton mir gegenüber dort ganz zu schweigen) die Relevanzkriterien uminterpretierst, weil Du Dich momentan auf einem Minikreuzzug gegen Neonazi-Artikel zu befinden scheinst, kannst Du nicht verlangen, dass ein normalinformierter Erwachsener das Spielchen mitspielt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Muß man Ahnung haben, um kritisch zu sein? Muß man eine offensichtlich falsche Handhabung der WP-Regeln hinnehmen? Muß man seine Meinung verstecken und nicht zur Diskussion stehen? Muß man einen Kreuzzug gegen schlechte Artikel zu einem Kreuzzug gegen Neonazi-Inhalte machen? Solange Du solche Fragen nicht mit nein beantworten kannst, stehst Du auf keinem höheren Niveau wie vorgeworfen. Anstatt sich über die Dinge zu stellen, wirke mit unter Benutzer_Diskussion:EscoBier, hier versuche ich sachlich an die Sache ranzugehen. Und dann siehst Du auch, dass ich solche Artikel unterstütze und ausbaue - oder bei schlechten einen LA stelle. Gruß --EscoBier 18:24, 31. Mai 2006 (CEST)

FC_St._Pauli

Warum hast Du bei FC_St._Pauli Vorlage:Fußballklub Infobox wieder hochgesetzt? Vorlage_Diskussion:Fußballklub_Infobox#Fu.C3.9Fballklub-Infoxbox_bei_allgemeinen_Sportvereinen vorher gelesen gehabt? --Graphit 09:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Hej, Graphit. Ich hatte das gemacht, weil der Verein...

1. erstens zwar ein Club omnisports ist, aber schon das alleroberste Kapitel in dem Lemma ("Geschichte") sich praktisch ausschließlich mit der Geschichte der Fußballabteilung beschäftigt.
2. Und weil der FC zweitens so gut wie ausschließlich als Fußballverein wahrgenommen wird (ungeachtet der vergangenen und aktuellen Erfolge seiner Rugbyabteilung).
3. Weil schließlich der Name des Klubs diese Sicht auch nahelegt (mit Ausnahme der Fahrradabteilung, bei der das FC für "Fahrradclub" steht).

Ich habe aber eine kleine Umbauidee, die sowohl der (mir tatsächlich bisher nicht untergekommenen) Vorlagen-Diskussion als auch der hierüber von mir genannten Argumente entgegenkommt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:37, 31. Mai 2006 (CEST)

So, hab' ich mal vollzogen. So besser? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:40, 31. Mai 2006 (CEST)

Ja, danke! :-) Gruß --Graphit 19:46, 31. Mai 2006 (CEST)

FC St. Pauli Baseball

Mal halb beim Thema geblieben und zu meiner Zweitsportart gewechselt - sind (waren?) die St. Pauli Knights die Baseball-Abteilung des FC St. Pauli? Und was ist aus denen geworden? Hängen die mit den Lokstedt Stealers zusammen? Out at the ball game, CKA 18:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Da erwischst Du mich halbwegs auf dem falschen Fuß. Die Baseballer (und/oder die Softballerinnen?) heißen jetzt St. Pauli Thunderbirds; Knights war früher, und ob die sich mangels Masse aufgelöst haben oder fusioniert sind, kann ich den Abteilungsleiter kommende Woche mal fragen (bzw., wenn's Dir sehr dringend und wichtig ist, Dir auch eine Mailadresse der Abteilung zukommen lassen). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:05, 31. Mai 2006 (CEST)

Ist überhaupt nicht wichtig. Mit der Nordliga treffen wir uns eh erst im August oder so. --CKA 21:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Nur als Info: Habe das --CKA bereits auf die Disk-Seite geschrieben. St.Pauli-Knights sind die heutigen ETV-Knights --Northside 14:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Category

Do you have some conspiracy against me? Der König 03:41, 1. Jun 2006 (CEST)

Not at all - the category football player (Bayern München) has been deleted because of someone else's proposal with which I agree. The category:football player (Germany) is sufficient; some players have changed colours about a dozen times during their career, and a dozen additional categories is unwanted in de:wikipedia (as far as I know). So don't take it personal. Sincerely --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:35, 1. Jun 2006 (CEST)

Tri Yann

Hi Wahrerwattwurm! Weil ich das gerade gesehen habe. Wann das Foto aufgenommen wurde, ist leider auch bei der englischen Kopie en:Image:Tri yann.jpg nicht angegeben worden. Da müsste man den Fotograf Maelor fragen. grüße --Factumquintus 22:17, 1. Jun 2006 (CEST)

Dachte, Du selbst hättest es aufgenommen. Übrigens seit Jahrzehnten eine lohnenswerte Veranstaltung, das Interceltique. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:20, 1. Jun 2006 (CEST)

Das glaube ich. War leider noch nicht in dem Genuss. Sonst hätte ich auch mal José Angel Hevia live erleben können;-). --Factumquintus 23:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Hilfe!

Der nächste Editwar tobt. Kann es mir aber nicht leisten, meine 05er wieder sperren zu lassen, so kurz vor dem nächsten Lesenswert-Anlauf. Was tun? --CKA 12:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Warum nicht sperren? Ich schau gleich mal hin. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:46, 2. Jun 2006 (CEST)

Von Editwar heute Mittag kann aber keine Rede sein; bist Du möglicherweise etwas in Exzellenzpanik? :-) Ich habe die Weblinks gehübscht und ein Problemchen mit Deiner Literaturangabe: entweder Du lässt Dich bei dem Jubibuch ganz weg oder Du musste Deinen Echtnamen dort hineinschreiben. Ich hab' den CKA erst mal ausgeblendet. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:56, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich war in Editwar-Panik, als ich KVDingens und Jörg Frei gelesen habe... --CKA 18:07, 2. Jun 2006 (CEST)

Diskussion:Alexander-Martin Sardina

Wie würdest Du Dich da verhalten? Die Sache auf sich beruhen lassen? Der macht einen richtigen Edit-War mit mir und einen anderen User. --Northside 16:03, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel vorübergehend halbgesperrt und auf der Disk.-Seite einen Vorschlag hinsichtlich Sardinas "Jugendsünden" unterbreitet, den Du (oder andere angemeldete Nutzer) umsetzen solltest. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:17, 4. Jun 2006 (CEST)

Was hältst Du von meinen Vorschlag? Wenn ok, kannst Du bitte die Halbsperrung aufheben, damit ich das einsetzen kann?(evtl.danach wieder erstmal sperren) Danke! --Northside 10:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist doch nur für IPs gesperrt - Du kannst da dran. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:09, 6. Jun 2006 (CEST)

-)also sowas. Ich wußte bislang nicht, was eine Halbsperrung genau bedeutet. Wieder was dazu gelernt --Northside 13:25, 6. Jun 2006 (CEST)

Alter Orden der Rosenkreuzer

Hallo Wahrerwattwurm! Es geht um den Artikel Antiquus Ordo Rosicrucianis - Alter Orden der Rosenkreuzer http://de.wikipedia.org/wiki/Antiquus_Ordo_Rosicrucianis_-_Alter_Orden_der_Rosenkreuzer den du gelöscht hast. Ich bin in der Diskussionsdebatte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/15._Mai_2006#Antiquus_Ordo_Rosicrucianis_-_Alter_Orden_der_Rosenkreuzer_.28gel.C3.B6scht.29) auf diesen Verweis gelinkt worden http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Religi.C3.B6se_Gruppen

Da Relevanzkriterien erfüllt werden kann ich die Löschung nicht nachvollziehen. Aus diesem Grund ersuche ich um eine Wiederaufnahme des Artikels. Gruß -- Zion418 17:56, 5. Jun 2006 (CEST)

Moin. Der Artikel war erstmals bereits Mitte Mai (von anderem Admin) gelöscht und direkt danach wiederhergestellt worden. Nach der Löschdisku (die im wesentlichen ein Dialog zwischen Dir als Artikelhauptautor und Benutzer:Viciarg als LA-Steller war) bin ich - selbstverständlich erst, nachdem ich auch den Artikel selbst gelesen hatte - zu dem Ergebnis gekommen, dass der AOR für Wikipedia verzichtbar ist. Relevanzkriterien bedeuten auch nicht, dass ein Gegenstand deswegen quasi automatisch einen Anspruch auf einen Artikel besitzt; dazu zählen weitere (inhaltliche wie formale) Kriterien, etwa der Hinweis auf fehlende Erwähnung in Standardwerken durch Benutzer:Irmgard. Deshalb tut's mir leid, aber ich sehe das heute nicht anders als neulich. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:08, 5. Jun 2006 (CEST)

Schnelllöschung TuS Ergenzingen

Na toll, und wo soll ich jetzt vermerken, wer heute das 35. Ergenzinger Pfingsturnier (neu-Sponsoren-deutsch "Angels Cup") gewonnen hat? Etwas angefressen ;-) --Ureinwohner uff 22:10, 5. Jun 2006 (CEST)

Angefressen, weil ich im Tippspiel sämtliche Preise abzuräumen beabsichtige? :-) Das Pfingstturnier trägst Du einfach hier nach. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Das VereinsWiki ist weder Partner noch Ersatz für einen Wikipediaeintrag, lass dir das gesagt sein! X( Und bei Tippspielen gibts nur einen Sieger >>>> --Ureinwohner uff 22:21, 5. Jun 2006 (CEST) <<<<

Halbsperre für FIFA-Weltrangliste

Nicht zuletzt aufgrund eines durch einen Vandalismus ausgelösten Missverständnisses zwischen Syrcro und mir, sondern auch weil der Artikel auch sonst ständig von IPs vandaliert wird, bitte ich dich, den Artikel halbzusperren. -- Sir 17:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Nazis? In Deutschland? Gibt es nicht!

Könntest Du bitte bei Gelegenheit mal hier vorbeischauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche#Hayo_Klettenhofer

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche#Alexander_Hohensee

Meines Erachtens nicht entschieden!: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungsw%C3%BCnsche/Archiv/2006/4#Alexander_Hohensee

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Mai_2006#Christian_B.C3.A4rthel http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Mai_2006#Frank_Schwerdt http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2006#Marcel_W.C3.B6ll (ungültig) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2006#Mario_Matthes http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2006#Norman_Bordin http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2006#Thomas_Wulff http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Mai_2006#Ralf_Wohlleben

Danke !!! Und eventuell Interessierten weitersagen. Auch dafür danke! Aufklärer 19:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Gestern hat Benutzer:Uwe Gille entgegen der Ergebnisse der Löschdiskussionen die Artikel zu Ralf Wohlleben, Norman Bordin und Mario Matthes gelöscht. Für alle drei Artikel wurde die Wiederherstellung beantragt: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Gleichzeitig habe ich eine Beschwerde gegen Uwe Gille wegen Verstosses gegen die Löschregeln (Neutralitätsgebot) eingeleitet: Wikipedia:Administratoren/Problem_mit_Uwe_Gille. Über Diskussionsbeiträge an beiden Stellen würde ich mich freuen. Aufklärer 01:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Reiner Stoppok

Und jetzt schau Du doch mal auf: [6] --Reiner Stoppok 20:58, 6. Jun 2006 (CEST) (mein Gesellenstück)

SV Saar 05 Saarbrücken

Nicht zu fassen, dass der größte Sportverein des Saarlands bis eben gefehlt hat... Problem dabei: Ich kenne nur die Fußballabteilung. Würde gern den "Artikel unvollständig"-Kasten reinbasteln, mit dem Vermerk "trag mal dringend einer die Leichtathleten nach", finde den aber nicht. Kannst Du helfen? --CKA 10:46, 9. Jun 2006 (CEST)

Salut!

Près pour l'humiliation? Bon allez on va pas commencer sur ce ton là! Avec Clio64 on est en train de passer l'article fr:Coupe du monde de football en article de qualité. Seulement nous n'avons pas trouvé de chiffre sur le budget global de la compétition, et la partie Allemande: Fußball-Weltmeisterschaft_2006#Finanzen, m'a l'air plutot foruni. Pourrais tu nous le traduire s'il te plait? Et si jamais tu trouves un document avec graphique etc... Merci d'avance. Vive Ballack, ok je sors... Sebcaen 11:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Du kannst Jens Lehmann sagen, daß vom oberen Teil der Tribüneen man besser die Ziele zurückkehren sehe. (Traduction auto...) Sebcaen 13:54, 11. Jun 2006 (CEST)

Relevanz

Germania Schöneiche - so jetzt sollte das leidige Thema gegessen sein ;) Marcus Cyron Bücherbörse 09:29, 11. Jun 2006 (CEST)

Gerade gestern hatte ich noch überlegt, ob es nicht an der Zeit sei, diesem mal wieder ein Löschbapperl zu verpassen... :-P Herzlichen Glückwunsch (stellvertretend an Dich) zum Aufstieg! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:39, 11. Jun 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Survival

Welchen Grund gab es, diesen Artikel zu löschen? (nicht signierter Beitrag von 84.151.168.105 (Diskussion) Wwwurm)

Da sich seit dem 23.5. an Inhalt und Form kaum etwas verändert hatte, bin ich den (für mich) überwiegenden Argumenten der Löschdisku gefolgt: Lemma wichtig, aber Inhalt unenzyklopädisch => Platz für Neuanfang. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Palmarès

bei allem Respekt, aber die wirklichkeit seinen vorstellungen anzupassen ist nicht in ordnung. ich lese den kicker seit längerem und finde keinen anstieg des begriffs palmarès, schon gar nicht im :fussball-bereich.

im radsport-bereich unbestritten, wenn du der meinung bist, wir müssen hier mehr anglizismen und ( ääh... wie heissen diese lehnworte aus dem französischen ? ;-) ) verwenden, dann ist das deine meinung.

ich bin auch keiner, der für die reinhaltung der deutschen sprache eintritt oder dergleichen. ich bin allerdings der meinung, wir sollten in einer enzyklopädie ausdrücke verwenden, die jeder versteht.

wenn jetzt "palmares" noch präziser oder besser wäre als "erfolge", könnte ich mich damit auch anfreunden, aber ein französisches wort zu verwenden, nur weil es in der schweiz gebräuchlich ist oder weil es um einen französischen fussballer geht ?

ersetze mal spasseshalber "erfolge" bei den ganzen franz beckenbauer und 1.fc-kaiserslautern-artikeln durch "palmares" . ganz zu schweigen von shakira und robbie williams.

da würde es überhaupt keine diskussion geben, sondern das würde von der überwältigenden mehrheit der nutzer abgelehnt, weil es ein absolut ungebräuchlicher begriff ist.

und du verteidigst diesen ungebräuchlichen begriff in deinen fussballer-artikeln, weil da nicht so viele leute drüber stolpern.

das finde ich nicht in ordnung und das sollten wir ändern. schönen gruss 3ecken1elfer 12:50, 11. Jun 2006 (CEST)

Er passt gar nichts seiner Vorstellung an..

aw: damit meinte ich seine veränderung im artikel palmares in der deutschen wikipedia 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Aber im es stimmt, dass Palmarès immer häufiger verwendet wird.

aw: das behauptet wahrerwattwurm auch, das stimmt einfach nicht 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Im Grunde genommen ist Palmarès auch präziser: Im Französischen steht das Wort Palmarès für in etwa eine Liste gewonnener Preise bzw. Siegerliste (bei einem Wettbewerb). Es ist also klar definiert, was da rein kommt..

aw: leo übersetzt es mit hitliste oder siegerliste, da stimmen wir also überein. also müsste in der tat palmares nicht durch erfolge, sondern durch "gewonnene titel" ersetzt werden 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Bei Erfolgen kann man aber diskutieren, was denn nun ein Erfolg ist: Bei Trinidad und Tobago könntest du im Prinzip schon das 0:0 gegen Schweden reinschreiben, bei Brasilien muss schon ein Weltmeistertitel her. Natürlich wird dies nicht so genau angewendet, aber es ist halt ein wenig präziser. Das nur so am Rand.

aw: natürlich kann ich bei der schweizer nati reinschreiben, dass es ein erfolg ist, dass sie sich für die wm qualifiziert hat und natürlich kann ich das für die hälfte oder alle mannschaften schreiben, wenn ich das gerne möchte.

aber das ist nicht der punkt: es werden in der tat in der deutschsprachigen wikipedia bei beckenbauer, bvb und saarbrücken auch die 2.plätze, die sogenannten vize-meisterschaften genannt. das kann man sicherlich auf die gewonnenen meisterschaften bzw titel reduzieren, aber das rechtfertigt nicht, hier einen terminus zu verwenden, der ungebräuchlich ist. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt, ein wenig Vielfalt darf auch in der Wikipedia sein.

aw: ich habe nichts gegen vielfalt, ich bin nur der meinung, dass wir für die leser schreiben. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Wenn du Erfolge schreiben willst, dann tue es, keiner wird das revertieren. Aber es macht doch nichts, wenn andere Palmarès in ihren Artikeln schreiben.

aw: das ist - glaube ich - das kernproblem. du und wahrerwattwurm habt beide viel mühe in eure artikel gesteckt und dann kommt einer und krittelt dran herum.

es sind nun mal nicht eure artikel, sondern dies ist ein gemeinschaftswerk. ich ändere einen im deutschen fussball völlig ungebräuchlichen artikel in einen anderen, nicht einmal den besten. meisterschaften entspräche in der tat eher palmares als erfolge. aber ich mache dies zur besseren lesbarkeit der artikel, nicht um euch zu ärgern. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Dass man diesen Begriff nicht bei Musikern reinschreiben wird, ist ja klar.

aw: aber genauso ist es in dem deutschen artikel definiert, und zwar schon seit fast einem jahr und unwidersprochen. daher kam meine rethorische aufforderung, das mal bei einem musiker reinzusetzen. 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Niemand hat behauptet, dieser Begriff sei ausserhalb des Sports gebräuchlich

aw: der begriff ist in deutschland nicht ausserhalb des sports, sondern ausserhalb des radsports völlig ungebräuchlich 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

(vielleicht ist er es, ich kenn mich da zu wenig aus). --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 14:21, 11. Jun 2006 (CEST)

:tut mir leid, dass ich deinen text so zerrissen habe, aber es gab so viele sachen, auf die ich antworten wollte. es bleibt für mich die konsequenz, dass wir die umbenennung vornehmen sollten. schönen gruss 3ecken1elfer 16:26, 11. Jun 2006 (CEST)

Fehlt noch kurz mein Senf. Der Begriff "Palmarés" ist im deutschen Sprachgebrauch absolut unüblich und ungebräuchlich. Deshalb sollte er auch nicht in den Artikeln in de:wp verwendet werden. Was nicht heißt, dass ich mich jetzt sofort auf die Suche nach diesen Bezeichnungen mache und sie in sämtlichen Artikeln rigoros umändere. ;-) -- Sir 17:12, 11. Jun 2006 (CEST)

@3ecken1elfer: Schreib doch bitte nach dem Text der andern. Hier gehts auch um Lesbarkeit. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 18:37, 11. Jun 2006 (CEST)

@rübenblatt:

ich hatte auf jedes deiner argumente einzeln geantwortet und dies unten begründet und mich entschuldigt, deinen text auseinanderzureissen. mach mir jetzt nicht auch noch ein schlechtes gewissen :-), kommt nicht wieder vor.

@sir:

thanks for your support 3ecken1elfer 19:08, 11. Jun 2006 (CEST)

Könnt Ihr Euch für Eure Liebesbriefe nicht ein anderes Forum wählen? :-)) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:10, 11. Jun 2006 (CEST)

Löschung der beiden WM-Spiel-Artikel

Moin, EUBürger. Ich habe Dir auf Benutzer Diskussion:Ureinwohner geantwortet. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:11, 11. Jun 2006 (CEST)

Hallo zusammen! Ich war in den letzten 48 Stunden doch sehr schlecht gelaunt, was ja nicht Eure Schuld war. Ich bitte um Entschuldigung. Beste Grüße --EUBürger 19:38, 11. Jun 2006 (CEST)