„Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Stunde von Marko.Harmony in Abschnitt Handlung zu Filmen und Serien
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
(214 dazwischenliegende Versionen von 46 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 61: Zeile 61:
:::Es ist WBW und der nächste Samstag wieder der erste im Monat. Wir können es 17:00 mal versuchen, wieder online zu treffen und gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Ich werde versuchen, dafür einen Raum in BBB einzurichten. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 07:01, 31. Aug. 2023 (CEST)
:::Es ist WBW und der nächste Samstag wieder der erste im Monat. Wir können es 17:00 mal versuchen, wieder online zu treffen und gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Ich werde versuchen, dafür einen Raum in BBB einzurichten. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 07:01, 31. Aug. 2023 (CEST)


== MB zum Namensraum „Entwurf“ in Vorbereitung ==
== deutsche Wallace-Filme; die Bebilderung ==


Derzeit wird ein (neues) [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines Entwurfsnamensraums|Meinungsbild zur Einführung eines Entwurfnamensraums]] vorbereitet. Was bedeutet eine inhaltliche Annahme für diese Redaktion? Bei der [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Artikelrampe|Artikelrampe]] sollte das Intro entsprechend angepasst werden, sodass man Entwürfe sowohl im BNR als auch im neuen ENR anlegen kann. Inwieweit die [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte|Glashütte]] und ihre Unterseiten fortgeführt werden sollen, liegt im Entscheidungsbereich der Redaktion. An dem Vorgehen bezüglich Lemmasperren im ANR wird sich nichts ändern. --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] &#x1F426;&zwj;&#x1F525; [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 17:54, 18. Jun. 2024 (CEST)
Hallo. Gibt es irgendwo einen Beschluss, konsequent sämtliche Bebilderung aus den Wallace-Film-Artikeln zu entfernen, wie es seit einiger Zeit geschieht? (Fiel mir auf, weil ich grade die Boxen entlang den Credits ausrichte)? Danke. --[[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer Diskussion:Si! SWamP|SW]][[w:de:Benutzer:Si! SWamP/Artikelanfänge|am]][[w:de:Liste europäischer Western|'''P''']] 21:27, 12. Mai 2024 (CEST)
:Ich würde ja fragen, wer die Bebilderung entfernt, aber irgendwie ahne ich die Antwort... --[[Benutzer:Koyaanis|Koyaanis]] ([[Benutzer Diskussion:Koyaanis|Diskussion]]) 21:45, 12. Mai 2024 (CEST)
::deswegen frag ich auch hier. --[[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer Diskussion:Si! SWamP|SW]][[w:de:Benutzer:Si! SWamP/Artikelanfänge|am]][[w:de:Liste europäischer Western|'''P''']] 21:53, 12. Mai 2024 (CEST)
::Du liegst vollkommen richtig, @[[Benutzer:Koyaanis|Koyaanis]]. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 21:48, 12. Mai 2024 (CEST)
:::Ich habe mir die Änderungen angesehen. Sämtliche Änderungen sollten rückgängig gemacht werden; zusätzlich sind die Diskussionsseiten auf etwaige angekündigte Bildlöschungen zu überprüfen, damit nicht wieder ein übereifriger Admin dazwischen grätscht. --[[Benutzer:Koyaanis|Koyaanis]] ([[Benutzer Diskussion:Koyaanis|Diskussion]]) 11:06, 15. Mai 2024 (CEST)
::::Kann mal jemand einen Link setzen, wo Fotos entfernt wurden? --[[Benutzer:Dr. Peter Schneider|<small>Doc Schneyder</small>]] [[Benutzer Diskussion:Dr. Peter Schneider|<sup>''Disk.''</sup>]] 11:19, 15. Mai 2024 (CEST)
:::::[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Passjosi]. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65<small>|...''„Am Ende muß Glück sein.“''</small>]] 11:24, 15. Mai 2024 (CEST)
::::::Die Bildentfernungen sind unbegründet, also "Geschmacksedits". --[[Benutzer:Dr. Peter Schneider|<small>Doc Schneyder</small>]] [[Benutzer Diskussion:Dr. Peter Schneider|<sup>''Disk.''</sup>]] 12:04, 15. Mai 2024 (CEST)
:::::::Sehe ich auch so. Die Fotos sind sinnvolle Ergänzungen, werten die Artikel auf und sollten dort weiterhin auftauchen. Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 12:47, 15. Mai 2024 (CEST)
:Die in dieser Form gestellte Anfrage ist problematisch, da sie nur eine Antwort zuläßt und damit eine böswillige Absicht impliziert. Für ältere Filme gibt es nur wenige bis gar keine zeitgenössischen Fotos, weshalb die Bebilderung solcher Filmartikel nur selten stattfindet. Ein Nutzer stellte mal in einer Diskussion die Frage, ob das Foto einer Schauspielerin wirklich nötig sei. Er hatte Recht. Das Foto, es zeigte sie mit 78, hatte nichts mit dem Film zutun, der 42 Jahre früher entstand, wo sie erst 36 war. Für den Fragesteller kann man es auch anders ausdrücken, nämlich mit Hilfe seines Themenfeldes, des Italowestern. Jeder Wikipedia-Autor kann ohne weiteres dieses [https://de.wikipedia.org/wiki/Clint_Eastwood#/media/Datei:Clint_Eastwood_at_2010_New_York_Film_Festival.jpg Foto] von Clint Eastwood in ''[[Für eine Handvoll Dollar]]'', ''[[Für ein paar Dollar mehr]]'' und ''[[Zwei glorreiche Halunken]]'' einfügen. Aber das tut kein Wikipedia-Autor, denn was bringt es einem Nutzer, ein Foto des 80-jährigen Clint Eastwood zu sehen, wenn die Filme bereits zwischen 1964 und 1966 herauskamen? --[[Benutzer:Passjosi|Passjosi]] ([[Benutzer Diskussion:Passjosi|Diskussion]]) 21:29, 15. Mai 2024 (CEST)
::Du hast jetzt aber nicht nur "unpassende" Schauspielerfotos entfernt. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 21:59, 15. Mai 2024 (CEST)
:::Ein Beispiel. Der Artikel [[Schloss Herdringen]] führt die Filme auf, die dort gedreht wurden. In den entsprechenden Filmartikeln ist der Link zum Drehort eingefügt. Der Leser findet die Fotos des heutigen Zustandes. Der Nutzen, solche Fotos nochmals im Filmartikel einzubinden, ist nicht ganz klar. Etwas anders liegt die Sache bei ''[[Sieben Tage Frist]]'', wo das Foto zeitgenössisch ist. --[[Benutzer:Passjosi|Passjosi]] ([[Benutzer Diskussion:Passjosi|Diskussion]]) 22:38, 15. Mai 2024 (CEST)
::::Das ist noch lange kein Löschargument. --[[Benutzer:Koyaanis|Koyaanis]] ([[Benutzer Diskussion:Koyaanis|Diskussion]]) 23:14, 15. Mai 2024 (CEST)


== Redaktionstreffen 2024 ==
Da diese Geschichte offenbar nicht problematisch erscheint, ist die Sache wohl erledigt. --[[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer Diskussion:Si! SWamP|SW]][[w:de:Benutzer:Si! SWamP/Artikelanfänge|am]][[w:de:Liste europäischer Western|'''P''']] 02:05, 30. Mai 2024 (CEST)


Wie siehts aus? Wer hat Lust? Wenn wir ein Live-Treffen machen wollen, dann sollte die Vorbereitung so langsam beginnen. Erst zur WikiCon wäre zu spät. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 21:36, 19. Jun. 2024 (CEST)
{{erledigt|1=…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 01:00, 5. Jun. 2024 (CEST)}}
:Sehr gerne. --[[Benutzer:Koyaanis|Koyaanis]] ([[Benutzer Diskussion:Koyaanis|Diskussion]]) 10:34, 20. Jun. 2024 (CEST)
:Ein Livetreffen wird bei mir aus mehreren Gründen ncht möglich sein, wenn dann würde ich mich online dazuschalten wollenb (sofern das möglich ist). --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 11:46, 21. Jun. 2024 (CEST)
:Ich könnte wahrscheinlich online teilnehmen. Ob auch direkt vor Ort, ist unsicher.--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 07:10, 23. Jun. 2024 (CEST)
:Das kling nun allerdings nicht nach großer Nachfrage nach einem live-Treffen. Für 2, 3 Leute lohnt es sich kaum. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 16:22, 29. Jun. 2024 (CEST)
: Ich kann zu so einer allgemein gehaltenen Anfrage wenig sagen, das kommt auf Zeitpunkt und Ort an. -- [[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 18:09, 29. Jun. 2024 (CEST)
::Müssten wir also erst abstimmen? Was käme überhaupt als Ort infrage? Das muss ja dort jemand organisieren. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 06:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
:::Vielleicht hilft ja hier eine kleine '''Sammlung von Wunschthemen''' oder auch Aspekten, an die RFF-Mitglieder oft denken, aber noch keine Zeit hatten, alleine einen (Lösungs- oder umsetzungsansatz zu finden. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 09:50, 15. Jul. 2024 (CEST)
::::Ich fang mal an mit meinem Wunschthema '''Dokumentarfilm'''. Wollte das schon länger mal als Fokus angehen. Also das Artikelcluster rund um Dokumentarfilm mal qualitäts-prüfen. Dann überlegen, ob ein Dokumentarfilm mit dem normalen Spielfilm-Artikeltemplate gut dargestellt werden kann und was wichtig wäre für einen guten Artikel zu einem Dokumentarfilm. Dies und alles rund um das Thema würde ich gerne mal angehen und auf einem Redaktionstreffen vorstellen, was ich schon überlegt und vorbereitet habe. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 09:53, 15. Jul. 2024 (CEST)
::::Dann würde ich gerne in die Runde fragen, ob es Aspekte der '''Relevanz und Qualitätsarbeit''' gibt, die nach all den Jahren überarbeitet/ergänzt werden sollten. Das kann die Frage sein, ob ein Schauspieler (Kamera, Regie etc.) bereits mit einem Film relevant ist oder ob wir da ein wenig begrenzender sein sollten. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 09:55, 15. Jul. 2024 (CEST)
::::Und dann die Frage, ob wir endlich einige Information in der Infobox via '''Wikidata''' automatisierter erstellen lassen sollten. Damit da bei Änderungen besser in Wikidata korrigiert und ergänzt wird und damit dann in mehr als einer Sprachversion geprüfte Infos drinstehen können. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 09:57, 15. Jul. 2024 (CEST)
::Wenn es niemanden gibt, der es an einem Ort organisieren würde, wird das mit einem Live-Treffen wohl eher nichts. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 23:09, 22. Jul. 2024 (CEST)


== cinematographers.nl offline ==
== Relevanz Schauspieler und andere Filmcrews ==


cinematographers.nl ist ungefähr in 150 Artikeln verlinkt. Leider ist die Domain unseriös geworden. Von daher sollte stets auf serlöse Archivversionen verlinkt werden. Wir verweisen gerade auf eine seltsame Website(!) Ist da eine Botanfrage sinnvoll? Beste Grüße --[[Benutzer:Fan-vom-Wiki|Fan-vom-Wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-vom-Wiki|Diskussion]]) 19:41, 24. Jun. 2024 (CEST)
Hi,


:Ja, das müsste angegangen werden, keine Frage. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 21:16, 29. Jun. 2024 (CEST)
es gibt ja außerhalb der RFF öfters Unverständnis über die Relevanz eines Schauspielers bei nur einer Sprechrolle. Ich wollte mal so Meinungsbild in der RFF abfragen, ob ihr eine Anpassung der RK für sinnvoll oder nötig haltet. Also nur z.B. ähnlich wie bei Schriftstellern, die zwei Belletristik oder vier Sachbücher brauchen um dadurch relevant zu sein. --[[Benutzer:Jensbest|Jensbest]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 12:42, 22. Mai 2024 (CEST)
::[[Wikipedia:Bots/Anfragen#cinematographers.nl]] – bislang ohne Reaktion --[[Benutzer:Fan-vom-Wiki|Fan-vom-Wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-vom-Wiki|Diskussion]]) 06:07, 9. Jul. 2024 (CEST)
:Eine Sprechrolle allein genügt nicht, es muss schon eine „wesentliche“ Rolle sein. Das Problem daran ist wie immer die Frage, was „wesentlich“ in dieser Regel genau bedeutet. Manche verstehen darunter eine Hauptrolle, andere lassen auch eine wichtige Nebenrolle zu. Dann reicht eine Rolle aus, sonst nicht. Auch wenn das in manchen Fällen etwas schräge Beispiele zulässt, finde ich das ganz in Ordnung. Weniger klar ist dagegen, wie viele kleinere Rollen zu bewerten sind, erst mal wie viele, und dann auch, um wie viel kleiner diese Rollen sein dürfen. Aber vielleicht ist es auch ganz gut, wenn das nicht so genau festgelegt wird. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 20:52, 22. Mai 2024 (CEST)
:::Es sind laut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblinksuche&limit=500&offset=0&target=%2A.cinematographers.nl dieser Suche] 204 Artikel, die anscheinend alle auf eine komplett nutzlose Seite weiterleiten. Archive.org bietet anscheinend auch keine Archivversionen dazu an, zumindest hat keiner meiner dahingehenden Versuche irgendeine Archivversion, auch keine nutzlose, geliefert. Mir fällt dazu nur ein: Weblinks löschen, Einzelnachweise wenn möglich ersetzen, sonst Vorlage Toter Link. Ehrlich gesagt wundert es mich nicht, dass kein Botbesitzer angesichts der doch recht wenigen Verwendungen und der wenigen Möglichkeiten, etwas Sinnvolles daraus zu machen, darauf angesprungen ist. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 00:32, 10. Jul. 2024 (CEST)
::Bin gerade am Überlegen, wie oft es vorkommt, dass ein Darsteller mit einer (nur) Sprechrolle nicht anderweitig als Darsteller in anderen Filmen o. ä. unterwegs ist und dadurch relevant wäre. Hättest du vielleicht ein Beispiel zur Hand? Hab interessanterweise letztens ähnlich überlegt, ob ein [[Bob Flag]] nur durch sein Standbild in 1984 relevant sein würde, falls er nicht noch andere Filme aufgetreten wäre. --Gruß, [[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] ([[Benutzer Diskussion:Der.Traeumer|Diskussion]]) <small>Für eine möglichst wertfreie Wikipedia.</small> 21:13, 22. Mai 2024 (CEST)
:::Für mich ist die Person, die am bekanntesten dafür ist, nur eine einzige Rolle in einem einzigen Film in seinem ganzen Leben gehabt zu haben, [[Peter Ostrum]]. Aber die Rolle ist selbstverständlich so groß, dass den Fall niemand jemals anzweifeln würde. --[[Benutzer:Blobstar|Blobstar]] ([[Benutzer Diskussion:Blobstar|Diskussion]]) 21:20, 22. Mai 2024 (CEST)
::::Anscheinend funktioniert die Linksuche bei archive.org im Augenblick gar nicht. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 00:46, 10. Jul. 2024 (CEST)
::::Wir hatten hier mal [[Madeleine Binsfeld]] als Beispiel (die „Rolle“ im zweiten Film eine Archivaufnahme trägt natürlich rein gar nichts zur Relevanz bei). --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 23:14, 22. Mai 2024 (CEST)
:::::Also bei [[Yorick Le Saux]] hatte ich eine sinnvolle Archivversion gefunden und auch eingesetzt. Dann habe ich die Dimension des Problems erkannt und das hier gemeldet. Beste Grüße --[[Benutzer:Fan-vom-Wiki|Fan-vom-Wiki]] ([[Benutzer Diskussion:Fan-vom-Wiki|Diskussion]]) 06:41, 10. Jul. 2024 (CEST)
::::::Jetzt klappt das mit der Linksuche wieder. Ich habe mal ein paar Artikel umgestellt.--[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 01:44, 12. Jul. 2024 (CEST)
:::::Wobei die Rolle der Goldmarie eindeutig eine wesentliche Rolle gemäß der RK m. E. ist. Ich frage mich gerade eher, ob ich nicht "Sprechrolle" bei der Frage missinterpretiert habe. Ich habe automatisch an sowas wie Sutherlands Rolle in [[Nicht auflegen!]] gedacht: eine Person, die man nur hört, aber nie sieht. --Gruß, [[Benutzer:Der.Traeumer|Traeumer]] ([[Benutzer Diskussion:Der.Traeumer|Diskussion]]) <small>Für eine möglichst wertfreie Wikipedia.</small> 17:09, 23. Mai 2024 (CEST)
:{{Ping|Fan-vom-Wiki}} sind diese [{{fullurl:Spezial:Beiträge/APPERbot|target=APPERbot&offset=20240718093500&limit=5}} 5 Änderungen] okay? Vorlage Weblink fass ich nicht an und bei Internetquelle wird offline gesetzt und der Kommentar. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 11:43, 18. Jul. 2024 (CEST)
:Bei Schriftstellern ist die Anzahl der Bücher ziemlich genau quantifizierbar. Bei Filmrollen ist, wie [[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] schreibt, die „Wesentlichkeit“ der Rolle entscheidend, was natürlich immer einer gewissen Subjektivität unterliegt. Es müsste auch nicht mal eine Sprechrolle sein, auch eine „wesentliche“ [[Stumme Rolle]] würde genügen. Ich täte mich aber sehr schwer, hier irgendwelche genaueren Angaben festzulegen und tendiere auch zu „ganz in Ordnung“. Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 00:04, 23. Mai 2024 (CEST)


== Wartungsbausteinwettbewerb ==
== Aufnahme weiterer Sprachen in die Medienbox ==


Hallo, für den [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2024|Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024]] habe ich ein Team namens "Die MacGuffins" gegründet für Leute, die vor allem im Bereich Film und Fernsehen Wartungsbausteine beheben wollen. <nowiki>Mitstreiter*innen</nowiki> willkommen. --[[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 14:24, 6. Jul. 2024 (CEST)
Könnte ein Kollege bitte die Sprachen Romani und Neapolitanisch in die Medienbox aufnehmen? Ich würde da nur ungerne editieren... --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 13:40, 24. Mai 2024 (CEST)


== Zoe Saldana --> [[Zoë Saldaña]] ==
:Wunschgemäß umgesetzt! Neapolitanisch war bereits hinterlegt, aber der Artikel wurde zwischenzeitlich verschoben…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 12:04, 26. Mai 2024 (CEST)


Guten Morgen, zur Info: Letzte Nacht wurde der Artikel kommentar- und diskussionslos verschoben. Nach kurzer Diskussionen hier in der [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2016/1#Zoë Saldaña|Redaktion]] und auf der [[Diskussion:Zoë Saldaña#Zoë Saldana – Zoë Saldaña – Zoe Saldana – Zoe Saldaña ?|Disk der Schauspielerin]] hatte man eine Verschiebung auf Zoe Saldana vorgenommen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 08:28, 23. Jul. 2024 (CEST)
{{erledigt|1=…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 01:00, 5. Jun. 2024 (CEST)}}


:Also Zoe Saldaña könnte ich noch verstehen, aber die jetzige Version ist schleierhaft. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 09:50, 23. Jul. 2024 (CEST)
== [[Katharina Gerhardt]] ==


== Glashütten-Artikel reif für den ANR? ==
Ich wollte einen Artikel über die Frau erstellen und war ziemlich überrascht zu entdecken, dass sie aufgrund ihrer bisherigen Nebenrollen als "nicht relevant genug" zählt. Wie relevant, eine relevante (Neben-)Rolle neuerdings auszusehen hat, vermochte mir der zuletzt löschende Admin
[[Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller#Katharina_Gerhardt|auch nicht wirklich zu vermitteln]], daher stelle ich die Frage hier: Wann sind Darsteller von Nebenrollen als Schauspieler für die Wikipedia irrelevant? Nein, ich spreche nicht von Statisten usw. Die [[WP:RK#Film]] bleiben hier schwammig und wo immer wir das haben, wird das zu einem bewährten Quell des Unfriedens und Konflikts. Sowas wie [[Rechtssicherheit]] wäre schön. Für mich ist die Schauspielerin in ihrer Gesamtschau relevant, wir haben Tausende Artikel von Schauspielern, die nur in Nebenrollen besetzt wurden. Manche sind dafür bekannt geworden, wie [[Harry Dean Stanton]]. Wie definieren wir künftig "irrelevante Nebenrollen"? Freundliche Grüße --[[Benutzer:Juliana|Juliana]] [[Benutzer Diskussion:Juliana|<small>☆</small>]] 17:18, 29. Mai 2024 (CEST)


Mal ne kleine Umfrage: Wer denkt, dass folgende Filme aus der Glashütte im ANR besser aufgehoben werden.
:Auf den ersten Blick würde ich auch bei den jetzt folgenden Rollen (laut Crew United Episodenhauptrolle in ''[[Das Küstenrevier]]'', der Rosa-von-Praunheim-Film) eine Relevanz sehen. Was bei Löschungen auch der Fall sein kann: die Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt, Artikel ist nur ein Stub, etc. Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 23:23, 29. Mai 2024 (CEST)
::Für einen Artikel über sie gibt es ein Problem, von dem nicht so viel geredet wird: Es gab schon einmal einen Artikel über sie, und der wurde wegen [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Juni_2017#Katharina_Gerhardt_(gel%C3%B6scht) manglender Relevanz gelöscht]. Daher ist jetzt eine relativ klare Relevanz notwendig, und die sehe ich im Augenblick nicht.
::Das kann sich aber schnell ändern. Das Thema könnte sich zum Beispiel schnell erledigen, wenn ''Wolfs Tochter'' oder ''Pissa'' oder eventuell auch ''Zwanzig Jahre an der Peitsche'' relevant sein sollten. Alle drei scheinen aber noch nicht veröffentlicht zu sein, daher können sie (noch) nicht Relevanz verleihen. Ob ihre Rolle im Praunheimfilm (Zwanzig Jahre an der Peitsche) reichen wird, ist aber noch unklar – die IMDb sagt zur Zeit ja, Crew United dagegen eher nein; es wird also darauf ankommen, wie wichtig sie für den Film ist. Die Episodenhauptrolle in einer Folge vom Küstenrevier wird ziemlich sicher nicht anerkannt werden.
::Ich würde mit einem Artikel über sie noch etwas warten, wenn ich ihn schreiben wollte. Das heißt, mit etwas Optimismus kann man ihn schon mal schreiben, nur eben noch nicht veröffentlichen.--[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 00:25, 30. Mai 2024 (CEST)


* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Thunderbolts]] - mit 27 Interwiki-Links
: Wenn ein Artikel vor vielen Jahren gelöscht wurde, müsste er heute unter den gleichen Bedienungen erstellt werden dürfen, als wäre es der erste Versuch. Die Neuanlage muss wie eine Erstanlage behandelt werden. Gründe:
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Superman: Legacy]] - mit 23 Interwiki-Links
:* die Relevant kann sich, gerade bei Schauspielern, stark geändert haben
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Michael (2025)]] - mit 14 Interwiki-Links
:* die Artikelqualität könnte eine völlig andere sein. U.a. weil es andere Autoren sein könnten (den neuen Autoren sollten keine Hypothek bekommen)
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Here (2024)]] - mit 13 Interwiki-Links
: --[[Benutzer:Onkel Emma|Onkel Emma]] ([[Benutzer Diskussion:Onkel Emma|Diskussion]]) 00:57, 30. Mai 2024 (CEST)
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Fantastic Four (2025)]] - mit 13 Interwiki-Links
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tron: Ares]] - mit 13 Interwiki-Links
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Emmanuelle (2024)]] - mit Premiere im September 2024 beim San Sebastian International Film Festival
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Conclave]] - Premiere im September 2024 beim [[Toronto International Film Festival 2024|Toronto International Film Festival]] {{ja}}
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/We Live in Time]] - Premiere im September 2024 beim [[Toronto International Film Festival 2024|Toronto International Film Festival]] und mit 9 Interwiki-Links {{ja}}
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Fire Inside (Film)]] - Premiere im September 2024 beim [[Toronto International Film Festival 2024|Toronto International Film Festival]] {{ja}}
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Babygirl]] - Premiere Ende August, Anfang September 2024 bei den [[Internationale Filmfestspiele von Venedig 2024|Internationalen Filmfestspielen von Venedig]] {{ja}}
* [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Flight Risk]] - mit US-Kinostart im Oktober 2024


Die haben auch alle einen bekannten Starttermin, wenn ich es richtig sehe. Früher - das heißt bis vor einem Jahr - hätten die sich alle bereits im ANR befunden und gelesen werden können. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 09:25, 23. Jul. 2024 (CEST)
== Umbenennung [[Adentro mío estoy bailando]] ==
:Nach kurzem Querklicken: ''Michael'' und ''Superman: Legacy'' halte ich noch für arg dünn. Generell: Wenn wir wollen, dass Artikel im ANR auch einen LA überstehen, bzw. gar nicht erst einen bekommen, dann sollte schon ein wenig Speck auf den Rippen sein. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 09:32, 23. Jul. 2024 (CEST)
::Ich sehs wie Schraubenbürschchen. Und ich würde vorschlagen, die Lemma zu sperren bzw. in die Glashtte weiterzuleiten. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 09:51, 23. Jul. 2024 (CEST)
: Nachdenken würde ich nur über die mit Start noch im Jahr 2024 (die in 2025 könnten sich ja noch drastisch verschieben; eine Festivalpremiere in ein, zwei Monaten wird dagegen ziemlich sicher sein), wenn bei denen die Dreharbeiten abgeschlossen sind und eine Handlung bekannt ist. Manche Artikel haben ja noch gar keinen Handlungsabschnitt. --[[Benutzer:Blobstar|Blobstar]] ([[Benutzer Diskussion:Blobstar|Diskussion]]) 21:55, 23. Jul. 2024 (CEST)


Hallo zusammen, beim genannten Artikel ist auf der Disk die Frage nach dem richtigen Lemma aufgekommen. Bisher hat der Artikel den spanischen Originaltitel von der Berlinale. Ich würde mich über weitere Einschätzungen freuen. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 20:09, 1. Jun. 2024 (CEST)
: Da wir eh schon {{PAGESINCATEGORY:Filmtitel 2025}} Filme mit Startjahr 2025 im ANR haben, kann aus meiner Sicht alles rüber.--[[Benutzer:Riepichiep|Riepichiep]] ([[Benutzer Diskussion:Riepichiep|Diskussion]]) 22:27, 26. Jul. 2024 (CEST)
::Siehe auch
:Das Lemma sollte lauten: [[In mir tanze ich – Das Klezmer Projekt]]. So nennen es [https://www.filmdienst.de/film/details/620481/in-mir-tanze-ich-das-klezmer-projekt Filmdienst], [https://www.epd-film.de/filmkritiken/mir-tanze-ich-das-klezmer-projekt epd Film] und [https://www.imdb.com/title/tt26448952/releaseinfo/?ref_=tt_dt_aka#akas imdb].--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 11:20, 2. Jun. 2024 (CEST)
::* [[Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2023/4#Schon_wieder_eine_LA...]]
::Die Aufgabenstellung war ja auch, dass der Artikel nicht so schnell wieder verschoben werden muss. Und ich finde, dass der Titel ''Das Klezmer Projekt'' durchaus auch ein paar Argumente für sich hat. Nicht nur, dass die verlinkte Seite der IMDb im Gegensatz zu dem oben Geschriebenen diesen Titel trägt und ihn auch in der Liste nennt, auch die [https://www.spio-fsk.de/asp/fskkarte.asp?vvid=80035937 FSK] verwendet ihn. Und [https://www.cineplex.de/film/in-mir-tanze-ich-das-klezmer-projekt/399895 Cineplex] benutzt zwar selbst den Titel ''In mir tanze ich – Das Klezmer Projekt'', zeigt aber ein Bild eines Filmplakates, das einfach nur ''Das Klezmer Projekt'' angibt. Auch der deutsche Verleih nennt den kurzen Namen auf dem [https://www.filmkinotext.de/3e95e44a-24ec-475a-8a5a-5101bdeb8d79.html Plakat] und im [https://www.filmkinotext.de/media/files/Das-Klezmer-Projekt-Presseheft-01.pdf Presseheft], man könnte allenfalls ''Das Klezmer Projekt – Eine Reise auf der Suche nach den Wurzeln jiddischer Musik'' als anderen Titel verstehen. Siehe auch die [https://www.filmkinotext.de/in-mir-tanze-ich.html Seite über den Film beim Verleiher], die ebenfalls diese Titel anzeigt, ironischerweise aber die Adresse „in mir tanze ich“ hat.
::* [[Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2023#Zu_Themenvorschlag_5_Relevanzkriterien#Filme_vs._Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_für_Relevanz]]
::Für mich sieht es so aus, als wäre der endgültige deutschsprachige Titel noch nicht so ganz klar, obwohl der Film seit Donnerstag in den Kinos läuft. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 18:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
::* [[Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2024/1#Eintrag_im_LdiF_als_Anhaltspunkt_für_Relevanz_eines_Films?]]
:::Gerade für solche unklaren Situationen gibt es ja die Regel, dass der LdiF-Name ausschlaggebend ist, solange nicht offensichtlich falsch. --[[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 06:57, 3. Jun. 2024 (CEST)
::* [[Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2024/1#Sachdiskurs_zur_Richtlinienerweiterung]]
::::Wie von Senechthon geschrieben hat der Verleiher den Film unter dem Titel "Das Klezmer Projekt" bei der FSK angemeldet. Das ist eindeutig offizieller als privatwirtschaftliche und z.T. automatisierte/nutzergenerierte Datenbanken. Gerade bei neueren, "kleineren" Filmen wird die LdiF-Regel doch inzwischen seltener praktiziert, seit es regelmäßig zu inhaltlichen Unstimmigkeiten kam…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 01:00, 5. Jun. 2024 (CEST)
::Ich bin da schmerzbefreit. Finde aber, dass auf jeden Fall verschoben werden sollte. Unter dem aktuellen Lemma taucht der Artikel einfach nicht bei Google auf. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 19:14, 5. Jun. 2024 (CEST)
::--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 22:35, 26. Jul. 2024 (CEST)
:::Wenn die Premiere nicht weniger als einen Monat in der Zukunft liegt oder der Artikel schon sehr ausführlich ist, wäre ich immer für abwarten. Also bei allen außer den Filmen fürs Toronto Filmfestival. --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] • <small> [[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]]</small> 10:43, 27. Jul. 2024 (CEST)


== Verlinkung von Ländern/Sprachen in der Infobox Film ==
== Vorlage:FSK ==


Gibt es dazu irgendwo einen Konsens? Ich habe gesehen, dass ein Benutzer reihenweise Links entfernt, Beispiel [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatis_herrliche_Zeiten&diff=prev&oldid=246961996 hier]. Wurde das irgendwo diskutiert, oder sind das Geschmacksedits? --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:16, 25. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe zur Zeit etwas Probleme, die [[Vorlage:FSK|FSK-Vorlage]] richtig auszufüllen wie mir scheint. Wie mir beispielsweise [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bastarden&curid=12383320&diff=245632501&oldid=245612218 hier] aufgefallen ist, gibt es keine Freigabe für Kino mehr. Die wurde durch die [https://www.spio-fsk.de/asp/fskkarte.asp?pvid=14290517 für Video] komplett ersetzt, was natürlich zu einem Fehler geführt hatte.


:Die Links werden automatisch erzeugt, eine manuelle Verlinkung ist nicht notwendig und kann entfernt werden. --[[Benutzer:Kienny|Kienny]] ([[Benutzer Diskussion:Kienny|Diskussion]]) 17:21, 25. Jul. 2024 (CEST)
[[Benutzer:Nere|Nere]], hast du eine Idee, warum das in den letzten Monaten immer wieder passiert ist? Du hattest das zum Beispiel [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Junge_und_der_Reiher&diff=239707142&oldid=239465453 hier eingefügt] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Junge_und_der_Reiher&curid=12742339&diff=245633658&oldid=244659268 hier berichtigt]. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 20:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
::Beantwortet die Frage so halb ;-) Wenn die Links entfernt werden ''können'', aber nicht ''sollen'' (in dem Fall sollte die Vorlage geändert werden), ist es ein reiner Geschmacksedit, der mindestens unhöflich ist gegenüber dem Hauptautoren. --[[Benutzer:Nobody perfect|Nobody Perfect]] ([[Benutzer Diskussion:Nobody perfect|Diskussion]]) 17:44, 25. Jul. 2024 (CEST)


:::Der Beispiel-Edit korrigiert belegt eine veraltete Altersfreigabe. Dabei kann selbstverständlich auch die Vorlagensyntax aktualisiert werden. Das ist organisatorisch eine eindeutige Verbesserung, denn die automatische Verlinkung ist zum einen übersichtlicher und vermeidet zum anderen Nacharbeit bei Verschiebungen o.ä.…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 18:09, 25. Jul. 2024 (CEST)
Oder hast du eine Idee, wie ein Bot solche Fehler entdecken könnte, [[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]? Also solche Fälle, wo der Einzelnachweis für die FSK-Freigabe nicht zu einem pdf-Dokument führt, sondern auf die Hauptseite der FSK weiterleitet, wie bei ''[[A Killer Romance]]'' bei Einzelnachweis Nr. 1? --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 19:36, 5. Jun. 2024 (CEST)
:Ohne Eiragorn vorgreifen zu wollen, hier meine Meinung dazu: So etwas Ähnliches, nur auf einer deutlich allgemeineren Ebene, macht der Archivbot die ganze Zeit. Die Fehler, die er dabei macht, sind zumeist auf andere Probleme zurückzuführen. Ich denke, da könnte man eine Botanfrage stellen.
:Die viel interessantere Frage ist, was der Bot machen soll, wenn er so einen Fehler findet. Eintragen in eine Wartungskategorie sollte ziemlich problemfrei möglich sein, was ich daher empfehlen würde. Die Wartungskategorie müsste natürlich jemand abarbeiten, aber ich denke, das dürfte kein Problem sein.
:Zwar sollte der Bot den korrekten Link manchmal finden können, es dürfte aber einige problematische Ausnahmen geben, die er schlecht als solche erkennen kann. Wenn man so etwas automatisiert ändern lassen sollte, ist mit Fehllinks zu rechnen, die auf eine gültige Seite für einen anderen Film (mit einem ähnlichen oder dem gleichen deutschen Titel) oder auf einen Trailer etc. gehen, also auf etwas, das auch Menschen leicht verwechseln. Daher ist auch eine Vorschlagsform, wie sie der Archivbot realisiert, meiner Ansicht nach nicht zu empfehlen. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 00:50, 6. Jun. 2024 (CEST)
::Sehe das ähnlich, vermutlich ist eine Wartungskategorie am sinnvollsten. Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 09:36, 6. Jun. 2024 (CEST)
:::Dem gibt es jetzt nicht viel hinzuzufügen ;) Ich habe schon tw. von Hand Probleme, die Bescheinigungen richtig zu verlinken. Man könnte z.B. automatisiert ungültige Werte auskommentieren, damit die leere VL den Artikel dann in eine Wartungskat einträgt. Mein Horst ist dafür nicht ohne weiteres gemacht, aber der [[Benutzer:CamelBot]] ist in ähnlichen Fällen unterwegs. {{ping|lustiger_seth}} Was meinst du dazu?…<br />[[Benutzer:Eiragorn|Eiragorn]]&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Eiragorn|Let's talk about...]]&nbsp;[http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Putz <span style="color:#FF0000">Ikonen</span>]</sup> 18:17, 6. Jun. 2024 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Es geht um rund 14k Links auf die Domain. Die kann ich gerne vom Bot durchnudeln lassen und eine Liste erstellen der Links, bei denen das endgültige Ziel sich vom verlinkten URL unterscheidet. Während ich das hier schreibe, lasse ich den Bot bereits die Links checken. In 10 Minuten schafft er ca. 700 Links, also ist er, wenn er die Nacht durchrödelt, morgen früh durch. Ich würde daraus eine Tabelle für euch erstellen.
::::Im Übrigen stimme ich Senechthon zu. Ich würde erstmal die Liste erstellen und danach könnt ihr (je nach Umfang der zu erwartenden Arbeit und je nach Automatisierbarkeit) überlegen, welches weitere Vorgehen am sinnvollsten ist.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:39, 6. Jun. 2024 (CEST)
:::::Siehe [[user:CamelBot/maintenance_list/FSK]]. Ihr könnt die Seite nach Belieben verändern. Der Bot schaut sich die Seite nicht an und macht damit nix. Ich hoffe, das hilft euch. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:05, 7. Jun. 2024 (CEST)
::::::Vielen Dank, [[user:lustiger seth|seth]]. Genau soetwas hatte ich mir vorgestellt ''(wenn auch nicht so viele Filmartikel)''. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 10:13, 7. Jun. 2024 (CEST)
::::::Eine Frage noch, [[user:lustiger seth|seth]]: Ist das eine Liste, die einen eingetragenen Fehler, nachdem er behoben wurden ''(und einem anschließenden Nulledit)'' löschen würde? --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 11:40, 7. Jun. 2024 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Nee, die Liste wird nicht automatisch aktualisiert.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:27, 7. Jun. 2024 (CEST)


== Zeugin der Anklage (1957) ==
== [[Dramaturgia Brasileira]] ==


In der Handlungsbeschreibung [[Zeugin der Anklage (1957)]] wird entgegen den Vorgaben der [[Wikipedia:Formatvorlage Film|Formatvorlage Film]] das völlig überraschende Ende beschrieben und damit dem Film jede Spannung genommen. Soll das so? Hatte es geändert wurde aber gerade freundlich von @[[Benutzer:Veliensis|Veliensis]] revertiert. --[[Benutzer:Landkraft|Landkraft]] ([[Benutzer Diskussion:Landkraft|Diskussion]]) 15:01, 28. Jul. 2024 (CEST)
Spricht jemand portugiesisch und kann recherchieren, wohin die Seite hinverschwunden ist? War mal die IMDb Brasiliens. Liebe Grüße --[[Benutzer:Juliana|Juliana]] [[Benutzer Diskussion:Juliana|<small>♤</small>]] 15:14, 7. Jun. 2024 (CEST)
:[[Wikipedia:Spoilerwarnung|„Bei der Beschreibung solcher Werke, wie beispielsweise Büchern, Musik, Computerspielen, Fernsehserien oder Filmen, ist es für eine Enzyklopädie selbstverständlich, eine vollständige Zusammenfassung zu bieten […]“]]. Die Formatvorlage sagt nur aus, dass man nicht gleich im ersten Absatz der Handlung das Ende verraten soll. --[[Benutzer:Redrobsche|Redrobsche]] ([[Benutzer Diskussion:Redrobsche|Diskussion]]) 15:09, 28. Jul. 2024 (CEST)
::Dann war meine Frage eine der dummen Art. Liegt daran, dass mir vor drei oder vier Jahren, als ich relativ viele Filme aus dem Rotlinkbereich holte, genau vorgehalten wurde, ich würde zu viel verraten ... Die Zeiten ändern sich halt. --[[Benutzer:Landkraft|Landkraft]] ([[Benutzer Diskussion:Landkraft|Diskussion]]) 15:16, 28. Jul. 2024 (CEST)

== Kategorie:Polizeifilm ==

Ist mir eine Diskussion entgangen? Warum wurde die [[:Kategorie:Polizeifilm]] geleert und gelöscht? --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 22:37, 30. Jul. 2024 (CEST)

:[[Benutzer:Passjosi]] kann da wahrscheinlich mehr Auskunft zu geben. Zum Teil hat er die Kategorie in einigen Artikeln in [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bac_Nord_%E2%80%93_Bollwerk_gegen_das_Verbrechen&diff=prev&oldid=247243581 „Kriminalfilm“] geändert oder wie bei ''Serpico'' [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serpico_%28Film%29&diff=247243429&oldid=233749717 gänzlich entfernt]. Unter [[Polizeifilm]] existiert ein Artikel zum Genre. --[[Benutzer:César|César]] ([[Benutzer Diskussion:César|Diskussion]]) 23:57, 30. Jul. 2024 (CEST)
::Außerdem auch noch inkonsequent: z. B. steht bei ''[[Dirty Harry kommt zurück]]'' und ''[[Bac Nord – Bollwerk gegen das Verbrechen]]'' jeweils in der Einleitung, dass es sich um Polizeifilme handelt, nicht um Kriminalfilme. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 15:05, 31. Jul. 2024 (CEST)

{{Info}} Da es euch wie mir ging: Die [[:Kategorie:Polizeifilm]] ist wieder da. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 19:47, 31. Jul. 2024 (CEST)
:Aber es fehlen nun natürlich die Filmartikel, die erneut einzusortieren wären. Ich habe nochmal Passjosi [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APassjosi&diff=247291398&oldid=245013795 direkt angeschrieben] und auf die Diskussion hier verwiesen. --[[Benutzer:César|César]] ([[Benutzer Diskussion:César|Diskussion]]) 11:33, 1. Aug. 2024 (CEST)
::Die Kategorie wurde von mir probehalber erstellt. Nach drei Jahren kann gesagt werden, dass sie sich nicht bewährt hat. Das Interesse seitens der Autoren war gering. Die seitdem neu hinzugefügten Artikel kamen nicht mal auf die für eine Kategorie nötige Anzahl. Die Kategorie wurde deshalb wieder von mir entfernt, wie es bereits vorher während 15 Jahren der Fall gewesen war. Es stellt sich grundsätzlich die Frage, wie hier die Kategorisierung gehandhabt werden soll. Gehören alle Filme mit ermittelnden Polizisten bereits zu dieser Kategorie? Würde diese Auslegung nicht dem [[Polizeifilm|Hauptartikel]] widersprechen? Das ''Reclams Sachlexikon des Films'' schreibt zudem, dass die Anfänge des Filmgenres in den 1950er Jahren liegen. Was bedeutet das nun für alle anderen Filme mit Polizisten davor? Antworten darauf gibt auch die neu erstelle Kategorie nicht. Die auf das Jahr 2006 zurückgehende Löschung scheint mir weiterhin richtig zu sein. Ansonsten würde ich mal auf Abwarten plädieren, wie sie sich zum dritten Mal entwickelt. --[[Benutzer:Passjosi|Passjosi]] ([[Benutzer Diskussion:Passjosi|Diskussion]]) 14:00, 1. Aug. 2024 (CEST)
:::Das ist im Artikel [[Polizeifilm]] doch alles erklärt; ziemlich gut sogar. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 14:09, 1. Aug. 2024 (CEST)
:::Und wenn man sich ''(zum Beispiel)'' [[Kategorie Diskussion:Polizeifilm|daran]] orientiert, sollte es eigentlich auch keine Probleme mit den Kollegen geben.--[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 14:11, 1. Aug. 2024 (CEST)

== [[Vorlage:OFDb]] ==

In den RFF-Vorlagen sehe ich überwiegend Kleinschreibung der Parameternamen, etwa bevorzugt <code>typ=</code> und <code>abruf=</code> in [[Vorlage:IMDb]].
* Mit [[Spezial:Diff/247272759|diesem Edit]] wurde das heute Abend für <code>abruf=</code> umgekehrt; es solle ab jetzt bevorzugt Großschreibung in [[Vorlage:OFDb]] erfolgen.
* War das mit der RFF abgesprochen?
VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 22:02, 31. Jul. 2024 (CEST)
:Wo denkst du hin. Natürlich nicht. Tommes eben. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 22:35, 31. Jul. 2024 (CEST)
::Meines Erachtens sollte die Änderung in der Doku zurückgesetzt werden. --[[Benutzer:Senechthon|Senechthon]] ([[Benutzer Diskussion:Senechthon|Diskussion]]) 23:31, 1. Aug. 2024 (CEST)
::Denke ich auch, wie Senechthon. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 22:08, 2. Aug. 2024 (CEST)

== Deutsche Synchronsprecher ==

Liebe Mitglieder der Redaktion,

ich bin noch relativ neu bei der Wikipedia und hätte eine Frage zu deutschen Synchronsprechern und deren Rollen :) Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen :)

Und zwar: Bei Artikeln deutscher Synchronsprecher ist oft die deutsche Synchronkartei als Quelle für ihre Rollen angegeben. Jedoch sind in dieser oft nur die Produktionsjahre der jeweiligen Filme und Serien gelistet (besonders bei Serien). Dennoch sind häufig im Wikipedia-Artikel eines Synchronsprechers nur die Jahre eingetragen, in welchen er an der Synchronisation beteilgt war. Ich habe schon selbst versucht, in der Synchronkartei zu recherchieren, werde aber oft nicht fündig. Meine Frage wäre nun: Wo kann man diese Jahreszahlen recherchieren?

Ich würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen und danke schonmal allen für ihre Zeit :)

Lieben Gruß, Marko Harmony :) --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 21:12, 2. Aug. 2024 (CEST)
:Ich versteh noch nicht ganz: Welche Jahreszahlen genau willst du recherchieren?--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 07:37, 3. Aug. 2024 (CEST)
::Danke für die Rückmeldung und entschuldige bitte, falls ich mich etwas umständlich ausgedrückt habe.
::In der deutschen Synchronkartei werden oft die die Produktionsjahre eines Filmes oder einer Serie insgesamt aufgeführt. Manche Synchronsprecher sind aber beispielsweise nur in einer von 5 Staffeln als Sprecher tätig. Wie kann ich herausfinden, in welchen Jahren der Sprecher beteiligt war? Gibt es da eine Möglichkeit diese in der Synchronkartei zu recherchieren?
::Lieben Gruß, Marko.Harmony :) --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 10:14, 3. Aug. 2024 (CEST)
:::Hallo, in der Synchronkartie ist dies m.E. nicht herauszufinden. Du könntest allerdings recherchieren, in welchen Folgen die Rolle vertreten war, die synchronisiert wurde. Beispielsweise bei IMDb schauen, in welchen Folgen Schauspieler/in X Rolle Y spielte. Dies wären dann die Folgen, in denen diese/r von Synchronsprecher/in Z synchronisiert wurden. Dann schauen, wann diese ausgestrahlt wurden, dann müsstest Du die Informationen haben. Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 10:32, 3. Aug. 2024 (CEST)
::::Vielen lieben Dank :) ~ Marko.Harmony :) --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 10:49, 3. Aug. 2024 (CEST)
:::: Klingt verdächtig nach Original Research. Evtl. war Rolle X in Staffel N ja gar keinen Sprechrolle, schon ist die Angabe falsch. Bitte nur belegte Informationen eintragen. -- [[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 15:33, 3. Aug. 2024 (CEST)
:::::Danke auch für deine Antwort Discostu :) Ich habe bei meinen ersten Bearbeitungen immer die Angaben aus der Synchronkartei verwendet, bis ich herausfand, dass dort die Produktionsjahre stehen. Dann war ich mir jedoch unsicher, welche Angaben ich in der Auflistung der Synchronrollen angeben soll (Produktionsjahr oder Jahr der Beteiligung). Kann man die Jahreszahlen aus der Synchronkartei übernehmen oder soll ich lieber die Jahre der Beteiligung recherchieren? Meinst du mit Original-Research die Recherche nach den Jahren der Beteiligung?
:::::Lieben Gruß --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 16:32, 4. Aug. 2024 (CEST)
::::::Es geht um [[Wikipedia:Keine Theoriefindung]] (auf Englisch: original research). In dem Beispiel wäre eine Deutung enthalten "wurde in jeder Folge auch synchronisiert", was natürlich falsch sein könnte (Person lag eine Staffel im Koma, war mutistisch, kommunizierte nur über Morsezeichen, etc.). Von daher sollten belegbare Informationen eingetragen werden (z.B. wenn in einer Quelle steht "synchronisierte in Staffel 1 und 2 Person X"). Gruß --[[Benutzer:Thomas Dresler|Thomas Dresler]] ([[Benutzer Diskussion:Thomas Dresler|Diskussion]]) 17:13, 4. Aug. 2024 (CEST)
:::::::Okay. Vielen Dank für die Rückmeldung :) --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 18:45, 4. Aug. 2024 (CEST)
::::::::Produktionsjahr ist aber falsch. Angegeben wird das Datum bzw Jahr der (synchronisierten) Erstausstrahlung --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:86F5:4D00:908B:7F49:9845:DBED|2001:9E8:86F5:4D00:908B:7F49:9845:DBED]] 19:07, 5. Aug. 2024 (CEST)
:::::::::Dankeschön :) Wie gesagt, im Zuge meiner ersten Bearbeitungen habe ich bereits gemerkt, dass bei den Synchronrollen nicht die Produktionsjahre festgehalten werden. Ich dachte nur, dass bei der Synchronkartei die Jahre gelistet sind, in welchen der Sprecher an der Synchronfassung beteiligt war. Das ist aber nicht immer der Fall. Ich habe mich dann nur gefragt, woher die richtigen Daten stammen. Bei den Sprechern muss ich zunächst erstmal meine Recherchearbeit verbessern und Quellen finden, damit es auch wirklich die richtigen Daten sind.
:::::::::Ich bin noch relativ neu hier und muss noch einiges lernen :)
:::::::::Deshalb danke nochmal für die zahlreichen Rückmeldungen. Falls ihr noch Anregungen für mich habt oder Hinweise zur Verbesserung, sagt mir gerne jederzeit Bescheid :) --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 21:03, 5. Aug. 2024 (CEST)

== [[Elijah Yetter-Bowman]] ==

Ist dieser Regisseur bekannt genug für Wiki [https://etherealfilms.org/elijah/][https://www.imdb.com/name/nm9725375/] ? --[[Spezial:Beiträge/162.23.30.40|162.23.30.40]] 01:21, 3. Aug. 2024 (CEST)
:Ich fürchte nein. Es sind keine enzyklopädisch relevanten Filme bzw. andere Bezüge erkennbar.--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 07:35, 3. Aug. 2024 (CEST)

== Korrekte Zahlen bei Rotten Tomatoes, korrekte Formulierung ==

So [[Benutzer:Tommes]], und heute machen wir das mal umgekehrt, und am besten hier in der RFF, weil das der richtige und einzige Ort ist, wo man das besprechen kann.

Weil du gestern Abend ja wieder im Akkord ziemlich gezielt und ''so nebenbei'' - oder auch nicht nebenbei - in ziemlich vielen Filmartikeln deine Vorlagen unterbringen musstest ''(wir hatten das jetzt schon mehrere Male, zuletzt [[Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth/archiv/admin06#aktuelle_VM|hier]] vor zweieinhalb Jahren; ich hoffe, [[user:lustiger_seth|seth]] erinnert sich noch)'', erkläst du jetzt mal bitte, wie man die bei [[Rotten Tomatoes]] genannten Werte ganz korrekt aufführt, was da seit April 2024 neu ist bei Rotten Tomatoes und wie man das am besten textet.

Du bist bei dem ganzen Gehuddel - wiedermal ziemlich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tommes&target=Tommes&offset=&limit=500 gezielt bei mir] ''([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tetris_(2023)&curid=9996774&diff=247431820&oldid=242929022 1], ..., [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spaceman:_Eine_kurze_Geschichte_der_b%C3%B6hmischen_Raumfahrt&curid=12171415&diff=247428271&oldid=245368294 21])'' - gestern Abend doch selbst total durcheinandergekommen. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 08:55, 6. Aug. 2024 (CEST)

:Nein, ich verwende Vorlagen sicherlich nicht gezielt bei dir. Ich suche nach Artikeln, wo ich nackte links formatieren und ggf. die entsprechende Vorlagen nutze. In den letzten Tagen war es eben die Vorlage Synchronkartei, da in Artikeln, die du angelegt hast, diese Links eben nicht wie vorgesehen formatiert, genau gar nicht formatiert sind. Dabei habe ich auch Rotten-Tomatoes- und Metacritic-Wertungen aktualisiert und nach der damaligen Vereinbarung die Vorlagen verwendet. Ich gebe zu, anfänglich ist mir wegen der Veränderungen bei Rotten Tomatoes, nicht aufgefallen, daß es zwei verschiedene x/10-Kritikerwertungen gibt. Um all das aber geht es dir gar nicht, richtig? --<span style="font-family: Segoe Script; text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em;">[[Benutzer:Tommes|Tommes]]</span>&nbsp;<sup>[[Benutzer Diskussion:Tommes|✉]]</sup> 10:21, 6. Aug. 2024 (CEST)
::Doch genau um diese zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen geht es hier, [[Benutzer:Tommes|Tommes]]. Erkläre bitte mal, was da neu ist. Wenn dir das nicht klar ist, würde ich dich bitten, da gar nichts zu verändern, zu aktualisieren oder die Vorlage einzubauen. --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 10:32, 6. Aug. 2024 (CEST)
:::Willst du hier irgendwas mit der Redaktion besprechen oder willst du nur mit @[[Benutzer:Tommes|Tommes]] streiten? Wenn letzteres, dann mach das doch bitte auf seiner Diskussionsseite. --[[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 11:28, 6. Aug. 2024 (CEST)
::::Eher wundere ich mich, dass bei dem Thema kein anderer Kollege mal eine Zwischenfrage stellt, [[Benutzer:Discostu|Discostu]]. Ist das mit den zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen keinem anderen aufgefallen? --[[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1]] ([[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1|Diskussion]]) 11:34, 6. Aug. 2024 (CEST)
:::::Die gibt es ja schon immer. Das Einzige, das sich geändert hat, ist, dass jetzt standardmäßig die Punktewertung der "Top Critics" angezeigt wird und erst nach Klick die von allen Kritikern. Vor dem Redesign war es andersherum. --[[Benutzer:Discostu|Discostu]]&nbsp;<small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 11:57, 6. Aug. 2024 (CEST)

== Handlung zu Filmen und Serien ==

Liebe Mitglieder der Redaktion,

bitte entschuldigt, dass ich mich in so kurzer Zeit noch einmal hier melde. Ich hätte jedoch noch eine Frage bezüglich der Angabe von Handlungen zu Filmen/Serien. Ich habe bereits erste Inhaltsangaben verfasst, unter anderem zur Serie [[Unicorn Academy]] und dem Film [[Barbie: Bühne frei für große Träume|Barbie:Bühne frei für große Träume]]. Dabei habe ich die Serie bzw. den Film selbst als Quelle verwendet und die Handlung frei formuliert (um diese ausführlicher darzulegen).

Ich wollte fragen, ob vielleicht ein anderer Autor (mit mehr Erfahrung in diesem Bereich, als ich sie habe) einen Blick darauf werfen und mir ein kurzes Feedback dazu geben könnte (bezüglich Quelle, Quellenangabe und Umfang der Inhaltsangabe)?

Wie bereits in einem vorherigen Thema erwähnt bin ich noch relativ neu und möchte nur sicher gehen, dass meine Beiträge auch richtig sind.

Das wäre wirklich sehr lieb.

Mit freundlichen Grüßen, --[[Benutzer:Marko.Harmony|Marko.Harmony]] ([[Benutzer Diskussion:Marko.Harmony|Diskussion]]) 00:07, 9. Aug. 2024 (CEST)

Aktuelle Version vom 9. August 2024, 00:07 Uhr

Abkürzung: WP:RFF

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geschichte  •  Informatik  •  Kleine Länder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Physik  •  Recht  •  Religion

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

WikiProjekte Film und Fernsehen

WikidataWiki Loves BroadcastVideoplattformenQueerFilm

Willkommen in der Redaktion Film und Fernsehen!

Diese Redaktion kümmert sich um die Organisation, Verwaltung und Koordinierung des Themenbereichs Film und Fernsehen und steht bei konkreten Fragestellungen zum Thema Rede und Antwort.

In der Box rechts gibt es eine Übersicht verschiedener Arbeitshilfen und Redaktionsseiten. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert.

(Unterschreibe bitte mit --~~~~)

Über das folgende Eingabefeld kannst du direkt mit der Erstellung eines Filmartikels beginnen. Berücksichtige dabei jedoch bitte die Hinweise der Formatvorlage Film.


Im Fokus [Bearbeiten]
 Review (1)
 Löschkandidat (6)

DVDFab (LA-28.7.) · In aller Freundschaft: In Leipzig (LA-4.8.) · Mars Argo (LA-31.7.) · Meta (Filmwissenschaft) (LA-31.7.) · Never Get Them Wet (LA-7.8.) · Plutimikation (LA-30.7.)

Online-Treffen zur QS-Abarbeitung

[Quelltext bearbeiten]
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Jetzt ist das doch mal archiviert worden. Und wir haben es für diesen Monat leider auch vergessen - ich hätte den letzten Samstag auch keine Zeit gehabt. :) Aber gern die nächsten Monate am ersten Samstag oder wenn jemand will vielleicht auch mal einen anderen Tag wieder: online treffen, um alte QS-Fälle abzuarbeiten. --Don-kun Diskussion 09:12, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ließe sich da nicht so ein Messenger, Kurier oder Echolot einrichten zur Erinnerung an alle die sich als RFF-Mitglieder eingetragen haben? Fänd ich gut. VG --Goldmull (Diskussion) 13:41, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Es gibt doch immernoch die Telegram-Gruppe. –Queryzo ?! 09:30, 12. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Der nächste ist wieder der erste Samstag im Monat. Wollen wir uns wieder 17:00 Uhr treffen? Zu Telegram: Ich hatte den Eindruck die Gruppe ist ziemlich tot. --Don-kun Diskussion 06:41, 30. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Hat wieder, auch bei mir, nicht geklappt. Oder hat jemand anderes was gemacht? ;) --Don-kun Diskussion 21:14, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Ich denke nicht, dass jemand anders was gemacht hat. Ich hatte diesmal leider auch keine Zeit, nächstes Mal sieht es besser aus!--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Wie beim Treffen besprochen würde ich die Reihe gerne wiederbeleben. Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat. Ich hätte Zeit und wäre 17:00 Uhr wieder für mindestens 1 Stunde dabei. --Don-kun Diskussion 09:15, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich würde es dann morgen erstmal wieder mit Jitsi versuchen. Wenn es dann wieder Probleme gibt, steigen wir beim nächsten Mal auf ein anderes Programm um. Ich hoffe ich verpasse das morgen nicht selbst, denn wir wollten vorher auf den Weihnachtsmarkt gehen :o --Don-kun Diskussion 16:14, 2. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Wollen wir es nächsten Samstag wieder mal versuchen? ;) Immerhin ist das dann der erste im März. --Don-kun Diskussion 09:10, 28. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Habe da leider keine Zeit.--Stegosaurus (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Uuund ich habs auch vergessen. Es ist wie verhext. Vermutlich hats jetzt auch keiner sonst mehr erwartet/gewartet. --Don-kun Diskussion 21:27, 4. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat (und 1.4.). Also versuchen wir es doch mal wieder. Kein (April)Scherz! :) --Don-kun Diskussion 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Klingt spannend. Wie läuft es ab? --Känguru1890 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hier wird 17:00 Uhr ein Link zu einem Online-Treffen gepostet und dann spricht man sich 1 h miteinander ab, während man alte QS-Fälle angeht. --Don-kun Diskussion 23:04, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Cool, ich bin dabei! --Känguru1890 (Diskussion) 12:21, 30. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde hier gerne mal auf diverse (meist jüngere) Biografien hinweisen, die leider völlig frei von Belegen sind oder aber das Wichtigste wie die Lebensdaten oder Infos zur Ausbildung nicht belegt wurden (auch wenn sich manches vielleicht unter Weblinks findet, wo es aber nicht hingehört): Maruja Pacheco Huergo, Filippo Sacchi, Doris Duranti, José Held, Ed Kemmer, Renata Vanni, Peter Ender, Gaston Rey, Veronica Bitto, Lorraine Ashbourne, Robyn Malcolm, Julie Peasgood, Nadia Litz, Gualtiero Tumiati, Tanaya Beatty, Im Tal der Angst, Manuela Vellés, Simona Stašová, Nicola Correia-Damude, Danielle Nicolet, Jing Lusi, Marie McDonald, Peter Czejke, Mirrah Foulkes, Sarah Smyth und Karola Meeder. Ich wollte die QS damit nicht überfluten, aber ich frage mich schon, wie das überhaupt mal jemand sichten konnte... Ich versuche morgen auch dabei zu sein, aber dieses Belege-Nacharbeiten mache ich wirklich nur sehr ungerne; das macht man doch am besten beim Erstellen eines Artikels. Vielleicht recherchiert ja ein Kollege so etwas gerne nach.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

@M2k~dewiki Ich merke du hast Probleme dich einzuloggen. :( Das ging mit Jitsi zuletzt auch anderen so ... Vielleicht müssen wir auf hierfür beim nächsten auch BBB benutzen. --Don-kun Diskussion 17:03, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
@Känguru1890 scheint auch dieses Problem zu haben? Ggf mal mit einem anderen Browser versuchen. --Don-kun Diskussion 17:07, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Wenn alles nicht klappt, versucht doch einfach so ohne Online-Treffen ein paar alte QS-Fälle abzuarbeiten oder das oben von Igor genannte zu prüfen. Wäre sehr toll! --Don-kun Diskussion 17:09, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Hm, mit Chrome und mit Edge geht es nicht :( --Känguru1890 (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Mit Firefox gehts bei mir immer. --Don-kun Diskussion 17:11, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Jetzt klappts beim dritten nicht :o Ich werde für das nächste Mal mit WMDE über Alternativen sprechen. --Don-kun Diskussion 17:15, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Meinste mich, Don-kun? Ich werde bei Jitsi nach Sekunden gleich wieder rausgeschmissen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ja dich. Känguru hat es jetzt mit Firefox reingeschafft. --Don-kun Diskussion 17:19, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Firefox...das wollte ich mir nur ungerne auf den Rechner laden....--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:22, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Sag mal Don-kun: Siehst du bei Da Boom Crew die QS hinfällig? (wurde hier rausgenommen). --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Naja, ich schau mir das noch mal genauer an. Aber mit Auge zudrücken sind zumindest die Mindestanforderungen erfüllt. --Don-kun Diskussion 18:11, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Wir haben das Treffen jetzt beendet. Immerhin ein bisschen was haben wir geschafft. --Don-kun Diskussion 18:12, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Sorry, wenn ich irgendwie gar nicht in QS-Stimmung kam. Irgendwie war auch nichts dabei, wo ich das Gefühl hatte, was verbessern zu können. Das meiste habe ich nicht gesehen. Danke aber für eure Arbeit. Beim nächsten Mal versuche ich es nochmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Morgen ist wieder erster Samstag im Monat. Zwar nehme ich am WBW teil, aber bin dann verreist. Also kann ich bei einem online-Treffen nicht mitmachen. --Don-kun Diskussion 07:24, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Die Aktion scheint nicht mehr wirklich zu funktionieren. Nächsten Samstag habe ich auch keine Zeit. Vielleicht dann Anfang September wieder, da nehme ich auch am Wartungsbausteinwettbewerb teil. --Don-kun Diskussion 12:34, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Es ist WBW und der nächste Samstag wieder der erste im Monat. Wir können es 17:00 mal versuchen, wieder online zu treffen und gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Ich werde versuchen, dafür einen Raum in BBB einzurichten. --Don-kun Diskussion 07:01, 31. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

MB zum Namensraum „Entwurf“ in Vorbereitung

[Quelltext bearbeiten]

Derzeit wird ein (neues) Meinungsbild zur Einführung eines Entwurfnamensraums vorbereitet. Was bedeutet eine inhaltliche Annahme für diese Redaktion? Bei der Artikelrampe sollte das Intro entsprechend angepasst werden, sodass man Entwürfe sowohl im BNR als auch im neuen ENR anlegen kann. Inwieweit die Glashütte und ihre Unterseiten fortgeführt werden sollen, liegt im Entscheidungsbereich der Redaktion. An dem Vorgehen bezüglich Lemmasperren im ANR wird sich nichts ändern. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 17:54, 18. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Redaktionstreffen 2024

[Quelltext bearbeiten]

Wie siehts aus? Wer hat Lust? Wenn wir ein Live-Treffen machen wollen, dann sollte die Vorbereitung so langsam beginnen. Erst zur WikiCon wäre zu spät. --Don-kun Diskussion 21:36, 19. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sehr gerne. --Koyaanis (Diskussion) 10:34, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ein Livetreffen wird bei mir aus mehreren Gründen ncht möglich sein, wenn dann würde ich mich online dazuschalten wollenb (sofern das möglich ist). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:46, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich könnte wahrscheinlich online teilnehmen. Ob auch direkt vor Ort, ist unsicher.--Stegosaurus (Diskussion) 07:10, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Das kling nun allerdings nicht nach großer Nachfrage nach einem live-Treffen. Für 2, 3 Leute lohnt es sich kaum. --Don-kun Diskussion 16:22, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich kann zu so einer allgemein gehaltenen Anfrage wenig sagen, das kommt auf Zeitpunkt und Ort an. -- Discostu (Disk) 18:09, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Müssten wir also erst abstimmen? Was käme überhaupt als Ort infrage? Das muss ja dort jemand organisieren. --Don-kun Diskussion 06:57, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Vielleicht hilft ja hier eine kleine Sammlung von Wunschthemen oder auch Aspekten, an die RFF-Mitglieder oft denken, aber noch keine Zeit hatten, alleine einen (Lösungs- oder umsetzungsansatz zu finden. --Jensbest (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich fang mal an mit meinem Wunschthema Dokumentarfilm. Wollte das schon länger mal als Fokus angehen. Also das Artikelcluster rund um Dokumentarfilm mal qualitäts-prüfen. Dann überlegen, ob ein Dokumentarfilm mit dem normalen Spielfilm-Artikeltemplate gut dargestellt werden kann und was wichtig wäre für einen guten Artikel zu einem Dokumentarfilm. Dies und alles rund um das Thema würde ich gerne mal angehen und auf einem Redaktionstreffen vorstellen, was ich schon überlegt und vorbereitet habe. --Jensbest (Diskussion) 09:53, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Dann würde ich gerne in die Runde fragen, ob es Aspekte der Relevanz und Qualitätsarbeit gibt, die nach all den Jahren überarbeitet/ergänzt werden sollten. Das kann die Frage sein, ob ein Schauspieler (Kamera, Regie etc.) bereits mit einem Film relevant ist oder ob wir da ein wenig begrenzender sein sollten. --Jensbest (Diskussion) 09:55, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Und dann die Frage, ob wir endlich einige Information in der Infobox via Wikidata automatisierter erstellen lassen sollten. Damit da bei Änderungen besser in Wikidata korrigiert und ergänzt wird und damit dann in mehr als einer Sprachversion geprüfte Infos drinstehen können. --Jensbest (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Wenn es niemanden gibt, der es an einem Ort organisieren würde, wird das mit einem Live-Treffen wohl eher nichts. --Don-kun Diskussion 23:09, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

cinematographers.nl offline

[Quelltext bearbeiten]

cinematographers.nl ist ungefähr in 150 Artikeln verlinkt. Leider ist die Domain unseriös geworden. Von daher sollte stets auf serlöse Archivversionen verlinkt werden. Wir verweisen gerade auf eine seltsame Website(!) Ist da eine Botanfrage sinnvoll? Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:41, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, das müsste angegangen werden, keine Frage. Louis Wu (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Wikipedia:Bots/Anfragen#cinematographers.nl – bislang ohne Reaktion --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:07, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Es sind laut dieser Suche 204 Artikel, die anscheinend alle auf eine komplett nutzlose Seite weiterleiten. Archive.org bietet anscheinend auch keine Archivversionen dazu an, zumindest hat keiner meiner dahingehenden Versuche irgendeine Archivversion, auch keine nutzlose, geliefert. Mir fällt dazu nur ein: Weblinks löschen, Einzelnachweise wenn möglich ersetzen, sonst Vorlage Toter Link. Ehrlich gesagt wundert es mich nicht, dass kein Botbesitzer angesichts der doch recht wenigen Verwendungen und der wenigen Möglichkeiten, etwas Sinnvolles daraus zu machen, darauf angesprungen ist. --Senechthon (Diskussion) 00:32, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Anscheinend funktioniert die Linksuche bei archive.org im Augenblick gar nicht. --Senechthon (Diskussion) 00:46, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Also bei Yorick Le Saux hatte ich eine sinnvolle Archivversion gefunden und auch eingesetzt. Dann habe ich die Dimension des Problems erkannt und das hier gemeldet. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:41, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Jetzt klappt das mit der Linksuche wieder. Ich habe mal ein paar Artikel umgestellt.--Senechthon (Diskussion) 01:44, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
@Fan-vom-Wiki: sind diese 5 Änderungen okay? Vorlage Weblink fass ich nicht an und bei Internetquelle wird offline gesetzt und der Kommentar. --Wurgl (Diskussion) 11:43, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024 habe ich ein Team namens "Die MacGuffins" gegründet für Leute, die vor allem im Bereich Film und Fernsehen Wartungsbausteine beheben wollen. Mitstreiter*innen willkommen. --Discostu (Disk) 14:24, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zoe Saldana --> Zoë Saldaña

[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen, zur Info: Letzte Nacht wurde der Artikel kommentar- und diskussionslos verschoben. Nach kurzer Diskussionen hier in der Redaktion und auf der Disk der Schauspielerin hatte man eine Verschiebung auf Zoe Saldana vorgenommen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) _Zoë_Saldaña" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">08:28, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Also Zoe Saldaña könnte ich noch verstehen, aber die jetzige Version ist schleierhaft. Louis Wu (Diskussion) 09:50, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Glashütten-Artikel reif für den ANR?

[Quelltext bearbeiten]

Mal ne kleine Umfrage: Wer denkt, dass folgende Filme aus der Glashütte im ANR besser aufgehoben werden.

Die haben auch alle einen bekannten Starttermin, wenn ich es richtig sehe. Früher - das heißt bis vor einem Jahr - hätten die sich alle bereits im ANR befunden und gelesen werden können. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:25, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nach kurzem Querklicken: Michael und Superman: Legacy halte ich noch für arg dünn. Generell: Wenn wir wollen, dass Artikel im ANR auch einen LA überstehen, bzw. gar nicht erst einen bekommen, dann sollte schon ein wenig Speck auf den Rippen sein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:32, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Ich sehs wie Schraubenbürschchen. Und ich würde vorschlagen, die Lemma zu sperren bzw. in die Glashtte weiterzuleiten. Louis Wu (Diskussion) 09:51, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Nachdenken würde ich nur über die mit Start noch im Jahr 2024 (die in 2025 könnten sich ja noch drastisch verschieben; eine Festivalpremiere in ein, zwei Monaten wird dagegen ziemlich sicher sein), wenn bei denen die Dreharbeiten abgeschlossen sind und eine Handlung bekannt ist. Manche Artikel haben ja noch gar keinen Handlungsabschnitt. --Blobstar (Diskussion) 21:55, 23. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Da wir eh schon 13 Filme mit Startjahr 2025 im ANR haben, kann aus meiner Sicht alles rüber.--Riepichiep (Diskussion) 22:27, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Siehe auch
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:35, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Wenn die Premiere nicht weniger als einen Monat in der Zukunft liegt oder der Artikel schon sehr ausführlich ist, wäre ich immer für abwarten. Also bei allen außer den Filmen fürs Toronto Filmfestival. --Don-kun Diskussion 10:43, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Verlinkung von Ländern/Sprachen in der Infobox Film

[Quelltext bearbeiten]

Gibt es dazu irgendwo einen Konsens? Ich habe gesehen, dass ein Benutzer reihenweise Links entfernt, Beispiel hier. Wurde das irgendwo diskutiert, oder sind das Geschmacksedits? --Nobody Perfect (Diskussion) 17:16, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Links werden automatisch erzeugt, eine manuelle Verlinkung ist nicht notwendig und kann entfernt werden. --Kienny (Diskussion) 17:21, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Beantwortet die Frage so halb ;-) Wenn die Links entfernt werden können, aber nicht sollen (in dem Fall sollte die Vorlage geändert werden), ist es ein reiner Geschmacksedit, der mindestens unhöflich ist gegenüber dem Hauptautoren. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:44, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Der Beispiel-Edit korrigiert belegt eine veraltete Altersfreigabe. Dabei kann selbstverständlich auch die Vorlagensyntax aktualisiert werden. Das ist organisatorisch eine eindeutige Verbesserung, denn die automatische Verlinkung ist zum einen übersichtlicher und vermeidet zum anderen Nacharbeit bei Verschiebungen o.ä.…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 18:09, 25. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zeugin der Anklage (1957)

[Quelltext bearbeiten]

In der Handlungsbeschreibung Zeugin der Anklage (1957) wird entgegen den Vorgaben der Formatvorlage Film das völlig überraschende Ende beschrieben und damit dem Film jede Spannung genommen. Soll das so? Hatte es geändert wurde aber gerade freundlich von @Veliensis revertiert. --Landkraft (Diskussion) 15:01, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„Bei der Beschreibung solcher Werke, wie beispielsweise Büchern, Musik, Computerspielen, Fernsehserien oder Filmen, ist es für eine Enzyklopädie selbstverständlich, eine vollständige Zusammenfassung zu bieten […]“. Die Formatvorlage sagt nur aus, dass man nicht gleich im ersten Absatz der Handlung das Ende verraten soll. --Redrobsche (Diskussion) 15:09, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Dann war meine Frage eine der dummen Art. Liegt daran, dass mir vor drei oder vier Jahren, als ich relativ viele Filme aus dem Rotlinkbereich holte, genau vorgehalten wurde, ich würde zu viel verraten ... Die Zeiten ändern sich halt. --Landkraft (Diskussion) 15:16, 28. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kategorie:Polizeifilm

[Quelltext bearbeiten]

Ist mir eine Diskussion entgangen? Warum wurde die Kategorie:Polizeifilm geleert und gelöscht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Passjosi kann da wahrscheinlich mehr Auskunft zu geben. Zum Teil hat er die Kategorie in einigen Artikeln in „Kriminalfilm“ geändert oder wie bei Serpico gänzlich entfernt. Unter Polizeifilm existiert ein Artikel zum Genre. --César (Diskussion) 23:57, 30. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Außerdem auch noch inkonsequent: z. B. steht bei Dirty Harry kommt zurück und Bac Nord – Bollwerk gegen das Verbrechen jeweils in der Einleitung, dass es sich um Polizeifilme handelt, nicht um Kriminalfilme. Louis Wu (Diskussion) 15:05, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

 Info: Da es euch wie mir ging: Die Kategorie:Polizeifilm ist wieder da. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:47, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Aber es fehlen nun natürlich die Filmartikel, die erneut einzusortieren wären. Ich habe nochmal Passjosi direkt angeschrieben und auf die Diskussion hier verwiesen. --César (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Die Kategorie wurde von mir probehalber erstellt. Nach drei Jahren kann gesagt werden, dass sie sich nicht bewährt hat. Das Interesse seitens der Autoren war gering. Die seitdem neu hinzugefügten Artikel kamen nicht mal auf die für eine Kategorie nötige Anzahl. Die Kategorie wurde deshalb wieder von mir entfernt, wie es bereits vorher während 15 Jahren der Fall gewesen war. Es stellt sich grundsätzlich die Frage, wie hier die Kategorisierung gehandhabt werden soll. Gehören alle Filme mit ermittelnden Polizisten bereits zu dieser Kategorie? Würde diese Auslegung nicht dem Hauptartikel widersprechen? Das Reclams Sachlexikon des Films schreibt zudem, dass die Anfänge des Filmgenres in den 1950er Jahren liegen. Was bedeutet das nun für alle anderen Filme mit Polizisten davor? Antworten darauf gibt auch die neu erstelle Kategorie nicht. Die auf das Jahr 2006 zurückgehende Löschung scheint mir weiterhin richtig zu sein. Ansonsten würde ich mal auf Abwarten plädieren, wie sie sich zum dritten Mal entwickelt. --Passjosi (Diskussion) 14:00, 1. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Das ist im Artikel Polizeifilm doch alles erklärt; ziemlich gut sogar. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:09, 1. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Und wenn man sich (zum Beispiel) daran orientiert, sollte es eigentlich auch keine Probleme mit den Kollegen geben.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:11, 1. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vorlage:OFDb

[Quelltext bearbeiten]

In den RFF-Vorlagen sehe ich überwiegend Kleinschreibung der Parameternamen, etwa bevorzugt typ= und abruf= in Vorlage:IMDb.

  • Mit diesem Edit wurde das heute Abend für abruf= umgekehrt; es solle ab jetzt bevorzugt Großschreibung in Vorlage:OFDb erfolgen.
  • War das mit der RFF abgesprochen?

VG --PerfektesChaos 22:02, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wo denkst du hin. Natürlich nicht. Tommes eben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:35, 31. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Meines Erachtens sollte die Änderung in der Doku zurückgesetzt werden. --Senechthon (Diskussion) 23:31, 1. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Denke ich auch, wie Senechthon. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Deutsche Synchronsprecher

[Quelltext bearbeiten]

Liebe Mitglieder der Redaktion,

ich bin noch relativ neu bei der Wikipedia und hätte eine Frage zu deutschen Synchronsprechern und deren Rollen :) Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen :)

Und zwar: Bei Artikeln deutscher Synchronsprecher ist oft die deutsche Synchronkartei als Quelle für ihre Rollen angegeben. Jedoch sind in dieser oft nur die Produktionsjahre der jeweiligen Filme und Serien gelistet (besonders bei Serien). Dennoch sind häufig im Wikipedia-Artikel eines Synchronsprechers nur die Jahre eingetragen, in welchen er an der Synchronisation beteilgt war. Ich habe schon selbst versucht, in der Synchronkartei zu recherchieren, werde aber oft nicht fündig. Meine Frage wäre nun: Wo kann man diese Jahreszahlen recherchieren?

Ich würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen und danke schonmal allen für ihre Zeit :)

Lieben Gruß, Marko Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 21:12, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich versteh noch nicht ganz: Welche Jahreszahlen genau willst du recherchieren?--Stegosaurus (Diskussion) 07:37, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die Rückmeldung und entschuldige bitte, falls ich mich etwas umständlich ausgedrückt habe.
In der deutschen Synchronkartei werden oft die die Produktionsjahre eines Filmes oder einer Serie insgesamt aufgeführt. Manche Synchronsprecher sind aber beispielsweise nur in einer von 5 Staffeln als Sprecher tätig. Wie kann ich herausfinden, in welchen Jahren der Sprecher beteiligt war? Gibt es da eine Möglichkeit diese in der Synchronkartei zu recherchieren?
Lieben Gruß, Marko.Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 10:14, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo, in der Synchronkartie ist dies m.E. nicht herauszufinden. Du könntest allerdings recherchieren, in welchen Folgen die Rolle vertreten war, die synchronisiert wurde. Beispielsweise bei IMDb schauen, in welchen Folgen Schauspieler/in X Rolle Y spielte. Dies wären dann die Folgen, in denen diese/r von Synchronsprecher/in Z synchronisiert wurden. Dann schauen, wann diese ausgestrahlt wurden, dann müsstest Du die Informationen haben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Vielen lieben Dank :) ~ Marko.Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 10:49, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Klingt verdächtig nach Original Research. Evtl. war Rolle X in Staffel N ja gar keinen Sprechrolle, schon ist die Angabe falsch. Bitte nur belegte Informationen eintragen. -- Discostu (Disk) 15:33, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Danke auch für deine Antwort Discostu :) Ich habe bei meinen ersten Bearbeitungen immer die Angaben aus der Synchronkartei verwendet, bis ich herausfand, dass dort die Produktionsjahre stehen. Dann war ich mir jedoch unsicher, welche Angaben ich in der Auflistung der Synchronrollen angeben soll (Produktionsjahr oder Jahr der Beteiligung). Kann man die Jahreszahlen aus der Synchronkartei übernehmen oder soll ich lieber die Jahre der Beteiligung recherchieren? Meinst du mit Original-Research die Recherche nach den Jahren der Beteiligung?
Lieben Gruß --Marko.Harmony (Diskussion) 16:32, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Es geht um Wikipedia:Keine Theoriefindung (auf Englisch: original research). In dem Beispiel wäre eine Deutung enthalten "wurde in jeder Folge auch synchronisiert", was natürlich falsch sein könnte (Person lag eine Staffel im Koma, war mutistisch, kommunizierte nur über Morsezeichen, etc.). Von daher sollten belegbare Informationen eingetragen werden (z.B. wenn in einer Quelle steht "synchronisierte in Staffel 1 und 2 Person X"). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:13, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Okay. Vielen Dank für die Rückmeldung :) --Marko.Harmony (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Produktionsjahr ist aber falsch. Angegeben wird das Datum bzw Jahr der (synchronisierten) Erstausstrahlung --2001:9E8:86F5:4D00:908B:7F49:9845:DBED 19:07, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Dankeschön :) Wie gesagt, im Zuge meiner ersten Bearbeitungen habe ich bereits gemerkt, dass bei den Synchronrollen nicht die Produktionsjahre festgehalten werden. Ich dachte nur, dass bei der Synchronkartei die Jahre gelistet sind, in welchen der Sprecher an der Synchronfassung beteiligt war. Das ist aber nicht immer der Fall. Ich habe mich dann nur gefragt, woher die richtigen Daten stammen. Bei den Sprechern muss ich zunächst erstmal meine Recherchearbeit verbessern und Quellen finden, damit es auch wirklich die richtigen Daten sind.
Ich bin noch relativ neu hier und muss noch einiges lernen :)
Deshalb danke nochmal für die zahlreichen Rückmeldungen. Falls ihr noch Anregungen für mich habt oder Hinweise zur Verbesserung, sagt mir gerne jederzeit Bescheid :) --Marko.Harmony (Diskussion) 21:03, 5. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Elijah Yetter-Bowman

[Quelltext bearbeiten]

Ist dieser Regisseur bekannt genug für Wiki [1][2] ? --162.23.30.40 01:21, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fürchte nein. Es sind keine enzyklopädisch relevanten Filme bzw. andere Bezüge erkennbar.--Stegosaurus (Diskussion) 07:35, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Korrekte Zahlen bei Rotten Tomatoes, korrekte Formulierung

[Quelltext bearbeiten]

So Benutzer:Tommes, und heute machen wir das mal umgekehrt, und am besten hier in der RFF, weil das der richtige und einzige Ort ist, wo man das besprechen kann.

Weil du gestern Abend ja wieder im Akkord ziemlich gezielt und so nebenbei - oder auch nicht nebenbei - in ziemlich vielen Filmartikeln deine Vorlagen unterbringen musstest (wir hatten das jetzt schon mehrere Male, zuletzt hier vor zweieinhalb Jahren; ich hoffe, seth erinnert sich noch), erkläst du jetzt mal bitte, wie man die bei Rotten Tomatoes genannten Werte ganz korrekt aufführt, was da seit April 2024 neu ist bei Rotten Tomatoes und wie man das am besten textet.

Du bist bei dem ganzen Gehuddel - wiedermal ziemlich gezielt bei mir (1, ..., 21) - gestern Abend doch selbst total durcheinandergekommen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:55, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, ich verwende Vorlagen sicherlich nicht gezielt bei dir. Ich suche nach Artikeln, wo ich nackte links formatieren und ggf. die entsprechende Vorlagen nutze. In den letzten Tagen war es eben die Vorlage Synchronkartei, da in Artikeln, die du angelegt hast, diese Links eben nicht wie vorgesehen formatiert, genau gar nicht formatiert sind. Dabei habe ich auch Rotten-Tomatoes- und Metacritic-Wertungen aktualisiert und nach der damaligen Vereinbarung die Vorlagen verwendet. Ich gebe zu, anfänglich ist mir wegen der Veränderungen bei Rotten Tomatoes, nicht aufgefallen, daß es zwei verschiedene x/10-Kritikerwertungen gibt. Um all das aber geht es dir gar nicht, richtig? --Tommes  10:21, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Doch genau um diese zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen geht es hier, Tommes. Erkläre bitte mal, was da neu ist. Wenn dir das nicht klar ist, würde ich dich bitten, da gar nichts zu verändern, zu aktualisieren oder die Vorlage einzubauen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:32, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Willst du hier irgendwas mit der Redaktion besprechen oder willst du nur mit @Tommes streiten? Wenn letzteres, dann mach das doch bitte auf seiner Diskussionsseite. --Discostu (Disk) 11:28, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Eher wundere ich mich, dass bei dem Thema kein anderer Kollege mal eine Zwischenfrage stellt, Discostu. Ist das mit den zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen keinem anderen aufgefallen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:34, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Die gibt es ja schon immer. Das Einzige, das sich geändert hat, ist, dass jetzt standardmäßig die Punktewertung der "Top Critics" angezeigt wird und erst nach Klick die von allen Kritikern. Vor dem Redesign war es andersherum. --Discostu (Disk) 11:57, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Handlung zu Filmen und Serien

[Quelltext bearbeiten]

Liebe Mitglieder der Redaktion,

bitte entschuldigt, dass ich mich in so kurzer Zeit noch einmal hier melde. Ich hätte jedoch noch eine Frage bezüglich der Angabe von Handlungen zu Filmen/Serien. Ich habe bereits erste Inhaltsangaben verfasst, unter anderem zur Serie Unicorn Academy und dem Film Barbie:Bühne frei für große Träume. Dabei habe ich die Serie bzw. den Film selbst als Quelle verwendet und die Handlung frei formuliert (um diese ausführlicher darzulegen).

Ich wollte fragen, ob vielleicht ein anderer Autor (mit mehr Erfahrung in diesem Bereich, als ich sie habe) einen Blick darauf werfen und mir ein kurzes Feedback dazu geben könnte (bezüglich Quelle, Quellenangabe und Umfang der Inhaltsangabe)?

Wie bereits in einem vorherigen Thema erwähnt bin ich noch relativ neu und möchte nur sicher gehen, dass meine Beiträge auch richtig sind.

Das wäre wirklich sehr lieb.

Mit freundlichen Grüßen, --Marko.Harmony (Diskussion) 00:07, 9. Aug. 2024 (CEST)Beantworten