Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:77.6.17.8 (erl.)

77.6.17.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen WP:DS auf Diskussion:Tendzin Gyatsho [1] - scheint nach der Reaktion auf meine Antwort auf meiner Benutzerdisk nicht willens, sich an die Regeln zu halten. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Der Beitrag der IP ist zwar zynisch, aber einen Verstoss gegen WP:DS kann ich darin nicht sehen. Mit einer vernünftigen Antwort auf so einen Beitrag erreichst du mehr und vermeidest solche Konflikte. Oder ignoriere es einfach. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wieso haben wir eigentlich Regeln, wenn sie von den Admins nicht durchgesetzt werden? Die Diskussionsseiten sind zur Verbesserung der Artikel und nicht für inhaltsloses Gelaber gedacht. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:25, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hier gibt es nichts zu sanktionieren (und darüber, was zum Thema gehört, kann man sicher streiten). --HyDi Schreib' mir was! 19:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Löschbold (erl.)

Benutzer:Löschbold vandalierte bereits gestern im Artikel Ringlinie (Wien), den er eigentlich gelöscht haben wollte. Da sein Versuch gescheitert ist, löschte er nun wichtige Abschnitte aus dem Artikel, ohne die ebensolcher unverständlich ist.

Nun ist der Artikel gesperrt und es findet eine Diskussion statt. Aber auch hier macht Löschbold leider seinem Namen alle Ehre und löscht zum wiederholten male die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer (u.a. meine, jene von Benutzer:Gugerell und Benutzer:Firobuz). siehe hier und hier.

Ich denke Löschbold benötgt eine längere Nachdenkpause. --My Friend ^FAQ 10:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bei User Löschbold ist offensichtlich keinerlei Wille zu einer konstruktiven enzyklopädischen Arbeit zu bemerken. Er wendet seine Zeit und Energie darauf, Artikel zu löschen oder – falls ihm dies nicht gelingt – zu beschädigen. --Peter Gugerell 10:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ihr meint also, dass man substanzlose Kommentare, welche keinen Bezug zu drüber Diskutiertem haben und ausschließlich geeignet sind die Vorredner zu beleidigen, einfach so stehen lassen sollte (was im übrigen auch meine Kommentare betrifft, die ich mitgestrichen habe)? Ich habe mir gestern Abend die Mühe gemacht und die von mir und Firobuz beanstandeten Sätze detailiert aufzuführen und zu jedem einzelnen eine Begründung für dessen Entfernung gebracht. Vor Dir lieber MyFriend kommen an unsere Adresse nur: wir würden sinnlos im Artikeln vandalieren, wir würden, nachdem der Artikel nicht gelöscht wurde nunmehr versuchen ihn kaputt zu reparieren, wir würden Passagen löschen, die zum Verständnis der Ringlinie notwendig sind. Dem ist nicht so. Es sollen nur Sätze aus dem Artikel heraus, welche nichts mit der Ringlinie zu tun haben und zudem anderswo längst erschöpfend beschrieben sind. Wenn Du Beletristik schreiben willst, dann musst in einen Lesezirkel gehen. Hier wird ein Lexikon geschrieben. --Löschbold (Diskussion) 16:03, 18. Aug. 2012 (CEST) PS: Eine Info über die VM wäre auch nicht schlecht gewesen.

Du hast hier [2] eindrucksvoll bewiesen dass du schon Schwierigkeiten hast das Lemma zu begreifen. Es wäre schön wenn jemand der den Artikel bereits nach Stunden gelöscht sehen wollte [3] endlich aufhört produktive Autoren zu stören und von der Arbeit abzuhalten. Das stellt zwar deine ganze Socke in Frage, macht aber nichts. Der Bot hat dich wohl nicht informiert da hier nicht die Vorlage {{Benutzer}} verwendet worden ist. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

Mit dem ersten Difflink habe ich gar nichts zu tun und im zweiten fordere ich gemäß WP:Q Quellen ein. Und nun? --Löschbold (Diskussion) 17:14, 18. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, mein Versehen. Ich hatte das in der Vergangenheit gelesen und darüber geärgert was manche als "Mitarbeit" verkaufen. Das warst du gar nicht. Es gibt also gleich zwei Benutzer die eine Löschung forciert haben und stören. Das macht es zwar für dich besser, aber für alle schlimmer. Wer in der Löschdiskussion „Theori(e)findung“ unterstellt hat offenbar keine Ahnung und kein Problem damit anderen Autoren zu unterstellen sie würden falche Artikel erstellen. Das der Artikel behalten wurde bestätigt deine Kompetenz in der Sache. Das die Autoren sich mit solchen Benutzern nun schon seit 10 Tagen rumplagen müssen ist das eigentliche Dilemma. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:38, 18. Aug. 2012 (CEST)

Danke für das e. Wie nennst Du denn einen geschriebenen Text, der nicht belegbar (wie behauptet) ist? Und das dies 10 Tage Tage dauert liegt nicht an mir. Wären die Belege von Anfang an da gewesen, hätte es gar keine Diskussion gegeben. Die Relevanz habe ich hier nie angezweifelt. --Löschbold (Diskussion) 17:52, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ist das so, nicht belegbar? Woher die kühne These? Ich halte Benutzer die nicht in der Lage sind ihren vermeindlichen Zweifel auch nur irgendwie glaubhaft zu begründen oder gar zu belegen und nach Stunden "Theori(e)findung" skandieren für in der Sache verzichtbar. Ich habe nicht behauptet dass du die Relevanz bezweifelst, aber schön dass wir das jetzt auch wissen. Mehr ist dir offenbar nicht als Antwort eingefallen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:02, 18. Aug. 2012 (CEST)

Meint zumindest der Artikelersteller. (willkürlicher Diff) --Löschbold (Diskussion) 18:18, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich mach die Welt wie sie mir gefällt. Wenn es keine offiziellen Streckenbezeichnungen gibt dann ist das allenfalls eine Lemmafrage, stellt aber nicht den ganzen Artikel in Frage. Da du ja auch gar nicht die Relevanz bezweifels veranstaltest du ziemlich viel nur wenig konstruktives. Ich möchte hier nun nicht mehr weiterdiskutieren, das gehört hier nicht mehr hin. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

Doch genau darum geht es! Die Ringlinie(n) können und werden in Ringstraße abgehandelt. Dort oder in den Artikel über die Wiener Tram gehören sie hin, aber ein, egal wie benanntes, nicht belegbares Lemma ist ein No-Go. Der Verstoß gegen die WP-Direktiven schlechthin. --Löschbold (Diskussion) 18:31, 18. Aug. 2012 (CEST) Der erste Satz in diesem Diff ist übrigens bezeichnend. Frei nach dem Motto: Ich habe zwar keine Quellen (hat also ggf. noch kein Anderer geschrieben oder gar gedacht), schreibe aber ersteinmal hin, was in meinem Kopf rumschwirrt. Ist das enzyklopädisch? --Löschbold (Diskussion) 18:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe dich informiert. Ich habe in der Diskussion:Ringlinie geschrieben, wenn du noch einmal meine Beiträge entfernst setzt es eine VM. So what? --My Friend ^FAQ 17:26, 18. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst also, dass die Information auf meiner Diskussionsseite obsolet ist, die mir ermöglicht hätte nicht erst 6h später zu reagieren. --Löschbold (Diskussion) 17:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich konnte deine Löschungen auf der Diskussionsseite auch erst heute früh, also fast 10 Stunden nach deinem Eingriff, revertieren. Und da habe ich in meinem Bearbeitungskommentar auf die VM hingewiesen. Des weiteren wird man normalerweise automatisch von einem Bot benachrichtigt. Ich verstehe also wirklich nicht was du willst. --My Friend ^FAQ 20:58, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich spreche Löschbold wegen der Disk-Löschungen an. Ansonsten ist das ein inhaltlicher Konflikt, der nicht im Rahmen der VM zu lösen ist, ich empfehle 3M. Ich warne aber davor, den Edit-War im Artikel nach Ablauf der Sperre fortzusetzen, es könnten Benutzersperren folgen. Bitte sorgt für eine allgemein akzeptierte Version, bevor Änderungen im Artikel vorgenommen werden. --HyDi Schreib' mir was! 18:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich fühle mich angsprochen. Ich erwarte nun rege sachliche Beteiligung auf der Artikel-Disk. --Löschbold (Diskussion) 19:08, 18. Aug. 2012 (CEST)

Über 50 Diskussionsbeiträge seit dem 9. August und du erwartest? Genau so kündigen Trolle die nächste Störaktion an. Um 3M wird du dich schon mal offenbar nicht kümmern, entsprechend ist dein wirkliches Interesse zu werten wie es zu erwarten war. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Forseti11 (erl.)

Forseti11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einigen Spekulationen des Benutzers zu meinen religiösen und politischen Überzeugungen in den letzten Tagen und wiederholte Verdächtigungen die Wikipedia in diesem (nebulösen) Sinn zu manipulieren (siehe meine gestrige VM inkl. Difflinks) wiederholt der Benutzer seine Vorwürfe und missachtet bewust meinen Wunsch in meinem BNR keine weiteren Beiträge zu tätigen. Heute morgen unterstellt mir dieser Benutzer zuzüglich eine Paranoia. Bitte um Abhilfe --Α.L. 10:07, 18. Aug. 2012 (CEST)

6 h wg. KPA --HyDi Schreib' mir was! 19:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Hahahaha123 (erl.)

Hahahaha123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Hybridbus (Talk/Work) 19:18, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wenn so einer Artikel anlegt und die geSLAt werden, brauchst du den Benutzer eigentlich nicht extra zu melden, der wird anschließend an den SLA eh behandelt. --Zollernalb (Diskussion) 19:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA liesel Schreibsklave^® 19:38, 18. Aug. 2012 (CEST)

Was genau soll da ein persönlicher Angriff sein? Eher gehe ich von einem Missbrauch der Funktionsseite durch einen gar nicht Betroffenen aus. --Pfiat diΛV^¿? 19:46, 18. Aug. 2012 (CEST)

Informiert-Bot kaputt? Label5, ich hoffe du meinst damit jetzt den Antragsteller dieser VM. Schon interessant dass sich Liesel meldet, der ja gerne in dem Bereich arbeit aber weder an der LD noch am Artikel noch auf der Artikeldisk. zu sehen ist. Wie ich übrigens auch, aber bei mir darf man daraus auch durchaus positives ableiten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:02, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ja ich meinte den Antragsteller. --Pfiat diΛV^¿? 20:08, 18. Aug. 2012 (CEST)

kein PA, Liesel, was soll das? --HyDi Schreib' mir was! 20:12, 18. Aug. 2012 (CEST)

Naja, er wirft mir schon eine geplante Störaktion vor. Aber soll er doch, zumindest hier auf der VM geht mir das ... --Löschbold (Diskussion) 20:22, 18. Aug. 2012 (CEST)

Dein Verhalten lässt diesen Schluss aber auch zu deutlich erkennen. siehe auch die VM gegen Dich--Pfiat diΛV^¿? 21:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Boshomi

Boshomi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert fortlaufend gegen die verschiedensten Seiten von verschiedenen Benutzern in deren BNR, per SLAs, LAs und Verschiebungen. Vor etwa einer Woche gab es zu dieser Thematik eine langanhaltende VM gegen "eine" portugiesische IP. Am Ende wurde durch zwei Administratoren (Benutzer:Felistoria und Benutzer:Theghaz) sinngemäß darum gebeten, derartige Anträge und Verschiebungen zu unterlassen bis die entsprechenden Diskussion auf WP:AN bzw. Wikipedia:Projektdiskussion/Risiko Benutzernamensraum? abgeschlossen sind. Da gegen diese Praktiken sich mittlerweile zahlreiche Benutzer entschieden ausgesprochen haben, gehe ich sogar soweit, dass eine derartige Praxis nur per Meinungsbild geklärt werden kann. All das ist dem Benutzer bekannt. Trotzdem unterbricht oder beendet er sein Treiben nicht ansatzweise und verschleiert seine SLAs indem er diese seit einiger Zeit nicht signiert. Ich sehe darin einen fortgesetzten Vandalismus gegen die Benutzergemeinschaft, weil es keinen wirklichen Löschgrund gegen Unterseiten von inaktiven Benutzern gibt. Diese können jederzeit wieder aktiv werden und es gibt keinen ersichtlichen Grund warum sie dann ihre Unterseiten nicht wieder so vorfinden dürfen, wie sie sie verlassen haben. Ich erwarte diesbezüglich eine dauerhafte Benutzersperre, da der Gemeldete trotz mehrfacher Hinweise, Bitten und Aufforderungen anhaltend die Benutzergemeinschaft durch sein Tun stört. Hier kann auch nur eine unverzügliche Sperre dem Schutz des Projektes dienen, da im Falle eines BSV er für die Dauer dieses weiterhin die Gelegenheit hat seine störaktionen fortzusetzen. Diffs. sind bitte seiner aussagekräftigen Bearbeitungshistorie zu entnehmen und im Falle der ausgeführten SLAs eh nur für Admins noch einsehbar. --Pfiat diΛV^¿? 19:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Label5. Auf der Projektdisskussion sprechen wir über Probleme der Vergangenheit und Lösungen für die Zukunft. In der Gegenwart haben wir Regeln und Usancen, von denen du offensichtlich noch einige nicht kennst. Auf der Projektdiskussion steht beispielsweise eine Tabelle über die Löschungen aus dem Benutzerraum. Das ist also Gang und Gebe, überhaupt nichts Neues, und was ich mache unterscheidet sich nicht im Geringsten von dem was andere machen. Im Löschlogbuch wirst du auch heute ein Vielzahl von Löschungen aus dem BNR, durchgeführt von vielen unterschiedlichen Admins finden. Gestört wird hier überhaupt nicht, außer vielleicht durch deine überflüssigen VM-Meldungen. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  19:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich stelle Dir nochmal folgende, schon mehrfach und verschiedenen Benutzer, Frage: Was ist so schwer daran, diese Anträge und Verschiebungen solange auszusetzen bis Du z.B. durch eine entsprechendes MB die notwendige Rückendeckung hast, dass Dein Vorgehen gewünscht sei? Beantworte doch einfach diese einfache Frage mal, und laviere nicht um den heißen Brei herum. Bis jetzt wird Dein Vorgehen jedenfalls als störend und unzumutbar betrachtet. Und da sich dieses trotz aller Kritik. mehrfacher VMs und Hinweise und sogar administrativer Aufforderungen das zu lassen, nichts ändert, ja Kollege, was erwartest Du denn bei dieser völligen Merkfreiheit? --Pfiat diΛV^¿? 20:07, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich bitte auch darum, dass mal geprüft wird, ob hier noch Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorliegt. Hausmeisterei, BNR-Schnüffelei, wie ich heue feststellte auch schlimmstes Rumfuhrwerken in fremden BNR (sieh seine letzten Beiträge) und dazu eine Totalignoranz aller Einwände Wikipedia:Administratoren/Notizen#Die_WP_und_ihre_Archive hat auch 2 Meter dazu). Entweder der Mensch ist total merkbefreit oder das ist ein Experiment, was er veranstaltet (ich hab ne Nase für experimentelle Designs :-) Beides stört. Auch ich war übrigens Opfer. --Brainswiffer (Diskussion) 20:09, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bei einem Benutzer der auf seiner Benutzerseite schrieb Aufgrund der zur Zeit absurden Auslegung der Relevanzkriterien habe ich derzeit aber wenig Lust neue Lemmas zu schaffen. Es ist viel Aufwand einen guten Artikel zu verfassen. Wenn man sich die Mühe antut, dann will man sich danach nicht mit nervenaufreibenden Löschdiskussionen herumschlagen müssen., kann ich leider überhaupt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennen. Und wenn ein solcher erst seit wenigen Monaten angemeldet ist und die überwiegende Zeit nur unzählige andere Benutzer verärgert und stört, dann ist die Frage zu stellen, wielange darf er sein Experiment "Mal sehen wie lange ich die de.WP stören kann" eigentlich noch weiterführen. Es reicht jetzt! --Pfiat diΛV^¿? 20:18, 18. Aug. 2012 (CEST)

• Hinweis. Ich werde diesmal keinen Zeitablauf und definitiv keine Ansage dies sei kein Vandalismus akzeptieren. Aussitzen ist also nicht, notfalls setze ich alle 5:55 Stunden einen Punkt oder hole das aus dem Archiv raus. --Pfiat diΛV^¿? 21:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich unterstütze das wärmstens! Wenn das von Felistoria Adminkonsens ist, MUSS der BNR geschützt werden. Und Wiederholungstäter gehören sanktioniert. --Brainswiffer (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich schließe mich Label5 und Brainswiffer vollumfänglich an. Man redet sich den Mund fusselig und trotzdem wird ignoriert. Ob User ohne oder mit A etwas dazu sagen. So gehts nicht weiter. --Ironhoof (Diskussion) 22:18, 18. Aug. 2012 (CEST) PS Liebe Admins falls ihr es nicht gemerkt haben solltet: Ansprachen nutzen rein gar nichts sie werden ignoriert. --Ironhoof (Diskussion) 22:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:46.5.209.4 (erl.)

46.5.209.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] --BuschBohne 20:02, 18. Aug. 2012 (CEST)

18. Aug. 2012, 20:10:26 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „46.5.209.4 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:79.219.183.81 (8) (erl.)

79.219.183.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry again: Benutzer Diskussion:JD#Shaun of the Dead --Peter Gugerell 20:04, 18. Aug. 2012 (CEST)

1 Tag --JWBE (Diskussion) 20:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:-jkb-

Ich ersuche um Ansprache – mehr als dies zu verlangen, wäre „unter Kollegen“ ohnehin vergeblich – des Adminkollegen -jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren), sein fortgesetztes Verfolgen meiner Person zu unterlassen. Ich finde es überdies bezeichnend, dass der Admin damit auch die Prangerseite des Benutzers Ca$e unterstützt, anstatt auf deren Unzulässigkeit (siehe dazu Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen) hinzuweisen. Aber in seiner innigen Verbundenheit zu Ca$e scheint dies -jkb- gar nicht mehr bewusst zu werden. Kein Wunder daher, dass mir auch die Offenlegung des Protokolls zum SG-Verfahren, wo sich -jkb- bei der „Verhandlungsführung“ besonders hervor tat, verwehrt wird und ich durch Sperren mundtot gemacht werden soll. --ϛ 20:32, 18. Aug. 2012 (CEST)

Also das geht ja wohl gar nicht. Da nimmt ein Benutzer den SLA auf der Prangerseite raus und behauptet Umwandlung in einen LA. In der Löschdiskussion findet er sich nicht und ein Widerspruch gegen den SLA ist auch nicht zu finden. Und am Ende schützt jkb die Seite mit einem nicht eingetragenen LA voll, obwohl ich vorher den SLA wieder einstellte, da ein Grund für die Umwandlung fehlte. Das nenne ich Missbrauch der Adminrechte, da er selbst vorher in der Seite einen Eintrag ergänzte. --Pfiat diΛV^¿? 21:12, 18. Aug. 2012 (CEST)

• Ergänzung: Nunmehr Editwar einschließlich Missbrauch der erweiterten Rechte durch unberechtigten Seitenschutz mit dem bezeichnenden Bearbeitungskommentar: „…mal sehen was ca$e sagt“ (als ob dies bei Prangerseiten relevant wäre?) auf der genannten Prangerseite. Trotz des Editwars wurde die Benutzerseite übrigens nicht bei den Löschkandidaten eingetragen. Der Admin benötigen offensichtlich doch einige Stunden Sperre, um die nötige Zeit zu finden, sich mit dem Regelwerk der WP auseinanderzusetzen, damit er nicht abermals seine erweiterten Rechte missbräuchlich einsetzt. Oder sollte dies doch gleich per AP geklärt werden? --ϛ 21:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

nur mal so ne kleine Abkürzung durch die Fakten: die betreffende Seite ist seit 21:09 auf den LD-Seiten eingetragen. -- Si! SWamP 21:41, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ja, weil die Eintragung durch Dich erfolgte. -jkb- fühlte sich erst um 21:12 Uhr dazu bemüßigt; offenbar weil der missbräuchliche Seitenschutz vordringlich war. --ϛ 22:05, 18. Aug. 2012 (CEST)

jedenfalls war zum Zeitpunkt deiner Behauptung der LA seit 10 Minuten in der Tages-LD vermerkt. Aber was soll schon korrekte Darstellung der Sachlage, wenn man so schon herumvermuten und düster raunen kann... -- Si! SWamP 22:11, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin eben nicht einer, der schneller schreiben als denken kann und musste auch die entsprechenden Difflinks holen. Zudem hatte ich durch Label5 und Dich zweimal BKs. Aber klar, ich bin ja das Arschloch, das andere völlig grundlos auf VM zerrt und dort unkorrekte Darstellungen macht, herumvermutet und düster raunt. *kopfschüttel* --ϛ 22:16, 18. Aug. 2012 (CEST)

Du hattest durch mich einen BK? Wie das? Ich hab im Artikel gar nicht und hier erstmals um 21:41 Uhr editiert. Du hast auf LD nicht editiert. Wie soll das denn gehen? Falls du vor Kopfschütteln Zeit findest, das zu erklären. -- Si! SWamP 22:20, 18. Aug. 2012 (CEST)

Um mal bei den Fakten und Wahrheiten zu bleiben, als ich den Hinweis bzgl. der Seitensperre begann zu schreiben, stand diese noch nicht auf der LD-Seite. Auch eine diesbezügliche Anfrage zur Befangenheit wurde von jkb nicht beantwortet. Aber da Du ja so genau hinschaust, Du kannst uns je mal den Einspruch gegen den ursprünglichen SLA zeigen, damit mal klar wird, auf welcher Regelgrundlage der entfernt wurde. --Pfiat diΛV^¿? 22:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

mit dir hatte ich, soweit ich mich erinnere, gar nicht gesprochen. Und so soll es auch hier bleiben. Du kannst gerne weiter oben deinen Kampf für den Erhalt von Benutzerunterseiten weiterführen, deren eine du hier möglichst schnellgelöscht sehen möchtest. -- Si! SWamP 22:47, 18. Aug. 2012 (CEST)

mir ist neu dass ich Dich um Erlaubnis fragen muss, in einer VM etwas zur Klärung beitragen zu dürfen, zumal ich bereits vor Dir hierzu was geschrieben habe. Aber Fragen die man nicht beantworten kann und einem nicht in Kram passen, beantwortet man ja bekanntlich sehr gerne mit Angriffen. --Pfiat diΛV^¿? 22:53, 18. Aug. 2012 (CEST)

Die Unterseite von Ca$e wurde inzwischen ordnungsgemäß in die Löschschkandidaten-Seite eingetragen [5].Ein SLA wurde in einen LA ungewandelt. Normales Prozedere. Damit wohl erledigt. --188.104.33.110 22:47, 18. Aug. 2012 (CEST)

Und wer legt das jetzt zu den Akten? --79.224.236.54 22:52, 18. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Auch im Regen (erl.)

Auch im Regen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. -- Nyan ∗ Dog ! 20:50, 18. Aug. 2012 (CEST)

Auch im Regen wurde von Graphikus am 18. Aug. 2012, 21:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. September 2012, 19:15 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 1. September 2012, 19:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:‎Horia mar (erl.)

‎Horia mar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht. Bitte Blick auf meine Benutzerdisk. etc. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:19, 18. Aug. 2012 (CEST) Er möchte mich gerne zusammenschlagen, Vollidiot und Kleinscheißer . Bitte um Sperre, gehts noch? KPA und so? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:27, 18. Aug. 2012 (CEST)

Na ja ich werde hier nix entscheiden. Aber du hättest ihm das erklären sollen warum du kommentarlos ihn revertiert hast und nicht nur auf der Disku Blabla. Die Belegpflicht liegt bei Dir. Nochson Ding: VM. schreiben. Den Unmut kann ich dann z.T. nachvollziehen. Ein Hinweis und Erklärung auf WP:ZQ bzw. WP:BLG von dir hätte hier wohl einiges an Konfliktpotentiál und wohl auch den nun erfolgten Ausfall "Vollidioten und Klugscheißer" verhindern können. --Armin (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2012 (CEST)

Bitte was? Er möchte mich zusammenschlagen und nennt mich Vollidiot und Kleinscheißer? Bist Du sicher, dass Du als Admin weiterhin geeignet bist? Fassungslos --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Sicherlich ist der verbale Ausfall gegen dich nicht zu rechtfertigen, aber man muss sich auch das Vorgeplänkel dazu anschauen. --Armin (Diskussion) 21:33, 18. Aug. 2012 (CEST)

Das [6] ist auch nicht schlecht ... --Peter Gugerell 21:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Inhaltlich hatte Horia mar recht, ich habe die Passage soeben mit Quelle ergänzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 21:35, 18. Aug. 2012 (CEST)

Hast Du den Ausfall im Diff zwei weiter unten gelesen? Unfähigkeit bis zur Übelkeit, Armin. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

21:33, 18. Aug. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Horia mar (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ((Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)--Graphikus (Diskussion) 21:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:41.35.46.78 (erl.)

41.35.46.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA: [7] - Jivee Blau 21:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

18. Aug. 2012, 21:25:23 Graphikus (Diskussion | Beiträge) sperrte „41.35.46.78 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Jivee Blau 21:27, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.149.8 (9) (erl.)

79.219.149.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) And Jerry once again: [8] --Peter Gugerell 21:26, 18. Aug. 2012 (CEST)

21:11, 18. Aug. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.219.149.8 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung Jerry Dandridge) --Graphikus (Diskussion) 21:36, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Swordblood (erl.)

Swordblood (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbarer Provoaccount und [9]--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:27, 18. Aug. 2012 (CEST)

18. Aug. 2012, 21:33:08 PDD (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Swordblood (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt --Zollernalb (Diskussion) 21:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Horia mar (erl.)

Horia mar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10] Absolut indiskutabel, das war nur das Highlight der letzten Beiträge. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:30, 18. Aug. 2012 (CEST)

21:33, 18. Aug. 2012 Graphikus (Diskussion | Beiträge) sperrte „Horia mar (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) Hybridbus (Talk/Work) 21:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

AP gegen Armin folgt. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:38, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ergänzung Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, --Graphikus (Diskussion) 21:41, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.219.93.42 (erl.)

217.219.93.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy, Verstoß gegen WP:KPA: [11] - Jivee Blau 21:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

18. Aug. 2012, 21:32:29 Hans J. Castorp (Diskussion | Beiträge) sperrte „217.219.93.42 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Proxy-Troll) --Jivee Blau 21:34, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:87.185.66.179 (erl.)

87.185.66.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Notizen&curid=6818400&diff=106971087&oldid=106971069 ist ein PA gegen Felistoria, und auch sonst nicht im geringsten sachdienlich. --Baird's Tapir (Diskussion) 21:35, 18. Aug. 2012 (CEST)

inzwischen auch eindeutig Editwar. Sperrt endlich. -- Baird's Tapir (Diskussion) 21:44, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wnme war es. --188.104.33.110 21:45, 18. Aug. 2012 (CEST)

der Bot macht schlapp, zu heiß --Graphikus (Diskussion) 21:46, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.255.174.1 (erl.)

217.255.174.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt. Editwar. --Baird's Tapir (Diskussion) 21:55, 18. Aug. 2012 (CEST)

21:55, 18. Aug. 2012 Stefan64 (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.255.174.1 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 22:00, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Baird's Tapir (erl.)

Baird's Tapir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [WP:VM] Hobelbruder (Diskussion) 21:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

Mit Vergnügen. Den Melder wollte ich als unütze Metalaberaccount mit argem Sockengeruch schon länger endgültig stillgelegt sehen. -- Baird's Tapir (Diskussion) 21:58, 18. Aug. 2012 (CEST)

Baird's Tapir hat Spam [12] entfernt [13]. Meldung durch Hobelbruder [14] Missbrauch der Seite. --188.104.33.110 22:05, 18. Aug. 2012 (CEST)

Kein Vandalismus. Offensichtlich VM-Missbrauch. --Otberg (Diskussion) 22:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:41.220.97.254 (erl.)

41.220.97.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA: [15] - Jivee Blau 22:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

18. Aug. 2012, 22:06:47 Felistoria (Diskussion | Beiträge) sperrte „41.220.97.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: (verstoß gegen WP:DISK)) --Jivee Blau 22:08, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.204.136.52 (erl.)

89.204.136.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert: [16], [17], [18], viele Sperren in letzter Zeit: [19] - Jivee Blau 22:07, 18. Aug. 2012 (CEST)

22:29, 18. Aug. 2012 Morten Haan (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.204.136.52 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) 22:30, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.59.206.83 (erl.)

84.59.206.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 22:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

22:11, 18. Aug. 2012 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.59.206.83 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) --Graphikus (Diskussion) 22:14, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.141.151.215 (erl.)

81.141.151.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in AN602. Jivee Blau 22:24, 18. Aug. 2012 (CEST)

22:24, 18. Aug. 2012 Hans J. Castorp (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „81.141.151.215 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 22:25, 18. Aug. 2012 (CEST)