Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervige trollerei und ständiges zensieren auf der vm, obowhl er kein admin ist, nur trollen will, bitte abklemmen92.229.126.126 11:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

_{(vermutl. versehentlich gelöschten Kommentar wieder eingefügt -- Controlling^Disk 11:58, 13. Jun. 2013 (CEST))} nochmal der Hinweis an Widescreen, der Edit-War hier ist einzustellen, andernfalls gibt es gleich Leserechte von mir. --Itti 11:40, 13. Jun. 2013 (CEST)

Intro Punkt 4 kann von jedem durchgesetzt werden. Dazu VM-Missbrauch durch IP. -- WSC ^® 11:42, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt. Danke --Itti 13:03, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Opferschutz (erl.)

Opferschutz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zum wiederholten Mal endlose und detaillierte unenzyklopädische Ausführungen zum ehemaligen Kokaindealer Ronald Miehling im Stil von:

• „Die Täter töteten Manfred Hering durch einen gezielten Kopfschuss.“
• „Die Seite der Opfer haben die Dokumentarfilmer mit Absicht weggelassen.“
• „dort zurückgezogen leben, aber am Wochenende nach Hamburg raufdonnern“ --Flavia67 (Diskussion) 12:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

kennst Du die Diskussionsseite des Benutzers bzw. des Artikels? Bisher sehe ich dort keinen Eintrag von Dir. Bitte den neuen Benutzer erstmal ansprechen, bevor Du hier aufläufst. Bearbeitungszeilen sind nicht als Kommunikationsersatz einzusetzen. Erstmal hier erledigt. --Rolf H. (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Zur Info, ich habe den User auf seiner Disk freundlich angesprochen! --Hubertl (Diskussion) 12:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Gut geschrieben! --Flavia67 (Diskussion) 13:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzerin:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich als Demagogen, bzw. stellt die Behaptung auf, ich würde sie mit demagogischem Stil angehen. Difflink, in dem sie sich u. a. gegen die Aussage verwahrt, sie hätte mich als jemand hingestellt, der Propaganda für Nazis macht. Wie dieser VM von heute Nacht und den dort verlinkten Anwürfen gegen mich zu entnehmen, ist das Gegenteil war. Fakt ist, dass die VM heute Nacht mit einer Ermahnung an die Userin endete. Wie leider zu befürchten, geht der Mist gegen mich nunmehr in voller Breitseite weiter. Bitte darum, den angekündigten Konsequenzen endlich Taten folgen zu lassen; mir reicht es langsam, von der Userin in die braune Ecke gerückt zu werden. --Richard Zietz 12:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Indem du unablässig wiederholst, ich würde dich in die "braune Ecke" rücken und wieder zur VM rennst, wird es nicht wahrer, Zietz. Bitte unterlass diese Unterstellung, die ich als PA mir gegenüber verstehe. Ich habe auf meiner Diskussionsseite an FT in mehreren Beiträgen geantwortet, dass ich das eben nicht tue, nie getan habe. Ich habe mir eine Meinung zu deinem Artikel Dee Ex erlaubt, die im Übrigen von anderen geteilt wird, die dir jedoch nicht gefällt. Ich habe dich auch nicht als Demagogen bezeichnet. Indem du unzulässig meine Worte verdrehst und dramatisch überzeichnest, bestätigst du allerdings den Eindruck, dich eines demagogischen Stils zu befleißigen. Leider ist zu befürchten, dass du das gegen mich fortführst, um dein erklärtes Ziel, mich aus Wikipedia auzuschließen, zu erreichen.--fiona© (Diskussion) 12:21, 13. Jun. 2013 (CEST) (Diff.)

Nee, Fiona. Die Ankündigung von Ne discere cessa! vergangene Nacht war eindeutig, er spricht von einer mehrtägigen Sperre, falls Du Deinen Diskussionston nicht verbesserst. Nun unterstellst Du Zietz "schon" 2011 einen "demagogische[n] Stil". Da stellen sich mir wirklich die Nackenhaare auf (den Vorwurf der Demagogie halte ich übrigens für schwerwiegend) und in Anbetracht der Tatsache, dass Du Dich weder von Adminansprache, noch von einem deutlichen Hinweis des (meiner Auffassung nach Dir eigentlich sehr positiv gegenübergestellten) FT bremsen lässt, bin ich mit fünf Tagen Sperre wohl wirklich am unteren Rand des Machbaren. Yellowcard (Diskussion) 12:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

• 12:33, 13. Jun. 2013 Yellowcard (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Fiona Baine (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 5 Tage (Autoblock deaktiviert) (Unterstellung eines demagogischen Stils: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=119510351#Benutzerin:Fiona_Baine)

Wollte jetzt gerade sperren, habe aber gesehen, dass Yellowcard schon den Sperrknopf betätigt hat und nur die Erle noch nicht gesetzt hatte. Längere Ausführungen spare ich mir. Die SPP wird ja auf den Fuß folgen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 12:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

* Merkwürdig, gestern kam Fossa mit einem ganz ähnlichen Vorwurf in einem Editkommentar gegen Henriette völlig ungeschoren davon. --Schlesinger ^schreib! 12:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die VM wurde aber weder von mir, noch von Yellowcard entschieden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 13:05, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.205.109.138 erl.)

79.205.109.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chemische_Waffe Mikered (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hat aufgehört --Itti 13:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Durch die schwer nachvollziehbar VM-Entscheidung von heute nacht fühlt sich dieser Nutzer offensichtlich so in seinem Handeln bestätigt, dass er mal eben zu einem Kollektiv-PA ausholt und allen Nutzern, die nicht seiner Meinung sind (also allen) „Dummschwätz“ und Regelunkenntniss unterstellt. Schlimm genug, dass Matthiasb es geschafft, hat einen haltlosen BNS-Löschantrag in einem Artikel zu zementieren, den er überhaupt nicht löschen, sondern nur von missliebigen Mitautoren säubern will. Muss man sich von ihm jetzt auch noch als „Dummschwätzer“ beschimpfen lassen? --Martin K. (Diskussion) 12:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

Du hast ihm in der Diskussion auch mehrfach vorgeworfen nicht der Hellste zu sein - nur eben etwas eleganter verpackt. Alexpl (Diskussion) 13:27, 13. Jun. 2013 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass in solchen Fällen eben auch der Ton die Musik macht: Wo bitte soll ich Matthiasb verklausuliert Dummheit vorgeworfen haben? Ich habe mich lediglich seine Argumenten auseinandergesetzt und dabei mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass es für mich nicht nachvollziehbar ist und verdammt nach BNS riecht, wenn man einen Löschantrag auf einen Artikel stellt, nur um diesen dann selbst mit genehmenen Inhalt neuanzulegen. --Martin K. (Diskussion) 13:41, 13. Jun. 2013 (CEST)

offensichtlich bar jedes Fachwissens - ist doch von dir ?!? Alexpl (Diskussion) 14:05, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.7.244.248 (erl.)

217.7.244.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag kein dinkelbrot --BuschBohne 12:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

217.7.244.248 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder einmal Editwars gegen mehrere Benutzer um Massen-Bausteinschubserei in ihm unliebsamen Artikeln, obwohl mehrmaliger Abmahnung und Sperren durch die Adminschaft [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] Kann man das vielleicht einmal wirksam unterbinden?--Pappenheim (Diskussion) 13:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Mift, da war Pappenheim schneller. Als Service für spätere Generationen hier der Permanentlink, den ich in meiner Meldung verwenden wollte. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe bereits mehrfach darauf verwiesen, dass die in den Artikeln angegebenen "Quellen" nicht WP:BLG entsprechen. Mir liegen Auszüge aus mehreren der angegebenen Texte, z.B. von Doeberl und Gladen vor. Diese Texte entsprechen nicht WP:BLG, ein Artikel kann daher nicht mit diesen referenziert werden. Die Autoren der betreffenden Artikel haben nicht versucht, diese ernsthaft zu belegen. Im Artikel Corps Berlin finden sich folgende "Belege":

• Hans Schüler: Weinheimer S.C.-Chronik, Darmstadt 1927, S. 456-487
• Michael Doeberl u. a. (Hrsg.): Das akademische Deutschland, Band 2: Die deutschen Hochschulen und ihre akademischen Bürger, Berlin 1931, S. 620-622
• Paulgerhard Gladen: Die Kösener und Weinheimer Corps: Ihre Darstellung in Einzelchroniken. 1. Auflage. WJK-Verlag - Verlag für Korporierte, Hilden 2007, ISBN 978-3-933892-24-9, S. 208, 211-212, 232, 267-268, 292-293.

1. a b c d e Teutonia damals und heute: Festschrift zum 125. Stiftungsfest, Berlin 1995
2. Geschichte des Blauen Kartells
3. 100 Jahre Weinheimer Senioren-Convent: Bochum 1963, Seite 67: der Rudolstädter Senioren Convent; "Gründung im Dezember 1873 von den Landsmannschaften Franconia (heute Corps Franconia Braunschweig) und Feronia (heute Corps Teutonia) in Berlin und Hannoverania und Normannia in Hannover"
4. "Von heute bis zum Alter Spät" Erinnerungen an das Corps Cimbria anlässlich der 100. Wiederkehr der Gründung des Corps Cimbria, Herausgegeben im Auftrage der Alte-Herren-Vereinigung des Corps Teutonia von Hans Seeger und Jürgen Michael Schulz, Berlin 1988

Keiner dieser Texte entspricht WP:BLG. Ich habe auf diesen Umstand mehrfach hingewiesen, Benutzer wie Pappenheim verweigern die Kenntnisnahme der Projektregeln. Pappenheim stört das Projekt, indem er die Umsetzung von WP:BLG zu verhindern versucht. Ich muss der Verbindungslobby erneut vorwerfen, die WP als Selbstdarstellungsplattform zu missbrauchen. Diesen Leuten geht es nicht um die Enzyklopädie, sondern um ihre jenseitigen Gruppierungen. --Liberaler Humanist 13:21, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das ist hier nicht das Thema. Thema ist vielmehr, dass du mit diesen Argumenten nicht, wie es den Regeln entspricht, auf der Diskseite der jeweiligen Artikel aufgeschlagen bist, sondern einfach nach deinem eigenen POV diese Bausteine verteilst. Und dann versuchst sie per Editwar durchzudrücken. Darum geht es, um nichts anderes.--Pappenheim (Diskussion) 13:28, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es wurde bereits mehrmals festgestellt, dass vor dem Einsetzen von QS-Bausteinen nicht auf der Diskussionsseite um Erlaubnis zu fragen ist, dieses Argument ist ein Ablenkungsversuch. Die Mängel an den Artikeln sind offensichtlich. Es ist nicht mein POV, dass diese Artikel unbrauchbare Werbeflyer sind, sondern der der Projektregeln wie WP:BLG und WP:NPOV. Könnte der Administrationsapparat endlich diesen Verbindungsspam abstellen? --Liberaler Humanist 13:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es geht nicht um die Erlaubnis. In WP:BLG steht: Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen. Beides ignorierst du penetrant. Das belegt, dass es dir nicht um eine Verbesserung der genannten Artikel geht, sondern ausschließlich um eine Störung des Projekts. -- Katanga (Diskussion) 13:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

WP:BLG: "Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten. (...) Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Es ist nicht meine Aufgabe, für den Verbindungsspam Belege zu suchen. Entweder schaffen es die Autoren dieser Artikel, diese gemäß der Projektregeln anzulegen oder es werden die Werbeflyer entsprechend verarbeitet. --Liberaler Humanist 13:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das unbegründete Einsetzen von Bausteinen in Artikel ist sinn- und regelwidrig (ohne Begründung kann der dann unbekannte Grund für den Baustein ja auch nicht abgestellt werden), das ständige Zuspammen von Artikeln mit unbegründeten Bausteinen ist Vandalismus, das wiederholte Wiedereinfügen der Bausteine außerdem Editwar. --Q-ß^Disk. 13:37, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es erinnert irgendwie an Kindergarten, alle gemeldeten Artikel wurden von mir für eine Woche in der jeweils letzten, mir völlig egalen, Version geschützt. Die Diskussion dazu ist auf den jeweiligen Diskussionsseiten zu führen. --Itti 13:37, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:89.145.1.209 (erl.)

89.145.1.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Säulendiagramm Mikered (Diskussion) 13:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

89.145.1.209 wurde von Itti für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 13:22, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Ausgedehnter Vandalismus an QS-Bausteinen: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]. Der Benutzer wurde für dieses Störverhalten bereits mehrmals gesperrt (([16], [17], [18], siehe ferner dieses) und wäre an weitere Störaktionen zu hindern. Es ist offensichtlich, dass die betreffenden Artikeln den Regeln der Wikipedia nicht ansatzweise entsprechen, die Entfernung der QS-Bausteine war daher regelwidrig. --Liberaler Humanist 13:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Klarer VM-Missbrauch, Rache-VM zu meiner obigen Meldung. LH hat heute Editwars in großem Stil fortgesetzt, nicht ich.--Pappenheim (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Aus diesem Artikel den Belege-fehlen-Baustein zu entfernen ist angesichts der nicht vorhandenen Belege Vandalismus. --Liberaler Humanist 13:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Revanche-VM. Anschauen des Beitragslogs des Melders sagt mehr als 1000 Worte. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 13:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das Beitragslogbuch des obigen Benutzers zeugt von massivem Verbindungsspam. --Liberaler Humanist 13:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es erinnert irgendwie an Kindergarten, alle gemeldeten Artikel wurden von mir für eine Woche in der jeweils letzten, mir völlig egalen, Version geschützt. Die Diskussion dazu ist auf den jeweiligen Diskussionsseiten zu führen. --Itti 13:38, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.17.5.105 (erl.)

91.17.5.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wormser_Dom Mikered (Diskussion) 13:39, 13. Jun. 2013 (CEST)

91.17.5.105 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:109.193.34.131 (erl.)

109.193.34.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Spezial:Beiträge/109.193.34.131 Mikered (Diskussion) 13:41, 13. Jun. 2013 (CEST)

109.193.34.131 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.222.244.94 (erl.)

79.222.244.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schall Mikered (Diskussion) 13:44, 13. Jun. 2013 (CEST)

79.222.244.94 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:49, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:213.196.218.57 (erl.)

213.196.218.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zigeuner + PA gegen Peter200, evtl. länger abklemmen? Mikered (Diskussion) 13:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

213.196.218.57 wurde von Mautpreller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.133.142.57 (erl.)

80.133.142.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Renovabis Mikered (Diskussion) 13:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

80.133.142.57 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:50, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.243.5.70 (erl.)

79.243.5.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert heftigst in Carolin_Kebekus Mikered (Diskussion) 13:49, 13. Jun. 2013 (CEST)

79.243.5.70 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hab mir erlaubt, die Versionen zu verstecken, das könnte ja sogar strafrechtlich relevant sein.--Mautpreller (Diskussion) 13:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldigung das ich nicht drauf hingewiesen habe. Danke fürs verstecken. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:212.117.126.19 (erl.)

212.117.126.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in SketchUp_(Software) Mikered (Diskussion) 13:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

212.117.126.19 wurde von Jivee Blau für 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 13:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.177.179.81 (erl.)

84.177.179.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Murat_Kurnaz Mikered (Diskussion) 13:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

84.177.179.81 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.123.64.173 (erl.)

87.123.64.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA Blockwart — Spuki ^Séance 13:55, 13. Jun. 2013 (CEST)

87.123.64.173 wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:88.78.122.46 (erl.)

88.78.122.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Aborigines Mikered (Diskussion) 13:57, 13. Jun. 2013 (CEST)

88.78.122.46 wurde von Cú Faoil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.228.65.11 (erl.)

79.228.65.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Banovina_Hrvatska Mikered (Diskussion) 13:58, 13. Jun. 2013 (CEST)

79.228.65.11 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.131.117.193 (erl.)

80.131.117.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ignaz_von_Döllinger Mikered (Diskussion) 13:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

80.131.117.193 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:00, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:78.42.173.157 (erl.)

78.42.173.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heute scheint Küchentag zu sein... Türkische_Küche Mikered (Diskussion) 14:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

78.42.173.157 wurde von Mautpreller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.123.186.83 (erl.)

87.123.186.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gelenkkapsel Mikered (Diskussion) 14:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

87.123.186.83 wurde von Mautpreller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:62.155.176.23 (erl.)

62.155.176.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sioux Versionslöschung? Mikered (Diskussion) 14:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

62.155.176.23 wurde von Ra'ike für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nach mehrfachem BK: Vielleicht ein wenig länger wegen der PA gegen Peter200? Versionslöschung? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:20, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Version ist weg. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:42, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke! Gruß --Mikered (Diskussion) 14:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.136.43.130 (erl.)

80.136.43.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Politische Linke -- Controlling^Disk 14:18, 13. Jun. 2013 (CEST)

80.136.43.130 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Raboe001

Raboe001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Entfernen von Diskussionsbeiträgen anderer. (Difflink) --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:47, 13. Jun. 2013 (CEST)

Der Spammer und "Chinafachmann" sowie vermutlich beinahe erster bezahlter Schreiber der Wikipedia Reiner Stoppok, schreib wirres Zeug, Der Herr ist für mich nicht mehr direkt ansprechbar und hat auf einer Planungsseite wirklich nichts mehr zu suchen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:02, 13. Jun. 2013 (CEST)

Warum willst Du Deine Lese- und Rechtschreibschwäche ausgerechnet hier therapieren? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Olaf Kosinsky

Olaf Kosinsky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Entfernen von Diskussionsbeiträgen anderer. (Difflink) --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Und Zählen sollte man auch können. Es wurde einmal ein Diskussionsbeitrag entfernt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Es wurde ein unsachlicher Diskussionsbeitrag entfernt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Frage zur Verfilzung von MV und WikiCon (als Antwort auf Pavel Richter) darf - insbesondere nach den nach den bisher nicht aufgeklärten Vorgängen im CPB - wohl gestellt werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Behauptung stellst du nur auf, störe nicht! --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:56, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kanst Du nicht lesen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:00, 13. Jun. 2013 (CEST) PS: Eberswalder Würstchen sind den Menschen zumutbar!

Artikel WD:WikiCon 2013

Wikipedia Diskussion:WikiCon 2013 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, bitte entscheiden, ob diversen umstrittenen Beiträge zur Diskussionsseite passen und stehen bleiben sollen oder nicht. --Geitost 14:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Und bitte die personenbezogenen VM-Meldungen erlen, es geht um einen Edit-War hier. --Geitost 14:58, 13. Jun. 2013 (CEST)

Nö. Das sind Hauptbeteiligte an den bisher nicht aufgeklärten Geschehnissen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:02, 13. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Diskussion:Psiram

Diskussion:Psiram (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre, da ständiges Aufschlagen von Einzweckaccounts und Sockenpuppen. Heute wurden bereits zwei gesperrt. Das braucht die Diskussion wirklich nicht, sinnvolle Beiträge von IP und Neuaccounts sind da auch nicht zu erwarten. Ich würd auch einfach die repetitiven Anfragen einfach entfernen, aber WSC diskutiert so gern mit Socken, dass er darum notfalls auch EW führt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2013 (CEST)