Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Sathya Sai Baba (erl.)

Sathya Sai Baba (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbschutz ist offenbar nicht ausreichend. -- Bertramz (Diskussion) 22:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Sathya Sai Baba wurde von Tönjes für [edit=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2017, 20:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Dezember 2017, 20:43 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte Änderungswünsche vorab auf der Disk ansprechen!. –Xqbot (Diskussion) 22:16, 6. Nov. 2017 (CET)

Da ist nur Halbschutz. Benutzer:Tameren löscht weiter. -- Bertramz (Diskussion) 22:19, 6. Nov. 2017 (CET)

Nochmals enterlt. @Tönjes:, wie ist dem Xqbot beizukommen? Bitte Ursprungsversion und Ruhe für den Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 22:25, 6. Nov. 2017 (CET)

Auf Dreiviertelschutz erhöht. Tönjes 22:29, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:178.113.190.177

178.113.190.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abgestandener Senf. [1] --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Selbstmeldung. Koyaanis revertiert ohne Kommentar, obwohl es genug Belege für meine Aussage gibt: https://www.google.at/search?q=gabalier+hakenkreuz --77.118.189.142 22:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Nimm einfach den Gesamtinhalt deines Posts. --Koyaanis (Diskussion) 22:30, 6. Nov. 2017 (CET)

Nun Koyaanis , weshalb wurde der Diskussionsbeitrag von der IP kommentarlos entfernt? Immerhin gibt er/sie sachliche Hinweise für die politische Einschätzung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:38, 6. Nov. 2017 (CET)

Indem er/sie anregt, Gabalier als Nazi und Sexist zu katalogisieren...?

Ach, macht doch, was ihr wollt. :-) --Koyaanis (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2017 (CET)

Nenn doch mal einen möglichen Sperrgrund. "Abgestandener Senf" ist jedenfalls keiner. --j.budissin^+/- 23:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Geht auch einfacher: Erlen, und wenn es für moralisch unverzichtbar erachtet wird, stellt den Beitrag in Gottes Namen wieder rein. --Koyaanis (Diskussion) 23:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:SaudisVerkauf (erl.)

SaudisVerkauf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen am Fliessband zum Bearbeitungszähler pushen --Foreign Species (Diskussion) 22:21, 6. Nov. 2017 (CET)

SaudisVerkauf wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 22:25, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.153.90 (erl.)

89.204.153.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2017 (CET)

89.204.153.90 wurde von Tönjes für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2017 (CET)

Artikel Allgäu (erl.)

Allgäu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbelegte, tendenziöse Ergänzungen mit Hang zur Theoriefindung. Benutzer setzt seine Ergänzung stets wieder rein, ohne die Belegpflicht einzuhalten. hlrmnt 23:02, 6. Nov. 2017 (CET)

Allgäu wurde von Felistoria am 06. Nov. 2017, 23:11 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. November 2017, 22:11 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. November 2017, 22:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: gem. WP:DfV; bitte auf der Disk klären, danke. – GiftBot (Diskussion) 23:11, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:213.23.207.146

213.23.207.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auf POV-Mission --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:32, 6. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Wassertraeger, Benutzer:Kuebi

Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt eigenmächtig die Artikel KRYP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (angelegt am 1. September 2016!) und KUCV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (angelegt am 19. August 2016!) vom ANR in den BNR des fiktiven Benutzers Artikelstube mit der Begründung „Radiospam“ und trägt diese dort nicht einmal ein, damit es möglichst nicht auffällt [2], [3]. Die Artikel habe ich erst dort eingetragen [4]. Dies ist ein eindeutiger Verstoß gegen WP:SLA, da die Löschung von Artikeln ausnahmlos Administratoren zusteht und der Entzug eines Artikels aus dem ANR einer Löschung gleichkommt. Anschließend stellt er SLAe auf die Weiterleitungen, die Kuebi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tatsächlich ausführt [5], [6]. Kuebi kommt dabei nicht auf die Idee, die Berechtigung der SLAs auf ihre Korrektheit zu prüfen und unterstützt mit der Löschung der Weiterleitungen den Vandalismus von Wassertraeger. --STE Wikipedia und Moral! 23:35, 6. Nov. 2017 (CET)

Das Verschieben in den Benutzernamensraum Artikelstube ist ein ganz normaler Vorgang um Artikel auszubauen. Insbesonders dann wenn man will, dass auch andere den Artikel ausbauen, wird so ein Artikel nach Artikelstube verschoben. Solltest fu aber Wissen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:40, 6. Nov. 2017 (CET)

Ein normaler Vorgang ist ein begründeter Eintrag auf der QS-Seite und nicht in die Artikelstube. Zudem ist die Pauschalbegründung „Radiospam“ keine zulässige Begründung. Lesen Sie gefälligst WP:SLA und WP:LR, ehe Sie sich hier aberwitzig hervor tun. --STE Wikipedia und Moral! 23:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich tue mich hier garnicht groß hervor, sondern erklär dir nur dass es durchaus üblich ist, Artikel in die Artikelstube zu verschieben. Sicher war die ZF von ihm nicht astrein. Und es muss auch nicht sein dass das nicht eintragen Vorsatz war. Es kann schlicht und einfach sein, dass er es vergessen hat einzutragen. Was zwar auch ärgerlich ist, aber noch kein Grund für eine VM. Es sei denn man kann ihm wirklich Vorsatz nachweisen. Und was die QS angeht, da fordern die schon länger dass man Friedjof unfertige Artikel nicht in die QS einträgt, sondern in die Artikelstube verschiebt.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:02, 7. Nov. 2017 (CET)

Zudem ist auch anzumerken dass Weiterleitungen auf Artikel im Benutzernamensraum schlicht und einfach unerwünscht sind. (Steht übrigemns auch in WP:SLA. Also eh du andere zum lesen verdonnerst, solltest du es selber erstmal lesen!) Von daher ist dem Admin, der die SLA auf der Weiterleitung ausgeführt hat, auch nichts vorzuwerfen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:11, 7. Nov. 2017 (CET)

wurde diese Praxis der kalten Löschung nicht neulich erst in breiten Diskussionen von einer überwiegenden Mehrheit kategorisch abgelehnt? Graf Umarov (Diskussion) 00:27, 7. Nov. 2017 (CET)

<nach BK³> Was „die in der QS“ fordern, ist völlig irrelevant, da es keine Regel dazu gibt. Also reden Sie keinen Unsinn, den Sie nicht belegen können. Ich habe mich lange und intensiv genug mit der Causa Friedjof beschäftigt und weiß bestens Bescheid, was hier läuft und Wassertraeger ist dort Serientäter. Ihr müsst euch von eurer Phobie verabschieden und dazu bequemen, konkrete Angaben zu machen, was an den Artikeln „angeblich“ nicht passt und dann ist wiederum die QS zuständig und nicht die Artikelstube. Aber Sie können sich ja dann bei Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern stark machen, so das MB überhaupt einmal gestartet wird. Dass Weiterleitungen auf Artikel im Benutzernamensraum unerwünscht sind, müssen Sie mir nicht erklären; diese wären auch nicht entstanden, wenn 1. Wassertraeger sich keine Adminrechte angemaßt hätte und 2. Kuebi seinen Aufgaben nachgekommen wäre und die Berechtigung der SLAs geprüft hätte. Abgesehen davon, dass ich Sie per „Sie“ angesprochen habe und mir gleiches von Ihnen erwarten darf, bin ich auch schon ein paar Tage (und wesentlich länger als Sie) hier tätig, dass Sie mir die Regeln nicht zu erklären brauchen. --STE Wikipedia und Moral! 00:32, 7. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder WP:KPA. "Dein armseliges Pseudo-Mitleid braucht hier niemand." "wir müssen uns von so einem wie dir hier nicht dumm anmachen lassen" [7], Es geht bis zum Versuch, den Gegner persönlich wegzubeißen: "wenn du schon so lange dabei bist, ist es vielleicht an der Zeit, dass du gehst." [8] --Sitacuisses (Diskussion) 00:23, 7. Nov. 2017 (CET)

Der Melder äußert sich herablassend gegenüber den Teilnehmern des Redaktionstreffens. Schon erstaunlich, dass jemand, der sich so hochnäsig und besserwisserisch äußert, wie eine Mimose reagiert, wenn man ihm sagt, was man von solchen Äußerungen und den Leuten, die solche Äußerungen machen, hält. Wir müssen uns als Teilnehmer des Redaktionstreffens auch nicht in dieser Form dumm anmachen lassen und ich habe durchaus den Eindruck, dass der Melder, der selbst erst mit seiner langen Zeit in der Wikipedia argumentiert hat, dann auch aushalten muss, wenn man der Meinung ist, dass er vielleicht schon zu lange dabei ist und es für alle besser wäre, wenn er nach all der Zeit gehen würde. Und ja, sein auf der Redaktionsseite formuliertes, armseliges und von oben herab ausgdrücktes Pseudo-Mitlied braucht niemand. --Jens Best (Diskussion) 00:30, 7. Nov. 2017 (CET)