Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Reiner Stoppok

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) kann wohl nicht ohne Beleidigungen, auch wenn geschickt unpersönlich: [1], [2] --62.96.156.16 19:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Wo ist bei einer "geschickt unpersönlichen" Anmerkung, der "persönliche" Angriff? -- 109.48.71.174 19:17, 10. Nov. 2012 (CET)

Mit meinem Satz von den quasidiktatorischen Vollmachten des Vorstandes der Wikimedia Deutschland beim CPB waren dagegen alle einverstanden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Nirgends, weshalb auch kein Mensch davon sprach. Außerdem werden auch keine Persönlichkeitsrechte verletzt, und es wurde nichts gelöscht. Was ändert das daran, dass der Mann für ein unerträgliches Diskussionsklima sorgt, wo immer er meint, kleinschreiben zu müssen? --62.96.156.16 19:22, 10. Nov. 2012 (CET) Nach BK ergänzt: Wie auch die immer nicht zur Sache gehörenden Vergleiche mit dem ihm himmelschreiend zugefügte Unrecht

(bk) Admin-Hanswurst? Du lieber Himmel, da sind Admins deutlich Schlimmeres gewöhnt, das ist ja noch fast freundlich. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:23, 10. Nov. 2012 (CET)

Schlimm genug. --Nicola I am what I am 19:51, 10. Nov. 2012 (CET)

<quetsch> Das gehört dazu, solange keine Vergleiche in NS-Richtung dabei sind, normaler Vorgang. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:00, 10. Nov. 2012 (CET)

Bei Politessen bin ich nie so freundlich. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Persönlich kann er auch: kannst Du Dir Sätze wie Deinen letzten in die Kimme schieben. --Atlasowa (Diskussion) 21:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich kann alles. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:25, 10. Nov. 2012 (CET) PS: Du kannst auch LAs, sehe ich? (Kannst Du die dort auch an der richtigen Stelle plazieren?)

Nee, Du kannst zwar alles, die Frage ist nur, ob es das Projekt voranbringt, und alles, was dem keine Rechnung trägt, sollte ohne Ansehen der Person geahndet werden. Deine Beleidigung gegenüber Admins, die sich im "normalen" Adminbashing-Bereich bewegt, ist egal, Dein sonstiges Verhalten nicht. Du erinnerst mich gelegentlich an ein kleines Kind, das seinen Schnuller nicht rechtzeitig bekommt. Kannst mich hier auf VM dafür verpfeifen, ändert nichts an meiner Sicht. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 21:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Artikel bringen das Projekt, glaube ich, jedenfalls weiter als so ein Gerede hier oder der LA oben (der Ausgangspunkt). --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:15, 10. Nov. 2012 (CET)

Dann schreib' doch einfach Artikel und unterlasse Dein permanentes Beleidigtsein. Gerede hin/her/von Dir/von andern dito. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:25, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:2.205.96.247 (erl.)

2.205.96.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Hilarmont ᴖ 20:43, 10. Nov. 2012 (CET)

Kein Vandalismus im Gegensatz zum Melder Hilarmont erkennbar--77.24.93.190 20:46, 10. Nov. 2012 (CET)

So ein Getrollhoppse auf einmal auf dieser Seite? Hilarmont ᴖ 20:47, 10. Nov. 2012 (CET) PS: IP 77.24.# scheint die 2.205er IP zu sein.

Nun denn. Was halten die anwesenden Admins von einer Halbsperre des Artikels? Scheint mir die sinnvollste Maßnahme zu sein. -- Titus389 20:48, 10. Nov. 2012 (CET)

Das ist doch [--77.24.93.190 20:51, 10. Nov. 2012 (CET)[WP:PA]] (Getrollhoppse ) vom Hilarmont gegen mich--77.24.93.190 20:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Wozu gegen soll eine Halbsperre des Artikels bei Vandalismus von angemeldeten WP:User helfen?--77.24.93.190 20:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Sie hilft gegen das Getrollhopse unsinnig agierender IPs. -- Titus389 20:52, 10. Nov. 2012 (CET)

Das ist doch ein klarer WP:PA (Getrollhoppse ) vom Hilarmont Hilarmont und gegen mich--77.24.93.190 20:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Wozu gegen soll eine Halbsperre des Artikels bei Vandalismus von angemeldeten WP:User helfen?

--77.24.93.190 20:54, 10. Nov. 2012 (CET)

Keine Seite hat sich mit Ruhm bekleckert und vorerst keine Sanktion. Alle: Bleibt sachlich. IP: bitte versuche es mal über Wikipedia:Dritte Meinung anstatt mit dem Kopf durch die Wand. Ich lasse offen damit noch ein zweiter Admin in einer Stunde mal schauen kann. Trotzdem kein Geplaenkel unter dem Strich. --Erzbischof 20:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Erzbischof, die IP agiert so, weil sie es will. Die IP will einfach nur Stören, also Trollen und nicht in brauchbarer Art und Weise beitragen. Hilarmont ᴖ 20:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Sehen wir gleich. --Erzbischof 20:58, 10. Nov. 2012 (CET)

---

Wikipedia:LSWU#CAD-Troll --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:09, 10. Nov. 2012 (CET)

Ja, erkenne ich wieder. Es waere pragmatisch und hilfreich in solchen Faellen wenn ihr, besonders Hilarmont, sachlich bleibt. --Erzbischof 21:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Sachlichkeit benötigt zu viele Zeichen. ;) Hilarmont ᴖ 21:14, 10. Nov. 2012 (CET)

erledigtErledigt Der einzige Edit ist Stunden her. --Stepro (Diskussion) 01:58, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Verprobung001 (erl.)

Verprobung001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal anhand der bisherigen Bearbeitungen und Themenfelder den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit dieses Accounts überprüfen, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:07, 10. Nov. 2012 (CET) --JosFritz (Diskussion) 21:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Bitte Difflinks und Gründe anführen --Koen ^Briefkasten 21:12, 10. Nov. 2012 (CET)

Klick einfach auf Benutzerbeiträge, so viele sind es wirklich nicht. Er führt überwiegend im Bereich Rechtsextremismus und der NS-Geschichte (erg.) redundante Diskussionen mit einschlägiger Zielrichtung. Z.B. in kreuz.net. --JosFritz (Diskussion) 21:15, 10. Nov. 2012 (CET)

"Überwiegend im Bereich des Rechtextremismus"!? Dann hast Du offensichtlich den falschen User verlinkt --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 21:22, 10. Nov. 2012 (CET)

Ist mir ein bisschen Mager. Wir sind nicht das Gericht in Kafkas Prozeß, das von der Schuld des Angeklagten angezogen wird. Möge ein anderer Admin entscheiden, ob diese VM hinlänglich ist, um tätig zu werden. --Koen ^Briefkasten 21:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Verprobung001 wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Mit der Erstellung einer Enzyklopädie sichtlich überfordert.. –SpBot 01:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Matthiasb

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieser (laut seiner Signatur) serbsternannte Vandale hat:

• Eine Bearbeitung von mir in einem Artikel wird mit der Begründung "Bullshit" revertiert.
• Ich hatte in der von ihm revertierten Bearbeitung auf die relevante (und seit 2005 bestehende) Regel verlinkt - da wird (ebenfalls mit dem Wort "Bullshit" in der Begründung einfach die Regel entfernt.
• Trotz laufender Diskussion muss diese Entfernung der Regel mit besonderer Dringlichkeit erst einmal per Editwar durchgesetzt werden. [3] [4]
• Ich habe den Fehler begangen konstruktiv auf der Diskussionsseite diskutieren zu wollen und hier um Revert und Artikelsperre gebeten, aber das Ergebnis ist das der Artikel jetzt ohne Revert in der Version ohne die etablierte Regel gesperrt ist.

Ich empfinde das Vorgehen des Benutzer eine regelgerechte Bearbeitung mit dem Kommentar "Bullshit" (auch wenn das kein PA ist) zu revertieren, und danach einfach die Regel zu löschen und diese Löschung per Editwar durchsetzen zu wollen, als sanktionswürdiges Verhalten.

Vielen Dank im Voraus --Adrian Bunk (Diskussion) 22:10, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Antragsteller entfernt ohne Konsens haufenweise Wikinews-Links aus den Artikeln. --4342 22:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Da du auch auf den Sachaspekt eingehen willst. Inwiefern ist wie in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Attentat_von_Tucson&diff=prev&oldid=110329457 behauptet Wikipedia:Wikinews die Unzulässigkeit der Verlinkung zu entnehmen? Gruß, —pajz (Kontakt) 22:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Aha, jetzt gefunden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikinews&action=history. —pajz (Kontakt) 22:38, 10. Nov. 2012 (CET)

In dem vom Benutzer durch Editwar entfernen Absatz steht unter anderem (seit 2006) Einzelne Nachrichten solltest du nur verlinken, wenn sie als Quelle für den Artikel wichtig sind. Benutze dafür Wikipedia:Einzelnachweise. --Adrian Bunk (Diskussion) 22:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Der Meldende führt nachweislich seit 2006 einen Feldzug gegen Wikinews; damit ist jetzt Schluß. Ach ja, der Satz Einzelne Nachrichten solltest du nur verlinken, wenn sie als Quelle für den Artikel wichtig sind. Benutze dafür Wikipedia:Einzelnachweise. ist natürlich Bullshit pur, selbst wenn ihn der Papst selbst hineingeschrieben hätte, weil Wikinews als Wikiprojekt genausowenig wie jedes andere Wiki eine Quelle und somit nie Einzelnachweis sein kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:02, 11. Nov. 2012 (CET)

• (Es ist eine korrekte Feststellung dass die Verlinkung auf einzelne Wikinews-Artikel (im Gegensatz zu gut gepflegten Wikinews-Portalen) nur sehr selten sinnvoll ist, da das normalerweise dem Wikipedia-Artikel einen Mehrwert bringt (diese inhaltliche Diskussion ist aber auf WD:NEWS).)
• (Die zwei mit der Begründung "Bullshit" in den Artikel Attentat von Tucson zurückrevertierten Wikinews-Artikel aus dem Januar 2011 sind ein gutes Beispiel dafür.)
• Ich bitte den entscheidenden Admin zu berücksichtigen, dass der Benutzer immer noch nicht einsieht dass das Ändern einer seit Jahren existierenden Regel ohne vorherige Diskussion und per Editwar durchgesetzt nicht in Ordnung ist.

--Adrian Bunk (Diskussion) 00:33, 11. Nov. 2012 (CET)

Bullshitbingo. Warum die seit Jahren da stehende Regel Murks ist, habe ich bereits erklärt. WP:Wikinews ist übrigens keine Richtlinie, sondern unter Wikipedia:Wikimedia kategorisiert, was bereits die Sonderstellung aufzeigt. Ansonsten: Ein Vandale übelster Sorte hat in diesem Projekt nix zuu suchen, und ich lasse mir von dir nicht ans Bein pissen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:41, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Dürsel88 (erl.)

Dürsel88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Immer noch ungeeigneter bis grenzwertiger Benutzername. Zudem keine hilfreichen Beiträge (siehe bspw. hier). Der Troll viel schon früher damit auf, realistische Tatsachen mit selbst erfundenen Dingen zu ergänzen/verdrehen/wiederlegen. Der nervt einfach nur, etwas wirklich sinnvolles kam nicht, ist also auch nicht mehr zu erwarten. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:24, 10. Nov. 2012 (CET)

Deine inhaltlichen Konflikte auf der VM auszutragen, ist nicht Sinn der Sache. Nichts ernsthaft zu beanstanden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Nur um sicherzugehen: Wo liegt das Problem mit dem Benutzernamen? Dürsel ist offenbar ein Nachname und 88 nach Benutzerseite das Geburtsjahr. -- Cymothoa 00:39, 11. Nov. 2012 (CET)

Guckstu mal hier. Kann allerdings sehr wohl auch einfach das Geburtsjahr sein. Und AGF gebietet m. E., davon auszugehen. Grüßle, --Björn 01:44, 11. Nov. 2012 (CET)

01:45, 11. Nov. 2012 Stepro (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Dürsel88 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (nach Analyse aller Edits: klares SOP-Konto; bewusste Einfügungen falscher Informationen, unterirdischer Diskussionsstil -> Mitarbeit verzichtbar)

Benutzer:Adrian Bunk

Adrian Bunk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und leider gibt's jetzt von mir eine Retourmeldung für diesen Vandalen der übleren Sorte. Durch dessen Edierverhalten zieht sich wie ein roter Faden die Entfernung von Verlinungen zu Wikinews, die pauschal als "nicht vom Feinsten" entfernt werden – was schon mal als PA gegen die Freiwilligen zu werten ist, die überhaupt in Wikinews freie Inhalte erstellen. „Diese Kategorie ist nicht vom Feinsten“ ist eine Frechheit sondersgleichen. Aber dann wird im selben Artikel gleich weitervandaliert, bis dann im übernächsten Schritt auch Links zu den Reden rausfliegen, weil's dafür Wikisource gäbe. Man merke: Wikinews ist nicht vom Feinsten, aber das von der Whitehouse-Website kopierte EN Wikisource, ja das ist ein guter Ersatz für Weblinks.

Und so gehts weiter, [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]. Und das sind nur mal die seit Anfang des Monats. Da brauchen wir uns in Wikinews nicht zu wundern, daß die von uns erarbeiteten Inhalte nicht gefunden werden, ja selbst das Projekt nicht gefunden. Bitte diesen Vandalen und Projektschädiger für einige Tage sperren. Och kündige gleichzeitig an, diesen Vandalismus rückgängig zu machen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer wurde erst einmal angesprochen, da ich bisher auf seiner DS nichts zu dem Thema gefunden habe. -- Cymothoa 00:59, 11. Nov. 2012 (CET)

Das täuscht wohl, da der Benutzer wohl recht schnell archiviert. Zum Fall Heesters (2. und 3. Link der obigen "Reihe") ist er nspw. mit Karl Gruber zusammengerasselt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 03:35, 11. Nov. 2012 (CET)

Anmerkungen dazu:

• Diese Diskussion habe ich auf Wunsch eines Mitdiskutanten damals an den richtigen Ort verschoben - auf meiner Diskussionsseite habe ich sie gelöscht damit nicht dort weiterdiskutiert wird.
• In dieser Diskussion ging es nicht um Wikinews, sondern um Nachrufe in anderen Medien (von denen es vorher 8 unter "Weblinks" gab).
• Die Diskussion im Fall Heesters ist zivilisiert ohne ausufernden Editwar, PAs oder VM abgelaufen, und mit dem Status Quo den wir jetzt haben (2 Nachrufe stehen noch im Artikel) kann scheinbar jeder leben.

--Adrian Bunk (Diskussion) 04:05, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Verprobung001 (erl.)

Verprobung001 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

troll. erster schritt nach neuanmeldung. aktuell dieser quatsch. vorher noch dieser quark. siehe den sonstigen blödsinn. bitte die verprobung beenden. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:42, 11. Nov. 2012 (CET)

Jawoll, nun sind die Geschütze geladen!!! Ich habe alle meine Edits begründet, aber hier versucht wohl einer mit Primitivheit aufzufahren! --Verprobung001 (Diskussion) 00:44, 11. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer hat mir auch schon mit ähnlichen Worten mit Krieg gedroht, vgl hier--in dubio Zweifel? 00:48, 11. Nov. 2012 (CET)

siehe hier. bitte da getrolle schnellbeenden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:49, 11. Nov. 2012 (CET)

Mannomann, ihr beiden versteht aber auch keine Ironie, oder was? Ich wollte euch meine Verärgerung über eure unbegründeten Reverts mitteilen. Ich wollte mit einem jeden einzelnen lieber das schriftliche Gespräch aufsuchen, ehe mich in einen Edit-War verwickeln zu lassen. Ich finde trotzdem, das man sachlich bleiben kann. Ich habe auf alle meine Beiträge Argumente. --Verprobung001 (Diskussion) 00:56, 11. Nov. 2012 (CET)

unbegründet?! ach ich geh nun ins Bett ;-)--in dubio Zweifel? 00:58, 11. Nov. 2012 (CET)

Edit-WAR! Da gehen die Kriegsdrohungen doch direkt weiter!!1! ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:59, 11. Nov. 2012 (CET)

Zu F.T. oben: Erster Pranger: War eine ganze Weile her, steht das hier zur Debatte?; Zweiter Prange: Begründung ein Abschnitt unter diesem.; Dritter Pranger: Siehe die Diskussion (oder klicke auf den Link in der Zusammenfassung). --Verprobung001 (Diskussion) 01:01, 11. Nov. 2012 (CET) Ich gehe nun auch ins Bett, weil ich morgen fit im Gottesdienst seien möchte. --Verprobung001 (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2012 (CET)

verweist kurz nach neuanmeldung auf wp-oma und das kat.-system um troll-kat. in artikel einzubauen. auch seine ansprachen: trollgexox. verprobung bitte beenden. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2012 (CET)

Verprobung001 wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Mit der Erstellung einer Enzyklopädie sichtlich überfordert.. –SpBot 01:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Artikel Systemaufstellung (erl.)

Systemaufstellung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer Fröhlicher Türke hat mich zum zweiten mal revertiert. Ich finde der Artikel entspricht nicht WP:OMA und habe deshalb dienlichst den Kategorievermerk "unverständlich" unterbringen wollen. -- Verprobung001 (Diskussion) 00:42, 11. Nov. 2012 (CET)

Nochmal, Kategorien sind kein Selbstzweck, setze bei Unverständlichkeiten einen Baustein {{Unverständlich}} bzw {{Allgemeinverständlichkeit}} und begründe es--in dubio Zweifel? 00:46, 11. Nov. 2012 (CET)

Gut, wenn das so ist. Habe im Grunde auch das hier verlinken wollen. Da mir aber ohne Begründung revertiert wurde, habe ich's den jenigen gleichgetan. War sicher nicht sinnvoll, das sehe ich ein. --Verprobung001 (Diskussion) 00:52, 11. Nov. 2012 (CET)

Sollte nun erledigt sein. --Stepro (Diskussion) 01:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Artikel Weisheitszahn

Weisheitszahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar bzw Vandalismus, erst per IP, nun als frisch angemeldeter Benutzer Hallihallohallöchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (letzteren bitte sperren), bitte um Halbsperre -- in dubio Zweifel? 01:17, 11. Nov. 2012 (CET)

Artikel Erbschleicher (erl.)

Erbschleicher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer Fröhlicher Türke revertiert mir zum zweiten Mal. Die erzgebirgische Volksmusikband gibt es und scheint mir auch relevant genug. Der Revert von Seiten F.T. blieb jedoch unbegründet. -- Verprobung001 (Diskussion) 01:26, 11. Nov. 2012 (CET)

es handelt sich bei dem artiel um eine begriffsklärung und nicht um ein deadlinkspam. abgeshen davon weicht der name der band vom erklärten begriff ab. im übrigen siehe vm gegen die trollsocke oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:33, 11. Nov. 2012 (CET)

Kannst davon ausgehen, dass ich es verstanden habe was eine Begriffsklärungsseite ist. Schau dir deinen Revert doch einmal genauer an. Wo ist da ein so genannter deadlinkspam? --Verprobung001 (Diskussion) 01:37, 11. Nov. 2012 (CET)

Zumal es diese Band tatsächlich gibt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:38, 11. Nov. 2012 (CET)

hier auch noch ein Beweisfoto. --Verprobung001 (Diskussion) 01:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Auch das Argument des angeblichen "Abweichens vom erklärten Begriff" ist sowas von absurd. Ob das Wort mit "der/die/das/de/da" eingeleitet wird, ist schnuppe, es heißt "Erbschleicher" und ist somit als ungeschlechtliches Lemma aufzufassen. Wenn also ein User nur "Erbschleicher" eingibt, wird er eh erst auf die BKL geleitet und erfährt dann die entsprechende Genitiveinleitung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:51, 11. Nov. 2012 (CET)

Nun wohl auch erledigt. --Stepro (Diskussion) 01:57, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.115.249.121 (erl.)

178.115.249.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, vermutlich die gleiche Person (1, 2, 3). --Cherryx ^sprich! 02:22, 11. Nov. 2012 (CET)

178.115.249.121 wurde von Stepro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:32, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:186.101.93.30 (erl.)

186.101.93.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Cherryx ^sprich! 02:36, 11. Nov. 2012 (CET)

186.101.93.30 wurde von Stepro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:190.223.53.198 (erl.)

190.223.53.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Cherryx ^sprich! 02:46, 11. Nov. 2012 (CET)

Kein Admin da? --Cherryx ^sprich! 02:55, 11. Nov. 2012 (CET)

Open Proxy, bitte für ein Jahr dichtmachen, danke. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:11, 11. Nov. 2012 (CET)

190.223.53.198 wurde von Stepro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 03:13, 11. Nov. 2012 (CET)

Auf 1 Jahr verlängert. --Stepro (Diskussion) 03:28, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fantik123 (erl.)

Fantik123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mülleinsteller (Wiederholungstäter), bitte einmal Spezial:Nuke --Schniggendiller Diskussion 03:02, 11. Nov. 2012 (CET)

Danke für den Tipp, das Tool wollte ich schon immer mal ausprobieren. ;-) Stepro (Diskussion) 03:17, 11. Nov. 2012 (CET)

Gerne, aber bitte benutze das mit Bedacht, nicht, daß du da versehentlich Achim Raschka o. ä. als Benutzernamen eingibst ;-) N8 --Schniggendiller Diskussion 03:23, 11. Nov. 2012 (CET)

Fantik123 wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:15, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Fantik123 (erl.)

Fantik123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unsinnsartikel: Gegen einen fantik gewinnen ist unmöglich, X vires sein penis ist 1cm klein das ist aber nicht schlimm weil es ya noch fantik gibt der die frauen mit einem 1000 kilometer langen penis beglückt u.a. - Jivee Blau 03:03, 11. Nov. 2012 (CET)

Fantik123 wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:15, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:188.97.64.254

188.97.64.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Unverbesserlicher und wiederholter Sperrumgeher, diesmal inklusive Artikelvandalismus [20][21], daher erneute VM (unsinniger Edit-War siehe [22][23]). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:18, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:189.55.195.9 (erl.)

189.55.195.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Cherryx ^sprich! 03:22, 11. Nov. 2012 (CET)

189.55.195.9 wurde von Stepro 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:24, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:189.29.119.238 (erl.)

189.29.119.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und noch ein open proxy --Schniggendiller Diskussion 03:27, 11. Nov. 2012 (CET)

189.29.119.238 wurde von Stepro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 03:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:189.29.119.238 (erl.)

189.29.119.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:27, 11. Nov. 2012 (CET)

189.29.119.238 wurde von Stepro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 03:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.115.249.7 /erl.)

178.115.249.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Behindertensport-Troll, bitte wie üblich seine Range für den Rest der Nacht dichtmachen, siehe WP:LSWU#Behindertensport-Troll --Schniggendiller Diskussion 03:32, 11. Nov. 2012 (CET)

erledigtErledigt --Stepro (Diskussion) 03:39, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:180.235.163.3 (erl.)

180.235.163.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wohl auch open proxy, vgl. [24] --Schniggendiller Diskussion 03:34, 11. Nov. 2012 (CET)

180.235.163.3 wurde von Stepro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 03:36, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:180.235.163.3 (erl.)

180.235.163.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:35, 11. Nov. 2012 (CET)

180.235.163.3 wurde von Stepro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 03:36, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:177.99.167.120 (erl.)

177.99.167.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:40, 11. Nov. 2012 (CET)

177.99.167.120 wurde von Stepro 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 03:41, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Arno Wosz (erl.)

Arno Wosz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stalker von Benutzer:Fröhlicher Türke: [25], [26] - Jivee Blau 03:42, 11. Nov. 2012 (CET)

Arno Wosz wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:46, 11. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Arno Wosz (erl.)

Arno Wosz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendeine Socke, siehe Editkommentar --Schniggendiller Diskussion 03:46, 11. Nov. 2012 (CET)

Arno Wosz wurde von Stepro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 03:46, 11. Nov. 2012 (CET)