„Wikipedia Diskussion:Förderung/Bundestag“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Keine Bearbeitungszusammenfassung
K Änderungen von Reiner Stoppok (Diskussion) auf die letzte Version von Pölkkyposkisolisti zurückgesetzt
Zeile 12: Zeile 12:


== ''Mehrere Bundestagsfraktionen haben … angefragt'' ==
== ''Mehrere Bundestagsfraktionen haben … angefragt'' ==
[[File:DoNotFeedTroll.png|right]]

Die in dem vorstehenden Abschnitt geübte Kritik finde ich ebenfalls ärgerlich, möchte aber in den Raum stellen, ob die politischen Parteien bitte zukünftig die Kosten für diese Aktionen tragen könnten?
Die in dem vorstehenden Abschnitt geübte Kritik finde ich ebenfalls ärgerlich, möchte aber in den Raum stellen, ob die politischen Parteien bitte zukünftig die Kosten für diese Aktionen tragen könnten?



Version vom 29. Juli 2014, 17:21 Uhr

Wikimedias Wanderzirkus

Nach der fragwürdigen Landtagsprojekt-Förderung nun auf in den Bundestag? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:18, 28. Jul. 2014 (CEST) PS: Wikimedia macht's möglich.Beantworten

Genau: Ehrenamtliche machen was Sinnvolles in ihrer Zeit für Wikipedia und Freies Wissen – wie widerlich! —DerHexer (Disk.Bew.) 00:26, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Als Zuflüsterer des neuen Präsidiumsvorsitzenden bekommt man solche Wanderzirkusnummern der ewig Gleichen auch bestimmt genehmigt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 05:28, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Wird das auch schon vorfinanziert, wie beim Kassenprüfer seinerzeit?Beantworten
Wenn du irgendwelche sinnvollen Argumente hast, bitte bring sie vor. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 10:44, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Kein Wunder, dass andere Wikipedianer (die mit 'sinnvollen Projektideen') nicht in eine solche Nähe geraten wollen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:12, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Wikimedias Rauswurf-auf-Raten des Geschäftsführers reicht offenbar noch nicht, falls diese Spaßaktion hier durchkommen sollte.Beantworten
Hallo Reiner! Vielleicht sollte ich doch etwas klarstellen: Niemand verdient bei diesem Antrag etwas. Im Gegenteil: Ich setze viele Stunden ehrenamtlich ein, um Anträge zu schreiben, Dinge zu buchen, zu organisieren und zu koordinieren. Damit die Teilnehmer möglichst ohne eigenen Aufwand vor Ort unentgeltlich für das Projekt arbeiten können, wo sie sich selbst zum Teil (unbezahlten) Urlaub nehmen müssen oder andere Tätigkeiten, mit denen sie Geld verdienen könnten oder die sie sonst betreiben, ruhen lassen. Auch ich selbst bekomme keinerlei Aufwandsentschädigung (wie ich sie noch nie bekommen habe), sondern wende wie jeder andere Wikipedianer meine Freizeit für die Unterstützung der Wikimedia-Projekte auf, in der ich eigentlich Geld verdienen oder andere Sachen erledigen könnte. Dies mache ich eben weil es mir ein Anliegen ist, die Projekte inhaltlich voranzubringen, ohne selbst einen finanziellen Nutzen, sondern eher einen großen Nachteil zu haben. Daher empfinde ich es als grobe Beleidigung, wenn du die ehrenamtliche Arbeit von mir wie auch anderen Menschen in dieser Weise angehst. Bitte mäßige dich, unabhängig davon, wie viel Unrecht dir bisher angetan wurde oder wie viel in anderen Projekte schief gelaufen sein mag, und beurteile Dinge so, wie sie faktisch sind. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 12:08, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Mein Hinweis auf das krumme personelle Geflecht wurde hier wegzensiert. - Von wem wohl? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:18, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Viel Vergnügen dann noch in der 'Findungskommission' für den neuen Wikimedia-Vorstand (Geschäftsführer).Beantworten
Also keine Argumente, okay. Personelles Geflecht? Dank wofür? Mentor? Was hat das Präsidium überhaupt damit zu tun? Fragen über Fragen … —DerHexer (Disk.Bew.) 12:23, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Mit sachlichen Argumenten kommt man bei ihm nicht weiter, da hilft nur Ignorieren. --Pölkky 12:44, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Politiker, deren Anhänger so unfähig sind, dass sie die Person, von der sie profitieren, hier nicht mit einem Blendax-Lächeln und schöngefärbten Haaren fotografiert selbst reinsetzen, verdienen kein wikimedia-gesponsertes Foto. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:49, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Für Leute wie Dich war das jetzt bestimmt zu hoch.Beantworten

Mehrere Bundestagsfraktionen haben … angefragt

Die in dem vorstehenden Abschnitt geübte Kritik finde ich ebenfalls ärgerlich, möchte aber in den Raum stellen, ob die politischen Parteien bitte zukünftig die Kosten für diese Aktionen tragen könnten?

Offenbar wird die Werbewirkung von Wikipedia erkannt und soll ausgenutzt werden.

Hier ist es nun so, daß der Begründung des Förderantrags zufolge Anfragen von Bundestagsfraktionen am Anfang des neuen Projekts stehen. Es handelt sich um ein Projekt, bei dem viele Wikipedianer beteiligt sind, so daß es entsprechend hohe Kosten nach sich zieht.

Insoweit stellt sich insgesamt natürlich die Frage, weshalb hierfür Spendenmittel aufgewendet werden sollten? Die Einzelheiten der Durchführung die Einzelheiten der Förderung entziehen sich meiner Kenntnis. Zumindest wäre aber doch an eine hälftige Kostenteilung zwischen WMDE und den beteiligten Parteien zu denken.--Aschmidt (Diskussion) 14:16, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Kein einziger Cent sollte für Politiker geopfert werden, deren Eigeninteresse an einem Foto hier hoch genug ist. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:29, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Wikimedias Vorfinanzierung des Landtagsprojektes war skandalös genug.Beantworten
Sind ja die Trolle unter sich, fein. Was gehen euch Einzelheiten an? Wenn ihr Vereinsmitglieder seid, könnt ihr das beim Verein nachfragen. Wenn nicht, dann eben nicht. Hier in Wikipedia hat dieses Bashing jedenfalls nichts zu suchen. --109.45.102.28 14:55, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Das Abmelken der Freiwilligkeit durch Wikimedia gehört hier sehr wohl hin. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:03, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Wurde der Wikimedia-Geschäftsführer etwa nicht deshalb gefeuert, weil da etwas aus dem Gleichgewicht geraten war?Beantworten
Im zweiten Abschnitt steht der Ablauf detaillierter: Wir haben das Projekt bei einer Person vorgestellt, die hat dies er in ihrer Fraktion, dann diese gegenüber den anderen Fraktionen und der Verwaltung, die sich dann bei uns gemeldet haben, dass sie ein solches Projekt gern in ihren Fraktionen unterstützen werden. Die Initiative ging von uns aus, bzw. angestoßen durch das von mir durchgeführte sehr erfolgreiche Foto-Projekt bei der Unterzeichnung des Koalitionsvertrages. Und nein, die Fraktionen haben derzeit schon ein Problem, das Essen anteilig zu übernehmen; vom ganzen Projekt ganz zu schweigen. … Zur Infragestellung des Projektesinnes äußere ich mich nicht, Nutzung und Nachnutzung, Aufklärung über Freie Lizenzen an entscheidender Ebene sprechen eh für sich. Insofern sehe ich auch nichts Ärgerliches im vorherigen Abschnitt, zumindest nicht unsererseits. —DerHexer (Disk.Bew.) 15:22, 29. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Das muss aber eine ganz unfähige Fraktion sein, wenn die es nicht schafft, sich hier in der Wikipedia selbst zu inszenieren. Der inner circle der Wikimedia hat für Politikerfotos schon genug Spendengelder verpulvert, das der Wikipedia-Community an anderer Stelle vorenthalten wird. Wurde der Wikimedia-Geschäftsführer etwa nicht deshalb gefeuert? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:06, 29. Jul. 2014 (CEST) PS: Oder eine ganz fähige Fraktion, wenn sie es schafft, Fotos von sich von anderen bezahlen zu lassen (das erinnert doch sehr an das Streichen(lassen) von Tante Pollys Zaun bei Mark Twain).Beantworten