Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 27. Juni 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

An das Ende dieser Seite springen

Aktualisierung der Vorlage für den morgigen Tag

Tabelle mit Zuständigkeit nach Wochentagen

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. In dieser Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn nicht, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Aber auch alle anderen erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen. Wenn du gern regelmäßig einen Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle. Sollte der Wochentag schon „vergeben“ sein, trage dich entweder in die darunter stehende Tabelle für Interessenten ein oder melde dich direkt bei dem derzeit zuständigen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Montag	Serten	x
Dienstag	Berita	x
Mittwoch	Miraki	x
Donnerstag	x
Freitag	Goesseln
Samstag	Berita	x
Sonntag	Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft
Erinnerung = automatische Erinnerungsnachricht auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr ist erwünscht (leer lassen, wenn nicht)

Tabelle mit weiteren Interessenten

Weitere Freiwillige und Einspringer bitte hier eintragen:

Wochentag	Benutzer
?	?

Allgemeine Diskussionen

Diskussionsseite

Könnte man vielleicht die Diskussionen, die nicht das Alltagsgeschäft unmittelbar tangieren, auf eine solche Seite auslagern: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Projektenwicklung ?
--Goesseln (Diskussion) 21:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Serten (Diskussion) 21:57, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ist Projektentwicklung gemeint oder was ist Projektenwicklung? --Diwas (Diskussion) 22:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis: Das war 1. ein Typo und 2. ein unverbindlicher Vorschlag, der eigentlich nicht sofort umgesetzt werden sollte. Vor einer Korrektur vielleicht besser noch einmal Luft holen und überlegen, welche zutreffende Bezeichnung gewählt werden könnte.
Sodann bräuchte es natürlich hier auch eine kurze Begründung, warum wir das machen. Und auch eine Verlinkung von hier auf die Unterseite. Die stelle ich mir so vor, dass alle dort eröffneten Threads einzeln von hier aus verlinkt werden. --Goesseln (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2013 (CEST)

Projektvorschläge

Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?"

siehe Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?", inkl. Folksonomy/ Social Tagging

Grüße, Pipifaxa (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Projektdiskussion#Untersuchung_des_Bias_der_Community_versus_Bias_der_Leser Serten ^Disk Portal SV♯ 11:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Einführung einer Kategorie für präsentierte Artikel

Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Projektenwicklung#Artikel-Kategorien_als_Spektrometer Die Kategorie siehe Kategorie:Wikipedia:Schon gewusst?, da würde ich gerne bald wissen, ob wir die künftig einbauen können und sollen. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bias des Monats: Oberhessen

Ich könnte den Thread auch Aus Schule und Hochschule nennen, weil solche Rubriken in den (alten) Medien vorkommen, wahrscheinlich auch in der Oberhess :
An der Uni Marburg hat im abgelaufenen SS eine Übung stattgefunden, bei der jeder Teilnehmer einen WP-Artikel schreiben sollte. Sieben der erstellten Artikel wurden hier bislang von Benutzer:Z thomas vorgeschlagen, der Artikel zu einem Gießener Straßenbauwerk kommt, scheint's, aus einer anderen Artikelwerkstatt.
Interessant zu wissen...

Dass ein Vorschlagender sich nicht unbedingt mit dem Artikel identifizieren muss.

Dass der Hauptautor sich nicht unbedingt um das Wohl und Wehe der SG?-Seite kümmert, und am Ende, bevor die 30 Tage Wartezeit herum sind, nach der Uni-Scheinausgabe in die wohlverdienten Semesterferien abgedampft ist.

Dass wir in diesem Monat sieben (=eins minus wg. Jura, eins plus wg. Gießen) von 62 Artikeln aus der Region Oberhessen haben. Rechnerisch läuft das darauf hinaus, dass ungefähr an jedem zweiten Tag (= 14/31) ein Oberhess auf einem der vier SG?-Plätze steht.

Was denn auch schon mal zu solchen Velwechserungen führen kann.

Die Kollegen, die SG? gerade einer Bias-Forschung unterziehen wollen, sollten solche Einflüsse auf ihr statistisches Material berücksichtigen...
--Goesseln (Diskussion) 15:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hatten wir vor etwa einem halben Jahr eine Maximalzahl an Vorschlägen pro Vorschlagender vereinbart? (3 gleichzeitig auf der Warteliste?) Oder betraf das nur Eigenvorschläge? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 15:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

27. Juli, hier ein sehr christlicher Tag

Ein Kloster, eine Kirche und ein Missionar. Bei den Todesmeldungen wurde immer argumentiert, dass Häufungen von christlichen Würdenträgern ein trauriger Zufall wären, nicht beeinflussbar eben. Aber in dieser Rubrik spricht doch eigentlich nichts gegen mehr Vielfalt und weniger (um die vorherige Zwischenüberschrift zu zitieren) Bias. Kirchengebäude sind ohnehin sehr regelmäßig vertreten. --Tsui (Diskussion) 05:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Werter Kollege Tsui, schön, dass Du zu einer so unchristlichen Zeit (5 Uhr 58) hier schon aufkreuzst und uns an das Weltliche unserer Fehlerhaftigkeit gemahnst, und dass Du dabei mit Deiner fehlerhaften Datumsangabe gleich schon mal einräumst, dass auch Du nicht frei davon bist. Ja, wir können das hier besser machen. Stimmt. Aber heute ist der Papst der Katholiken auf Dienstreise, da wollen wir hier für ein bißchen Ausgleich sorgen und haben wegen der Parität ihm ein evangelisches (!) Klostergebäude, eine evangelische Kirche und einen evangelischen Missionar an die Seite gestellt. Die Anglikaner sind heute mit drei potentiellen Kirchenführern auch ganz gut vertreten. Andere Religionen kommen heute mal nicht vor. Morgen, am 27. Juli, sieht das hier bei SG? schon wieder ganz anders aus, versprochen. Was mit den Parten sein wird, das weiß ich allerdings nicht, angeblich mischt ER da auch mit. --Goesseln (Diskussion) 15:49, 26. Jul. 2013 (CEST)

Mea maxima culpa, das Datum geriet mir durcheinander, weil ich zu dieser nachtschlafenen Zeit, zu der ich mich sonst vernünftigerweise REM-Phasen hingebe, noch die Jahrestage-Rubriken für den 27. und 28. vorbereitet hatte.

Das mit den diesen drei Einträgen ist kein Drama. War nur als Hinweis gedacht. Zeitweise häufen sich halt die christlichen Hauptseiteneinträge und ich bin immer noch nicht sicher, wann es einfach Zufall ist und wann vielleicht doch ein klein wenig Mission dahintersteht. --Tsui (Diskussion) 19:52, 26. Jul. 2013 (CEST)

Das finde ich nicht weiter verwunderlich, weil es halt auch wichtige themen darstellen. Der 27. war btw ein christlich jüdischer tag - Dan Burros war schon ein sehr spezieller Schmock ;) Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 11:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Oktober-Spezial Brasilien

Hallo, es ist die Idee aufgekommen, dass der Artikelbestand zu Brasilien als Gastland der Frankfurter Buchmesse dieses Jahr im Oktober etwas verbessert und erweitert wird und auf differenzierte Weise ein wenig mehr Erwähnung auf der Hauptseite finden könnte, ohne dass es monothematisch wird. (Touristisch werbend sowieso nicht > um Missverständnisse zu vermeiden. Das soll kein Gibraltar werden.) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 14:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Die Frankfurter Buchmesse findet vom 9. bis 13. Oktober 2013 statt.
Zu denkbaren Wikipedia-Aktivitäten gibt es eine Seite: Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2013
Der Hauptartikel Brasilianische Literatur wurde 2011 angelegt, die Kategorie:Brasilianische Literatur hat zur Zeit 110 Einträge, da scheint noch viel Luft nach oben zu sein.

Mein Kommentar: Wozu braucht es einen SG?-Special ? Alle Vorschläge, die hier bis Mitte September eingestellt werden, kommen sowieso noch vor dem 5. Oktober zum Zug. Terminwünsche ließen sich wohl auch berücksichtigen. Käme es zu einer thematischen Häufung, dann müsste hier in freier Diskussion ausgewählt werden, dabei könnten Portal:Brasilien und Portal:Literatur bei der Auswahl helfen.

--Goesseln (Diskussion) 14:11, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ein wenig Bedenken, ob die Leser den Grund des Specials mitbekommen. Dass die Frankfurter Buchmesse stattfindet, werden viele noch wissen, aber das diesjährige Gastland dürfte eher "Insiderwissen" sein. Falls wir das Special machen, würde ich vorschlagen, dieses mal auf das Brimborium mit Ausschreibung und Abstimmung zu verzichten, worum es oft Ärger gab, u.a. wegen der vielen "Restartikel" mit ähnlichem Thema. Zumal das traditionelle Halloween-Special kurz danach kommt. Du hast ja offenbar schon Autoren angesprochen, da könnte man vier Artikel zusammenstellen, diese an einem Tag präsentieren und danach wie üblich weitermachen. Als Termin würde ich die Eröffnung der Messe vorschlagen, dann ist sie wahrscheinlich in den Nachrichten darüber verlinkt.--Berita (Diskussion) 09:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zum Eröffnungstag den Schwerpunkt zu setzen, halte ich für eine gute Idee. Und Brasilien-Themen sowie Gelegenheiten, diese zu präsentieren und zu plazieren, gibt es wegen der Fußball-WM 2014 und Olympia in Rio 2016 in absehbarer Zeit wahrlich genügend, so dass ich mich Berita anschließe.--Chianti (Diskussion) 09:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

+ 1. -- Miraki (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Was haltet Ihr von einem einleitenden Hinweis auf solche Themenbündel - sowas wie "... daß Brasilien Gastland der Frankfurter Buchmesse ist?" ".... in Hessen viele WP-Artikel geschrieben werden" hatten wir ja schon. Imho wäre das hilfreich, berita pflichte ich ansonsten bei. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hauptseitenvorschläge

Vorschlag: Schweizer Informatik Gesellschaft (22. Juni 2013) (erl.)

• Effiziente Energie und nachhaltige Entwicklung waren Thema beim jüngsten Treffen der Schweizer Informatik-Gesellschaft im Februar 2013 in Zürich.

Grüße, C.Koltzenburg (Diskussion) 10:20, 22. Jun. 2013 (CEST)

Durchschnittlicher und kurzer Sachartikel, dessen Relevanz zur Nennung auf der Hauptseite sich mir nicht erschließt. --AxelHH (Diskussion) 10:36, 22. Jun. 2013 (CEST)

+1, eher unterdurchschnittlicher Artikel. Ich habe aus dem Artikel (der heute erst neu angelegt wurde!) gerade noch einen fehlerhaften Weblink und die Werbevorschau zum Vereinsjubiläum entfernt. --Alpöhi (Diskussion) 10:55, 22. Jun. 2013 (CEST)

• Die Schweizer Informatik Gesellschaft ist die grösste Organisation von Informatik-Spezialisten in der Schweiz.

Ich finde die mittlerweile erfolgten Verbesserungen anerkennenswert. Jetzt wurde grad Frau Rinderknecht gehauptseitet, im Anschluss mal was Seriöses aus der Schweiz hilft doch auch gegen Shitstörmli. Serten (Diskussion) 18:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das "Vereinsjubiläum" ist vorbei, der englische Artikel ist ausführlicher, der Weblink funktioniert bei mir. - Das deutsche Gegenstück, Gesellschaft für Informatik, würde wohl nicht so leicht als "Verein" bezeichnet. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2013 (CEST)

Den ursprünglichen Vorschlag gibt es nicht mehr. Der, der jetzt oben steht, ist nicht genau: eine Konferenz mehrerer Gruppen ist kein Treffen der SI, ob jüngstes oder nicht. Der andere Vorschlag geht. Um die Nachhaltigkeit wieder hereinzubekommen:

• Arbeitsgruppen der Schweizer Informatik Gesellschaft widmen sich Cloud Computing und Green IT. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

Haut mich zwar auch nicht vom Hocker, aber um mal Abwechslung von hessischen Themen zu bekommen, für 31. Juli mit größte-Organisations-Teaser vorbereitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 19:03, 30. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Die Abenteuer von André und Wally B. (25. Juni 2013)

Datei:Andre and Wally B.svg

• Der Computeranimationsfilm Die Abenteuer von André und Wally B. wurde bereits 1984 uraufgeführt.

Wäre das so in Ordnung? --M(e)ister Eiskalt 19:30, 27. Jun. 2013 (CEST)

• Der damals bahnbrechende zweiminütige Computeranimationsfilm Die Abenteuer von André und Wally B. wurde 1984 uraufgeführt.

Hmm, nein noch nicht! Der Vorschlag ist sehr passend für die Rubrik. Es braucht aber noch etwas Politur. Ich habe keinen Hinweis auf Hummeln bei der enWP gesehen, die spricht von Bienen und die Abbildung schaut auch nach Biene aus. Bitte die Übersetzung prüfen lassen. Der Artikel ist noch etwas stilistisch holprig, da sind auch etliche wirklich bedeutende Superlative drin, die eher beiläufig erwähnt werden. Eine Cray X-MP braucht man nicht alle tage. Serten (Diskussion) 08:39, 28. Jun. 2013 (CEST)

Für mich siehts auch aus wie eine Biene, aber laut dem Bonusmaterial ist es eine Hummel. --M(e)ister Eiskalt 14:58, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ist tatsächlich eine Biene, da wurde etwas mit dem Untertitel verhauen. --M(e)ister Eiskalt 23:17, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hab nun auch den Stil überarbeitet und eine Schriftzuganfrage gestellt. --M(e)ister Eiskalt 11:55, 29. Jun. 2013 (CEST)

• Der für seine Zeit äußerst lebhafte Computeranimationsfilm Die Abenteuer von André und Wally B. wurde 1984 uraufgeführt.

• Der Stummfilm Die Abenteuer von André und Wally B. wurde 1984 uraufgeführt.

Danke für die Mühe, find ich mittlerweile ganz ordentlich. ZU wenig Einzelnachweise noch. Serten (Diskussion) 13:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

Die Quellen stammen halt meist aus dem Bonusmaterial der Blu-ray-Disc. Kann ich ja noch einfügen. --M(e)ister Eiskalt 13:08, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ist auf der BluRay die Tonspur kaputt? Den Film als Stummfilm zu bezeichnen ist recht tollkühn. Ein Grossteil der Informationen zum Film (und noch mehr) gibt es auch auf Papier, zu den Frühwerken von Pixar findet sich überraschend viel Literatur. Insofern finde ich Audiokommentare als Beleg nicht nur unpassend, sondern auch unnötig. --Andibrunt 14:47, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das solltest Du tun, auf die Verweise bin ich gespannt. Serten (Diskussion) 13:22, 30. Jun. 2013 (CEST)

Kann der Artikel nun langsam auf die Hauptseite? --M(e)ister Eiskalt 15:30, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe nicht, wo die Kritik Andibrunts vom 30. Juni für die Verbesserung des Artikels aufgegriffen worden wäre. -- Miraki (Diskussion) 09:16, 30. Jul. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag: Istanbul – Erinnerung an eine Stadt (27. Juni 2013)

• „Hüzün“ bedeutet auf Türkisch tiefe Melancholie; sie wird eindrücklich beschrieben von Nobelpreisträger Orhan Pamuk in seinem Werk Istanbul – Erinnerung an eine Stadt.

--Epitesz (Diskussion) 13:43, 28. Jun. 2013 (CEST)

gerne als neuer artikel auf die Hauptseite. --FT (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

• Orhan Pamuk wurde unter anderem für sein melancholisches Werk Istanbul – Erinnerung an eine Stadt und dessen Sinnbilder von Streit und Verflechtung der Kulturen mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet.

Das Buch als solches ist einen Artikel wert, allerdings derzeit mehr eine beschreibung der Stadt als der Inhalte von Pamuk, das müsste besser zu machen sein. Serten (Diskussion) 15:18, 28. Jun. 2013 (CEST)

Der Abschnitt Inhalt erscheint mir zu kurz, zu wenig konkret. Ich kenne das Buch zwar nicht, aber in einem Roman gibt es doch normalerweise eine Handlung, wichtige Charaktere etc. oder hier nicht? Der Abschnitt Hintergrund wirkt eher deplatziert. Er würde aus meiner Sicht nur Sinn machen, wenn er zum Verständnis der folgenden Abschnitte notwendig wäre. Schön (wenn auch kein Muss) wären Textanalyse und Angaben zur Interpretation (siehe WP:RLW).--Berita (Diskussion) 21:20, 28. Jun. 2013 (CEST)

Der Abschnitt Hintergrund ist weitaus länger als der Abschnitt Inhalt, so dass zu Istanbul mehr gesagt wird als zum Buch selbst. Der Artikel sollte sich mehr mit dem Buch befassen. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 28. Jun. 2013 (CEST)

Im Abschnitt "Hintergund" braucht der Leser ja nur Istanbul anzuklicken und erfährt dann vieles über die Stadt. Abschnitt eigentlich überflüssig da aus dem Artikel Istanbul kopiert. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:37, 29. Jun. 2013 (CEST)

Artikel schon nennenswert auf der Hauptseite, da der Autor für das Buch den Nobelpreis erhalten hat. Der Abschnitt Hintergrund kann oder sollte ganz oder überwiegend rausgenommen werden, das schadet dem Artikel nicht. --AxelHH (Diskussion) 22:55, 23. Jul. 2013 (CEST)

Deutsch-palauische Beziehungen Fremdvorschlag (28.6.2013)

• Deutsch-palauische Beziehungen auf diplomatischem Wege bestehen seit 1997.

Skuriler Miniartikel über das Verhältnis zu einem Inselstaat mit 20.000 Einwohnern. Serten (Diskussion) 21:22, 28. Jun. 2013 (CEST)

Es ginge auch quasi der Einleitungssatz:

• Die geschichtlichen Wurzeln der deutsch-palauischen Beziehungen liegen in der Kolonialzeit. --AxelHH (Diskussion) 23:03, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde den Artikel etwas dünn und die einzige Quelle scheint die (kurze) Info des auswärtigen Amts zu sein. Auf Anhieb fand ich kleine Fehler (August Krämer statt Augustin, Unklarheit über die Anzahl der Bände), die nicht für sorgfältige Recherche sprechen. Tut mir leid, aber ich seh bei dem Artikel noch viel Überarbeitungsbedarf bzw. könnte man den Artikel problemlos in den bestehenden zu "Palau" einarbeiten . --Tamarin (Diskussion) 12:11, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hermann Hiery muss da noch eingebaut werden. Das ist meines Erachtens schon separat zu sehen. Als kleiner Artikel darf er bei der Kndidatur auch noch kleine Fehler haben. Mittlerweile korrigiert. Serten (Diskussion) 12:48, 29. Jun. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Johanna Barbara Sattler (30. Juni)

• Johanna Barbara Sattler ist Linkshänderin.

Wunschtermin ist der 13. August 2013, der Linkshändertag. --Goesseln (Diskussion) 10:52, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sehr kurzer Artikel, aber interessant. Vorschlag:

Johanna Barbara Sattler ist Gründerin und Leiterin der „Ersten deutschen Beratungs- und Informationsstelle für Linkshänder und umgeschulte Linkshänder“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:13, 30. Jun. 2013 (CEST)

Meiner Ansicht nach noch zu wenig Information. Welche Thesen vertritt die Forscherin/Interessenvertreterin der Linkshänder/innen? -- Miraki (Diskussion) 17:53, 30. Jun. 2013 (CEST)

In dem Fall, meiner Meinung nach, Irrelevant, Miraki, es geht schließlich um die Person und nicht um den Verband. Wer etwas darüber wissen will, muss sich halt weiterklicken. Der Teaser von Goesseln ist mir zu wenig, es gibt schließlich viele, viele Linkshänder, der von F2hg gefällt mir gut.--Tumelum (Diskussion) 21:54, 30. Jun. 2013 (CEST)

Was sie als Lobbyistin/Verbandsmitarbeiterin persönlich vertritt und wofür sie sich einsetzt, ist für die Darstellung der Person wichtig. Die Dissertation ging um Ikonographische und psychologische Aspekte der 'Seitigkeit' in der Kunst, die wäre ebenso interessant vorzustellen. So wird man mit einem spannenden Teaser auf einen nichtssagenden Artikel gelenkt. So keine Werbung für WP. Serten (Diskussion) 00:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Artikel wurde ausgebaut. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:14, 1. Jul. 2013 (CEST)

• Johanna Barbara Sattler Handreichungen zum Umgang mit linkshändigen Kindern in der Grundschule werden in Bayern und einigen anderen Bundesländern von den Kultusministerien empfohlen.

Passt scho, machen wir doch mit links ;) Serten (Diskussion) 23:21, 1. Jul. 2013 (CEST)

In diesem Fall ist der Ausbau meiner Meinung nach nicht so gelungen. Die letzten drei Absätze haben nichts mit Sattler zu tun, auch über das Foto könnte man diskutieren (WP:AI).--Berita (Diskussion) 20:27, 26. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Fred Schwind (26.06.) (erl.)

Der Historiker Fred Schwind begründete in den 1970er-Jahren den Rang des "Hessischen Jahrbuchs" als eine der führenden landesgeschichtlichen Zeitschriften im deutschsprachigen Raum.

-- ^Thomas 11:32, 30. Jun. 2013 (CEST)

Kein echter Brüller, aber sauber geschrieben. Serten (Diskussion) 16:47, 2. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Portal SV♯ 18:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

für dienstag

Vorschlag: Johanniterkommende Wiesenfeld, 26.06.

Die Johanniterkommende Wiesenfeld war die einzige Niederlassung der Johanniter auf dem Gebiet des späteren Kurfürstentums Hessen.

-- ^Thomas 12:30, 30. Jun. 2013 (CEST)

Artikel ist allerdings im Review und schon näher an Lesenswert. --AxelHH (Diskussion) 20:24, 30. Jun. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Otto Beit (1. Juli) (erl.)

• Der gebürtige Hamburger Otto Beit machte ein Vermögen mit dem Handel von Gold und Diamanten, von dem er große Summen für wohltätige Zwecke spendete.

-- Nicola - Ming Klaaf 13:15, 1. Jul. 2013 (CEST)

• Der gebürtige Hamburger Otto Beit war ein Freund von Cecil Rhodes wie der Homöopathie und wurde zum Baronet of Tewin Waters erhoben.

Einfacher auszusprechen als Lord Hesketh-Fortescue und sehr schöner Artikel, anderes Bild ? Serten (Diskussion) 09:45, 2. Jul. 2013 (CEST)

Auf dem Bild sieht man den doch kaum :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:54, 2. Jul. 2013 (CEST)

Mit Artikel und Teaser eines Wohltäters, in denen kaum ein Wörtchen über die Quellen des Reichtums verloren wird, habe ich so meine Probleme. --Goesseln (Diskussion) 13:23, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Portal SV♯ 18:40, 28. Jul. 2013 (CEST)

steht alles im Artikel

Eine leichte Umstellung macht es klarer:

• Der gebürtige Hamburger Otto Beit machte ein Vermögen mit dem Handel von Gold und Diamanten, von dem er große Summen für wohltätige Zwecke spendete. vs.
• Der gebürtige Hamburger Otto Beit machte mit dem Handel von Gold und Diamanten ein Vermögen, von dem er große Summen für wohltätige Zwecke spendete.

GEEZER^{... nil nisi bene} 14:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Japanischer Baseballskandal 2013 (25. Juni)

Schon gewusst dass die Veränderung eines Baseballs einen Skandal auslöste?

Kleine Änderung, grosse Wirkung.

--Sanandros (Diskussion) 23:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

Da fehlen wesentliche Aspekte eines Skandals, so die Umstände der Aufdeckung und weitere Konsequenzen. Sehr kurz, etwas wenig Quellen. Nach Ausbau gerne. Serten (Diskussion) 23:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

Erstelldatum oben eingetragen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:39, 2. Jul. 2013 (CEST)

Als Außenstehender, der von der Sache noch nichts gehört hat, finde ich den Abschnitt Vorgeschichte nicht ganz schlüssig. Vor allem die Sätze "Daneben hatte es Auswirkung auf die Nationalmannschaft, welche im internationalen Vergleich nicht so gut abschnitt." (Wieso haben verschiedene Bälle der Vereine so eine Wirkung?) und "Der neue standardisierte Ball führte dazu, dass die Homeruns um 40 % seltener wurde." (Wo kommt da plötzlich ein standardisierter Ball her?) wirken aus dem Zusammenhang gerissen bzw. nicht genau genug erklärt.--Berita (Diskussion) 09:32, 2. Jul. 2013 (CEST)

@Serten: Also die Zeit spricht von Skandal und daher habe ich das übernommen. @Berita: Also das mit der Nationalmahnschaft weiss ich auch nicht genau wo her das kommt aber das habe ich ja direkt mit einem ref belegt. Und der standardisierte Ball habe ich mit einem Nebensatz eingeführt.--Sanandros (Diskussion) 10:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Skandal wars sicher, mir fehlt nur dessen Darstellung im Artikel! Sorry für die missverständliche formulierung. Serten (Diskussion) 12:49, 4. Jul. 2013 (CEST)

So ich hab jetzt noch mal was hin zu gefügt. Der Skandal entstand eigentlich darin dass die NPB dementiert hat das die Bälle verändert wurde. Auch konnte ich etwas über die Auswirkung der Nationalmahnschaft herausfinden. Die technischen und statistischen Details habe ich nicht eingefügt weil ich mich mit Baseball auch nicht auskenne.--Sanandros (Diskussion) 19:23, 4. Jul. 2013 (CEST)

Überarbeiten-Baustein gesetzt.
Textbeispiel:
Bereits in den späten 1990er und frühen 2000er Jahre gab es schon ein mal einen Zuwachs von Homeruns. Damals verdächtigte man auch die Bälle und es wurde die Produktion überprüft. Jedoch konnte an den Bällen nichts ungewohnliches Festegestellt werden und man erklährte sich diese Homeruns mit der Einnahme von Steroiden bei den Sportlern.
Vielleicht findet sich hier jemand, der dem Artikel beistehen will, obwohl ich eher der Ansicht bin, dass SG? keine QS-Werkstatt ist.
--Goesseln (Diskussion) 13:34, 26. Jul. 2013 (CEST)

Es tut mir Leid dass ich Legastheniker bin und daher nicht alles so geschliffen schreiben kann wir ihr.--Sanandros (Diskussion) 09:06, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Die Sommerinsel (1959) (28. Juni)

So, jetzt nochmal richtig! :-D

• Die Sommerinsel (1959) gehört zu den ersten Hollywoodproduktionen, die bis dahin tabuisierte Themen wie Ehebruch, Scheidung, Schwangerschaften von Minderjährigen und häusliche Gewalt in den Mittelpunkt stellen.

--ðuerýzo ?! 12:32, 2. Jul. 2013 (CEST)

• 1959 wurde nach Glut unter der Asche Die Sommerinsel mit vormaligen Tabuthemen zu einem Kassenschlager.

Die Formatierung üben wir noch, ansonsten OK. Serten (Diskussion) 12:55, 2. Jul. 2013 (CEST)

Das Glut unter der Asche irritiert im Satzbau, vielleicht so:

• 1959 wurde Die Sommerinsel mit damaligen Tabuthemen wie Schwangerschaften von Minderjährigen zu einem Kassenschlager.

--ðuerýzo ?! 14:33, 2. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel enthält keine Belege, bitte nachpflegen, insbesondere bei den Zitaten.--Berita (Diskussion) 21:58, 23. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Bernd Gottfriedsen (1. Juli 2013)

* Der SS-Führer Bernd Gottfriedsen, Adjutant von NS-Außenminister Ribbentrop, arbeitete von den 1950er bis in die 1970er Jahre als Gymnasiallehrer. * Der SS-Führer Bernd Gottfriedsen verwaltete den Gold- und Devisenfonds im NS-Außenministerium und unterrichtete nach dem Krieg bis in die 1970er Jahre als Studienrat. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 3. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Satz, dass er an Hitlers Geburtstag befördert wurde, muss unbedingt raus. Es sei denn, es wird ein wirklicher Zusammenhang erklärt. -- Nicola - Ming Klaaf 13:21, 3. Jul. 2013 (CEST)

„Muss“? Meine Antwort zu deiner normativen Meinungsäußerung, liebe Nicola, siehe hier auf der Artikeldisku. -- Miraki (Diskussion) 13:51, 3. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, hätte wohl heißen sollen: "Sollte meiner Meinung nach unbedingt raus." AW auch dort. -- Nicola - Ming Klaaf 13:53, 3. Jul. 2013 (CEST)

Beide Teaser ungeeignet, er war sicher nicht als SS-Führer auf dem Gymnasium.

* Bernd Gottfriedsen war als Adjutant Ribbentrops auf einem Foto mit Molotow und Josef Stalin im Kreml zu sehen.

• Bernd Gottfriedsen machte als SS-Führer und Adjutant Ribbentrops Karrriere und musste nach 1945 deutlich kleinere Brötchen backen.

Serten (Diskussion) 14:57, 3. Jul. 2013 (CEST)

Der erste Teaser-Vorschlag Sertens gefiele mir gut, wenn das Foto mit Molotow und Stalin für Wikipedia verfügbar wäre, ist es aber leider nicht. Den zweiten Vorschlag mit dem „nach 1945 deutlich kleinere Brötchen backen“, halte ich deshalb für problematisch, weil Gottfriedsen mit seiner Stelle im Höheren Schuldienst mit den Besoldungsstufen A 13 (Studienrat) bzw. A 14 (Oberstudienrat) zumindest vom Einkommen her mit den Stellen als Legationsrat/Legationsrat I. Klasse gleichgestellt war. Zudem halte ich für interessant, dass er nach dem Krieg Jahrzehnte Schüler unterrichtete.

Inwieweit meine beiden eingangs formulierten Teasertexte bei den Lesern den Eindruck aufkommen ließen, er sei dann nach 1945 SS-Führer auf dem Gymnasium gewesen, kann bezweifelt werden, aber ich stimme Sertens Kritik insofern zu, als „professionelle“ Hauptseitenkritiker sicher vermutlich daran angesetzt hätten, daher um den Kontexr noch klarer zu machen, folgende Umformulierung der Eingangsvorschläge:

• Bernd Gottfriedsen, bis 1945 SS-Führer und Adjutant von NS-Außenminister Ribbentrop, arbeitete von den 1950er bis in die 1970er Jahre als Gymnasiallehrer.
• Bernd Gottfriedsen, SS-Führer bis 1945, verwaltete den Gold- und Devisenfonds im NS-Außenministerium und unterrichtete nach dem Krieg bis in die 1970er Jahre als Studienrat.

-- Miraki (Diskussion) 07:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

Den Teaser mit den "Brötchen" finde ich auch deshalb problematisch, weil ich dann die Assoziation habe, der wäre Bäcker geworden :) Mit sprachlichen Bildern muss man umsichtig umgehen. Der letzte Teaser von Miraki gefällt mir am besten. -- Nicola - Ming Klaaf 07:54, 4. Jul. 2013 (CEST)

Den Bäcker hatte ich auch sofort im Kopf... +1 zum letzten Teaser von Miraki. Macht es evtl. noch Sinn seine Fächerkombination (insb. Geschichte) zu erwähnen? Ich bin mir da unsicher.--Tumelum (Diskussion) 09:35, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Bernd Gottfriedsen verwaltete als Adjutant Ribbentrops unter anderem den Gold- und Devisenfonds des deutschen Außenministeriums und kam nach dem Krieg über Umwege in den Schuldienst.

Brötchen etc gestrichen. Den SS-Führer finde ich missverständlich, weil er ja keine Truppen führte. Im Schuldienst kam er erst kurz vor der rente auf die besoldungsstufe wie vor 1945, deutlicher Karriereknick. Personelle Kontinuitäten im diplomatischen Dienst gab es zu Hauf, aber da wurde auf Qualifikation geachtet - Gottfriedsen war in dem Sinne ein Karrierenazi, der nach 45 beispielhaft ausgeschlossen wurde. Der Aspekt fehlt mir etwas. Serten (Diskussion) 09:48, 4. Jul. 2013 (CEST)

<quetsch> Zunächst: Als Hauptautor und Vorschlagender kann ich kann mir jedem korrekten Teaser (bis auf die durchgestrichenen sind das alle) leben. Das zuletzt vorgebrachte Argument gegen die Bezeichnung „SS-Führer“ im Teaser halte ich jedoch nicht für zwingend. Erstens, und das ist wichtig, ist die Bezeichnung sachlich korrekt (hat nichts mit „Truppen führen“ zu tun). Zweitens, würde ein Verzicht auf diesen SS-Hinweis eine Verringerung der Zahl der Seitenaufrufe bedeuten, was doch sonst immer (teilweise sogar mit Hilfe von gewagten, in der Sache sich am Rande der Seriosität bewegenden Teaser-Formulierungen) als eines der Ziele angegeben wird. Ich hielte es für ein Paradoxon, hier dann auf die korrekte Bezeichnung „SS-Führer“ zu verzichten. Was der „Karriereknick“ nach 1945 betrifft: Na ja, von der Besoldungsstufe her ist der Unterschied von A 13 und A 14 nicht groß, und vor allem: Gottfriedsen wurde ja als Legationsrat mit A 13 (wie später als Studienrat ebenfalls A 13) und erst zum Schluss mit A 14 (wie später als Oberstudienrat) bezahlt. Historiker Döscher hebt hervor, dass er damit gut versorgt war. Und dass er Gelegenheit er als ehemaliger SS-Führer und Ribbentrop-Adjutant Gelegenheit erhielt, sich als Gymnasiallehrer zur Unterrichtung von Schülern zu etablieren, scheint mir schon bemerkenswert. -- Miraki (Diskussion) 07:30, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich spalte jetzt mal ein Haar: Es gab kein NS-Außenminesterium. Es war auch unter Hitler immer noch das deutsche Auswärtige Amt, wir reden ja heute auch nicht von einem liberalen Außenminesterium, nur weil Westerwelle Minister ist. Neuer Vorschlag:

• Bernd Gottfriedsen war beauftragt mit 15 Tonnen Gold nationalisozialistische Regime im Ausland zu fördern auf wunsch von miraki gestrichen--Tumelum (Diskussion) 16:52, 11. Jul. 2013 (CEST)

--Tumelum (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die haarspaltung habe ich korrigiert ;) Regime is schon mehrzahl Serten ^Disk Portal SV♯ 12:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

hatte ich einfach aus dem Artikel kopiert... wo ich mich jetzt frage, ob dort dann ein (sic!) fällig ist, oder ob es ein Übertragungs-Typo ist.--Tumelum (Diskussion) 12:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Betreffs Tumelums Teaser-Vorschlag – mein Fehler: Ich hatte mich, leider mit sinnentstellender Wirkung, beim Abtippen des Zitats vertan. Hier meine Korrektur: [1]. Es ging bei der Finanzierung nicht um „Förderer nationalsozialistischer Regime(s) im Ausland“, sondern um „Förderer des nationalsozialistischen Regimes im Ausland“. Zudem spricht Kempner im Konjunktiv. Bitte also diesen Teaser nicht verwenden. -- Miraki (Diskussion) 07:36, 11. Jul. 2013 (CEST) P.S. Es stehen ja genug Teaser-Vorschläge – alle nicht durchgestrichenen – zur Auswahl und ich lasse mich überraschen, welcher für SG/Hauptseite ausgewählt wird. -- Miraki (Diskussion) 09:42, 26. Jul. 2013 (CEST)

@Miraki: Da für morgen schon eine Person aus der Zeit gesetzt war, habe ich um die vier (und die vielen gestrichenen) Teaservorschläge einen Bogen machen können. Sie wären mir alle zu kompliziert. Hier meine, notwendigerweise kurzen, Kommentare:

• Bernd Gottfriedsen war als Adjutant Ribbentrops auf einem Foto mit Molotow und Josef Stalin im Kreml zu sehen.

>Ein Verweis auf ein Bild, das wir nicht haben. Fünf Personen. Nur Josef bekommt einen Vornamen.

• Bernd Gottfriedsen, bis 1945 SS-Führer und Adjutant von NS-Außenminister Ribbentrop, arbeitete von den 1950er bis in die 1970er Jahre als Gymnasiallehrer.

>Apposition im Teaser ist immer nur ein Notbehelf. Drei Jahreszahlen. kürzer: * wurde in der Bundesrepublik Studienrat

• Bernd Gottfriedsen, SS-Führer bis 1945, verwaltete den Gold- und Devisenfonds im NS-Außenministerium und unterrichtete nach dem Krieg bis in die 1970er Jahre als Studienrat.

>Apposition. Fonds ist heute etwas sehr Virtuelles. mal umdrehen: * Der spätere Gymnasiallehrer Bernd Gottfriedsen hatte bis 1945 die Gold- und Devisenvorräte im NS-Außenministerium verwaltet.

• Bernd Gottfriedsen verwaltete als Adjutant Ribbentrops unter anderem den Gold- und Devisenfonds des deutschen Außenministeriums und kam nach dem Krieg über Umwege in den Schuldienst.

>Unter anderem ist immer schlecht. Umwege machen einen Teaser nicht klar. Wer ist Ribbentrop? vereinfacht: * Bernd Gottfriedsen verwaltete den Gold- und Devisenfonds des NS-Außenministers Ribbentrop und wurde nach dem Krieg Studienrat.

Da ich eigene Teaserformulierungen nicht auf die Hauptseite bringen soll (wovon ich natürlich auch heute wieder abweichen musste), dürfen jetzt andere meine Bedenken teilen oder auch nicht. Am besten, Du, Miraki, machst jetzt mal hier einen Knopf dran, machst Deinen einen Vorschlag, und das war's dann.
--Goesseln (Diskussion) 15:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dass der Teaser mit dem Bild, das nicht frei verfügbar ist, nicht geht, hatte ich schon oben in der Diskussion erklärt und streiche ich jetzt explizit durch. In einer „Apposition“ dagegen, sehe ich je nach Inhalt des Artikels und wie dieser am besten skizziert wird kein Problem.

Manchmal freut man sich ja sogar als Vorschlagender bei SG. Das war bei mir am 4. Juli 2013 der Fall, als mein folgender Teaservorschlag (von dir, Goesseln über meiner Antwort an 3. Stelle zitiert):

* Bernd Gottfriedsen, SS-Führer bis 1945, verwaltete den Gold- und Devisenfonds im NS-Außenministerium und unterrichtete nach dem Krieg bis in die 1970er Jahre als Studienrat.

die Zustimmung von Kollegin Nicola (4.7., 7.54) und Kollege Tumelum (4.7., 9.35) fand.

Dies ist auch mein Favorit. Ein virtuelles o.a. Problem sehe ich hier nicht. Möglich sind auch die beiden anderen Vorschläge. Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:03, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde nicht zu viele Aspekte in den Teaser nehmen. Vielleicht kürzer:

• Der ehemalige SS-Führer Bernd Gottfriedsen lehrte bis in die 1970er Jahre Geschichte an einem niedersächsischen Gymnasium.

--Berita (Diskussion) 12:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

Trinity Cross (3. Juli) Nach ANR verschoben

• Weil den Hindus und Muslimen in Trinidad und Tobago das Trinity Cross zu christlich war, wurde es nach 50 Jahren abgeschafft. -- Nicola - Ming Klaaf 07:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

Erstelldatum oben eingetragen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:15, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Weil den Hindus und Muslimen in Trinidad und Tobago das Trinity Cross zu christlich war, wurde es zugunsten eines neutraleren Ordens abgelöst.'

Nett! Bring das blos net bei dem MB-Entwurf zu den genealogischen zeichen ;) Serten (Diskussion) 09:54, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bild erscheint mir zu groß, soll ich etwas oben abschneiden? --AxelHH (Diskussion) 21:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Klar, kein Thema... :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:36, 4. Jul. 2013 (CEST)

Done. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke! -- Nicola - Ming Klaaf 11:06, 5. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag Nell Walden (1. Juli 2013)

• Nell Walden war eine Malerin und zwölf Jahre lang die zweite Ehefrau des Galeristen Herwarth Walden. 1919 übereignete er ihr seine avantgardistische Kunstsammlung.

-- Alinea (Diskussion) 14:24, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Die schwedische Pfarrerstochter Nell Walden war den schönen Künsten als Malerin, Musikerin und Sammlerin zugetan.

Teaserformat korrigiert, sollte noch in die vorlage eingetragen werden. Serten (Diskussion) 15:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Die schwedische Malerin und Kunstsammlerin Nell Walden arbeitete während des Ersten Weltkriegs für das avantgardistische Zeitungsprojekt Der Sturm in Berlin . --AxelHH (Diskussion) 10:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Ylla (4. Juli)

Ylla mit Tukan (1950

• Die laut New York Times „kompetetenste Tierfotografin der Welt“, die Ungarin Ylla, starb, nachdem sie beim Ablichten eines Ochsenkarrenrennens in Indien vom Jeep gefallen war.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:46, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, ich habe gegen die ungeschriebene Regel verstossen... Aber ich bin manchmal von diesen interessanten Leuten derartig begeistert, dass ich das vergesse :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

• 'Die Tierfotografin Ylla wurde Vorbild für die weibliche Hauptrolle in einem oskarprämierten Abenteuerfilm.

Tolle Fotografin ohne Foto, Seufz ;) Serten (Diskussion) 22:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich kenne den Typen, der das Copyright auf die Fotos hat (der hat auch den englischen Artikel angelegt). Die sind aber bisher nur in der englischen WP und warten auf eine Übertragung in Commons. Wenn der seine Zustimmung gibt, dürften wir die sicherlich auch verwenden. -- Nicola - Ming Klaaf 22:05, 4. Jul. 2013 (CEST)

Kannst du ihm in dem Zusammenhang darauf ansprechen den Fotograf (wahrscheinlich sein Vater) einzutragen? Agathoclea (Diskussion) 08:20, 9. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Außenstelle des Franz-Mehring-Instituts in Berlin-Biesdorf (4. Juli)

• An der Ost-Berliner Außenstelle des Franz-Mehring-Instituts der Karl-Marx-Universität Leipzig wurden in den 1970er und 1980er Jahren mehrere hundert westdeutsche Parteimitglieder der DKP in Marxismus-Leninismus geschult. --Stullkowski (Diskussion) 21:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

Erscheint mir zu lang, warum muss noch Karl-Marx-Universität Leipzig erwähnt werden?

• Die Ost-Berliner Außenstelle des Franz-Mehring-Instituts schulte in den 1970er und 1980er Jahren Parteimitglieder der westdeutschen DKP in Marxismus-Leninismus. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 4. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es zu diesem Thema Fachliteratur? Also etwa einen Aufsatz in einer wissenschaftlichen Zeitschrift, oder ein Kapitel in einem Buch? Derzeit habe ich den Eindruck, dass man - wie vom Autor geschehen - mit Fleiß selbst einige Informationen zusammentragen kann, aber dass nicht klar wird, ob die Fachwelt sich mit dieser Institution befasste. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:56, 8. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Brecht-Weigel-Haus (6. Juli 2013) (erl.)

• In seinem Buckower Sommerhaus hatte Bertolt Brecht kaum Kontakt zu den Einheimischen.
• In seinem Sommerhaus am Schermützelsee schrieb Brecht 1953 die Buckower Elegien.
• Im Brecht-Weigel-Haus in Buckow steht noch heute der Planwagen aus der Theateraufführung der Mutter Courage von 1949.
• Erst nach zähem Ringen mit den Behörden durfte Bertolt Brecht seine Reiseschreibmaschine mit in sein Buckower Sommerhaus nehmen.

Gruß --Lienhard Schulz Post 18:09, 6. Jul. 2013 (CEST)

Schöner Artikel!--Berita (Diskussion) 19:45, 6. Jul. 2013 (CEST)

Und der Teaser mit der Reiseschreibmaschine ist sehr gut, ich würde es noch um Zollbehörden der DDR ergänzen (etwas konkreter, und was die DDR war, wissen ziemlich sicher mehr Besucher der Hauptseite als wer Brecht war).--Chianti (Diskussion) 10:18, 17. Jul. 2013 (CEST)

A la Chianti mit Bild für 31. Juli vorbereitet.

Hallo Berita und Mitlesende. Mit dem Zusatz "Zollbehörden der DDR" bin ich nicht so richtig glücklich. Denn ich fürchte, es hagelt morgen Nachfragen/Kritik. Denn die Sache ist ja (vor allem für Leutchen, die sich in der Geschichte der Zeit nicht mehr so auskennen) etwas undurchsichtig. Brecht reiste von Ost-Berlin nach Buckow, also innerhalb der DDR ... wieso also kamen da Zollbehörden ins Spiel ... wird mit einiger Sicherheit gefragt werden. (Den Sonderstatus Ost-Berlins und die Funktion dieser Kontrollpunkte wollte ich im Artikel nicht groß aufdröseln). Und tatsächlich war ja dieses besagte Amt zu dieser Zeit nicht nur eine reine Zollbehörde, sondern das „Amt für Zoll und Kontrolle des Warenverkehrs (AZKW)“ - siehe Zollverwaltung der DDR. Kurz: es ging also weniger um so etwas wie Zoll, als vielmehr um Kontrolle. Ich hatte daher vorsichtiger einfach den Begriff "Behörden" genommen. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:06, 30. Jul. 2013 (CEST)

PS Statt "Zollbehörden der DDR" vielleicht besser: "Kontrollbehörde der DDR" ?? --Lienhard Schulz Post 22:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich verstehe deine Bedenken. Aber bei "Ringen mit der Kontrollbehörde" könnten auch Einwände kommen, nach dem Motto, es gäbe sicher auch andere Behörden in der DDR, die kontrolliert haben. Vielleicht dann doch lieber deine Ausgangsformulierung. Ist eigentlich bekannt, was genau die Behörden nun für ein Problem mit der Schreibmaschine hatten? Wär ja auch interessant für den Leser.--Berita (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2013 (CEST)

Leider nicht. Fischer schreibt dazu lediglich, dass er sich einer unduldsamen Volkspolizei gegenüber[sah], die ihm partout nicht erlauben wollte, eine Reiseschreibmaschine mit aufs Land zu nehmen, in ein Gebiet außerhalb des alliierten Sonderstatus und dass er erst nach zähem Ringen die Genehmigung des AZKW erhielt (S. 16). Gruß --Lienhard Schulz Post 23:03, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke für's Nachschauen. Ein interessantes Thema, finde ich. Hab jetzt den Teaser auf Behörden geändert, wie du es zuerst vorgeschlagen hattest. Wenn du/ihr noch eine bessere Idee habt, könnt ihr es auch noch selbst bis Mitternacht ändern.--Berita (Diskussion) 23:11, 30. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 19:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag Dorothea Nicolai 30.Juni 2013

* Die gelernte Schneiderin Dorothea Nicolai ist „Direktorin Kostüm und Maske“ der Salzburger Festspiele.

• Dorothea Nicolai gestaltet nicht nur die Dirndlschürzen der Debütantinnen des Salzburger Festspielball.

Frau und Handwerkerin - Kampf dem klassizistischen Gendergap in der Wikipedia;) Serten ^Disk Portal SV♯ 15:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ist Schneiderin und/oder Kostümbildnerin sowie Maske deiner Ansicht nach eine Männerdomäne? Tipp: geh mal mit offenen Augen durch die Stadt und bleib bei den Filmen am Abspann bis zum Schluss sitzen. (Damit soll die Leistung der Frau beileibe nicht herabgewürdigt werden, aber dass eine Frau eine solche Position bei Festspielen hat, auch bei sehr renommierten, ist gang und gäbe am Rand der Trivialität).--Chianti (Diskussion) 20:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde eher ihre Führungsposition herausstreichen, dass man auch mal sieht, was K+M bei Festspielen für ein Aufwand ist, auch personell und was für ein "Unternehmen" sie leitet:

:*Als Direktorin Kostüm und Maske der Salzburger Festspiele hat Dorothea Nicolai mehr Mitarbeiter unter sich als die Wiener Philharmoniker, die das Orchester der Festspiele stellen, Mitglieder haben.

(knapp, aber doch: 140 zu 130 etwa, s. [2])--Chianti (Diskussion) 10:12, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Chianti, gute Idee, basiert aber auf einem Mißverständnis. die Wikipedia hat einen Mangel an nichtstudierten fachkundigen Autoren, etwa und insbesondere aus dem Handwerk, das ist ein Gap der kaum thematisiert wird. Frau Nicolais Führungsposition würde ich daher gerne so vorstellen:

• Die gelernte Schneiderin Dorothea Nicolai leitet als „Direktorin Kostüm und Maske“ der Salzburger Festspiele einen Bereich mit über hundert Mitarbeitern.

Die meisten prämierten gesellenstücke von Schneidern kommen bekanntlich aus dem Kloster Wald, sollte Gesellinnenstücke heissen ;)Serten ^Disk Portal SV♯ 10:23, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ah OK, das war wirklich ein Missverständnis, sorry. Die Formulierung ist gut, denn viele wissen nicht, was hinter den Kulissen (auch bei regulären Häusern) für ein Aufwand - auch personell - betrieben wird.--Chianti (Diskussion) 11:49, 17. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: National Thanksgiving Turkey Presentation (8. Juli 2013)

Die Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika begnadigen traditionellerweise in einer öffentlichen Zeremonie seit den 1990er Jahren Truthähne, die ihnen zum Verzehr von den Industrieverbänden übergeben werden.

Lohnt es sich hiermit bis zum November zu warten?--goiken 11:20, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bei SG werden neue Artikel präsentiert, bis November werden wir daher definitiv nicht warten, aber man kann den Artikel ja auch ohne zeitlichen Bezug bringen. Allerdings muss hier noch einiges getan werden, es fehlen z.B. Kategorien, Verlinkungen sind fehlerhaft (zu Kennedy und Eisenhower gibt es sicher Artikel und Disneyland ist eine BKL.)--Berita (Diskussion) 11:31, 8. Jul. 2013 (CEST)

Disneyland muss wohl eine BKL bleiben, weil in dem Kontext mehrere gemeint sind. --goiken 11:37, 8. Jul. 2013 (CEST)

BKL durch Umformulierung aufgehoben. Hinweis: Der Artikel hat einen QS-Stempel.wenn der weg ist, darf das gerne gestrichen werden--Tumelum (Diskussion) 13:11, 8. Jul. 2013 (CEST) QS ist weg--Tumelum (Diskussion) 14:25, 8. Jul. 2013 (CEST)

Im Artikel hat sich viel getan, hat jemand vielleicht noch ne bessere Idee für den Teaser? So richtig rund finde ich den noch nicht, aber ich bin im Moment zu unkreativ, mir was einfallen zu lassen.--Tumelum (Diskussion) 08:28, 22. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt noch viel mehr Literatur zu dem Thema (s. dortige Disk.) und einige Quellen sind trübe (d.h. unsauber). Man könnte das Ding richtig schön geduldig ausbauen, und zum Erntedankfest .... Gobble, gobble, gobble !!! GEEZER^{... nil nisi bene} 09:03, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hier fehlt doch unbedingt ein Truthahn-Foto für die Hauptseite. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 22. Jul. 2013 (CEST)

Noch mehr Literatur? Auf der Diskussionsseite finde ich dazu nichts. --goiken 14:38, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Mineralogisches Museum der Philipps-Universität Marburg (2. Juli 2013) (erl.)

• Papst Gregor IX. gab am 19. April 1234 dem zu Ehren des heiligen Franciscus zu Marburg errichteten Hospital einen Ablass für "reumüthige Besucher".

--OOroyOo (Diskussion) 18:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wenn der Artikel am 27. Mai 2013 angelegt wurde, dann ist er heute nicht "neu". Siehe oben die Bedingungen. --Goesseln (Diskussion) 19:36, 9. Jul. 2013 (CEST)

Im ANR allerdings erst seit 2. Juli, aus der Sicht daher ok (näher angeschaut habe ich mir den Artikel noch nicht). Ich korrigiere mal die Überschrift und nehme das (mE unpassende) Komma aus dem Teaser. Reumüthige Besucher vielleicht lieber in Anführungsstriche?--Berita (Diskussion) 20:09, 9. Jul. 2013 (CEST)

• Landgraf Philipp der Großmütige beschwerte sich im Jahr 1544 über den Weinauschank im heutigen Mineralogischen Museum in Marburg

Recht groß aber schön. Serten ^Disk Portal SV♯ 04:27, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der Weinausschank befand sich nicht im Mineralogischen Museum, sondern im ehemaligen Infirmarium der Deutschordensniederlassung, das im 18. Jahrhundert allerdings abgerissen wurde. S.Diet (Diskussion) 16:45, 10. Jul. 2013 (CEST)

• Das Mineralogische Museum der Philipps-Universität in Marburg steht an der Stelle eines Baus, bei dem sich der großmütige Namensgeber 1544 über übermäßigen Weinauschank beschwerte.

Das lemma sollte im teaser genannt sein. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:24, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Der Vorgängerbau des Mineralogischen Museums der Philipps-Universität in Marburg war ein im 13. Jahrhundert gestiftetes Krankenhaus, in dessen Kapelle im Spätmittelalter eine Schnapsbrennerei betrieben wurde, während im Lagerhaus Weinausschank stattfand.--Chianti (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2013 (CEST)

• An der Stelle des Mineralogischen Museums der Philipps-Universität in Marburg stand einst ein Krankenhaus, in dessen Kapelle zwischenzeitlich eine Schnapsbrennerei betrieben wurde.

Super Idee, etwas zugeschnitten. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:26, 17. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, knackig kurz kommt besser. Ich würde allerdings "stand einst" oder "stand im Mittelalter" statt "stand mal" schreiben.--Chianti (Diskussion) 11:40, 17. Jul. 2013 (CEST) korr!

Mit völlig anderem Teaser eingetragen, sorry das nervte etwas. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:30, 23. Jul. 2013 (CEST)

@ Serten: wieso erl.? Marburg an der Lahn war zwar MO/DI mit Franziskanerkloster Marburg auf der SG?-Seite, aber das hier ist ein anderer Bau.

Artikel und Teaser sind zwar nicht meine favourites, aber das würde mir nicht zum Erlen reichen. --Goesseln (Diskussion) 00:20, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, war mein Fehler, das hatte ich verwechselt. Danke für die Korrektur. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

Für Montag mit folgendem Teaser vorgesehen (morgen gibt es „Hochprozentiges“ :-)):

An der Stelle des Mineralogischen Museums der Philipps-Universität in Marburg stand einst ein Krankenhaus,
in dessen Kapelle im Mittelalter eine Schnapsbrennerei betrieben wurde.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —|Lantus|— 16:40, 28. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Rainer Buchmann (Autotuner) (8. Juli 2013)

Multifunktionslenkrad des von Rainer Buchmann umgebauten Porsche Turbo Targa

• Das Multifunktionslenkrad, der digitale Tacho und das sprechende Cockpit, die heute oft zur Serienausstattung eines Autos gehören, waren Erfindungen bzw. Entwicklungen des Autotuners Rainer Buchmann. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Teaser kommt mir zu lang vor. Etwas abgekürzt:

• Der Autotuner Rainer Buchmann entwickelte das Multifunktionslenkrad, den digitale Tacho und das sprechende Cockpit. --AxelHH (Diskussion) 08:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

• Die von Rainer Buchmann getunten Autos hatten nicht nur einen Auftritt in dem Film Car-Napping, sondern waren mit digitalem Armaturenbrett, Multifunktionslenkrad und fernbedienbarem Türschloss ihrer Zeit weit voraus.

(Car-Napping mit seinem Buchmann-Regenbogenporsche und dem Mercedes-Prototyp dürfte auch dem einen oder anderen Nicht-Autofreak in den besten Jahren noch in Erinnerung sein)--Chianti (Diskussion) 11:37, 17. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Küchengarten (Linden) (8. Juli)

• Der Küchengarten Linden versorgte die Hofhaltung der Welfen in Hannover bis zu deren Absetzung durch Preußen.

--AxelHH (Diskussion) 23:07, 10. Jul. 2013 (CEST)

• Der zur Versorgung der welfischen Hofhaltung eingerichtete Küchengarten Linden erhielt um 1750 einen zweigeschossigen überkuppelten Belvedere.

• Von dem 1652 für die welfische Hofhaltung eingerichteten Küchengarten Linden hat sich der zweigeschossige Belvedere erhalten.

--AxelHH (Diskussion) 00:20, 11. Jul. 2013 (CEST)

Abschnitt Einzelnachweise/Belege fehlen. Zwar "Literatur" angegeben mit Seitenzahlen, jedoch nicht im Artikel integriert als Einzelnachweis. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Unter "Literatur" stehen bloß 2 Einträge eines Lexikons, beide auf 1 Seite, also vermutlich nicht ausführlich. Da beruht der Artikel vermutlich auch auf anderer Literatur? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:07, 11. Jul. 2013 (CEST)

Der Lexikoninhalt ist schon umfangreich, außerdem gibt es zwei längere Webseiten dazu. Außerdem hängt am Platz eine Informationstafel. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Prozentzeichen (6. Juli) (erl.)

• Das Prozentzeichen entstand durch Kontraktion aus dem italienischen per cento. Grüße, --Quartl (Diskussion) 06:14, 11. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Teaser erklärte leider garnichts; dieser Umstand ist aber insofern irrelevant, da ich "Datum der Seitenerstellung 20:21, 3. Jun. 2007" sehe. Was ist an dem Artikel neu und wieso "Eigenvorschlag"? fragt —|Lantus|— um 07:40, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das war ein reiner Redirect und wurde erst kürzlich ein richtiger Artikel. IN dem Sinne sicher neu. Serten ^Disk Portal SV♯ 08:08, 11. Jul. 2013 (CEST)

Halte ich jetzt auch nicht für problematisch, der durchschnittliche "Schon gewusst"-Anklicker will etwas für ihn Neues erfahren, einen Aha-Effekt - das kann auch in einem älteren Artikel über etwas vermeintlich Bekanntes oder sogar Triviales stehen. Zum Beispiel:

• In genealogischen Stammbäumen wird als Symbol für Ehescheidung auch das Prozentzeichen verwendet.

(das war mir persönlich z.B. bisher unbekannt; dass dagegen % irgendwie aus dem Bruch "geteilt durch 100" entstanden sein muss, erkennt man dagegen auch ohne Wikipedia-"Hilfe")--Chianti (Diskussion) 09:42, 17. Jul. 2013 (CEST)

Diesen Aspekt würde ich jetzt nicht unbedingt groß herausstellen, denn das "richtige" genealogische Symbol ist ⚮ und die Uminterpretation des Prozentzeichens stammt noch aus der ASCII-Zeit. Der Clou ist übrigens gerade, dass das Prozentzeichen nicht aus dem Bruch ${\tfrac {1}{100}}$ entstanden ist, sondern aus cto. Offenbar ist die genaue Herkunft dann doch nicht so bekannt ;-). Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:39, 17. Jul. 2013 (CEST)

Für Montag vorbereitet mit dem von Benutzer Quartl leicht abgewandelten Teaser:

 Das Prozentzeichen leitet sich aus der Abkürzung cto und nicht aus dem Bruch  ${\tfrac {1}{100}}$ ab.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —|Lantus|— 16:30, 28. Jul. 2013 (CEST)

Zur Kenntnisnahme – Kritik auf der Hauptseitendiskussion: [3]- -- Miraki (Diskussion) 09:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Clunia (2. Juli 2013)

Clunia war eine der größten und bedeutendsten antiken römischen Siedlungen auf der Iberischen Halbinsel.

--Sinuhe20 (Diskussion) 12:43, 13. Jul. 2013 (CEST)

Artikel ohne Einzelnachweise. Literaturangaben vorhanden jedoch ohne Angabe von Seitenzahlen. Die Darstellungen im Artikel sind so nicht nachvollziehbar. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:22, 13. Jul. 2013 (CEST)

Im Bildtitel hier steht, aufstehende Gebäudereste, das könnte für einige Leser missverständlich sein (Jemand steht vom Sofa auf, aber Gebäudereste?). Ansonsten teile ich die Referenzitis hier nicht, versuche mich aber selbst der Form halber dran zu halten. --AxelHH (Diskussion) 17:31, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Im römischen Clunia im heutigen Spanien fanden fern der Metropole Rom klassische Theatervorführungen kaum ein Publikum, während komödiantische oder akrobatische Darbietungen eindeutig beliebter waren.

Serten ^Disk Portal SV♯ 17:40, 13. Jul. 2013 (CEST) EN frage ich auch esrt bei strittigen Passagen nach. Schönes lemma. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:40, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Clunia hatte Anfang des 3. Jahrhunderts bereits 30.000 Einwohner
• Clunia hatte Anfang des 3. Jahrhunderts bereits 30.000 Einwohner, in der 912 erneut gegründeten Siedlung in Spanien wohnen nur mehr 126.

--Chianti (Diskussion) 09:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die ersten und letzten Teaser kombiniert:

• Mit 30.000 Einwohner war Clunia Anfang des 3. Jahrhunderts eine der größten römischen Siedlungen auf der Iberischen Halbinsel. --AxelHH (Diskussion) 00:51, 20. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Theodor Sockl (12. Juli)

Vorschläge mit Bild

• Ein Gemälde von Theodor Sockl aus dem Jahr 1847, das Porträt seiner zukünftigen Frau Clara, wird als charakteristisch für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen angesehen.

-- Yarikata (Diskussion) 16:50, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Theodor Sockl malte 1847 ein Portrait seiner zukünftigen Frau Clara, das als charakteristisch für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen angesehen wird. --AxelHH (Diskussion) 17:18, 13. Jul. 2013 (CEST)

Woran erkennt man, dass dieses Gemälde der Biedermeierzeit speziell in Siebenübrgen entspricht - und nicht allgemein der Biedermeierzeit? Der Maler lebte ja nur 1 oder 2 Jahre in Siebenbürgen, erhielt seine künstlerische Prägung also wohl eher anderswo. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Theodor Sockl verbrachte die meisten seiner künstlerisch produktiven Jahre in Siebenbürgen (1846-1847;1850-1857). Das Motiv des Gemäldes ist siebenbürgisch und die Referenzquelle erwähnt ausdrücklich, dass das Gemälde für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen charakteristisch ist. Yarikata (Diskussion) 17:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

• Obwohl der Maler Theodor Sockl im Jahr 1852 ein Portrait des Kaisers Franz Joseph I. anfertigte, musste er danach seinen Lebensunterhalt als Fotograf verdienen.--Chianti (Diskussion) 00:57, 17. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Mittelalterliches Bergwerk im Alten Lager (12. Juli)

• Bei Ausgrabungen am mittelalterlichen Bergwerk im Alten Lager wurde 2011 (am Nordrand des Harzes) der älteste holzgesicherte Stollen in Mitteleuropa entdeckt.

--AxelHH (Diskussion) 17:29, 13. Jul. 2013 (CEST)--AxelHH (Diskussion) 17:29, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Bei Ausgrabungen am mittelalterlichen Bergwerk im Alten Lager wurde ein über 800 Jahre altes Grubenlicht gefunden.

Glück Auf ! Serten ^Disk Portal SV♯ 17:38, 13. Jul. 2013 (CEST)

Entspricht das Lemma einer in den Publikationen gebrauchten Bezeichnung? Es ist relativ lange, gibt aber keinen Ort oder Region an (d.h. der Leser weiß beim Lesen des Lemmas noch kaum, worum es sich handelt - was o.k. ist, wenn das eben die allgemein gebrauchte Bezeichnung dieses Objektes ist). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nein, es gibt noch keinen Namen, es gibt auch noch keine wissenschaftliche Publikation dazu, was aber bei Ausgrabungen recht häufig ist, dass das erst viel später kommt. Trotzdem muss das Thema in Wikipedia bereits jetzt benannt werden, siehe die Lemmafindung bei Römisches Schlachtfeld bei Wiershausen über Römisches Schlachtfeld bei Kalefeld bis heute zum Harzhornereignis. Man konnte da nicht mit einem Wikipedia Artikel auf eine wissenschaftliche Publikation warten wegen der breiten Öffentlichkeitswirkung.

Ich hatte am Anfang Rammelsberg als Ort zusätzlich im Lemma drin, aber dann würdest du dich über die Länge des Lemma beschweren wie du es schon hast. Da niemand weiß wo der Rammelsberg ist, müsste man dann auch noch Harz ins Lemma schreiben, was dann so klingen würde "Mittelalterliches Bergwerk im Alten Lager am Rammelsberg im Harz". --AxelHH (Diskussion) 21:42, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde aber in den Teaser sollte der Rammelsberg rein. Dass er als UNESCO-Weltkulturerbe eines der ältesten Bergbaugebiete Deutschlands ist, kann man doch fast als Allgemeinwissen voraussetzen. Mindestens ist es einer der nach dem Brocken bekanntesten Orte im Harz. --Dirts(c) (Diskussion) 14:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, Rammelsberg sollte mit rein:

• Bei Ausgrabungen am mittelalterlichen Bergwerk im Alten Lager entdeckten Archäologen am Rammelsberg den ältesten holzgesicherten Stollen in Mitteleuropa.

• Am Rammelsberg entdeckten Archäologen bei der Ausgrabung des mittelalterlichen Bergwerks im Alten Lager den ältesten holzgesicherten Stollen in Mitteleuropa.

--AxelHH (Diskussion) 18:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Dizzy Gillespie Big Band (14. Juli)

Die erste Tournee der Dizzy Gillespie Big Band 1945 wurde zum Fiasko, weil die Ballroom-Manager über die „Untanzbarkeit“ der Musik klagten.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Teaser gefällt mir gut, der Artikel auch, aber der ist schon fast kein "kleiner" mehr. Vielleicht ist das eher ein Kandidat für die Hauptseitenrubrik "Artikel des Tages"?, Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:45, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel gefällt mir - aber der Teaser ist no good: "Weil die Ballroom-Manager über die „Untanzbarkeit“ der Musik klagten, wurde die Tournee zum Fiasko." Direkter kausaler Zusammenhang. Der Artikel legt einen anderen Grund nahe... GEEZER^{... nil nisi bene} 18:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

• Dizzy Gillespie gründete im Laufe seiner Jazz-Karriere mehrere nach im benannte Big Bands, die jedoch jeweils nur wenige Jahre Erfolg hatten.

oder das Positive, was wirklich eine Bedeutung in der Musikgeschichte hat (und im Artikel deutlicher herausgestellt werden sollte):

• Mit der zweiten seiner nach im benannten Big Bands ging der Jazzmusiker Dizzy Gillespie im Jahr 1948 auf Europatournee und begeisterte die Schweden und Franzosen für den dort noch unbekannten Bebop. (Bisher war in Europa nur der Swing verbreitet, siehe auch Swing-Jugend) --Chianti (Diskussion) 09:25, 17. Jul. 2013 (CEST)
• Die Dizzy Gillespie Big Band brachte 1948 den Bebop nach Europa.--Chianti (Diskussion) 12:00, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dann doch besser: Mit der Dizzy Gillespie Big Band warb das State Department 1956 für Demokratie und amerikanische Kultur.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, die Botschaft war eher diese:

• 1956, im Jahr des Montgomery Bus Boycott, finanzierte das US-Außenministerium eine Auslandstournee der Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken.
• 1956, im Jahr des Montgomery Bus Boycott, schickte das US-Außenministerium die Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken auf eine Auslandstournee.

Würde als gesellschaftlich-politischer Hintergrund auch gut in den Artikel passen, für Zufall halte ich das nämlich nicht. Im Jahr nach Gründung von NATO und Warschauer Pakt als Beginn der Blockbildung kam den USA eine Berichterstattung über Rassismus sicher weniger gelegen. --Chianti (Diskussion) 15:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wurde ergänzt in dem Exkurs zur US-Außenpolitik.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Genial - dass das so viel hergibt, hätte ich nicht gedacht, es war mehr eine Ahnung. Nach dem SG?-Auftritt ist der Artikel mMn mindestens lesenswert.--Chianti (Diskussion) 11:39, 21. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal die Botschaft etwas geschüttelt und zurecht gerückt (der Bus-Boycott fing 1955 an):

• Während des Montgomery Bus Boycott schickte das US-Außenministerium 1956 die Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken auf zwei Auslandstourneen.

Erscheint mir so als gelungenes SG-Thema.--Engelbaet (Diskussion) 15:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Sehr gute Teaser-Formulierung.--Chianti (Diskussion) 22:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

• Um Imageverluste durch Segregation und Rassenkonflikte zu reduzieren, schickte das US-Außenministerium 1956 die Dizzy Gillespie Big Band auf zwei Auslandstourneen.

Gute Idee, der Busboycott sagt außer Oma nicht unbedingt jedem was. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:24, 23. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Volocopter (16. Juli 2013)

Erstflug des Volocopters

Innovation in der deutschen Luftfahrtindustrie Volocopter, der weltweit erste, rein elektrisch betriebene bemannte Hubschrauber. Erstflug Oktober 2011. --Dos Vientos (Diskussion) 13:12, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Das Luftfahrt-Bundesamt wurde beauftragt, eine Richtlinie für die neue Luftfahrzeugklasse des Volocopters zu erstellen. --AxelHH (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Für den Volocopter, den weltweit ersten, rein elektrisch betriebenen bemannten Hubschrauber, muss vom Luftfahrtbundesamt eine neue Luftfahrzeugklasse entwickelt (oder: definiert) werden.--Chianti (Diskussion) 00:07, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Teaser greift einer Entscheidung vor. Und im Artikel sind noch viel zu viele Werbetext-Elemente... --Epitesz (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2013 (CEST)

• Der Volocopter ist der erste, rein elektrisch betriebene Hubschrauber.
• Der Erstflug des elektrisch betriebenen Hubschraubers Volocopter erfolgte 2011.
• Der Volocopter soll mit einem Fallschirm-Rettungssystem ausgestattet werden, was bei Hubschraubern ein Novum darstellt. --AxelHH (Diskussion) 22:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mir fehlt irgendwie (vielleicht übersehe ich sie auch) eine unabhängige Quelle, die das "weltweit erste" bestätigt. +1 zum zweiten Teaser von AxelHH.--Tumelum (Diskussion) 07:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte den Werbetext nicht für präsentabel. --Andibrunt 07:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde das Artikelthema zu dieser Neuheit schon interessant, obwohl es streckenweise leicht nach Werbung klingt, insbesondere die Listung der Medienberichte. Es ist mal was ganz Neues und daher sehr passend für Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 10:21, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel sollte sprachlich noch weiter neutralisiert werden ("neuartig", "so überzeugt"), dann steht der Präsentation sicher nichts im Wege. Dass das eine relativ neue Erfindung ist, ist schon durch die Nennung der Fakten erkennbar, das muss nicht werbend hervorgehoben werden. Auch die von Axel genannte Aufzählung macht in der Ausführlichkeit eher wenig Sinn, würde ich kürzen. Falls in den Sendungen eine fachliche Rezension stattgefunden hat, wäre deren Inhalt interessant.--Berita (Diskussion) 11:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Adélaide-Louise-Pauline Hus (15. Juli 2013)

• Wie man mit Liebesaffären Kulturgeschichte schreiben lassen kann, zeigt die Wirkung der Schauspielerin Adélaide-Louise-Pauline Hus.

-- C.Koltzenburg (Diskussion) 15:09, 16. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lotusseide (8. Juli 2013)

• Die nur in Birma hergestellte Lotusseide gilt wegen ihres aufwendigen Produktionsverfahrens als der seltenste und teuerste Bekleidungsstoff der Welt.

Bonus: dieses Lemma gibt es bisher weder in der englischen noch in der nl-WP ;-)

--Chianti (Diskussion) 20:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Auf dem Bild ist kaum etwas zu erkennen, außer 2 Hände. --AxelHH (Diskussion) 23:12, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hast recht - so besser? (Im Commons-Album gibt es noch mehr Auswahl)--Chianti (Diskussion) 23:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Das Bild ist auf Commons nicht kategoriesiert. Wo sind denn die anderen Bilder? Ich hatte gestern schon danach gesucht. —|Lantus|— 07:10, 17. Jul. 2013 (CEST)

Sie sind in den Album, das unter den Weblinks zum Artikel steht. Aber stimmt, sie müssen noch kategorisiert werden.--Chianti (Diskussion) 09:09, 17. Jul. 2013 (CEST)

erl.--Chianti (Diskussion) 21:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Danke für das Anlegen der Kategorie, aber bei einigen Bildern geht nicht eindeutig hervor, dass es sich um Lotusseide handelt. Daher sind nicht alle Foto zu Illustratioszwecken geeignet! —|Lantus|— 22:08, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mag sein - man sieht es einem Stoff im Webstuhl eben normalerweise nicht an, aus welchem Material er besteht. Aus den Flickr-Alben geht aber eindeutig hervor, dass es sich nur um Lotusseide handeln kann. Und wenn dort keine Bildbeschreibungen vorhanden sind (außer dem Bildnamen), halte ich es für unredlich, etwas zu erfinden.

Aus diesem Grund habe ich auch hier zuerst das Bild vorgeschlagen, auf dem der Lotosstängel zu sehen ist, also eindeutig zur Lotusseide gehört (und das deswegen auch im Artikel eingebunden ist). Aber der Teaser wirkt sicher auch ohne Bild - wenn es wegen der Größe nicht geeignet ist oder es hier ungeschriebene Regel ist, dass es sich beim Bild völlig eindeutig ums Lemma handeln muss (was aber wieder Bilder von Malern [4] ausschließen würde), dann bin ich da emotionslos.

Hab jetzt mal vom ersten Bild "gezoomt", vielleicht ist es so geeignet? Alt-Text jetzt: Die Fasern der Lotosstängel sind dünner als 5 Mikrometer (s. aktualisierter Artikel)--Chianti (Diskussion) 09:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

Habe das Bild etwas aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 22:44, 17. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Tibor Erdey-Grúz (10. Juli 2013)

• Tibor Erdey-Grúz‘ Beitrag zur Wissenschaft wird häufig unterschlagen.

oder

• Der Beitrag von Tibor Erdey-Grúz zur Wissenschaft bleibt oft ungenannt.

--Nick B. (Diskussion) 23:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

Recht kurze 08/15 Biographie, Chemiker und Minister. Im Teaser sollte etwas genaueres zu den wissenschaftlichen Leistungen und dem Kontrast zum politischen Amt stehen, nichts so pauschales wie -Beitrag zur Wissenschaft- . --AxelHH (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Der ungarische Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz wurde bei der Benennung der Butler-Volmer-Gleichung nicht berücksichtigt, um deren Namen nicht unpraktikabel lang werden zu lassen.--Chianti (Diskussion) 23:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es präziser sein soll: Der ungarische Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz wird bei der Benennung der Butler-Volmer-Gleichung nicht mehr berücksichtigt, auch um deren Namen nicht unpraktikabel lang werden zu lassen. Die Kürze ist nur ein Grund, vermutlich war und ist Butler in der westlichen Welt einfach bekannter. Dieser Satz wäre eine sehr präzise Beschreibung, um was es geht, ist aber als Teaser wohl nicht optimal, da er schon sehr viel verrät und da der Fachbegriff Butler-Volmer-Gleichung vielen unbekannt ist. Daher vielleicht besser:

• Die vom Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz entdeckte Gleichung trägt nur selten seinen Namen.
• Die Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz ist Mitentdecker einer Gleichung, die nur selten seinen Namen trägt. – präziser im Hinblick auf seine Rolle als Mitarbeiter.

--Nick B. (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wenn sein Anteil am Entstehen dieser Gleichung im Teaser genannt werden soll, müsste er im Artikel verständlich dargelegt werden.
Ist das allgemeiner Konsens, dass sein Name bei der Benennung dieser Gleichung berücksichtigt werden sollte, oder ist das nur eine Einzelmeinung? In letzterem Fall dürfte es - im Artikel und im Teaser - nicht einfach als Tatsache hingestellt werden. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 11:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Es handelt insofern nicht um eine Einzelmeinung als Erdey-Grúz als einer der Entdecker allgemein anerkannt wird. Andererseits wird die Gleichung heute zumeist Butler-Volmer-Gleichung genannt, d.h. die Notwendigkeit einer Umbenennung ist nicht allgemein anerkannt.--Nick B. (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Milchkönigin (17. Juli 2013)

• Die erste Wahl einer deutschen Milchkönigin fand 1985 statt.
• Seit 2012 gibt es acht Milchköniginnen im deutschsprachigen Raum.
• Am 1. Juni 2013 überreichte eine Milchkönigin den 620 Abgeordneten des Bundestages ein Glas Milch.

Ist kein sonderlich spannendes oder lehrreiches Lemma, taucht aber anlassbezogen immer wieder mal in der regionalen Presse auf. Ich habe bei den deutschen Veranstaltern nach Fotos ihrer Königinnen angefragt, bislang ohne Erfolg. Sofern da noch ein Foto kommt, werde ich es einstellen - für den Teaser wäre das sicher ein Gewinn. Zum Bundestagsteaser: vielleicht sollte man die 620er Zahl trotz entpr Quelle weglassen - die werden ja kaum alle anwesend gewesen sein ... --Wistula (Diskussion) 11:42, 17. Jul. 2013 (CEST)

• Unter den acht Wahlen zur Milchkönigin ist im deutschsprachigen Raum die bayerische die mit der längsten und die niederösterreichische die mit der kürzesten Tradition.--Chianti (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Zur Not könnte man auch so ein Bild nehmen.--Tumelum (Diskussion) 12:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

des Bundestages ein Glas Milch => des Bundestages je ein Glas Milch ?

Selbst bei ... Wurst und Schinken sind es Wurstkönigin und Schinkenkönigin ... und nicht etwa -könige. Absolut Faszinierend... GEEZER^{... nil nisi bene} 12:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

... ja, ein wirklich erstaunlich weites Feld, es gibt in D Königinnen für Alles; mittlerweile sogar einen Verein (ARGE Deutsche KönigInnen e.V.), in dem bislang sicher nur ein Bruchteil (128) aller Hoheiten organisiert sind. --Wistula (Diskussion) 13:12, 17. Jul. 2013 (CEST)

Forschung zum Thema Dagmar Burkhart Ehre. Das symbolische Kapital. München 2002. Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 13:31, 17. Jul. 2013 (CEST)

Und der Zusammenhang zum Thema Milchkönigin ist??--Tumelum (Diskussion) 14:57, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wer bestimmt die Schönheits- Milch oder Weinkönigin? Beliebte Form der Ehrung, gleichzeitig auch sehr aufwendig für die Geehrten. Frauen verkörpern dabei ein Produkt, eine Gegend etc., Männer müssen für die Ehrung als Schützen, Walzer oder Bohnenkönig Glück haben oder symbolisch etwas leisten. SpannendSerten ^Disk Portal SV♯ 21:36, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich hoffe, der Milch-Foto-Vorschlag ist nur als Witz gemeint, denn ich finde ihn nicht sonderlich passend für das Thema. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Die Milch habe ich rausgenommen. Serten ^Disk Portal SV♯ 21:38, 17. Jul. 2013 (CEST)

Nein, es war kein Witz. Insbesondere zu dem BT-Teaser hätte das, imho, durchaus gepasst. Und ehrlicherweise verstehe ich auch bei den anderen Teasern nicht, was daran unpassend sein soll bei einer Milchkönigin ein Glas Milch abzubilden. Aber letztlich egal, es war nur ein Vorschlag und anderen gefällt er nicht, das ist auch völlig okay.--Tumelum (Diskussion) 07:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

@Tumelum: Ich benutze einfach einmal die gleiche Textauszeichnung wie du, nur eben an anderer Stelle: Milchkönigin. Oder um es ganz deutlich zu sagen: Der Grund, warum die deutschsprachige Wikipedia wegen unterschwelligem Sexismus in der Kritik steht, sind (solche) Versuche, ein Amt, das traditionell ausschließlich von Frauen bekleidet wird, durch ein tumbes Glas Milch illustrieren zu wollen. -- Gruß  Sir Gawain Disk.

Glaubst Du nicht, aus dem Vorschlag als Bild ein Glas Milch bei diesem Thema zu verwenden, Sexismus herzuleiten, ist vielleicht ein bisserl gewagt? Ich versuche jetzt ernsthaft darüber nachzudenken, was daran sexistisch sein soll, das Produkt, das die Königin promoten soll zu zeigen. Ich meine doch, Milch ist Milch...von mir aus auch Milch macht müde Männer munter (Es lebe die Alliteration) oder Milch ist das Getränk des Lebens...es gibt viele Assoziationen mit Milch, die mir einfallen, aber Sexismus war bislang nicht dabei. Die einzige Möglichkeit, die mir einfällt ist die, dass man vielleicht von ganz weit herholen könnte, dass die Frau durch ein solches Bild auf ihre Funktion als stillende Mutter (quasi als mit Milch für das Baby gefülltes Gefäß) reduziert werden soll. Auf die Idee bin ich aber tatsächlich erst durch diesen Anwurf gekommen und halte das für so konstruiert, dass man quasi aus allem, mit ein wenig überlegen, sexistische Tendenzen rauslesen kann. Gehen wir mal in die andere Richtung: Ist denn ein Bild von einer der Milchköniginnen nicht sexistisch? Warum muss eine Frau als Repräsentantin für die Milch herhalten? Sieht es "besser" aus als ein Mann, steckt vielleicht auch eine "Still"-Überlegung dahinter? Darf die Königin sich beliebig anziehen oder ist von ihr gefordert sich besonders herauszuputzen und wird dabei Ihre Weiblichkeit betont? Ehrlicherweise habe ich keine Ahnung, was eine Milchkönigin anzieht, ich habe nämlich noch nie eine bewußt wahrgenommen. Ich glaube, an der Auswahl dieses Artikels könnte man viel mehr unterschwelligen, latenten Sexismus festmachen, als jetzt ausgerechnet an der Darstellung von Milch in einem Glas. Das Bild hätte ich im übrigen auch bei einem Milchkönig vorgeschlagen, denn wenn eine Person des royalen Milchadels im Bundestag ein Glas/Gläser mit Milch verteilt, und das glaube ich nach wie vor, kann die Darstellung eines Glases Milch nicht so weit weg vom Thema sein. Daneben hätte ich jetzt wirklich gerne mal einen anderen Vorschlag für ein Bild gesehen. Einen Bildvorschlag als lächerlich und sexistisch abzutun ist einfach, ein besseres Bild zu finden vermutlich schwerer. Und jetzt brauch ich nen Becher Kaffee... mit einem Schuss Milch--Tumelum (Diskussion) 07:22, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde des ersten Teaser immer noch am besten: kurz und bündig.--Chianti (Diskussion) 09:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

• Seit 1985 werden jährlich Milchköniginnen im deutschsprachigen Raum gewählt. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 20. Jul. 2013 (CEST)

Die klassische Produktrepräsentanz findet durch Frauen statt, ja, das ist wie angeführt auch volkskundlich belegt. Ähnlich übrigens beim Münchener Kindl, ebenso die (sozusagen eine Rockrolle) Jungfrau im Kölschen Karneval für die Städte München und Köln. Glas Milch halte ich nach wie vor für ungeeignet, fragt doch mal bei der amtierenden wegen Personenfotos nach. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

Sexistisch ist das Glas Milch sicher nicht, ich bezog es auf die Bundestagsaktion; würde also - wenn überhaupt - nur zu dem entsprechenden Teaser passen. Die Veranstalter der Milchköniginnen habe ich alle auf Fotos angeschrieben. Leider tun die sich - wie viele - schwer mit den Commons-Lizenzbestimmungen. Die Bayern zogen ihre beiden bereits gemailten und hochgeladenen Fotos wieder zurück, ein weiterer Verband sagte ab. Bei den anderen muss das wahrscheinlich erst durch alle Abteilungen durch - vielleicht kommt noch etwas. --Wistula (Diskussion) 08:07, 24. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Euchroit (17. Juli 2013)

• Das Mineral Euchroit erhielt seinen Namen aufgrund seiner schönen, smaragdgrünen Farbe.

Mal wieder ein schickes Mineral für die Hauptseite ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:45, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hübsch, aber ich spalte mal wieder ein Haar: Der Name bezieht sich auf "schöne Farbe" nicht aufs smaragd-grün sein, wie der Teaser impliziert. Ergo:

• Das Mineral Euchroit erhielt seinen Namen aufgrund seiner schönen Farbe.

--Tumelum (Diskussion) 14:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ok, hast natürlich recht. Das Smaragdgrün hat natürlich mit der Namensgebung nicht direkt was zu tun. Allerdings ist es vielleicht nebenbei ganz interessant zu wissen, dass speziell das Smaragdgrün in vielen alten Literaturen zum Thema Minerale und Edelsteine - unter anderem schon von Plinius dem Älteren - als unvergleichliche und für die Augen überaus angenehme Farbe hochgelobt wurde, an der man sich quasi "nicht sattsehen kann" ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Linlithgow Palace (17. Juli 2013)

• Linlithgow Palace ist die älteste erhaltene Residenz der schottischen Könige, auch wenn sie heute nur noch eine Ruine ist.

Ich bin zwar bildtechnisch noch am Werkeln, aber in Kürze (hoffentlich) fertig. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Also ich sehe als Teaser ganz klar

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trocknen wollten, brannte das schottische Königsschloss Linlithgow Palace vollständig ab.

--Chianti (Diskussion) 20:19, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wenn wir das "vollständig" aus dem Teaser streichen, hat er meinen Segen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:33, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich könnte die verzerrte Perspektive entzerren. --AxelHH (Diskussion) 22:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

Das wäre klasse. Danke dir! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Etwas pöötischer:

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trocknen wollten, wurde das schottische Königsschloss Linlithgow Palace Opfer eines Brandes. / Opfer eines Feuers. /Opfer der Flammen. --Chianti (Diskussion) 09:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

_{Wenn sie es nur gewollt hätten, stünde das Ding heute noch in brockiger Schönheit. Aber vermutlich haben sie es auch getan ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:17, 18. Jul. 2013 (CEST)}

Wo du recht hast ...

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trockneten, wurde das schottische Königsschloss Linlithgow Palace Opfer eines Brandes. / Opfer eines Feuers. / Raub der Flammen. drama, baby! andererseits: wer sagt, dass das Feuer nicht gleich auf die Burg übergegriffen hat noch bevor sie ihre nassen Klamotten überhaupt ausziehen konnten ? ;-)--Chianti (Diskussion) 10:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Mit 38 kb jedenfalls kein "kleiner Artikel". Wäre vielleicht was für eine Auszeichnungs-Kandidatur? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 11:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

38.6 kB ist der Artikel zu groß für SG?.

F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Entscheidung finde ich nicht ganz so schön. Der Artikel gehört für mich zur Kategorie "Wie, da gab es noch nichts drüber in der deutschen WP?" und zeigt, dass man immer noch über bekannte Orte einen umfangreichen, neuen Artikel schreiben kann. --Dirts(c) (Diskussion) 14:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin verständlicherweise auch nicht so wirklich begeistert davon, dass mein Vorschlag einfach mal auf "Erledigt" gesetzt wird. Der Artikel ist trotz seiner 38.6 kB (meiner Erfahrung nach) kein Auszeichnungskandidat, weil die Ansprüche an Burgen- und Schlossartikel in der WP recht hoch sind. Und das „kleine“ im Intro bezog sich mW bei Einführung dieses Passus auch nicht auf die kB-Länge eines Artikels, sondern sollte das „sonst kaum wahrgenommene“ knackig kurz darstellen; deswegen ja auch die Anführungszeichen. Und „sonst kaum vorgenommen“ trifft auf diesen Artikel mit Sicherheit zu. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Obwohl F2hg.amsterdam korrekt gehandelt hat, bedauere ich diesen Automatismus der Entscheidung in der Sache und denke, wir haben hier Punkt 5 der Intros nicht ganz zutreffend interpretiert. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung des Ausschlusses von 30+-KB-Artikeln, habe ich dies hier zur Diskussion gestellt: Umgang mit Intro, Punkt 5 – größer als 30 KB als Ausschlussgrund? -- Miraki (Diskussion) 18:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was fehlt denn eurer Meinung nach an dem Artikel noch zum Lesenswert? Sieht für mich nach einem klaren Kandidaten aus. Wenn wir hier nicht die Grenze ziehen, dann stellt sich die Frage wo.--Berita (Diskussion) 18:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich wage einmal eine Prophezeiung (ohne Anspruch auf Richtigkeit oder gar Vollständigkeit :) 1) Dem Artikel fehlt eine architektonische Einordnung, 2) Es wird nicht erläutert, warum der Palast denn bevorzugte Residenz der schottischen Könige war 3) Der Artikel hat möglicherweise keine inhaltlichen Schwächen, aber es fehlt dem Leser an "Aha-/Wow-/Achso-Effekt" umd im besten Sinnen des Wortes "Lesenwert" zu sein 4) Der Artikel wäre besser vorher einmal durch's Review gelaufen.

Und nein, das sind keine Argumente, die ich als Abstimmender bringen würde, es sind einfach leidliche Erfahrungen aus Kandiaturen "fremder Artikel" :| -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte daran erinnern, dass am 11. Juni La Noria auf SG? war - ein Artikel, der ebenfalls deutlich über 30 KB hatte und alles andere als "klein" war! Außerdem kann ich oben in der Box nirgends etwas von 30KB als messerscharfe Grenze lesen, eine "korrekte" Handlung und ein "Automatismus" erschließt sich mir darum nicht. Daher bin ich jetzt einfach mal mutig und nehme den Archivbaustein wieder heraus, denn es besteht ganz offensichtlich Diskussionsbedarf zu dieser Ablehnung.--Chianti (Diskussion) 00:48, 19. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, bei La Nona war die Diskussion noch voll im gange, bei Sexualität in Israel gab es einen Konsens, das wegen der Größenbeschränkung nicht zu nehmen. Ich finde den grundsätzlichen Schwerpunkt "klein=unbekannt" schon richtig, aber ab 30kB ist auch sonst nicht mehr klein. Das ist auch ein KALP Kandidat und eine der berühmtesten Schloßruinen in Schottland. Bitte Erden Serten ^Disk Portal SV♯ 15:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Oben hat der Vorschlagende doch schon einmal ganz klar gesagt, dass er diesem Artikel aufgrund der ihm bekannten Anforderungen im fachlichen Umfeld bei KALP keine guten Chancen einräumt und deshalb auch nicht kandidieren will. Also brauchen wir damit gar nicht zu argumentieren. Dass es eine der berühmtesten Ruinen Schottlands ist, spricht aus meiner Sicht eher dafür den Artikel bei SG? vorzustellen. --Dirts(c) (Diskussion) 08:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Daß die KALP-Diskussionen / Ansprüche gelegentlich schlicht meschugge sind, finde ich auch. Jedoch wäre dies bei normalen Anforderungen a) ein KALP Kandidat und b) ist die Anforderung auch "Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel" durch ein derart prominetes Objekt nicht zu erfüllen- daher mehrfach eher gegen eine Präsentation. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

Immer noch gilt aber: Mit „klein“ war nicht kurz gemeint, sondern „sonst kaum wahrgenommen“ (Sonstige Ansprüche an SG-Artikel wären ebenso meschugge). Und das trifft hier defintiv zu, sonst wäre der Artikel nämlich schon längst angelegt gewesen (also nix mit prominent). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, das wird und wurde anders gehandhabt und geht auch aus der Einleitung eindeutig hervor. Die 30kb stehen nicht umsonst als begrenzung drin. So hier auch anzuwenden. Serten ^Disk Portal SV♯ 18:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ebenfalls sorry, aber dir scheint eine wesentliche Diskussion und der daraus ersichtliche Konsens wohl entgangen zu sein. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die kenne ich schon - nur halte ich den Artikel mit verweis darauf nicht für geeignet. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Warum nicht? „sonst kaum wahrgenommen“ trifft in diesem Fall als Merkmal zu. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Da stimme ich Sir Gawain zu. Ich persönlich hatte gedacht, den Artikel müsste es schon lange geben. Wenn ich jetzt mal darauf aufmerksam gemacht werde, dass er neu ist, finde ich das sehr schön. So erreichen wir mit der Information eine ganze Menge Leser. --Dirts(c) (Diskussion) 06:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Burg Mörsberg (17. Juli)

In der Kellergewölben der Burg Mörsberg leisteten Patrioten aus dem Jura "Schwur von Morimont", um sich von Bern loszusagen.

-- ^Thomas 06:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

• In der Kellergewölben der Ruine von Burg Mörsberg leisteten jurassische Separatisten den "Schwur von Morimont".--Chianti (Diskussion) 08:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

_{Jurassisch ... 170 Mill. Jahre alte Separatosaurier - das wird dem Leser gefallen :-))) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:18, 19. Jul. 2013 (CEST)}

Ich habe mir mal erlaubt, in beiden obigen Teasern ein fehlendes "t" zu ergänzen.

• Die Burg Mörsberg ist die südlichste der zahlreichen Burgruinen im Elsass.

.. Gruß  Sir Gawain Disk. 02:22, 21. Jul. 2013 (CEST)

(Eigen-) Vorschlag: Henri Julien (17. Juli 2013)

Kollegen, hiermit schlage ich einen (eigenen) Artikel über einen französischen Motorsportler vor, der vor ein paar Tagen verstorben ist (der Motorsportler). Der Artikel ist nach dem Tod erstellt worden; eine Hauptseitennotiz bei "kürzlich verstorben" gab es nicht. Es gibt kein gemeinfreies Bild zu dem Mann; zu Illustrationszwecken könnte allenfalls das nebenstehende Bild seiner Wirkungsstätte verwendet werden, sofern das mit dem Teaser korrespondiert. Wenn nicht, geht es natürlich auch ohne Bild. Meine nachstehend unterbreiteten Teaservorschläge bringen allesamt nicht die Erde zum Beben; das muss m.E. aber auch nicht (immer) sein. Vielleicht fällt jemandem ja noch etwas besseres ein.

• Henri Julien leitete das kleinste Formel-1-Team der 1980er-Jahre.
• Henri Julien leitete mit sechs Mitarbeitern das kleinste Formel-1-Team der 1980er-Jahre.
• Henri Julien leitete aus einer Garage heraus das kleinste Formel-1-Team der 1980er-Jahre.

Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

Schöner Artikel. Ich würde den 1. oder 3. Teaser bevorzugen. -- Miraki (Diskussion) 17:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

+

die Garage ist hier eine Autowerkstatt. Also keine Garagenfirma, oder ?

Vielleicht kann der Bildzauberer noch einen Bildausschnitt aus dem linken unteren Viertel erzeugen ?

--Goesseln (Diskussion) 18:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Falls ich der Bildzauberer bin, hier ist es. --AxelHH (Diskussion) 19:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde den Teaser 3 gut, da dieser mit dem französischen Begriff „Garage“ spielt. Zu Teaser 3 passt das gecroppte Bild perfekt. Gruß --Pitlane02 _disk 08:49, 19. Jul. 2013 (CEST)

Kollegen, dass Ihr meinen (damaligen) silbernen Audi rechts nicht im Bild haben wollt, kann ich zur Not noch verstehen, obwohl er eigentlich ein schönes Auto war (und in den Händen meiner Schwiegermutter noch immer ist). Aber der wesentliche Informationsgehalt des Bildes ist eigentlich nicht der Verkaufskiosk auf der linken Seite, sondern die weiße Halle hinter dem Baum: Dort wurden die Rennautos von 1970 bis 1989 zusammengeschraubt. Aber wenn Ihr meint, dass das auch auf der beschnittenen Version hinreichend deutlich wird, dann will ich nichts gesagt haben. - Und: Ja, die französische Garage ist in diesem Fall eine deutsche Werkstatt. Aber das steht Teaser 3 aus meiner Sicht nicht entgegen, da das Wortspiel jedenfalls im Artikel selbst aufgeöst wird. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:00, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wenn wir den Artikel mit Bild präsentieren, würde ich den Ausschnitt bevorzugen. Das Original sieht aus wie ein Foto von einem Baum, nicht von einer Garage Werkstatt, jedenfalls als Thumb. Da der Kiosk offenbar zum Unternehmen gehört und die Aufschrift Garage de l'Avenir trägt, finde ich es in Ordnung, dass er im Vordergrund steht (jedenfalls besser als der Baum).--Berita (Diskussion) 10:17, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wie gesagt: Kein Problem! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:25, 19. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich ist das Bild mit dem Baum gar nicht so schlecht. --AxelHH (Diskussion) 18:14, 19. Jul. 2013 (CEST)

Jeztt oben das Bild nochmal in verbesserter Form (und ohne den deutschen Audi ;-). --AxelHH (Diskussion) 13:31, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte den Artikel für außergewöhnlich spannend und habe ihn kurzerhand ins Englische übersetzt. Ich halte ihn für einen exzellenten Kandidaten, am besten mit dem Baum. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Jacques Rochette de La Morlière (17. Juli)

• Jacques Rochette de La Morlière erpresste mit seinen Claqueuren sogar Voltaire.
• Der Libertin Jacques Rochette de La Morlière wurde alleine im Jahre 1748 drei mal aus Paris verbannt.
  

--Chianti (Diskussion) 15:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

@Benutzer Chianti: könntest Du bitte, wenn Du (der Du hier auf der SG?-Seite fleissig mittust und also wissen könntest, dass wir ein quantitatives QS-Problem haben) einen Fremdvorschlag machst, vorher mal einen QS-Durchgang durch den Artikel machen und vielleicht den Hauptautor zu ein paar Korrekturen bitten ? Sodann wäre es sinnvoll, den SG?-Baustein auf die Disk-Seite zu setzen, und mindestens damit den Hauptautor informieren, dass hier Arbeit auf ihn zukommen könnte. --Goesseln (Diskussion) 17:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis :-) --Chianti (Diskussion) 08:15, 19. Jul. 2013 (CEST)

Überschrift führt nach Weiterleitungsseite, habe das mal korrigiert. Im Artikel führen Pompadour, Crébillon nach BKL. Bitte auflösen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:42, 19. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lällebäbbel (29. Juni 2013‎)

• Der schwäbische Begriff Lällebäbbel hat seinen Ursprung in „Lälle“ (eine riesige, heraushängende Zunge) und in „Bäbb“ (einem Klebstoff). --NearEMPTiness (Diskussion) 13:21, 21. Jul. 2013 (CEST)

Recht kurzer Artikel mit 6 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 13:56, 21. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lois Hechenblaikner (27. Juni 2013, Bilder folgen)

• Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurden im Zillertal verboten.
• Eine Ausstellung mit Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurde vom Bürgermeister in Mayrhofen im Zillertal verboten.
• Die Ausstellung mit Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurde im Zillertal verboten und musste nach Innsbruck umziehen.
• Wenn Lois Hechenblaikner in ein Skigebiet reist um dort Fotos zu machen, dann läuten bei den örtlichen Tourismusmanagern die Alarmglocken.
  

Ich hatte den Fotografen wegen Bildspende angeschrieben und auch welche bekommen mit Freigabe (nicht nur Portrait, sondern auch Werke aus den Serien!), die stelle ich ein sobald die Lizenzformalitäten geklärt sind. --Chianti (Diskussion) 15:29, 21. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Hafis Bertschinger (13. Juli)

Mit seinen libanesischen Wurzeln ist der Schweizer Hafis Bertschinger ein Botschafter zwischen den Kulturen.

Gern auch mit einem anderen Teaser. Wenn möglich zu seinem 80. Geburtstag am 12. August. —|Lantus|— 15:30, 21. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Der Schildkrötenerzieher (11. Juli)

• Wozu brauchte das Osmanische Reich im Jahr 1906 einen Schildkrötenerzieher ?

--Goesseln (Diskussion) 17:44, 21. Jul. 2013 (CEST)

Sind auch Fragestellungen als Teaser bei SG vorgesehen? --AxelHH (Diskussion) 22:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

Gegenfrage: Wo sind Fragesätze bei Teaserformulierungen ausgeschlossen? Hier imho durchaus passend und Interesse weckend. -- Miraki (Diskussion) 07:39, 22. Jul. 2013 (CEST)

Lateralfrage: Ist das Lemma 100 % korrekt? "Charmeur" heisst im Französischen u.a. Auch "Beschwörer" - so wie bei Schlangen (worauf auch die Flöte hindeutet). In anderen Referenzen liest man Schildkrötendompteur. Im Kunstpreis-Jahrbuch heisst es einfach Derwisch mit Schildkröten.

Kernfrage: Wie heisst es im Original? Terbiyecisi im Zusammenhang mit Tieren heisst "Bändiger" Unbedingt einen Muttersprachler konsultieren. "Erzieher" erscheint uns SEHR doitsch. Evtl. sollten alle Bezeichnungen für das Bild angegeben werden ? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Terbiyeci lässt sich sowohl mit „Ausbilder, Erzieher, Pädagoge“ als auch mit „Abrichter, Bändiger, Dompteur, Dresseur“ übersetzen. Bezogen auf Tiere kommt eher letztere Gruppe in Betracht. Zunächst wurde das Gemälde wohl schlicht Kaplumbağalar ve Adam („Die Schildkröten und der Mann/Mensch“) genannt. -- Hukukçu ^Disk. 10:53, 22. Jul. 2013 (CEST)

Abgesehn von dem "Lemma-Problem" stelle ich mir noch die Frage, wo die Frage aus dem Teaser geklärt wird. Im Artikel habe ich die Antwort nicht gefunden (oder übersehen).--Tumelum (Diskussion) 11:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die sachlichen Probleme zu Artikel, Bild und Lemma bitte ich vorrangig in der Artikeldiskussion zu führen. Es sei denn, der Artikel soll hier ganz verschwinden - dann ginge ich mit dem Bild zum Taksim Meydanı.
Da der erste Teaservorschlag formale und inhaltliche Fragen stellt, die ich so nicht lösen kann und die uns hier nur unnötig aufhalten, hier ein entteaster Versuch:

• Das Bild Der Schildkrötenerzieher aus dem Jahr 1906 wird in der heutigen Türkei verschieden interpretiert.

--Goesseln (Diskussion) 11:33, 22. Jul. 2013 (CEST)

• ###Bildtitel### aus dem Jahr 1906 ist das teuerste türkische Gemälde.--Chianti (Diskussion) 12:15, 22. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Sofka Skipwith (5. Juli)

• Im Titel ihrer 2007 erschienenen Biografie wurden das revolutionäre Leben und die Liebesaffären der russisch-britischen „Roten Prinzessin“ vermarktet.

--Goesseln (Diskussion) 18:18, 21. Jul. 2013 (CEST)

Chelsea im Artikel führt nach BKL. Bitte auflösen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 05:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte, das Lemma sollte ausdrücklich im Teaser enthalten sein. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:33, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dachte ich auch! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

So eng würde ich das nicht sehen und wir hatten auch schon Gegenbeispiele (zuletzt das Beinahe-Auto). Ich finde es allerdings ungünstig, dass die Bezeichnung "Rote Prinzessin" im Artikel gar nicht auftaucht (abgesehen von der Literaturangabe). Erfahrungsgemäß suchen die Leser nach dem Teaserbegriff und wollen den dann auch erklärt haben.--Berita (Diskussion) 16:29, 22. Jul. 2013 (CEST)

Das Intro des Artikels nennt die scheinbaren Unveinbarkeiten: Aristokratin und Kommunistin. Das Intro ginge auch als Teaser. Im Text ich habe dann auch die „rote Prinzessin“ untergebracht, da war leider ein Schreibfehler. Eine Erklärung, dass rot in diesem Fall gleich kommunistisch ist, habe ich allerdings nicht in den Artikel aufgenommen.

--Goesseln (Diskussion) 17:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Elefantenklo (Gießen) (24. Juli 2013)

Das Elefantenklo ist eine wuchtige Fußgängerüberführung in Gießen. Aufgund dreier großer Öffnungen zur darunter liegenden Straße erhielt es seinen populären Namen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:57, 24. Jul. 2013 (CEST)

Teaser bitte in einem Satz. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

• Der Aufzug zum Elefantenklo ist nicht immer zuverlässig
• Das Elefantenklo hat drei große Öffnungen.
• Das Elefantenklo ist nicht behindertengerecht.

Drei Teaservorschläge von --Tumelum (Diskussion) 09:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

Von der Wertung her ist das Elefantenklo sowohl Gießens markantestes Wahrzeichen als auch ein „Paradefall einer inhumanen Stadterschließung“. Treffender kann man uMn Gießen das in einem Satz nicht beschreiben ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:30, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der erste Satzteil stimmt (so) ganz bestimmt nicht. Mein Vorschlag:

• Das Elefantenklo in Gießen wurde noch nie von den namengebenden Dickhäutern benutzt. --emha ^d|^b 14:38, 24. Jul. 2013 (CEST)

Steht das so im Artikel? Nein

Satzteil: Wieso? Im Artikel steht

• Das Elefantenklo wird auch als Gießens markantestes Wahrzeichen gewertet.
• Das Elefantenklo wird heute auch als „Paradefall einer inhumanen Stadterschließung“[12] gewertet.

Wenn etwas gewertet wird, hat es auch eine Wertung gegeben. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:50, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich spreche mich gegen die Aussage „Gießens markantestes Wahrzeichen“ aus, da diese zwar im Artikel steht, aber mit der selben Quelle belegt ist, die behauptet, dass das E-Klo "angelehnt an die E-Kirche" benamst ist. Beides ist in meinen Augen sachlich falsch. Mit dem Rest hast Du Recht. --emha ^d|^b 16:20, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe etwa 4 Jahre in Marburg gelebt und nie Elefanten in der E-Kirche (oder um die E-Kirche herum) gesehen. Da bin ich mir absolut sicher. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:24, 24. Jul. 2013 (CEST)

Du veräppelst mich, oder? --emha ^d|^b 18:44, 24. Jul. 2013 (CEST)

Nein. Alles 100 % Realitätsbeschreibung (im Gegensatz zu den 3 Elefanten, die in Giessen gleichzeitig...). GEEZER^{... nil nisi bene} 09:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

In dem Zusammenhang hätte ich gerne mal einen Beleg gesehen, dass die verlinkte Kirche in Marburg überhaupt "E-Kirche" genannt wird. --Dirts(c) (Diskussion) 08:58, 25. Jul. 2013 (CEST)

... einen Beleg. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

In den 3 Teaservorschlägen oben sollte zumindest das Wort Gießen vorkommen, weil der Leser sonst keine Vorstellung hat, ob das Klo in Afrika oder sonstwo liegt.

• Das Gießener Elefantenklo dient als Fußgängerüberführung. --AxelHH (Diskussion) 20:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Eingangsteaser ist trotz zweier Sätze sehr passend. Das kulturkritische Pressegeblubber von wegen inhumane Stadterschließung bitte ich draussen zu lassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 07:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Eine Gießener Fußgängerüberführung mit drei markanten Öffnungen trägt den Spitznamen Elefantenklo.

Serten ^Disk Portal SV♯ 07:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

BKL bei Sertens Teaser aufgehoben :-D --Tumelum (Diskussion) 07:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Elefantenklo ist der Spitzname einer Gießener Fußgängerüberführung. - Ich würde den zu erklärenden Hauptbegriff gerne an den Anfang des Satzes stellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Man sagt, dass Fußgänger in Gießen ein Elefantenklo benutzen, weil es einen Engpass an Beton gab.
  Nicht so ernst. --AHert (Diskussion) 12:02, 26. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Radivoje Korać (23. Juli)

Vorschlag (Hauptautor ist informiert und einverstanden):

Radivoje Korać gilt als einer der besten europäischen Basketballer aller Zeiten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

oder

Radivoje Korać war Namenspate für einen Basketball-Europapokal.

Radivoje Korać war Namenspate für einen Basketball-Europapokal, den (u.a.) ALBA Berlin gewann. / --Petruz (Diskussion) 22:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich meine, der Artikel nach noch kleine technische Mängel: Es wird nicht erklärt, wo sein Spitzname herkommt (2. Absatz) und der häufig vorkommende Fachbegriff Topscorer wird ebenfalls nicht erklärt. Länderspiel 1969 „zwischen Jugoslawien und der damaligen jugoslawischen Teilrepublik Bosnien-Herzegowina“ (letzter Absatz im Abschnitt Karriere“) empfinde ich als falsch. —|Lantus|— 22:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist verbessert. "The national team had a friendly game scheduled in Sarajevo and he wanted to make the trip in his car" - Freundschaftsspiel, dennoch ein Länderspiel. Auch das zugefügt. MfG --Petruz (Diskussion) 02:30, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bild verbessert. --AxelHH (Diskussion) 09:13, 28. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwedische Israelmission in Wien (16.Juli)

• Durch die Schwedische Israelmission in Wien konnten ab 1938 mehr als 1000 Juden aus Österreich fliehen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

In diesem fast ausschließlich mit Primärquellen, nämlich den Sitzungsprotokollen der Israelmission, belegten Artikel fehlt eine Referenzierung der angeblich erfolgten Fluchthilfe mit reputabler Sekundärliteratur, ein Artikel im Christusboten von 1972 und eine ORF-Sendung von 2001 gehören sicher nicht dazu. So ist das sicher nichts für die Hauptseite.--Arabsalam (Diskussion) 09:08, 26. Jul. 2013 (CEST)

@Arabsalam: Ist das jetzt die „Retourkutsche“, weil ich bei Deinem SG?-Vorschlag Khara (Ramayana) auf fehlende Sekundärliteratur hinwies?

Deine Bemerkungen sind aber unzutreffend. Du schreibst „fast ausschließlich mit Primärquellen“: Nein, der Artikel stützt sich hauptsächlich auf die unter Weblinks genannte Abhandlung

„Ulrich Trinks: Die schwedische Mission in der Seegasse (umfassende geschichtliche Darstellung)“

Diese müsste ich bei jedem zweiten Satz als Beleg anführen – ich weiß nicht, ob das sinnvoll wäre. Daher signalisierte ich die Bedeutung dieser Abhandlung durch meinen Zusatz „umfassende geschichtliche Darstellung“.

Du schreibst: „nämlich den Sitzungsprotokollen der Israelmission“ – nein, diese kommen überhaupt nicht vor (ich weiß auch nicht, ob solche überhaupt existieren).

Die mehr als 3000 Geretteten werden von Zeitzeugen genannt, von Historikern – vor allem Ulrich Trinks, der die Geschichte der Schwedischen Israelmission erforschte und nachzeichnete – bestätigt (dass er es war, der den Bericht von Hedenquist verwertete, wird im Beleg davor angeführt, sollte dann eigentlich klar sein), und in vielen Medien genannt. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

Einen Großteil des Artikels belegst du mit einem Buch von dir (dass du nebenbei prominent und als einziges Werk unter Literatur anführst, schon mal von WP:IK gehört?), einer Edition von Sitzungsprotokollen und Programmen unter dem Titel Evangelische Allianz in Wien von der Ersten Republik bis zur NS-Zeit (1920-45). Für mich hört sich das nach Primärliteratur an. Dass du dich auf Ulrich Trinks umfassende Geschichtsdarstellung beziehst, geht aus den Belegen nicht hervor, zumal du dieses Werk seltsamerweise nur unter Weblinks anführst und nicht unter Literatur, wo es offensichtlich (neben dein Werk) hingehört. Und ja, bei einem Thema, von dem man keine Ahnung hat und zu dem es bis auf einen Satz in einem Lexikon keine Sekundärliteratur gibt, eben solche einzufordern, das kann ich auch.--Arabsalam (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

Mindestens dein letzter Satz, Arabsalam, erinnert sehr stark an Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Genau das wollen wir hier und anderswo bei Wikipedia nicht. Der Artikel ist vollkommen ausreichend und reputabel belegt. Dass der unter Klarnamen hier arbeitende Kollege seinen wissenschaftlichen Beitrag angibt, ist nicht verwerflich, sondern in der Sache angemessen. -- Miraki (Diskussion) 17:47, 26. Jul. 2013 (CEST)

@Arabsalam, der schrieb: „das kann ich auch“. Aber ich habe weder einen Mängel-Baustein auf Deinen Artikel gesetzt, noch habe ich bei der SG?-Diskussion geschrieben, dass „das sicher nichts für die Hauptseite“ ist. Also solltest Du bei Deiner Rache-Aktion Maß halten!

Du verweist auf WP:IK. HIer besteht überhaupt kein Interessenkonflikt, das wurde schon ausdiskutiert (z.B. bei der Lesenswert-Kandidatur des Artikels über Arnold Köster). Wenn ein unter Nicknamen agierender Wikipedianer auf ein eigenes Buch verweist, so bemerkst Du das nicht einmal – bei mir, weil ich als einer von wenigen mit Klarnamen agiere, bemerkst Du das. Diese meine Transparenz sollte man mir eigentlich nicht zum Vorwurf machen. Aus diesem Buch ergänze ich einzelne Details zur Geschichte der Schwedischen Israelmission, aber der Großteil des Artikels beruht keineswegs darauf. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Genosse Trend (26. Juli)

• Der Genosse Trend marschierte in den 1950er und 1960er Jahren für die SPD. --Aalfons (Diskussion) 16:17, 26. Jul. 2013 (CEST)

• Das Phänomen des Genossen Trend erklärt sich durch junge, reformorientierte und höher gebildete Anhänger, die die SPD bis in die 1960er Jahre gewinnen konnte.

Hat ja fast Bezug zur Bundestagswahl. --AxelHH (Diskussion) 08:57, 28. Jul. 2013 (CEST)

Der Genosse Trend war oftmals ein Bürger und kein klassischer Proletarier, der sich mit der Öffnung der SPD in den 1950er und 1960er Jahren anfreunden konnte.

Serten ^Disk Portal SV♯ 22:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Finde Aalfons' Teaser knapp und knackig - würde nur die 1950er Jahre weglassen (da torkelte Der Genosse Trend noch), ABER in den 1960er Jahren DA marschierte er..! GEEZER^{... nil nisi bene} 23:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

QS ist imho erledigt. Mein neuer, tatsächlich auf Kürze abzielender Vorschlag nun nachstehend. --Aalfons (Diskussion) 00:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

• Der Genosse Trend marschierte in den 1960er Jahren für die SPD.

Beugungsfehler korrigiert. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 03:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Der Teaser ist ... Klasse! :-))) Er ist superkurz und steht damit für Dynamik. Andererseits poppen sofort die Fragen hoch "Wo ist er jetzt?" "Marschiert er jetzt nichts mehr?" "Oder für wen marschiert er denn jetzt?" Ich wette, dass am ersten Tag die meisten Klicks dieses Ding anhaun... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 23:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Kielsonde (15.07.2013)

Zur Messung der Geschwindigkeit bei extremen Flugmanövern nutzte das Experimentalflugzeug X-31 eine Kielsonde. -- Berg2 (Diskussion) 16:52, 26. Jul. 2013 (CEST)

Recht technischer für Laien schwer verständlicher Artikel. Den ziemlich einzigen Satz, den ich verstehe ist der des Teasers, dass die X-31 eine Kielsonde nutzt. --AxelHH (Diskussion) 08:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Schlecht belegt und formuliert, so wäre ich gegen eine präsentation. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:05, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wieso bist Du der Meinung, der Artikel wäre schlecht belegt? Alleine der erste Einzelnachweis erklärt das ganze Prinzip doch schon. Verständlich ist der Artikel auch ("Pilotrohr in Venturidüse ermöglicht Druck- und damit Geschwindigkeitsmessung auch wenn der Drucksensor nicht frontal angeströmt wird"), alle notwendigen weiterführenden Wikilinks sind da, so dass man sich alles anlesen kann. Er könnte zwar etwas flüssiger geschrieben sein, aber das ist Geschmacksfrage. --Dirts(c) (Diskussion) 07:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

pdfs technischer Dokumente von 1935 und 1951 und ein Jahresbericht eines Vereins - bei einer Studentenverbindung hinge der löschantrag schon länger. Desweiteren kommen noch beispiele (unbelegte) wo das kielteil NICHT im Einsatz ist. Unfug, QS Fall. Serten ^Disk Portal SV♯ 07:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du meinst, der Artikel wäre ein Fall für die QS oder es würden Belege fehlen oder nicht ausreichen, dann setz die entsprechenden Wartungsbausteine. Wir waren uns doch weitgehend einig, dass ein Vorschlag bei SG? auch immer dazu führt, dass andere Leute mit ganz anderer Sichtweise und Erwartungen auf die Artikel schauen und vielleicht Defizite finden, die dem Autor gar nicht aufgefallen sind, weil für ihn manche Dinge einfach selbstverständlich sind. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 06:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Pinus squamata (27. Juli)

• Pinus squamata ist mit nur 36 Exemplaren, davon nur etwa 20 ausgewachsenen, wahrscheinlich die seltenste Kiefernart weltweit. --IKAl (Diskussion) 16:38, 27. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Archiv verschwundener Orte (26. Juli)

• Das Archiv verschwundener Orte dokumentiert alle seit 1924 im Lausitzer Braunkohlenrevier abgebaggerten Dörfer.
• Besucher des Archivs verschwundener Orte können 136 abgebrochene Dörfer der Lausitz „begehen“.
• Die Idee zum Archiv verschwundener Orte entstand, als die Bewohner des Lausitzer Dorfes Horno gegen dessen Abbaggerung kämpften.

--Berita (Diskussion) 18:36, 27. Jul. 2013 (CEST)

• Der „Infosauger“ ermöglicht das Auffinden verschwundener Orte in der Lausitz.

Etwas geheimnisvoller. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Idealer "Schon Gewusst" Artikel. Vielleicht käme ein anderes Bild aus dem Artikel hier noch besser (das dritte oder vierte?). Die Teaser 1 und 3 gefallen mir am besten, wobei ich bei Teaser 3 während durch als ersetzen würde. --Lienhard Schulz Post 10:42, 28. Jul. 2013 (CEST)

Beim Bild irritiert der Besucher, der im Kleinformat des Bildes anscheinend etwas vor sich trägt. --AxelHH (Diskussion) 11:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vermutlich den Infosauger ;-) btw Nightflyers Teaser gefällt mir. Ich hab mal im dritten Teaser "während" durch "als" ersetzt, danke für die Anregung.--Berita (Diskussion) 12:21, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ne, vom Infosauger gibt es kein Bild. Wird wie ein Staubsauger vor sich hergeschoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:56, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, freue mich sehr, dass der Artikel hier diskutiert wird. Die Infosauger sind auf dem Foto in der rechten Ecke am Fenster zu sehen. Nightflyer hat ganz recht, sie werden wie ein Staubsauger geschoben. --lutki (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das vierte Bild würde noch besser gefallen, muss aber durch den unsäglichen Fotografenfehler (eigene Kameratasche aufgenommen) ausscheiden! Vielleicht ein Ausschnitt vom Fussboden des dritten Bildes. —|Lantus|— 16:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

@Lantus: Die Worte unsäglicher Fotografenfehler halte ich für entschuldigungswürdig. Wenn du das dunkle links in der Ecke meinst, das sind Sitzhocker, die mehrfach im Raum vorhanden sind. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

• Der Energiekonzern Vattenfall finanziert das Archiv verschwundener Orte und die Dokumentation der seit 1924 im Lausitzer Braunkohlenrevier abgebaggerten Dörfer.

Bisserl Wasser in den WeinSerten ^Disk Portal SV♯ 23:03, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Vattenfall hat den Bau und die Ausstattung finanziert. Seit der Übergabe ist die Stadt Forst der Träger. Damit hat Vattenfall noch nicht einmal ansatzweise eine Wiedergutmachung für zerstörte Dörfer geleistet. Das geht auch gar nicht. Weg ist weg! Viel schlimmer ist, dass es ja noch weiter gehen soll (Welzow II, Nochten, Jänschwalde) und noch mehr Dörfer sterben sollen.--lutki (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Dörfer werden verlegt, da stirbt gar nichts, der kulturgeschichtliche Wert dürfte sich in Grenzen gehalten haben, bzw. ohne den Bergbau würde sich kaum einer drum scheren, wenn die so bröselten wie viele verlassene Käffer in McPomm. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Und was sollen uns diese Ausführungen jetzt für die aktuelle Diskussion sagen? --Dirts(c) (Diskussion) 06:40, 30. Jul. 2013 (CEST)

Daß die Finanzierung durch den Abbau selbst mit zu dem Thema gehört. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bild umgestaltet und retuschiert. --AxelHH (Diskussion) 21:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo AxelHH, die Retusche ist gelungen, allerdings entspricht das Foto nun nicht mehr der Realität. Das gebogene "Gebilde" an der Wand ist ein Bücherregal, jedenfalls wird es so genutzt. Das wird nicht getragen sondern ist fest installiert. --lutki (Diskussion) 23:36, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Friedrich Uhlhorn (Historiker) (2. Juli)

Friedrich Uhlhorn veröffentlichte den Geschichtlichen Atlas von Hessen.

-- ^Thomas 16:11, 30. Jul. 2013 (CEST)

• Hauptwerk des Heimatkundlers/Historikers Friedrich Uhlhorn war der Geschichtliche Atlas von Hessen. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde „Heilige Apostel“ zu Dortmund (1. Juli)

Die Griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde „Heilige Apostel“ zu Dortmund besteht seit dem Jahr 1961.

-- ^Thomas 16:21, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bei dem Lemma ist erstmal die enz. Relevanz fraglich. Kirchengemeinden sind in aller Regel nicht relevant, vgl. WP:RK Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

Teaservorschlag ist nicht gerade aufregend, dass es die Kirchengemeinde seit 1961 gibt. Gibt es sonst nichts nennenswertes? --AxelHH (Diskussion) 20:59, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Frage nach der Relevanz stellt sich mir auch. Machahn (Diskussion) 22:12, 30. Jul. 2013 (CEST)