Benutzer Diskussion:Luke081515Bot

Du kannst die Seite jederzeit bearbeiten, sei Mutig!

Zum Archiv

Hallo, hier kannst du Fehler am Bot melden, Ich schaue sie mir dann an.

Neue Funktionswünsche kannst du hier melden, du musst dich da nicht anmelden, und die IP wird auch nicht angezeigt. Allerdings gelten für alle Vorschläge diese Regeln hier, bitte beachte sie. Zur Abarbeitung: Es gibt keine feste Sortierung, das mache ich nach aktueller Verfassung. Es kann außerdem sein, dass ich online bin, aber nicht am Bot weiterschreibe, da ich z. B. nur wenig Zeit habe. Bitte nimm das zur Kenntnis. Allerdings gibts natürlich auch Zeiten (meistens am Wochenende), wo ich viel auf einmal schreibe. Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 Wenn ihr zufrieden seit, würde ich mich über eine positive Bewertung natürlich freuen.

Einen Fehler melden

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer_Diskussion:Luke081515Bot/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Entwicklung des SDKbots

Dieser Auftrag pausiert derzeit. Luke081515 18:44, 23. Mai 2015 (CEST)

• [1] Luke081515 13:38, 12. Mai 2015 (CEST)

---

Hallo @Luke081515:, ich habe schon für ein langfristiges PHP-Tool entsprechende Vorarbeit geleistet unter Benutzer:SDKmac/Liste der obsoleten Statistiken. Dort würden dann die Artikel eingetragen werden. Eine Aufgabenbeschreibung habe ich dort ebenfalls integriert. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 20:18, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo @SDKmac:, der Bot soll also schauen, ob Statistiken aktuell sind, ist das korrekt? Da ich mich in dem Berreich nicht auskenne, soll der Bot das Jahr aus der InfoBox auslesen, oder von woanders her? Und wenn das mit der Infobox der Fall ist, steht das Datum dann immer an der selben Stelle? Das sind die wichtigen Angaben, die ich brauche, damit ich das Programm dafür schreiben kann. Viele Grüße, Luke081515 23:09, 9. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515: Das ist korrekt. Der Bot soll aus der Infobox "Flughafen" ablesen ob die Statistiken aktuell sind. Die Infobox steht immer am Anfang des Artikels. In der Infobox enthalten sind Passagiere, Flugbewegungen und Fracht. Die Jahreszahl steht immer hinter der jeweiligen Zahl, ist aber nicht bei jeden Artikel kursiv und kleingeschrieben. Die Jahreszahl kann folgendermaßen aussehen:

• (2013)
• (2013)
• (2013)
• (2013)

Der relevante Teil für den Bot sind folgende 3 Zeilen:

|Passagiere=20.688.016 (2014)

|Fracht=35.560 t (2014)

|Bewegungen=182.197 (2014) Der Bot weiß das aktuelle Datum und errechnet die Differenz mit der Jahreszahl aus der Infobox. Er trägt, abhängig von der Differenz (2, 3, 4, Jahre usw.) den Wikilink zum Flughafen in den entsprechenden Abschnitt auf der Benutzer:SDKmac/Liste der obsoleten Statistiken-Seite ein. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 23:54, 9. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515:Das sieht soweit gut realisierbar aus, SDKmac, ob die Zahl jetzt klein kursiv oder beide ist, ist ja in dem Fall egal, nur das die Zahl halt immer an der selben Stelle steht. Nur was ich noch wissen muss: Steht das Datum immer bei allen drei Stellen, oder nur an einer, und wenn: An welcher steht es garantiert? Viele Grüße, Luke081515 00:05, 10. Mai 2015 (CEST)

Meistens steht die Zahl an allen drei Stellen. Also entweder ist sie da, oder gar nicht. Manchmal kann es auch sein, dass die Frachtstatistik, Flugbewegungenstatistik,- und /oder Passagierstatistik fehlt (dann fehlt an der entsprechenden Stelle logischerweise auch die Jahreszahl). Was auch sein kann, dass die Jahreszahl bei allen drei Statistiken unterschiedlich ist (so wie im Artikel Kingsford Smith International Airport). Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 00:16, 10. Mai 2015 (CEST)

Hm, ok. Dann mache ich das so, das wenn ich an allen drei Punkten keine Jahreszahl finde, es auf eine andere Liste setze, das es dann jemand manuell korrigiern kann. Gruß, Luke081515 00:25, 10. Mai 2015 (CEST)

Wenn bei allen drei Punkten die Jahreszahl fehlt, können die Seiten unter "Keine Angaben" eingetragen werden, dort sind sie leichter zu finden. Ist es außerdem möglich, die Seiten alphabetisch zu sortieren? Oder wäre das zuviel Aufwand? Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 00:40, 10. Mai 2015 (CEST)

Naja, du wolltest doch, das ich eine KAtegorie auswerte. Und wenn ich mir den Inhalt einer Kategorie geben lasse, dann gibt mir die API das bereits alphabetisch Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Welche Kategorie(n) soll ich da nehmen? Gruß, Luke081515 00:48, 10. Mai 2015 (CEST)

Obwohl, ich kann auch gleich die Einbindungen der Infobox nehmen, aber die sind dann auch alphabetisch.... Gruß, Luke081515 00:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Ok, verstehe. Der Bot geht also nach einer alphabetischen Reihenfolge vor. Die Kategorien sind: Kategorie:Flughafen in Europa, Kategorie:Flughafen in Nordamerika, Kategorie:Flughafen in Südamerika, Kategorie:Flughafen in Asien, Kategorie:Flughafen in Afrika und Kategorie:Flughafen in Australien Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 10:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Ok, dann kansnt du dir aber noch überlegen, ob du zusätzlich von meinem Bot demnächst (das ist ein Feature was ich für meinen Bot plane), eine vollständigkeitsprüfung der Infoboxen haben möchtest. Der Prüft nämlich a) ist jede Seite der Kat mit einer Infobox versehen, und ist b) jede Seite mit dieser Infobox in einer der Kats. Kannst du dir mal überlegen. Viele Grüße,Luke081515 13:55, 10. Mai 2015 (CEST)

Sehr gerne! Dazu müsste aber eine Extraseite angelegt werden oder? Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 14:42, 10. Mai 2015 (CEST)

Ja, die würde ich dann in meinen BNR packen, die könntest du dann einbinden. Gruß, Luke081515 14:42, 10. Mai 2015 (CEST)

Ok, das passt. Danke für deine Hilfe. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 14:49, 10. Mai 2015 (CEST)

Das Tool mit den Infoboxen stelle ich wohl vorher fertig, deswegen kann das etwas dauern... Viele Grüße, Luke081515 09:08, 12. Mai 2015 (CEST)

@SDKmac: Das kann noch etwas dauern, der Auftrag zwei drunter wartet schon seit 2013, deshalb würde ich den wohl vorher machen, ich hoffe es macht dir nicht zu viel aus. Was aber das andere Tool angeht, das mit den Infoboxen, wenn die Testphase nicht lange dauert, dann brauche ich bald die Daten von dir wie folgt, dann kann ich die Liste schon mal anlegen (lassen):

1. Auf welche Seite soll die Liste? (Eine leere!)
2. Welche Seiten darf ich auswerten => Alle in einer oder mehreren Kategorien
3. Welche Vorlage(n) müssen auf diesen Seiten sein? Damit die Seite nicht in der Liste auftaucht, muss pro Kat Seite mindestens eine Vorlage vorhanden sein

Dann brauche ich also eine oder mehrere Kats, eine oder mehrere Vorlagen, und eine Seite für die Liste. Wenns mehrere Vorlagen sein sollen, brauche ich das seperat, damit der Bot das nicht vermischt, das kann dann aber auf die selbe Seite, wenn du willst, und ist somit kein Problem.

Viele Grüße, Luke081515 02:08, 14. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515:1. Die leere Seite: Benutzer:SDKmac/Liste der obsoleten Statistiken/Liste 2. Alle Kategorien werden auf dieser einen Seite ausgewertet. 3. Das mit den Vorlagen verstehe ich nicht ganz: Meinst du die Vorlage der Infobox? Die Infobox Flughafen ist die einzigste Vorlage, die in jede Flughafenseite integriert ist. Das ganze Projekt ist eher langfristig angepeilt, also lass dir Zeit   Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 07:24, 14. Mai 2015 (CEST)

Naja, das mit der Vorlage ist das wonach der Bot sucht, kann alles sein, solange es im Volagennamensraum ist. Also in dem Fall Vorlage:Infobox Flughafen, ok, danke. Viele Grüße, Luke081515 15:02, 14. Mai 2015 (CEST)

@SDKmac: Ich hab mich jetzt festegelegt, wenn ich mit der AdT Geschichte fertig bin, muss ich noch an dem InfoBoxTool was beheben, das will noch nicht ganz, und dann kommt dein Bot als nächstes. Da ich jetzt beschlossen habe, erstmal nix von WP:BA anzunehmen, bzw unten anzuordnen, wird das diesmal auch nicht mehr verlegt.  . Viele Grüße, Luke081515 00:09, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Luke081515: Ok super! Viele Grüße --SDKmac (Disk., Bew.) 19:21, 23. Jun. 2015 (CEST)

Notiz für mich

Folgendes funktioniert noch nicht: Fehlende Kategorie bei eingesetzen Vorlagen Luke081515 18:28, 23. Mai 2015 (CEST)

Dieser Auftrag pausiert derzeit. Luke081515 16:08, 26. Mai 2015 (CEST)

---

[2]

---

• In Arbeit Luke081515 09:17, 12. Mai 2015 (CEST)
• Zu etwa 80% abgeschlossen Luke081515 20:21, 13. Mai 2015 (CEST)
• Bereit für Testphase Luke081515 01:26, 14. Mai 2015 (CEST)
• Test begonnen Luke081515 00:38, 23. Mai 2015 (CEST)
• Funktioniert Luke081515
• Auslesen von Unterkategorien wird entwickelt. Luke081515 01:38, 24. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung

Dieser Auftrag wird momentan bearbeitet. Luke081515 16:07, 26. Mai 2015 (CEST)

• [3] Luke081515 13:38, 12. Mai 2015 (CEST)

---

Hallo Luke, bezogen auf diese Diskussion: Auf (1) Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und (2) Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel befindet sich eine nach (willkürlichen) Kategorien sortierte Liste aller Artikel, die (1) exzellent oder (2) lesenswert sind. Die zweite Liste hat auch Artikel die früher mal FA/GA waren und Artikel des Tages waren, diese sind hier aber irrelevant. Die derzeit manuelle Pflege der beiden Listen umfasst folgende Aufgaben:

• Wird auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Vorschläge oder Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zukunft ein neuer Vorschlag erstellt (Vorlage:AdT-Vorschlag, Parameter unter anderem exaktes Lemma und Datum im Format DD.MM.YYYY), so wird auf der entsprechenden Liste (exzellent/lesenswert wie oben, der Status ist im jeweiligen Artikel über die entsprechende Vorlage auslesbar, oder einfach beide Seiten durchsuchen) in kursiv und mit <small> das Datum hinter dem Artikel hinzugefügt (bzw. am Ende der Zeile, sollte bereits ein Datum vorhanden sein.
• Sollte ein Vorschlag zurückgezogen werden, wird leider die Vorlage oft nicht entfernt, aber der Titel des Abschnitts bekommt durchgestrichenen Text. In dem Fall ist das kursive Datum aus der jeweiligen Liste wieder zu entfernen.
• Jeden Tag gibt es einen Artikel, der vom Vorschlag zum AdT wird, dort ist die Kursivschrift durch normale Schrift zu ersetzen.
• Es können auch Artikel vorgeschlagen werden, die noch nicht lesenswert oder exzellent sind. Falls sie das in Zukunft werden, trägt ein Mensch sie auf den Listen ein. Sollten sie zu dem Zeitpunkt als AdT-Vorschlag existieren, wäre hier ein Nachtragen sinnvoll.
• Zusätzlich als Wartungsaufgabe wäre interessant, die Korrektheit der aktuellen Listen zu prüfen. Da das über Jahre hinweg wohl ausschließlich durch Fortschreibung geschah, sind sicher einige Fehler drin.

--mfb (Diskussion) 00:22, 12. Mai 2015 (CEST)

Ok, ich schau mal wie schnell ich dazu komme. Viele Grüße, Luke081515 09:08, 12. Mai 2015 (CEST)

@Mfb: Erstmal zum regelmäßigen Job (ich frage vllt etwa öfter nach, aber das ist mir lieber, als wenn ich hinterher einen gravierenden Fehler habe), ich schreib hier mal die Fragen auf, die ich noch habe:

Regelmäßiges

• Wenn ein Vorschlag gemacht wird => Datum eintragen, bzw hinter dem bereits existierendem Datum?

Unregelmäßiges

• Uneingetragene AdT nachtragen, in entsprechende sortiert nach Lesenswert und excellent?
• Prüfen ob die Listen Artikel enthalten, die auch wirklich noch exellent bzw, lesenswert sind => Was ist mit Artikeln die AdT waren, aber ihre Auszeichnugn verloren haben? Rausschmeißen?

Viele Grüße, Luke081515 01:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Regelmäßiges: Hinter allen bereits dort stehenden Daten, ja. Am Ende der Zeile einfach.

Unregelmäßiges 1: Ja. Die Artikel stehen schon da, nur fehlt sicher einigen das Datum.

Unregelmäßiges 2: Artikel, die ihre Auszeichnung verloren haben, aber mal AdT waren, stehen bei den lesenswerten Artikeln ganz unten in einem Extraabschnitt. --mfb (Diskussion) 02:33, 14. Mai 2015 (CEST)

Danke, dann schaue ich mal, das ich da ein passendes Konzept finde, unkompliziert ist der Auftrag nämlich nicht gerade.... Das schwerste wird wohl, das ich erstmal die ganzen Daten reinbekomme, weil ich die ja sauber trennen muss, gut, da eigenet es sich, das jede Zeile nur einen Wikilink hat, dann kann ich da nach trennen, ansonsten ist die andere Sache wegen der Vorlage auch gut beschaffen, sollte gut gehen. Schwer wird dann das schreiben, aber das kriege ich wohl hin. Ich kümmere mich dann zuerst um das regelmäßige, weil das ja öfter gebraucht wird. Viele Grüße, Luke081515 02:46, 14. Mai 2015 (CEST)

@Mfb: Kann man sich auf den Zusatz (gestrichen) verlassen, oder sollte ich lieber auf das <s> vertrauen? Viele Grüße, Luke081515 00:17, 7. Jun. 2015 (CEST)

Und außerdem: Meinst du, es würde Schaden, wenn ich bei eingetragenen Abschnitten ein kommentar <!--Eingetragen--> mache? Viele grüße, Luke081515 00:19, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ist wohl sinnvoll, nach beidem zu schauen, Beispiel. Ob der Kommentar so viel nützt weiß ich nicht, in dem Fall vielleicht besser "Bot: eingetragen". --mfb (Diskussion) 18:14, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hm, das bekomme ich wohl auch ohne hin, das Zeilenweise auslesen klappt jedenfalls schon ausgezeichnet. Viele Grüße, Luke081515 22:47, 8. Jun. 2015 (CEST)

So, lesen klappt jetzt vollständig, ob es ein Alternativvorschlag oder ein gestrichener Vorschlag ist, beim Datum ergänzen bin ich gerade. Soweit läuft alles wie geplant.   Viele grüße, Luke081515 00:05, 11. Jun. 2015 (CEST)

Benutzerinformationen

Dieser Auftrag pausiert derzeit. Luke081515 01:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Luke,
die folgenden Informationen über meine Benutzerseite bzw. mein Konto konnte ich nirgendwo finden. Es eilt nicht, aber es wäre schön, wenn du mir diese Infos ermitteln könntest:

1. Spezial:Linkliste/Benutzer:Morten Haan zeigt mir alle Seiten an, die auf meine Benutzerseite verlinken, die meisten dieser Verlinkungen dürften jedoch durch meine Signatur entstanden sein. Mich würde daher interessieren, auf welchen Seiten jemand anders meine Benutzerseite verlinkt hat.
2. Die Editcounter sind recht praktisch, haben allerdings einen Nachteil: Durch Importe und Duplizierungen entstandene Bearbeitungen werden mitgezählt. Daher interessiert mich, (a) wie viele Bearbeitungen im ANR (ohne gelöschte) unmittelbar (also nicht durch Import o. ä.) entstanden sind und (b) welches demnach die zehn meistbearbeiteten Artikel sind.

Ich danke dir schonmal im Voraus für deine Mühe, bei Fragen u. a. einfach anpingen. --Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da 17:56, 29. Mai 2015 (CEST)

@Morten Haan: Inwiefern Duplizierungen? Auslagerungen aus anderen Artikeln oder anders? Viele Grüße, Luke081515 23:16, 4. Jun. 2015 (CEST)

Genau, Die Simpsons/Episodenliste wurde mehrfach dupliziert, da die einzelnen Staffel ausgelagert wurden. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 23:23, 4. Jun. 2015 (CEST)

Robert Bosch

Hallo, Luke. Ich habe eine BKS angelegt, die Links von Robert Bosch müssten auf Robert Bosch (Ingenieur) und die von Robert Bosch GmbH auf Robert Bosch (Unternehmen). Mit dem besten Dank, --Michileo (Diskussion) 03:52, 25. Jun. 2015 (CEST)