Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Archiv

2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2023: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2024: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2024

Letzter Kommentar: vor 15 Tagen310 Kommentare33 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. da wollen wir bis Ende 2024 Spaß dran haben

Thesen 2024

Bitte auf der Unterseite Wikipedia:Café/Glaskugeleien weitermachen.

(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:C002:8A:84E4:6F6E:E02F:1123 (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2024 (CET))Beantworten

Ohne Diskussion und entsprechendem Konsens ein sportliches Unterfangen.

These xx: 2024 wird die Glaskugelei nicht auf eine Unterseite ausgelagert werden.... -Ani--46.114.109.82 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Eine These zur Jahresmitte: Die „Liste der größten Auslegerbrücken“ wird auch in der zweiten Jahreshälfte häufiger aufgerufen als der Artikel „Deutschland“. Siehe https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=1&range=this-year&pages=Deutschland%7CListe_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Auslegerbr%C3%BCcken --Himbeerbläuling (Diskussion) 00:32, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, wenn der Bot mit Useraccount (aktiv seit Anfang 2023) nicht abgeschaltet wird. Glücksspiel ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:05, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Diskussion

04

Habe ich bei meinem Tipp schon rangeschrieben: wer genau fällt unter "sehr ähnlich" oder was ist das Kriterium für Ähnlichkeit? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

05

Warum westlich des Bug? Um RU, BY, UA(?) nicht dabei zu haben? Aber was ist mit Baltikum, Finnland, Moldau? Kann das genauer formuliert werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Genau, vor allem um Russland, Belarus, die Ukraine, Georgien, Armenien, den europäischen Teil der Türkei etc. nicht zusätzlich betrachten zu müssen. Ich werde das auf jeden Fall umformulieren. --PragmaFisch (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich jetzt umformuliert. --PragmaFisch (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

22

Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Das steht immerhin schon seit 1. Oktber 1924 fest. --TheRunnerUp 18:59, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist sicher: ...und erlebt das noch selber. Oder? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:54, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

+1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das hat hier keiner geschrieben ;-) Aber selbst wenn: Die Form „würde … geworden sein“ ist schon definiert und kein neues Futur. Vielmehr ist sie die Ersatzform des Konjunktivs II der Vergangenheit. Normaler Konjunktiv II der Vergangenheit ist bei „werden“ „wäre geworden“, umschreibt man „wäre“ (unnötigerweise) mit der Ersatzform „würde sein“, sind wir bei der von dir genannten Form.--Kliojünger (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte auch möglicherweise ein Futurum II praeteriti gesehen. --2A00:8A60:C000:1:B5F1:A4:BD72:8FB0 19:03, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

15,16

Thesen, deren Ergebnisse erst Monate nach dem Jahreswechsel feststehen, sind etwas problematisch. Wann werden denn Demokratieindex und Rangliste der Pressefreiheit bekanntgegeben? --Expressis verbis (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

26

Europameister? In welcher Sportart? Yotwen (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

In irgendeiner wohl --BurningKestrel (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Fußball, das ist doch verlinkt. --5DKino (Diskussion) 15:32, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bis Wann darf man abstimmen?

31. Januar, 14. Januar? --BurningKestrel (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte spontan gesagt, bis zum 31.1. --PragmaFisch (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Solange, bis man endlich durch diese Litanei von Thesen durch ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:09, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Am 23.6. ist jedenfalls ganz schön spät im Jahr. --2003:E5:B714:56E9:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:27, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

29

Selbe Frage wie für #26: welche Sportart? Für Fußball haben wir ja bereits #26, also eine beliebige Sportart? Muss es Mannschaftssport sein, oder zählt ein Titel eines*r Individualsportlers*in auch? --178.165.184.207 13:52, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Muss als Mannschaft sein, da aber alles. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die Einschränkung auf „nur nicht Männer-Fußball“ war übrigens ungünstig. Es gibt da nämlich dieses Jahr noch drei EM-Turniere (U17, U19 und Wachsene). Dadurch kann es sein, dass wir bis 28. Juli warten müssen, um zu wissen ob diese Aussage zutrifft oder nicht. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:43, 15. Feb. 2024 (CET)Beantworten

"Quer" über die Schuldenbremse?

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen27 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der letzten Sendung ging es ja fast nur um die Schuldenbremse, die dem Land nur schade, und wie lustig und absurd die durch dies verursachte "veraltete" Infrastruktur sei. Was haltet ihr davon? --2A0A:A541:8CD8:0:A90F:C4DA:E8F7:AACE 22:05, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Schulden können, sofern sie nicht im Ausland aufgenommen werden, volkswirtschaftliche Tätigkeit lediglich von einer Richtung in die andere Richtung lenken. Wenn z.B. viele Brücken gebaut werden, wird z.B. der Wohnungsbau teurer. Das ist Angebot und Nachfrage. Es kommt darauf an, wo in Zukunft gespart wird. Unsinnige Luxusprojekte bringen es nicht, denn Zinsen muss man auch zahlen. Wie wäre es, wenn man ander unkontrollierten, unorganisierten Zuwanderung sparen würde? Eigentlich ist es 30 nach 12. Wenn Deutschland weiterhin sinnlos Geld ausgibt, wird das AAA Rating gesenkt. --24.40.129.82 03:57, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Kosten ist definiert als "der Verbrauch von betrieblichem Vermögen". Jedes Mal, wenn ein Auto über eine Brücke fährt, sinkt die Restlebensdauer der Brücke ein kleines bisschen. Und kurz vor dem Ende dieser Lebensdauer müsste man die Brücke erneuern, damit das Auto auch dann noch rollen kann, wenn das Ende der Lebensdauer erreicht wird. Und wenn man das Geld dann nicht in der Tasche hat, dann muss man das Geld leihen. Oder man verzichtet auf die Brücke.

Schulden ist immer die Frage, ob man auf die Infrastruktur verzichten kann, die damit bezahlt wird. Und bei Neuinvestitionen: Will oder kann man auf die Infrastruktur verzichten, die damit hergestellt wird? Natürlich nur bei "nützlicher Infrastruktur". Das ist immer die eigentliche Frage in politischen Diskussionen, die man seltsamerweise seit der Schuldenbremse nicht mehr hört.

Eine Schuldenbremse guckt nur nach dem Geld, nicht nach der Investition. Nach dieser Theorie ist es egal, ob die Infrastruktur gebraucht wird. Wenn das der Leitgedanke ist, dann muss man mit der Antwort leben wollen, dass die Brücke über den Rhein nicht erneuert wurde, weil wir keine Schulden aufnehmen wollten. Frag mal die Leute in Mainz und Wiesbaden, wie sie die Antwort finden. Yotwen (Diskussion) 06:54, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Man kann das Geld für notwendige Infrastruktur ausgeben oder für Schnickschnack. Wenn die Kosten für Schnickschnack auch noch explodieren, hat man den Salat und für die notwendigen Dinge fehlt das Geld. Ein paar kleine und große Beispiele: Knick-Ei von Halstenbek, Elbphilharmonie, Flughafen Berlin Brandenburg, Stuttgart 21, Elbtower (hier hat sich Hamburg wenigstens herausgehalten und nur die Investoren sind Pleite) usw. --2.175.220.105 07:39, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich gibt es diese Beispiele. Interessanterweise hast du eines der wichtigsten vergessen: Schloss Neuschwanstein. Daran wäre das Königreich Bayern um ein Haar pleite gegangen. Es kann durchaus sein, dass Hamburg langfristig mehr von der Philharmonie profitiert, als es heute aussieht. Und natürlich gibt es völlig sinnlose Investitionen. Ich betrachte es als Aufgabe der Politik, die sinnlosen frühzeitig zu identifizieren und zu verhindern, also beispielsweise keine Verträge mit Mautunternehmen zu machen, bevor die Rechtslage final festliegt. Oder FFP-2-Masken bestellen, die man nicht bezahlen möchte. Und notwendige Investitionen wurden verschleppt, beispielsweise wurde die Bundeswehr in einen fast-komatösen Zustand versetzt.

Deutschland wurde arm gespart und Schäuble trug das wie einen Orden vor sich her. Und jetzt versucht Lindner das gleiche, nur dass inzwischen dem Dümmsten klar sein müsste, dass die Rechnung für fehlende Investitionen irgendwann präsentiert wird. Die Rechnung für die Bundeswehr wird gerade eingetrieben, die für die vergammelten Brücken steht in den nächsten Jahren ins Haus und die Rechnung für die fehlenden Glasfasern zahlen wir schon seit Jahren. Yotwen (Diskussion) 13:13, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Neuschwanschwein liegt außerhalb meines Wahrnehmungshorizonts und natürlich kann meine Liste nicht vollständig sein. Das Mautdesaster ist auch ein schönes Beispiel. Und dann gibt's noch Geldbedarf für nicht vorhersehbare Ereignisse, wie den Einsturz des Kölner Stadtarchivs oder, weniger bekannt, den Wassereinbruch bei Sielbauarbeiten in Hamburg-Alsterdorf vor ca. 40 Jahren. Das hat auch ordentliche Summen verschlungen. --2.175.220.105 14:47, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Und es gibt die Theodor-Heuss-Brücke (Mainz–Wiesbaden), die nicht früh genug saniert wurde, weil man keine Schulden machen wollte. Manchmal ist der Schaden durch fehlende Investitionen halt größer, als der Nutzen der nicht gezahlten Schuldzinsen. Yotwen (Diskussion) 15:35, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hast du für den ersten Satz Belege? Im Artikel finde ich nichts dergleichen. Demnach wurde sie 1992 bis 1995 umfassend erneuert. Dann sollte sie jetzt eigentlich noch in einem befriedigenden Zustand sein. --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:55, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

"Deutschland wurde arm gespart" Komisch, sonst lese ich von Gegnern der Schuldenbremse immer, dass der deutsche Staat (im Vergleich zu USA, Frankreich, Japan etc.) reich sei und sich locker höhere Schulden leisten könne. --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:55, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das liegt daran, dass Kameralistik keine Bilanz kennt. Es gibt also keine Aufstellung der Vermögengüter und deren verbleibender Wert. Eine neue Brücke soll für 100 Jahre stehen. Das bedeutet. sie ist im ersten Jahr 100 % wert, im zweiten 98 %, im dritten 96 %, usw. und nach 50 Jahren ist sie nichts mehr wert. Spätestens dann muss sie erneuert werden (zumindest wird das in der Finanzwirtschaft so dargestellt). Und wenn ich dann nicht das Geld da liegen habe, dass eine neue Brücke kostet, dann muss ich mir das Geld leihen - oder ohne Brücke leben. Und das tun wir bald. Ohne Brücken, ohne Schulen, ohne Wasserleitungen, ohne Glasfaser, ohne Bundeswehr. Und nach 16 Jahren ohne Investitionen soll man sich an eine Schuldenbremse halten und gleichzeitig das neue Wettrüsten mit dem Diktator im Osten betreiben, das Strassennetz erneuern, die Schulen zukunftstauglich machen, aber den Ländern nicht in die Kultushoheit reipfuschen, Deutschland für den Klimawandel vorbereiten, die CO2-Wende schaffen: Ich kann ehrlich nicht verstehen, warum man so einen Schlamassel regieren will. Yotwen (Diskussion) 19:09, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn's halt kein anderer machen will, würde ich mich opfern. Ich würd' die Krone täglich wechseln und hätt' 200 Schlösser. Aber jetzt mal im Ernst: Der Brückenbau ist für den Staat bestenfalls ein Aktivtausch Geld gegen Sachvermögen und deswegen zunächst ertragsneutral. Die Entwertung, die durch die Abschreibungen repräsentiert wird, geschieht danach quasi automatisch, d.h. aus der reinen Sicht des Staates (öffentliche Haushalte) allein wird der Bau der Brücke auch mit Bilanz im Allgemeinen ein Verlustgeschäft und insofern ungünstiger als der Nichtbau bleiben. Eine sinnvolle Bilanz kriegt man im Normalfall nur hin, wenn man auch die gesamtgesellschaftlichen Effekte außerhalb der öffentlichen Haushalte quantifiziert, dass eben z.B. die Brücke als Infrastruktur vielen Privatunternehmen und Privatleuten nützt (was eventuell auch umgekehrt wieder mehr Steuern für den Staat einbringt). Wie groß diese Effekte im Einzelfall sind und ob der Gesamtsaldo positiv oder negativ ist, mag natürlich umstritten sein. Aber eine solche Bilanz wäre immerhin deutlich realistischer als die rein kameralistische Sichtweise, zumindest insoweit sind wir uns einig, wie ich ja schon unten festhielt. --2003:E5:B72C:9DE2:3543:DAB1:1F87:AB0D 21:03, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Meine alte Heimatstadt hat schon vor 20 Jahren auf Doppik umgestellt. Das hat am Umgang mit dem Geld nichts geändert. Man hat Geld für Kultur (doppelt soviele Ausgaben wie der Bundesdurchschnitt), Stadtfeste und sonstiges Gedöns und behauptet dann, man könne die Brücke nur mit Krediten finanzieren. --2A02:2F00:6404:3800:4C64:569B:3EA7:FBD 21:25, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Frag' dich einmal, wie viel Wirtschaftsansiedlung es dann in Deutschland ohne Brücken gäbe.
Du hast alle paar Jahre eine Stimme, die du abgeben kannst. Wenn du mehr tun möchtest, dann schliesse dich einer Partei deiner Wahl an und stelle dich passiv zur Wahl.

Und dann denke einmal darüber nach, was dein Job dort sein würde. Yotwen (Diskussion) 16:21, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hast du ihn missverstanden? Er ist doch offensichtlich gerade dafür, das vorhandene Geld für Brücken statt für "Kultur (doppelt soviele Ausgaben wie der Bundesdurchschnitt), Stadtfeste und sonstiges Gedöns" auszugeben. --37.49.29.187 18:20, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, so war es gemeint. Manche sind halt so gefangen in ihrer Schuldenbremsenkritik, dass sie dass Offensichtliche - Einsparungen beim Konsum, NICHT bei den Investitionen - nicht sehen. --2A02:2F00:6404:3800:542A:2737:9707:B390 23:35, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wo ist der Zusammenhang? Niemand hat gesagt, dass bei den Brücken gespart werden soll. Auch ist die Parteienausawahl groß genug. Der Wähler hat es in der Hand. Und wenn die Mehrheit für Kultur UND Brücken auf Pump statt NUR für Brücken - ohne Belastung unserer Kinder - stimmt, dann heiße ich das nicht gut, nehme es aber demokratisch hin. --2A02:2F00:6404:3800:542A:2737:9707:B390 23:43, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Wenn das der Leitgedanke ist, dann muss man mit der Antwort leben wollen, dass die Brücke über den Rhein nicht erneuert wurde, weil wir keine Schulden aufnehmen wollten. Frag mal die Leute in Mainz und Wiesbaden, wie sie die Antwort finden." Und frag dann dieselben Leute auch gleich, warum sie trotz 50 Jahren Vorlauf nie Geld für eine absehbar benötigte neue Brücke zurücklegen wollten. Dann hätten sie das Geld jetzt und müssten keine Schulden aufnehmen. So haben sie es aber privat verkonsumiert oder gehortet, und durch derartige Praktiken verkam die Allmende Staat zu einem ruinierten Selbstbedienungsladen, auf den jetzt große Teile der Wählerschaft von rechts bis links, die teilweise durch ihre überzogenen Wünsche und durch Stimmabgabe für Vertreter utopischer Wohlfahrtsversprechen das Übel selbst verursacht haben, gemeinsam schimpfen. --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:55, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ist Mainz nicht durch sprudelnde Gewerbesteuereinnahmen annähernd schuldenfrei geworden? --87.78.69.25 07:33, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wir hatten übrigens letzten November schon einmal darüber diskutiert, wie man dem Hang der Politik zur Vernachlässigung von Investitionen und zur Bevorzugung konsumptiver Aufgaben entgegenwirken könnte. Damals hattest du ähnlich wie in der freien Wirtschaft die Berücksichtigung von Abschreibungen gefordert, und ich hatte dir zugestimmt. --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 20:34, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Was ich eher befremdlich finde ist, dass Leute, die bei bestimmten Technologien (erneuerbare Energien, neue Netzinfrastruktur...) seehr zurückhaltend bis bremsend sind, bei anderen, nachweislich obsoleten und ineffizienten Technologien wie E-Fuesl für Privat-PKW dazu tendieren, sehr spendabel zu sein ("Natürlich muss man dann überlegen, wie wir diese Technologie subventionieren können") "Man muss offen über neue Technologien reden", was für diese leute bedeutet, je älter und blödsinniger die Technologie ist, desto attraktiver für sie bzw. umgekehrt, wenn es tatsächlich etwas neues, effizientes, fortschritliches ist, ist es "bäääh". Manchmal kann ich mich meiner höchstpersönlichen Verschwörungstheorie nicht erwehren, dass etliche Leute der FDP in Wahrheit von Russland eingeschleußte Agitatoren sind, die der deutschen Wirtschaft möglichst effektiv schaden sollen. --Elrond (Diskussion) 11:02, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Staatsschulden bedeuten ja, dass der Staat sich Geld leiht von Leuten, die Geld übrig haben. Und das bedeutet auch, dass er diesen Leuten Zinsen zahlt. Diese Zinsen werden im Endeffekt von den Leuten gezahlt, die eben kein Geld übrig haben. --2001:16B8:B895:D800:7EB:3573:7C74:5A5 12:35, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn die Leute kein Geld übrig haben, dann haben sie keine Investitionen. Und dann sind sie bettelarm. Und wenn sie sich kein Geld leihen, dann werden sie auch weiterhin keine Investitionen haben und bleiben bettelarm. Yotwen (Diskussion) 14:30, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die Rechnung ist zu eindimensional. Das Aufnehmen von Geld (Schulden machen) kostet zinsen korrekt. Wenn Du privat Deinen Dispo dazu nutzt um das Geld in der Eckkneipe zu verprassen, dann kommt dabei nix rum, klar. Wenn Du das Geld aber nimmst um Dir ein Auto zu kaufen mit welchem Du zu einem Job kommst der Dir mehr Geld bringt, dann ist die Rechnung vereinfacht: Zusatzeinnahmen abzgl. Zinsen. Wenn da was überbleibt; war es eine gute Investition.

So ist es auch beim Staat, wenn natürlich auch komplexer: die Schulden kosten Geld: okay. Die Investition in bspw. Infrastruktur fördert aber die Wirtschaft, die dadurch schneller/billiger liefern kann. Wenn das dadurch generierte Wachstum nun mehr Steuern bringt, super. ... und beim Staat ists halt auch noch witzig; ein ganz Teil des per Schulden ausgegebenen Geldes kommt ja direkt zurück; Baufirma bezahlen; die zahlt Körperschaftsteuer/Einkommenssteuer, MwSt, Gewerbesteuer usw. und die Löhne die sie zahlt werden auch besteuert. Es ...Sicherlich ^Post 20:02, 28. Jun. 2024 (CEST) weiterer Denksansatz: wenn dadurch weniger Leute arbeitslos sind senkt das die Ausgaben für HarzIV & Co (sehr vereinfacht; denn HarzIV kommt ja am Ende auch wieder zum Staat zurück ;o) ) usw. Beantworten

Und wenn man die Summe aus "Körperschaftsteuer/Einkommenssteuer, MwSt, Gewerbesteuer usw. und die Steuern auf Löhne, die sie zahlt" auf über 100 % erhöht, macht der Staat mit jeder neugebauten Brücke garantiert Gewinn. Nur wird dann nie mehr eine neue gebaut werden.;) --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 20:16, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht mache ich einen Gedankenfehler, aber warum verprasst der Staat bei deiner Argumentation das Geld nicht der Kneipe? Ein simples Beispiel: ein Staat ohne Schuldenbremse nimmt 100 Euro an Steuern ein und gibt 80 Euro für Konsum und 40 Euro für alle "Pflichtinvestionen" aus, sprich er nimmt einen Kredit in Höhe 20 Euro auf. Wieso schieben alle Schuldenbefürworter die Schulden immer auf die rechte und nicht auf die linke Seite? Oder anders, ein Staat der 60 Euro für Konsum und 40 Euro für Investionen ausgeben würde, hätte deine "Wirtschaftsförderung" exakt in gleichem Maße durchgeführt. --2001:16B8:BA5B:C100:71C6:4E4C:FB1C:E664 21:37, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Mir scheint Du hast den Teil mit "Investitionen" nicht ganz erfasst. Das das ausgegebene Geld quasi "zurückkommt" ist ja nur ein "Nebeneffekt". Hauptziel von Investitionen ist mehr draus zu machen. (Wie beim Bsp. mit dem Autokauf; ich will ja auch mehr als nur den Preis fürs Auto wieder rein. Es soll was hängen bleiben.) Das habe ich bei Konsum nicht (in der Realität und im Detail natürlich deutlich komplexer). ...Sicherlich ^Post 22:06, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Doch doch, das war der Teil, der mit 'oder anders' beginnt. --2001:16B8:BA5B:C100:B80A:5F6D:78B3:D2FD 23:02, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt für mich nichts Schöneres als Integrationsunterricht

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen13 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es kommen oft so wenige, dass ich oft nur den Stoff der vergangenen Stunde wiederholen muss. Muss an der Sommerzeit liegen. --2A01:599:B10:BBB2:8C8F:13FA:1B85:D524 04:40, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Quatsch. Das Schönste an der Trollschule sind die Pausen! -Ani--176.4.180.220 05:41, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei uns heißt das Mathematik. --Elrond (Diskussion) 08:53, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mathematik heißt es nur, wenn man auch differenzieren kann. Das ist bei 2A01:599:B10:... aber offensichtlich nicht der Fall. --37.49.29.187 10:58, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt keine bessere Differenzierung als eine international anerkannte Bildungsstudie.--H. Adagio (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dann zeig doch mal deine Studien, auf die du ständig verweist! --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:21, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es handelt sich um die Pisastudie. https://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/alle-ergebnisse-die-pisa-studie-im-detail-a-521201.html Damals wurden deutsche Schüler ohne Migrationshintergrund von nichtdeutschen statistisch noch strikt getrennt. --H. Adagio (Diskussion) 05:40, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist Integrationsunterricht? --73.233.191.157 00:32, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Also wer den Unterscheid zwischen schulischer Integration und Integrationsunterricht nicht versteht, braucht dringend Deutsch-Unterricht. Ich sage nur mal, bei Zusammensetzungen bestimmt das letzte Glied den Gegenstand des Substantivs. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:01, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Apropos, was bestimmt eigentlich "Schaft" in "Fußballeuropameisterschaft"? Wo kommt das her? --2A02:2F00:6404:3800:F5DB:556A:A364:B4CF 14:54, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Duden weiß über den Suffix „-schaft“ zu berichten: „mittelhochdeutsch -schaft, althochdeutsch -scaf(t), entstanden aus zwei zum Suffix erstarrten Substantiv, vgl. althochdeutsch scaf = Gestalt, Beschaffenheit, mittelhochdeutsch schaft = Geschöpf; Gestalt; Eigenschaft, verwandt mit schaffen“ --Kompetenter (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schulische Integration ist auch Unterricht. Da geht es um Unterricht mit Integration (von Behinderten). Hier sollte es wohl um Unterricht zur Integration (von Ausländern) gehen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:50, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ausländer werden in Integration unterrichtet? --184.74.232.70 22:48, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Demokraten wollen Biden durch Carter ersetzen

Letzter Kommentar: vor 7 Tagen37 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht sollten die Demokraten mal in Deutschland nachfragen, was passiert, wenn man auf Biegen und Brechen wissentlich am falschen Kandidaten festhält. So einen Laschet-Moment wird es sonst bei denen auch geben. --2003:F8:CF0A:8372:290F:E32A:5918:5C1C 00:09, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie die Welt meldet, soll Biden durch den am Wahltag 100-jährigen, dafür deutlich agileren Jimmy Carter ersetzt werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:44, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das sind doch alles nur Peanuts! --Elrond (Diskussion) 18:18, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist eine völlig unsinnige Diskussion. Reagan wurde mit Alzheimer wiedergewählt und regierte 4 Jahre. Er gilt als der Vorzeige-Präsident der Republikaner. Offensichtlich ist Demenz kein Problem. Verbrecherischer Umgang mit der Wahrheit ist m. E. deutlich gefährlicher. Yotwen (Diskussion) 18:35, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Grober Unfug: Reagan hatte bei seiner Wiederwahl keine (für die Wähler sichtbaren) Anzeichen von Demenz oder Alzheimer. --2A02:2F00:6404:3800:4C64:569B:3EA7:FBD 18:55, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich stelle mir jetzt vor, dass eine Person tatsächlich mit Familiennamen Alzheimer heisst.. Der/Die hätte doch nie eine Chance, mal ein öffentliches Amt zu bekleiden ("Mit Alzheimer in die Zukunft!" "Alzheimer ins EU Parlament!"...) Psychedilly Circus (Diskussion) 21:03, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vermutlich wird es bis in 10 Jahren im EU-Parlament eine Behindertenquote geben. Und in 20 Jahren einen Quoten-Alzheimer. --2003:E5:B72C:9DE2:3543:DAB1:1F87:AB0D 21:31, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was würden die noch verändern? Es werden doch schon AFD-Politiker gewählt, die uns in das goldene Zeitalter des Wettrüstens und Kalten Kriegs zurückführen wollen, nur, dass sie sich bei Putin anbiedern, nicht bei den Amis. Yotwen (Diskussion) 16:25, 6. Jul. 2024 (CEST) Besonders kluge Mitglieder dieser Organisation denken übrigens schon weiter und kriechen bei den Chinesen.Beantworten

Alzheimer heißt so, weil die Diagnose von Alois Alzheimer in die Welt gebracht wurde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:52, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ein todkranker 100-Jähriger anstelle eines manchmal verwirrten 82-Jährigen. Total logisch. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:50, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie gut, dass als Gegner kein dementer, schon zuvor intellektuell benachteiligter Vollidiot mit den kognitiven Fähigkeiten eines Forest Gump und der Aufmerksamkeitsspanne einer Fruchtfliege wartet, der die geistige Reife eines Grundschulkindes hat, trotzt wie ein Dreijähriger und sich selbst für das größte Genie seit der Geburt Homer Simpsons hält. Dann wären wir nämlich echt gearscht... --2003:DE:FF45:FE00:7CC3:BB28:5A38:226 23:17, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

www.welt.de/satire/article... --AMGA 🇺🇦 (d) 00:40, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hat sich in den letzten 24 Stunden irgendwas getan? Man bekommt jetzt plötzlich mehr Geld, wenn man auf Biden als Wahlsieger wettet als wenn man auf Kamala Harris setzt. --Carlos-X 23:24, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Michelle Obama for President! --AMGA 🇺🇦 (d) 00:44, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Leider möchte sie nicht :( --2003:F8:CF0A:8372:290F:E32A:5918:5C1C 00:58, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fände Michelle Obama auch gut. Wenn ich etwas darüber nachdenke, frage ich mich allerdings, wie ich zu dem Urteil komme. Sie wirkt irgendwie sympathisch und ist mit einem Ex-Präsidenten verheiratet, der seinen Job aus meiner Sicht nicht ganz schlecht gemacht hat. Reicht das jetzt schon? Sie ist nicht mal eine Politikerin und während der Amtszeiten ihres Mannes würde ihr wahrscheinlich jedes in der Öffentlichkeit gesprochene Wort von Beratern diktiert. Sagt das etwas über den Stand der Demokratie, wenn die wichtigste Qualifikation der wichtigsten Hoffnungsträgerin mit "wife of" beginnt? --Carlos-X 02:21, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Politzirkus der USA hätte mit so was sicher kein Problem, zumal die Variante einer indirekten Präsidentschaft von Barak dabei sicher eingepreist ist. --Elrond (Diskussion) 07:10, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wobei sicher interessant wäre, ob und wenn ja wie, republikanische Anwälte bis zum obersten Gericht ziehen würden, um eine solche indirekte Präsidentschaft zu prüfen und natürlich auch kippen zu wollen. --Elrond (Diskussion) 07:13, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der naheliegendste Biden-Ersatz wäre doch Kamala Harris. Wie hat die das eigentlich geschafft, so unbeliebt zu werden? --Geoz (Diskussion) 07:29, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Durch Nichtstun oder Unbemerkt-Bleiben? (Keine Ahnung, ob das stimmt, aber genau das ist ja zumindest eines der Probleme. Und ich bin nicht einmal völlig desinteressiert...) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:56, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte damals das Gefühl, dass sie mehr aufgrund ihrer Eigenschaften ("junge" Frau mit afrikanischen und asiatischen Wurzeln aus dem Westen im Kontrast zum alten weißen Mann aus dem Osten) nominiert wurde als aufgrund irgendwelcher Fähigkeiten. Das ist vielleicht nicht die beste Ausgangssituation. --Carlos-X 12:52, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, dieser seltsame amerikanische Wunsch nach einem Charismatiker im Weißen Haus (ein Superheld wie ich und du) ist vielleicht auch nicht die beste Ausgangssituation (für das Land). --Geoz (Diskussion) 13:05, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke, Harris' "Fehler" war, gefühlt überhaupt nicht in Erscheinung getreten zu sein. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:47, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nach meinem Eindruck noch banaler. Hat ihre Rolle irgendwie nie gefunden und kommt als Mensch nicht so an und das blöderweise ziemlich lager- und gruppenübergreifend, das ist entspr. schlecht nur mit Vorurteilen wegzuerklären. Ginge es nur um Sichtbarkeit ist mir (z.B.) Biden unter Obama auch nicht sonderlich in Erinnerung geblieben, dessen Regierung Verdienste ich indes und nicht nur rückblickend weniger rosig einschätze als andere hier. Aber die Überschattung durch seinen Präsidenten hat ihm offensichtlich nicht geschadet, selbst wenn auch er ja zwischenzeitlich noch mal durch Clinton "übergangen" wurde, so zumindest wohl seine Wahrnehmung. Nun war Biden unabhängig davon auch zu der Zeit aber natürlich schon ungleich bekannter als Harris heute, eine Instanz, Elder Statesman. Ein ausgesprochenes Abo von Charismatikern auf's Weiße Haus kann ich hier auch nicht einfach nachvollziehen, auch historisch nicht, nicht als Regel, würd ich mich zumal aus deutscher Sicht dezent zurückhalten. Und apropos Charisma, oder Umgänglichkeit: auf seine Weise hatte nun gerade Laschet sonst nicht viel im Angebot, aber der Vergleich ist erst recht abwegig. Ich darf doch daran erinnern, dass der ach so falsche Kandidat *mit* ziemlich unterirdischem Wahlkampf um ein Haar Kanzler geworden wäre, da fehlte nicht viel. Die Hoffnung würde ich Biden nicht mehr machen. -45.129.56.145 17:16, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

O.K. Den Charismatiker nehme ich zurück, den "Supermann wie ich und du" aber noch nicht. Während der Lewinsky-Affäre wurde Clinton doch v.a. vorgeworfen, dass der Commander in Chief und der mächtigste Mann der Welt auch allerhöchsten moralischen (puritanischen) Maßstäben zu genügen habe. Anderenfalls wäre er unfit for office. Trump kann seine fehlende Moral jetzt ausnahmsweise mal durch seine Superkraft Charisma ausgleichen. --Geoz (Diskussion) 17:52, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Winston Churchill sagt man (wohl zu Unrecht) den Satz nach:

Americans will always do the right thing — after exhausting all the alternatives.

Man kann sich darauf verlassen, dass Amerikaner das Richtige tun - nachem sie alle Alternativen erschöpft haben.

Meine Prognose vom Jahresanfang steht (und fällt) mit der Korrektheit dieses Zitats. Yotwen (Diskussion) 18:31, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, aber das hängt doch eben davon ab, wer aufgestellt wurde. Wenn 2 Totalausfälle kandidieren, welche "beste" Alternative sollen die Amerikaner wählen? Da sieht man nun die Nachteile dieses Wahlrechts, siehe auch der andere Thread. --2A02:2F00:6404:3800:B0A0:FDF2:DCC1:28E4 19:20, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Demokraten könnten jetzt voll auf Kennedy statt Biden setzen, der ist immerhin erst 70. Ist allerdings die Frage, ob er im Vergleich zu Trump wirklich das geringere Übel wäre.;) --2003:E5:B72C:9DE2:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:28, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mit 70 wäre er jünger als Adenauer bei seiner ersten Wahl zum Bundeskanzler und 85 (!) war Adenauer bei seiner letzten Wahl. Aber damals gab es auch keine Fernsehduelle, bei denen er sich hätte blamieren können. --2A02:2F00:6404:3800:B0A0:FDF2:DCC1:28E4 19:46, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Biden wirkt schon lange sehr senil. Das ist keine wirkliche Alternative zu Trump. Wenn die Demokraten wirklich gewinnen wollen, müssen sie jetzt jemand wirklich Gutes aus dem Hut zaubern. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 23:53, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die haben niemand. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Vergleich Biden-Laschet hinkt: Der eine zeigt Demenz-Symptome, die unseren Medienmaintream längst in Siegesrausch versetzt hätten, würde Trump sie auch nur ansatzweise zeigen. Der andere hat seine Selbstinszenierung zerschossen, als er erkennen ließ, dass ihm die Situation der Flutopfer keineswegs so mitgenommen hat, wie er uns glauben machen wollte. Sowas lässt der MM vielleicht Eva Högl (SPD) durchgehen (rechts im Bild), nicht aber eventuellen Hindernissen auf dem Weg zu einer grünen Bundeskanzlerin. Ganz andere Lage also. --Anti

ad utrumque paratus 01:16, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Kanzlerkandidat Laschet, dem im Zeitraum seiner Lehrtätigkeit Klausuren abhanden kommen und der dann aus dem Gedächtnis Zensuren auch an diejenigen verteilt, die gar keine Arbeit abgegeben haben, hatte sich m.M. nach eigentlich schon deutlich vor der Ahrflut längst selbst demontiert - mir war nie ganz klar wie man in der CDU auf diesen Pitje Puck-Stimmenimitator setzen konnte. Aber ok, bei der CDU hab ich noch nie wirklich verstehen können, was aus deren Sicht Kredibilität darstellt.^^ -Ani--176.6.11.85 01:42, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mir erschienen damals als drei Kanzlerkandidaten eher ungeeignet für den Job, zwischendurch schien mir Laschet noch das kleinste Übel zu sein. --Carlos-X 01:46, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Er war jedenfalls sympathischer als Söder, fand ich auch. Wirkte aber auch immer etwas tolpatschig. -Ani--176.6.11.85 02:34, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Geheime Treffen, Drohungen, Wettrüsten – Wie die Welt sich auf Trump 2.0 vorbereitet:

Erstens gibt es umfangreiche persönliche Kontakte zu Trump und seinen Beratern – in der Hoffnung, Beziehungen aufzubauen, um Konfliktpotenzial zu minimieren.

Zweitens werden politische Maßnahmen ergriffen, um Trump und seine Anhänger zu besänftigen, vor allem durch höhere Verteidigungsausgaben in Europa.

Drittens entstehen kreative diplomatische und rechtliche Strategien, um die Prioritäten der Nato gegen mögliche Eingriffe einer Trump-Regierung zu schützen.
Klar, wenn Trump nicht aufpasst, schlägt der Rest der NATO Russland ohne die USA zurück, das hat Trump dann davon, ätsch!

Doch selbst Labour-Außenminister David Lammy, der Trump gerade noch einen „Rassisten“ und „frauenhassenden, neonazisympathisierenden Soziopathen“ zieh, kapiert auf einmal: „Trumps Kritik an der Nato sei oft »missverstanden« worden; der ehemalige Präsident wolle vor allem, dass Europa mehr für die Verteidigung ausgibt.“ Besser spät geschnallt als nie. Ist jemals ein Biden-Plan so gründlich aufgegangen ..? --Anti

ad utrumque paratus 12:43, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Danke Trump"? Polen, Japan und Türkei sind doch viel näher an den Feinden der USA. Heute oder Morgen wird bei den Demokraten doch was zu Boden passieren, wenn man FOX "glauben" kann? --184.74.232.70 23:09, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

PS: „Denn ab diesem Dienstag nimmt der Verteidigungsminister am Nato-Gipfel in Washington teil. Und dort geht es ihm vor allem um eine Botschaft: Deutschland hat verstanden, dass die Lasten in der Allianz neu verteilt werden müssen.“ So ist's brav. Danke Mr. Trump.

Inländerdiskriminierung

Letzter Kommentar: vor 11 Stunden38 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass AfD-nahen Personen sowas ohne Scham über die Lippen kommt ist nichts was mich wundert, und von Klöckner erwarte ich eigentlich auch nicht viel (wenn ein Trump das Thema "anti-white-rascism/discrimination" ja immerhin zum Wahlkampfpunkt macht und damit als Stichwortgeber fungiert), aber DAS (folgender Link) ist scbon erbärmlich hilf- und hirnlos... https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/steuerplaene-fachkraefte-kritik-100.html Spalter aller Parteien vereinigt euch. Die geplanten Verschärfungen der Maßnahmen gegen Bürgergeldempfänger, welche, abgesehen vielleicht derer zum Thema Schwarzarbeit total überzogen sind, stören bei der CDU aber kaum eine(n). Is' klar... Die inländische Unterschicht ist ja schließich auch der Feind des Wohlstandes, quasi Ausländer zweiter Klasse, um mich mal dem Vorzeige-Lobbyistinnen-Klöckner-Sprech anzupassen. Kotz... -Ani--176.6.11.85 11:38, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zitat: "Kritik an der Idee kommt zudem von der Chefin des Deutschen Gewerkschaftsbundes Yasmin Fahimi." - Hauptsache auf die CDU draufhauen. Vielleicht ist die Idee auch einfach nicht gut.

Zitat: "Um attraktiv zu sein bieten die Niederlande und Österreich bereits Fachkräften aus dem Ausland steuerliche Erleichterungen." - Das sind Länder, in den die Rechten bei der Europawahl sehr gut abgeschnitten haben. Ob es da einen Zusammenhang gibt? Natürlich brauchen wir Fachkräfte aus dem Inland, aber das einzige was die Ampel wirklich beherrscht, ist gute Ideen katastrophal zu verkaufen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:57, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich ist mir nicht entgangen dass es auch Kritik von seiten des DGB gibt, Gegen sachliche Kritik am Plan an an sich ist ja auch nichts einzuwenden; mir geht es explizit um den Narrativ, den die genannte Politikerin verwendet, welcher sich ganz offensichtlich an diejenigen wendet die der CDU weglaufen um rechtsblau zu wählen. Je mehr diesen idiotischen Narrativ befeuern umso viraler und gefährlicher wird er. -Ani--176.6.9.130 19:35, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man gleich

das Schweizer Modell mit der Quellensteuer nehmen, da sparen sich die Ausländer auch noch das Geld für den Steuerberater. - Ach, die Idee kommt von der FDP? Dann gehts natürlich nicht ohne Steuerberater. Noch zum Titel: was erwartest du, wenn Hunde Kindern vorgezogen werden? --Hareinhardt (Diskussion) 12:40, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Link: Hunde sind im Bundestag verboten. 2. Link: Kinder sind im Thüringer Landtag verboten. Inwiefern werden Hunde bevorzugt und was hat das mit dem Titel zu tun? --2A02:2F00:6404:3800:D841:6216:C30:9B4A 13:10, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
1) Noch. Aber es wird dran gearbeitet, das zu ändern. 2) Kinder sind auch im Bundestag nicht erlaubt, Säuglinge nur in Ausnahme-Situationen [2]. Das scheint ggw niemand ändern zu wollen. --Hareinhardt (Diskussion) 15:16, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Halten wir fest: deine Behauptung, dass Hunde vorgezogen werden, ist schlicht falsch. Die Frage, was das mit dem Titel zu tun hat, beantwortest du nicht. --2A02:2F00:6404:3800:A808:9034:2B37:9063 18:28, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es so ähnlich ja auch in Dänemark [3]. Die Wettbewerb um hochdotierte Fachkräfte ist halt enorm und sie bringen dem Staat ja auch langfristig etwas, denn Fachkräfte schaffen ja durchaus auch neue Jobs. Das man nun darüber nachdenkt deutschland an den internationalen quasi-Standard anzupassen ist da nur folgerichtig. Das hat mit Inländerdiskreminierung nichts zu tun, dass ist nur mal wieder ein Wahlkampfslogan derjenigen die Deutschland wirtschaftlich an die Wand gefahren und abgehängt haben. Gibt in UK a durchaus das andere Modell, wo man quasi Eintrittsgeld bezahlen muss [4] und denen rennen die fachkräfte derzeit in Scharen weg. Von dem her, es macht durchaus Sinn, solange es auch hauptsächlich um die Vereinfachung des Steuerrechts für die Fachkräfte geht. Denn gerade das komplizierte deustche Steuerrecht machtes eben durchaus unattraktiv nach Deutschland zu kommen, wenn man es sich aussuchen kann.--Maphry (Diskussion) 18:40, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das jemand so eine Ungleichbehandlung als unfair empfindet, kommt dir nicht in den Sinn?

Da denkt man doch glatt darüber nach als deutsche Fachkraft ins Ausland zu ziehen... --2A02:8071:60A0:92E0:5843:264A:E316:7CA5 20:21, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nunja, warum subventioniert man Unternehmen? Weil man damit hofft diese im Land zu halten und damit die eigene Wirtschaft am leben zu erhalten. Wichtigster Flaschenhal für die wirtschaftliche Entwicklung ist eben derzeit der Fachkräftemangel, nicht in allen Gebieten, aber in zahlreichen. Und das nicht nur in Deutschland, sondern in fast allen westlichen Ländern. Wenn man diejenigen die sich ihren Arbeitsplatz aussuchen können haben will, muss man denen etwas bieten. Mag unfair klingen, aber Umgekehrt haben eben auch diejenigen die in Deutschland sind und auf dem Niveau sind diese Möglichkeiten. Und es ist ja nicht gerade so, dass Deutschland für ausländische Arbeitskräfte sonderlich Attraktiv ist, vond em hohen Ross muss man eben runter. Und als deutsche Fachkraft, oder wie in Dänemark eben besonders gefördert als Wissenschaftler, kann man auf Grund des Wissenschaftszeitvertragsgesetz eh nur empfehlen so schnell wie möglich nach dem Doktor das Land zu verlassen (und zugegeben, das machen auch sehr sehr viele, weil sie in Deutschland keine Zukunft sehen). Traurige Realitäten halt. Und es ist ja nicht so, als wenn das auswandern so einfach ist. Es ist häufig extrem kostenintensiv und schwierig, wenn einem dann die erste Zeit vereinfacht wird, dann kann man das auch als Ausgleich für die Bemühungen sehen. Sind halt Dinge die jemand er nich auswandert nicht erdulden muss.--Maphry (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin auch gegen diese Methode der Anwerbung durch gezielte Subventionierung von Ausländern. Wenn die Großunternehmen nicht genug Fachkräfte finden, weil deren Nettoeinkommen zu gering wäre, dann liegt es daran, dass sie brutto zu schlecht bezahlen oder dass die Steuern und Abgaben zu hoch sind. Beides träfe aber auch genausogut oder besser genausoschlecht inländische Fachkräfte. Warum sollen dann nur die ausländischen begünstigt werden? Das ist wieder so ein Einstieg in einen sinnlosen Subventionswettlauf. Am Ende subventionieren dann alle Industriestaaten die Arbeitgeber gezielt nur für ausländische Fachkräfte und es gibt ein munteres Karussell der Auslandsfachkräfte, bei dem in jedem Staat genausoviele Fachkräfte wie vorher arbeiten, aber dann nicht mehr voll von den Unternehmen, sondern teilweise vom Staat bezahlt. Es steht jedem Unternehmen frei, gezielt für Ausländer die von Lindner geplante Erhöhung des Nettolohns per Steuersenkung stattdessen durch Erhöhung des Bruttolohns herbeizuführen. Solange sich das für die Unternehmen nicht rentiert, rentiert es sich auch nicht für die Steuerzahler. Sinnvoller wäre von staatlicher Seite Bürokratieabbau, das wird von ausländischen Arbeitnehmern oft angemahnt. --2003:E5:B72C:9DE2:7928:F367:CF94:3F19 22:16, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das mit dem Bürokratieabbau betrifft aber vorwiegend die Leute eine Stufe drunter. Also die Anerkennung von Abschlüssen und Co. Und ja, da müsste eine Menge getan werden. Darum geht es bei den hier angesprochenen jedoch kaum, denn die können entweder mit einem Doktor winken (der wird weitestgehend anerkannt weltweit, solange die Uni stimmt) oder aber so wie hier in Dänemark bei mehr als etwa 10.000€/Monat Verdienst. Auch da wird die Anerkennung von Abschlüssen kaum noch eine Rolle spielen. Dort geht es eben wirklich nur um wenige, die sich eben wirklich das Land aussuchen können. Und ja, Sinn macht es eigentlich nur, wenn man während dieser Zeit für diejenigen das Steuersystem vereinfacht (also beispielsweise: Fester Steuersatz, dafür keine Abschreibungen/Pendlerpauschale und Co). Lohnt sich finanziell dann naturgemäss nicht für alle, aber man spart sich für die ersten Jahre eben den Stress mit dem Steuersystem. Letztendlich ist das für den Staat ein Gewinn, sonst würden das nicht so viele Staaten in Europa derzeit in der ein- oder anderen Form machen. Aber nunja, man heult ja lieber, dass die Fachkräfte nicht nach Deutschland wollen (und wenn man sich anschaut was anderswo für die gemacht wird ist das eben auch kein wunder).--Maphry (Diskussion) 22:36, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mit meiner Kritik meinte ich vor allem die in Deutschland geplante Lösung, die dänische kann ich nicht so beurteilen. Und in Deutschland soll die Regelung laut dem im Ausgangsbeitrag verlinkten Tagesschau-Artikel allgemein für ausländische Fachkräfte gelten, nicht nur für Doktoren und Leute mit Monatseinkommen über 10.000 €. Gerade für die Besserverdiener dürfte das komplizierte deutsche Steuersystem eher eine geringere Sorge sein, denn sie können sich bestimmt einen Steuerberater leisten. Aber wenn man unbedingt zur Vereinfachung fixe Sätze will, kann man sie ja relativ hoch ansetzen. Geplant ist aber eine bevorzugte Behandlung der Ausländer, keine im Durchschnitt äquivalente Besteuerung mit fixen Sätzen. "Letztendlich ist das für den Staat ein Gewinn, sonst würden das nicht so viele Staaten in Europa derzeit in der ein- oder anderen Form machen." Dieses Lemming-Argument überzeugt mich nicht. Genausowenig wie übrigens beim Steuerwettlauf nach unten. Die Staaten überbieten sich in der Begünstigung der Großunternehmen, und diese Großunternehmen spielen die Staaten damit gegeneinander aus. Das ähnelt dem Gefangenendilemma, bei dem das Ziel jedes Einzelnen, selbst zu profitieren, letztlich dazu führt, dass es hinterher allen schlechter geht. --37.49.29.187 10:57, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn dann irgendwann alle Industriestaaten ausländische Fachkräfte subventionieren, und alle Fachkräfte dann im Ausland arbeiten, sollten wir stark drüber nachdenken, den Quatsch mit den "Staaten" abzuschaffen... --Hareinhardt (Diskussion) 23:59, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Auf keinen Fall. Denn dann müsste ja bei allen Fachkräften wieder allein der Unternehmer anstatt teilweise der Steuerzahler dafür sorgen, dass sie einen guten Nettolohn haben. Subventionsabbau ist im Allgemeinen deutlich schwieriger als Subventionsaufbau. --37.49.29.187 10:57, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

wenn dann unternehmen die Löhne erhöhen, um Arbeneitnehmer von anderen abzuwerben, fehlen dann halt die Fachkräfte bei diesen anderen unternehmen. --Future-Trunks (Diskussion) 08:31, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie bei der Steuersenkung für Ausländer auch. Keine der beiden Maßnahmen führt direkt dazu, dass es mehr Fachkräfte auf der Welt gibt. Insgesamt zuwenig bleibt insgesamt zuwenig, egal wie man's verteilt. Es ist ein Nullsummenspiel, solange man nicht mehr Fachkräfte ausbildet. --37.49.29.187 10:57, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

das problem lässt sich in Deutschland auch durch bessere ausbildung nicht so richtig lösen. Denn im Prinzip haben wir nen Mangel an Arbeitskräften in so ziemlich jeder qualitätsstufe. --Future-Trunks (Diskussion) 13:25, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Auch weil so viel Arbeit durch bloße Bürokratie gebunden wird. Der Staat zieht immer mehr Aufgaben an sich, die früher informell im Privatbereich gelöst wurden, und reglementiert immer mehr, was früher frei war. Um Betrug zu verhindern, muss er seine immer mehr Vorschriften immer besser überwachen. Und um die Angemessenheit in fast jedem Einzelfall zu gewährleisten, muss er die Vorschriften immer feiner ausformulieren, was dann nochmal zusätzlichen Bürokratieaufwand in der Exekutive und Judikative auslöst. Aber ich hatte nicht von Deutschland allein geschrieben, sondern von der weltweiten Situation. Da gibt's ja schon Länder, die lieber weniger eigene Bürger hätten. Wenn 50 Millionen mittelmäßig qualifizierte integrationswillige Inder bei uns einwandern würden, könnten wir den Fachkräftemangel bei uns irgendwann bestimmt lösen. Sozusagen "Inder statt Kinder". Sie müssten halt ihre Häuser hier selbst bauen, mit unseren eigenen Kapazitäten kriegen wir es ja schon jetzt nicht in ausreichendem Umfang hin.;) --37.49.29.187 16:55, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Staat, der "subventioniert", egal wie, ist im Grunde genommen keine soziale Markwirtschaft. Die diente dazu, zu helfen, aber nicht dazu, zukünftige Wählerklientel zu "hofieren". Wer konkret Nutznießer dabei ist, ist mir im Prinzip egal. Ich persönlich bin dafür, dass man zwei Sozialsysteme schafft, eines für Biodeutsche und eines für Migranten bzw. Deutsche mit Migrationshintergrund. Das würde der AfD mit einem Schlag den Boden unter den Füßen wegziehen. Warum keinen Solidaritätszuschlag für gut verdienende Migranten? Das würde das Interesse an guter Integration schlagartig fördern. Denn wer zahlt schon gerne? Meine Meinung: Das alte Gastarbeitersystem war weitaus besser und es war, wie der Name schon sagt, auf Remigration angelegt. Die es auch tatsächlich gegeben hat. Da gab es diese Probleme nicht.--H. Adagio (Diskussion) 08:01, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

deutsche mit migrationshintergrund. Also z.b. jemand der als Deutscher in Deutschland geboren ist und dessen beiden Eltern Deutsche sind, dessen mutter aber als östereicherin geboren wurde, aber im Alter von 3 Jahren nach Deutschland übersiedelte, sollte mehr steuern zahlen. Weil gilt offiziell als Deutscher mit migrationshintergrund.

und wenn sowieso jeder mit migrationshintergrund mehr steuern zahlen soll, warum würde es die integration fördern? bessere integration hat ja lt. deinem Vorschlag gar keinen Einfluss auf die steuern, sondern nur die Herkunft.

Adagio will den Ariernachweis wieder einführen. Genau darum geht es doch bei diesem "Biodeutschen"-Gelaber. Ich könnte kotzen... 2A0A:EF40:696:2601:F057:ABD5:EF54:E7B7 10:26, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Unfug. Selbstverständlich sind in meinem Verständnis "Biodeutsche" ohne deutsche Staatsangehörigkeit auch keine Deutschen. Wieso auch? Es geht einfach um das Geld. Es geht um einen grundlegenden Interessengrundsatz zwischen einer biodeutsch geprägten Mittelschicht mit deutscher Staatsbürgerschaft und einer migrantisch geprägten Unterschicht (was Überschneidungen nicht ausschließt). Im Sozialbereich gehört das alte Staatsangehörigkeitsprinzip wieder her. Auf Basis der bisher gemachten negativen historischen Erfahrungen sollte eine Trennung der Sozialsysteme im Grundgesetz verankert werden. Die Vorteile liegen auf der Hand: Ein Sozialsystem nur für Migranten würde deren staatsbürgerliche Einstellung erheblich aktivieren. Denn wer mehr Geld an einen Sozialstaat abgibt, hat auch mehr Interesse, dass ein Sozialsystem nicht endlos ausgeweitet wird und "Mitmigranten" sich integrieren, die noch nicht so lange hier sind. Oder anders formuliert: Es muss der Anreiz dafür geschaffen werden, dass hier lebende integrierte Migranten kein Interesse an weiterer Armutsmigration haben - zu ihrem Vorteil. Man muss die Leute nur richtig konditionieren, damit sie auf die richtigen Gedanken kommen. Sollten die Leistungsfähigen aufgrund der zu hohen Belastungen auswandern, nur zu. Die dadurch losgetretene Kaskade wäre nur begrüßenswert. Sollten sich die Migranten aufgrund härterer Bedingungen hingegen erfolgreich integrieren, wäre dies ebenfalls gut - Deutschland würde profitieren. Der Vorteil am Ganzen: Man bräuchte keine rechten Parolen, das Soziallastenproblem würde sich so oder so von selbst erledigen. CDU und CSU kämen wieder 45 Prozent. Die AfD wäre eine ostdeutsche Kommunalpartei. --H. Adagio (Diskussion) 12:18, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Ein Sozialsystem nur für Migranten würde deren staatsbürgerliche Einstellung erheblich aktivieren. Denn wer mehr Geld an einen Sozialstaat abgibt, hat auch mehr Interesse, dass ein Sozialsystem nicht endlos ausgeweitet wird" Letzteres ist schon jetzt so und gilt für Inländer wie für Ausländer und für Migranten wie für Biodeutsche gleichermaßen. Nettozahler wollen tendenziell den Transfer einschränken und Nettoempfänger wollen ihn tendenziell ausbauen (ähnlich wie beim Länderfinanzausgleich). Aber der migrantische japanische Manager kann noch so sehr wollen, dass der Transfer eingeschränkt wird, ändern kann er trotzdem nichts. So wenig, wie dein oder mein Wollen daran was ändert. Der Japaner sollte deswegen im Vergleich zu einem deutschen Manager mit reinrassigem Stammbaum bis zu Arminius nicht überproportional dafür belastet werden (und nach Japan "remigrieren" soll er auch nicht). Die von dir gewünschte Aufteilung in einen Migrantentopf und einen Nichtmigrantentopf wäre also sachfremd. Wenn man weniger Sozialleistungen für Zugewanderte gewähren will, muss man diese Leistungen gesetzlich reduzieren. Die Aufteilung in Einzeltöpfe hingegen ändert bei unveränderter Anspruchsgrundlage an den Gesamtzahlungsströmen gar nichts. Allenfalls kann es sein, dass dann einer der Töpfe Zahlungsschwierigkeiten bekommt, aber die gleicht ja erfahrungsgemäß eh immer der Bund aus, wie bei der Rentenversicherung mit ihren jährlich über 110 Milliarden € Verlusten. --37.49.29.187 09:08, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Unsinn. Fakt ist, dass rund 40-50% der Bürgergeldempfänger Ausländer sind, Migranten mit Pass noch gar nicht miteingerechnet. Angeblich sind rund 63% Prozent der Bürgergeldempfänger Migranten. Hochqualifizierte Migranten, machen nicht zuletzt deswegen einen großen Bogen um Deutschland, weil die Soziallasten extrem hoch sind. Steuern und Abgaben sind hierzulande zu hoch, höher als in Ländern. in denen es noch mehr Rentner gibt. Tja, warum wohl ? Die Frage der Sachfremdheit ist damit rein akademischer Art. Sachfremd ist das Argument nur unter der Prämisse, dass man Migranten auf dem Arbeitsmarkt in der benötigten Form überhaupt anlockt. Das ist nicht bzw. kaum der Fall. Eine Teilung der Töpfe würde zu einer gewaltigen Auswanderungswelle führen, die absolut begrüßenswert wäre und den Sozialstaat erheblich entlasten würde. Der Transfer regelt sich so und so, da die industrielle Kapizität Deutschlands laut seriösen Umfragen auf 10% schrumpfen wird. Dann ist Schluss mit Sozialstaatparadies. Dann kann man mit einer ökonomisch sinnvollen Migrationspolitik beginnen. Sozialstaat und weltoffene Gesellschaft passen nun einmal nicht gut zusammen. Das ist etwas für Menschen, die in Villenvierteln leben, mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren und täglich ihren Bioyoghurt essen. Wagenknecht sieht das völlig richtig. Dein Argument, dass die Transferleistungen gleich bleiben, ist ohnehin Unfug. Sie steigen und steigen und sie ja auch der wahre Grund für den Zoff in der Koalition. Ich finde die Migrationsgesellschaft soll sich selbst finanzieren. Punkt. Der Fehler war, dass man nicht in eigene Kinder investiert hat, sondern in ungebildete Erwachsene. Man wollte sich die Investitionskosten für eine teure Ausbildung sparen. Das Resultat ist, dass man jetzt zu wenige Kinder hat und Erwachsene, die eines Tages als Rentner aufhgrund mangelknder ökonomischer Vorleistungen dem Staat erst recht auf der Tasche liegen werden. Unqualifizierte Arbeit füllt keine Rententöpfe. Das ist SPD-Doktrin, in der Sache aber völlig falsch. Das Rentenminus resultiert daraus, dass die 68er- Kinder aufgrund einer falschen ideologischen Ausrichtung der Gesellschaft und einer falschen Gesellschaftspolitik viel zu wenige Kinder bekommen haben. "Weltoffenheit", "Toleranz", Laisser-faire und Geldverschwendung sind das Gegenteil von Achtung vor nachfolgenden Generationen, Distanz gegenüber Geldforderungen, rechtzeitige Gegenmaßnahmen bei Fehlentwicklungen und Sparsamkeit. Wo sind denn die ökonomischen Erfolge sozialliberaler, grüner Politik? Am Ende bleiben der nachfolgenden Generation riesige Wechsel und eine Abstunfung des AAA-Ratings. So dumm sind die Jungen nicht und darum wählen sie auch vermehrt rechts. Begrßenswert ist das nicht, aber in der Sache völlig konsequent. Der deutsche Sozialstaat wurde von Menschen geschaffen, die die kaiserzeitliche "Volksgemeinschaft" im Kopf hatten und von komplett verpäppelten Menschen missverstanden, die, im Sinne eines social engeneerings, das System als Werkzeug zur Herstellung gesellschaftlicher Gerechtigkeit missverstanden. Die wird man so nicht herstellen können, sondern nur verschärfen. --H. Adagio (Diskussion) 06:09, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du trägst teilweise Eulen nach Athen und merkst es nicht. Ich habe hier selbst schon an manchem, was du kritisierst, Kritik geübt, wenn auch nicht so pauschal wie du. "Sachfremd ist das Argument nur unter der Prämisse, dass man Migranten auf dem Arbeitsmarkt in der benötigten Form überhaupt anlockt." Du gingst doch selbst vom Status Quo aus. Die Leute, die durch Aufteilung des Sozialsystems rausekeln willst, sind doch bereits da. Die sind schon in der Vergangenheit angelockt worden, für sie kann man die Zeit nicht zurückdrehen. "Eine Teilung der Töpfe würde zu einer gewaltigen Auswanderungswelle führen" Von wegen. Wie ich schon oben schrieb, würde eine Teilung allein überhaupt nichts an der Anspruchsgrundlage des Einzelnen gegen den Staat ändern. Es sei denn, man lässt den von dir eingerichteten Migrantentopf sehenden Auges bankrott gehen, was viel schlimmer als eine planmäßige gesetzliche Abschmelzung der Ansprüche ausländischer Empfänger wäre. "Ich finde die Migrationsgesellschaft soll sich selbst finanzieren." Das von dir hier anscheinend vertretene Konzept einer separaten Parallelgesellschaft wird normalerweise in Deutschland vor allem von islamistischer Seite begrüßt. Damit bist du buchstäblich in schlechter Gesellschaft. Wer kommt, sollte integrationswillig sein und integriert werden. Der Fehler liegt eher daran, dass bei uns tendenziell eher als in anderen Staaten Leute mit Empfängermentalität und fehlendem Integrationswillen einreisen, weil nicht hinreichend ausgewählt wird (und weil das Dublin-III-Abkommen unzureichend umgesetzt wird). "Das Resultat ist, dass man jetzt zu wenige Kinder hat" Das ist der Status Quo. Den kannst du zwar beklagen, aber an dem kannst du nur sehr langfristig etwas ändern. Wenn es nur um die Kinderzahl ginge, dann wäre die Einreise vieler vermehrungsfreudiger Migranten ja sogar positiv. Und gerade die Unterschicht bekommt ja mehr Kinder als die Oberschicht. Man kann halt nicht alles haben. Im Durchschnitt bedeutet bessere Ausbildung der Kinder ceteris paribus in der nächsten Generation weniger Enkel. --37.49.29.187 11:07, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die linksliberale Migrationspolitik ist gescheitert. Sie führt nur zu einer weiteren Nettobelastung und dazu, qualifizierte Migranten nur noch mehr abzuschrecken. Nur so als Denkanreiz: Die Anspruchsleistungen sind dann "gekillt", wenn der Staat pleite ist. Das ist bei der Politik sehr wahrscheinlich. Der Rechtsstaat wird dieses Problem nicht richten. Wann wird dann via facti die Leute vor vollendete Tatsachen stellen. Gerichte werden dann nichts mehr ändern können. Wie auch? Ausgewählt wird aus dem Grund nicht, da der Sozialstaat von einigen Parteien dazu benutzt wird, zukünftiges Wahlvolk anzulocken. Das ist nicht Sinn einer vernünftigen Migrationspolitik. Was zählt ist nicht das "soll", sondern das "ist". Mir persönlich ist es wurst, wer eine Parallelgesellschaft bildet, solange mir nicht auf der Kasse liegt. Kinder sind per se kein Wert genausowenig wie Menschen. Es kommt darauf an, was jemand im Hirnkasten hat und wie profitabel er ist. Die Gleichung bessere Ausbildung weniger Kinder, ist kein Grund, den gut Ausgebildeten noch mehr Lasten aufzubürden, damit sie noch weniger Kinder bekommen. Schon das ist ein Grund, Sozialsysteme zu separieren, oder noch besser abzuschaffen. Sie erfüllen ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr. Im Endeffekt hat das System so keine Zukunft. Demokratisch ist nun einmal, was der Kasse des Bürgers nützt, nicht demokratisch, was ihr schadet. Wenn Du Umgang mit Geld hättest, was Du offensichtlich nicht hast, da Du sonst anders denken würdest, würdest Du meine Haltung verstehen. Alles andere ist Seifenoper. Die Integration in ein Sozialsystem ist kein Anreiz zur Integration. Die DDR ist nicht gerade charmant mit Vietnamesen umgegangen, mit der Folge, dass sie heute bestens integriert sind. Koreaner sind äußerst tüchtige Leute, fleißiger als Deutsche. Warum? Weil es früher in Korea keinen Sozialstaat gab. Ich bin für dessen Abschaffung oder eine knallharte Reform zu Gunsten der leistungstragenden Ober- und Mittelschicht. --H. Adagio (Diskussion) 07:21, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist jetzt wieder so ein Monolog von dir, der im Wesentlichen aus einem Haufen Strohmannargumenten besteht. Ich hatte überhaupt nirgends bestritten, dass in der Vergangenheit Fehler gemacht worden sind und dass es Verbesserungsbedarf gibt. Das heißt aber nicht, dass dein undurchdachter Vorschlag der Trennung der Sozialsysteme in zwei separate Töpfe "Migranten" und "Nicht-Migranten" eine Verbesserung darstellen würde. "Wann wird dann via facti die Leute vor vollendete Tatsachen stellen." Aha!?;) Was willst du uns damit sagen? "Mir persönlich ist es wurst, wer eine Parallelgesellschaft bildet, solange mir nicht auf der Kasse liegt." Naja, wenn man dich z.B. wegen Gotteslästerung killen wird, liegt man dir auch nicht "auf der Kasse" (vermutlich ist "Tasche" gemeint, aber man sollte von Biodeutschen nicht zuviel Sprachkenntnis verlangen). Zufriedener wärst du mit dieser Aussicht aber wohl nicht. "Die Gleichung bessere Ausbildung weniger Kinder, ist kein Grund, den gut Ausgebildeten noch mehr Lasten aufzubürden, damit sie noch weniger Kinder bekommen." Genau das tust du aber, wenn du dem gut ausgebildeten japanischen Zuwanderer aufbürdest, ohne Beitrag von Biodeutschen für den defizitären Migrantentopf zuständig zu sein. "Demokratisch ist nun einmal, was der Kasse des Bürgers nützt, nicht demokratisch, was ihr schadet." Welches Bürgers? Ist Sozialbetrug durch einen Biodeutschen demokratisch, weil er der Kasse dieses sich bereichernden Bürgers nützt? "Wenn Du Umgang mit Geld hättest, was Du offensichtlich nicht hast," Wie kommst du jetzt auf die Idee? Belege dafür fehlen. Sowohl in meinem Leben als auch in unserer Diskussion hier. "da Du sonst anders denken würdest," Wie denke ich denn deiner Meinung nach? Ständig erzählst du mir Dinge, die ich (unter Abzug deiner üblichen Polemik) bereits weiß, und bildest dir anscheinend ein, mir irgendwas Neues zu erzählen. Du spulst einfach einen Rant nach dem anderen ab, ziemlich zusammenhanglos und weitgehend unabhängig davon, was dein Diskussionspartner dir antwortete. "würdest Du meine Haltung verstehen." Ich verstehe deine "Haltung" (soweit sie grammatisch verständlich ist) sehr wohl, und gerade deshalb verstehe ich auch die Fehler und Irrtümer darin. "Koreaner sind äußerst tüchtige Leute, fleißiger als Deutsche. Warum? Weil es früher in Korea keinen Sozialstaat gab." Definiere "früher". Ganz "früher" gab es nirgends einen Sozialstaat. Dass Ostasiaten tendenziell weniger individualistisch, fleißiger und anpassungswilliger sind, liegt meines Erachtens eher an Konfuzius etc. als an irgendwelchen Entwicklungen aus jüngerer Zeit. In Ostasien war der soziale Druck, sich anzupassen und in eine Gruppe einzugliedern, traditionell höher. --37.49.29.187 14:14, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist völlig falsch. Früher gab es bei uns sehr wohl einen "Sozialstaat", in Form von religiösen Gemeinschaften, kirchlichen Stiftungen oder später in Gestalt des Bismarckschen Sozialstaats. Das hat leidlich funktioniert, weil es sich um geschlossene Systeme gehandelt hat und jeder Missbrauch strengstens sanktioniert wurde. Der soziale Druck war gerade in Deutschland extrem, ist doch Arbeit gerade im Protestantismus eine Tugend. „Arbeit macht selig". Das war das Ideal. --- Die deutschen Staaten zahlten ihren Proletariern Auswanderungsprämien, um Sozialprobleme zu reduzieren. Gut so! Genau diese Form des Sozialstaates muss wieder her. Man muss Menschen, die hier nicht Fuß fassen, anderswo eine Zukunft ermöglichen. Das ist wäre eine wunderbare, soziale Tat. Jeder, dem diese Förderung zu Gute käme, hätte dankbar zu sein. Gerne kann man auch Sozialsysteme für Migranten schaffen, in die gut qualifizierte Migranten nicht einzahlen. Warum soll man keinen Sozialstaat nach US-Vorbild haben? Jeder zahlt in eine private Kasse ein und damit basta. Es muss ja nicht deutsche Modell sein. Die meisten Biodeutschen würden massiv profitieren. Die Rentnerschaft z.T. eher nicht, aber die hat ja auch Billionenlasten hinterlassen. Natürlich spule ich meine Meinung runter, ganz einfach aus dem Grund, weil ich nicht Deiner Meinung bin. Fast 63% Migranten in einem Bürgergeldsystem sind jemandem nicht begreifbar zu machen, der als Grundschulkind in einer 25-köpfigen Klasse vor nicht allzu langer Zeit nur mit einer Migrantin (der Vater war Deutscher) aufgewachsen ist. Für mich ist eine solche Form von Sozialstaat nicht zielführend. Da kommen normal sozialisierte bürgerliche Menschen nicht mit. ---- Die Leidenden werden v.a. die Kinder der integrierten Migranten sein. Ist doch logisch! Meine ehemaligen Mitschüler sehen es genauso. Also ob jeder ideologisch in Essen, Sankt Pauli, Frankfurt oder Neukölln sozialisiert worden ist. Und Du wirst Dich wundern: Auch viele Migranten denken so. Wozu bis Juni/Juli arbeiten? Ob Sozialbetrug demokratisch ist oder nicht, hängt ganz einfach von der Qualität der Demokratie ab, in der Du lebst. Funktioniert sie gut, wird er selbstverständlich als undemokratisch angesehen. ---- "Profit" gehört zwingend zu einer guten Demokratie. Eine Demokratie ohne Profit produziert nur Eines: Trump. Le Pen, Höcke, Wagenknecht. "Wohlstand und Frieden" hieß es früher. Du solltest zur Kenntnis nehmen, dass es Menschen gibt, die grundlegend anders denken als Du. Das ist der Schwäche der Linken. Die meinen, dass ihre Ideale und Denkmuster andere auch nur im Entferntesten interessieren. Und ja doch, für mich ist es durchaus ein gewisser Unterschied, ob ein Mensch den Staat betrügt, nämlich dann, wenn er im Unterschied zu anderen, die betrügen, jahrelang eingezahlt hat ... Einem hart arbeitenden Handwerker, der knapp am Konkurs vorbeischrammt, weil er zufälligerweise zu viel steuerliche Lasten und Bürokratie zu schultern hat, wird man moralisch einen Betrug eher verzeihen (gleich ob Migrant oder nicht) als jemandem, der nur in "Anspruch" nimmt, weil es das System ermöglicht. Das ist auch nicht der ursprüngliche Zweck unseres sozialen Sicherungssystems. Das Gegenteil des "Sozialstaates" ist der "Wohlfahrtsstaat" (Ludwig Erhard). Das Gegenteil von Menschlichkeit ist nicht Unmenschlichkeit, sondern gut gemeinte Menschenfreundlichkeit. Der Sozialstaat hat zu helfen, nicht zu verschwenden. Soziale Nächstenliebe macht nur dann Spass, wenn sie freiwillig erfolgt. Nimm Dir ein Beispiel an den USA. Dort blühen religiöse Gruppierungen. Bei uns? Sind die Gotteshäuser weit leerer. Mein Grundsatz ist der des Calvinismus: Hauptsache die Kasse stimmt. Derjenige gefällt Gott, der ein wohl geordnetes Leben in Wohlstand führt, weil er fleißig ist und nicht über seine Verhältnisse lebt. Sozialismus hat bei mir keine Chance. --H. Adagio (Diskussion) 17:35, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und gleich der nächste Wust von Strohmannargumenten von deiner Seite. "Früher gab es bei uns sehr wohl einen "Sozialstaat"," Was heißt "sehr wohl"? Wo bitte soll ich das Gegenteil geschrieben haben? Ich schrieb über das von dir ins Spiel gebrachte Korea, und du erzählst mir was über Deutschland und bildest dir ein, es stehe im Widerspruch zu dem meinigen. Ich hatte dich allerdings aufgefordert, zu definieren, was du unter "früher" verstehst. Und was meinst du mit "Sozialstaat"? "Religiöse Gemeinschaften" und "kirchliche Stiftungen" sind jedenfalls im Allgemeinen nicht der Sozialstaat, solange es sich nicht um eine Theokratie handelt. "Bismarckschen Sozialstaats. Das hat leidlich funktioniert, weil es sich um geschlossene Systeme gehandelt hat und jeder Missbrauch strengstens sanktioniert wurde." Definiere "Missbrauch". Ich glaube nicht, dass der für die jetzigen Probleme ausschlaggebend ist. Sondern das sind eher Politiker wie Hubertus Heil, die de facto Wählerstimmen mit nicht gegenfinanzierten Rentenerhöhungen kaufen. Und gerade die Rentenversicherung hat heutzutage auch damit zu kämpfen, dass zu wenig Nachschub ins System kommt. Geschlossenheit wäre insoweit gerade dort kontraproduktiv. "Die deutschen Staaten zahlten ihren Proletariern Auswanderungsprämien," Das war wohl eher die Ausnahme als die Regel. "Gerne kann man auch Sozialsysteme für Migranten schaffen, in die gut qualifizierte Migranten nicht einzahlen." Immerhin, ein kleiner Erkenntnisfortschirtt bei dir. Aber selbst dann: Was brächte die Abtrennung prekärer Migranten vom Rest? Die hilft bloß, wenn man den prekären Topf planmäßig bankrott gehen lassen will. Wir haben das Problem hier schon mit den Beamten und den Selbständigen, die nicht oder kaum in die Sozialversicherungen einzahlen müssen. Wenn man für gewisse Gruppen weniger Geld ausgeben will, muss man für sie gesetzlich weniger Leistungen gewähren. Dazu ist aber keinerlei Auftrennung in völlig separierte Systeme nötig. "Warum soll man keinen Sozialstaat nach US-Vorbild haben? Jeder zahlt in eine private Kasse ein und damit basta." Hat alles Vor- und Nachteile. Die USA wurden halt von Pionieren gegründet. Dort ist Sorgen für sich selbst noch populärer, auch wenn manche mit geringem Einkommen sich dann die Krankenversicherung nicht mehr leisten konnten. Wir hingegen sind eher von einem Obrigkeitsstaat in Richtung Wohlfahrtsstaat gerutscht, wo der Solidargedanke stärker verbreitet ist. "Natürlich spule ich meine Meinung runter, ganz einfach aus dem Grund, weil ich nicht Deiner Meinung bin." Du hast mir oben eine Unmasse von Zeug erzählt, wo ich im Kern durchaus deine Kritik teile (teilweise ohne mich in dieser Diskussion explizit dazu geäußert zu haben, sehr wohl aber in den letzten Jahren im Café), nur eben weniger radikal und polemisch. Aber um das zu erkennen, müsstest du zunächst einmal meine Beiträge lesen und darauf konkret antworten, anstatt dir dein Märchen über meine Meinung zusammenzuphantasieren und Strohmannargumente en masse zu bringen. Du hast über viele Teile meiner Meinung offensichtlich keinen blassen Dunst, sonst würdest du (hoffentlich) nicht solchen Unsinn darüber schreiben. "Eine Demokratie ohne Profit produziert nur Eines: Trump. Le Pen, Höcke, Wagenknecht." Ach, die erwähnten Staaten sind deiner Meinung nach "Demokratien ohne Profit"? Das wäre aber eine ziemlich exklusive These. "Du solltest zur Kenntnis nehmen, dass es Menschen gibt, die grundlegend anders denken als Du." Mir ist nicht erst seit der Diskussion hier bekannt, dass es grundlegend Doofere als mich gibt. "Das ist der Schwäche der Linken." Was faselst du für Zeug? Ich habe hier schon einmal geschrieben, dass ich in den ersten Jahren ihrer Existenz AfD gewählt habe, weil ich die Eurozone in ihrer gegenwärtigen Form für ein Verhängnis für Europa halte. Und ich spreche mich hier regelmäßig für einen soliden Haushalt und ein Umsteuern bei der Rentenversicherung aus. Aber das ist das Grundproblem der Leute von Rechtsaußen wie von Linksaußen, dass sie gar kein Interesse daran haben, Schnittmengen mit Leuten zu eruieren, die nicht zu ihrer Kerngruppe gehören. Man igelt sich in der eigenen Wagenburg ein, zieht sich ein paar halluzigone Pilze oder Pils rein und verdammt alles, was nicht 100 % auf der eigenen Linie liegt. Man suhlt sich in der gefühlten eigenen Kompetenz, die angeblich meilenweit oberhalb der der Schlafschafe von "draußen" liegt. Weil man eh nicht kompromissfähig ist, interessiert es auch gar nicht im Detail, was der andere für eine Meinung hat. Es wird einfach wild um sich geschlagen. Da nehmen sich deinesgleichen und die Antifa nichts. Und beide sind die eigentliche Gefahr für die Demokratie, nicht wie von dir behauptet fehlender Profit. "Die meinen, dass ihre Ideale und Denkmuster andere auch nur im Entferntesten interessieren." Da bestätigst du es nochmal, dass dich fremde Meinungen gar nicht interessieren. Ablehnen könnte man sie ja, aber dazu müsste man sie vorher mal kennen. "Und ja doch, für mich ist es durchaus ein gewisser Unterschied, ob ein Mensch den Staat betrügt, nämlich dann, wenn er im Unterschied zu anderen, die betrügen, jahrelang eingezahlt hat ..." Er betrügt doch aber damit vor allem die Ehrlichen wie mich, die auch jahrelang eingezahlt haben, vielleicht sogar mehr als er. Jeder Betrug um 100 Euro ist gleichermaßen ein Schaden für mich. "... wird man moralisch einen Betrug eher verzeihen (gleich ob Migrant oder nicht) als jemandem, der nur in "Anspruch" nimmt, weil es das System ermöglicht." Du schreibst ja selbst richtig, dass es in diesem Punkt gar nicht darauf ankommt, ob es ein Migrant ist oder nicht. Schon von daher würde die von dir vorgeschlagene Abtrennung einer Extra-Migrantensozialkasse nichts ändern. "Das Gegenteil des "Sozialstaates" ist der "Wohlfahrtsstaat" (Ludwig Erhard)." Kannst du dieses Zitat belegen? Das hat Erhard wohl so nie gesagt. Er war gegen den Wohlfahrtsstaat. Aber das Gegenteil des Sozialstaats wäre eher eine Art Manchesterkapitalismus, das wird ihm wohl auch klar gewesen sein. "Das Gegenteil von Menschlichkeit ist nicht Unmenschlichkeit, sondern gut gemeinte Menschenfreundlichkeit." Diese Behauptung von dir ist mindestens genauso falsch wie die von dir Erhard zugeschriebene. Man kann zwar in jeder Richtung übertreiben, aber damit kommt man nicht automatisch zum "Gegenteil". "Nimm Dir ein Beispiel an den USA. Dort blühen religiöse Gruppierungen. Bei uns? Sind die Gotteshäuser weit leerer." In den USA sind auch die Gefängnisse voller (Inhaftierungsrate 9-mal so hoch wie in Deutschland) und die Mordraten höher (8-mal so hoch wie in Deutschland). Mit anderen Worten, dass in den USA manches besser und manches schlechter läuft, ist klar. Aber ob und inwieweit das am Gottesdienstbesuch liegt, ist unklar. "Mein Grundsatz ist der des Calvinismus: Hauptsache die Kasse stimmt. Derjenige gefällt Gott, der ein wohl geordnetes Leben in Wohlstand führt, weil er fleißig ist und nicht über seine Verhältnisse lebt." Das könnte dann aber auch ein fleißiger und bescheidener Mafiaboss sein. Die sind bekanntermaßen auch oft regelmäßige Kirchgänger (wenn auch selten Calvinisten), ohne dass Italien (oder auch nur Süditalien) deswegen ein besonders wirtschaftsstarker Landstrich geworden wäre. --37.49.29.187 15:09, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmal: Es ist wie in einem Betrieb: Entweder Du machst plus oder Du machst minus. Das wenn und aber interessiert nicht. Ich muss mich doch nicht dafür rechtfertigen, dass 62% der Bürgergeldempfänger Migranten sind. Das mag nicht deren "Schuld" sein, aber als Folge einer fehlerhaften Migrationspolitik wird man es ansehen dürfen. Im Übrigen Erhard hat es so gesagt und auch so gemeint. Das Gegenteil des Sozialstaats ist der Staat, der das Geld verteilt und Leute heranzieht, die vom Staat leben wollen und nicht von dem, was sie selbst erarbeiten. Vom Nobeltransferempfänger wie einem Politikologieprofessor bis hin zum Bürgergeldempfänger, der in Syrien Urlaub macht. Das ist in meinen Augen keine vorbildliche demokratische Gesellschaft, sondern ein endloser Transferverein mit Destination Schiffbruch.

"Bestrebungen der Abschirmung [...] vertragen sich nicht mit einer freien und sozialen Wirtschaft. Die Begriffe "frei" und "sozial" decken sich nämlich: je freier die Wirtschaft ist, umso sozialer ist sie auch, und ein umso größerer volkswirtschaftlicher Nutzeffekt wird erzielt werden." - Rede auf der zweiten Konferenz der Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft, Bad Godesberg 19. November 1953, Tagungsprotokoll S. 113 books.google
"Die Heranziehung von noch mehr ausländischen Arbeitskräften stößt auf Grenzen. Nicht zuletzt führt sie zu weiteren Kostensteigerungen und zusätzlicher Belastung unserer Zahlungsbilanz." - Regierungserklärung vom 10. November 1965, BT-Sten. Ber. 5/20 C, http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/05/05004.pdf
"Ich habe diese Flucht vor der Eigenverantwortung drastisch genug gekennzeichnet, wenn ich sagte, daß, falls diese Sucht weiter um sich greift, wir in eine gesellschaftliche Ordnung schlittern, in der jeder die Hand in der Tasche des anderen hat Das Prinzip heißt dann: Ich sorge für die anderen und die anderen sorgen für mich! Die Blindheit und intellektuelle Fahrlässigkeit, mit der wir dem Versorgungs- und Wohlfahrtsstaat zusteuern, kann nur zu unserem Unheil ausschlagen." - Wohlstand für Alle, Econ Verlag Düsseldorf/Wien (1957) S. 248 pdf

--H. Adagio (Diskussion) 08:54, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Ich muss mich doch nicht dafür rechtfertigen, dass 62% der Bürgergeldempfänger Migranten sind." Du musst dich allenfalls dafür rechtfertigen, dass du zum wiederholten Mal "Migrant" und "Mensch mit Migrationshintergrund" für synonym hältst, obwohl letztere Kategorie auch in Deutschland geborene nichtmigrantische Deutsche enthält. "Das mag nicht deren "Schuld" sein, aber als Folge einer fehlerhaften Migrationspolitik wird man es ansehen dürfen." Darf man, es herrscht Meinungsfreiheit. Und ich sehe ebenfalls Fehler in der zu offenherzigen Migrationspolitik der Vergangenheit (und sah sie auch schon damals als Fehler). Die Prozentzahlen allein sind allerdings nicht das Problem, denn 80 Millionen biodeutsche Milliardäre könnten natürlich locker 100 % von 20 Millionen ausländischen Flüchtlingen finanzieren. Oder umgekehrt gesagt, mit 5-mal soviel zusätzlichen biodeutschen Bürgergeldempfängern wäre nichts gewonnen. "Im Übrigen Erhard hat es so gesagt" Du bleibt den verlangten Beleg nach wie vor schuldig und zitierst stattdessen andere wohlfahrtsstaatkritische Äußerungen von ihm, wo aber nirgends vom "Gegenteil" des Sozialstaats die Rede ist. "(...) Leute heranzieht, die vom Staat leben wollen und nicht von dem, was sie selbst erarbeiten. Vom Nobeltransferempfänger wie einem Politikologieprofessor" Heißt das nicht Politikologistikprofessor? Oder Politologologieprofessor?;) Und wieso soll dieser angeblich nicht von dem leben, was er selbst erarbeitet? ""Bestrebungen der Abschirmung [...] vertragen sich nicht mit einer freien und sozialen Wirtschaft. Die Begriffe "frei" und "sozial" decken sich nämlich: je freier die Wirtschaft ist, umso sozialer ist sie auch, und ein umso größerer volkswirtschaftlicher Nutzeffekt wird erzielt werden. S. 113 books.google" Ist das überhaupt ein Zitat von Erhard persönlich? Das wird aus deinem Link zum Snippet nicht klar. Jedenfalls propagiert dieses Statement eher Arbeitnehmerfreizügigkeit als eine Abschottung. ""Die Heranziehung von noch mehr ausländischen Arbeitskräften stößt auf Grenzen. Nicht zuletzt führt sie zu weiteren Kostensteigerungen und zusätzlicher Belastung unserer Zahlungsbilanz." Um die deutsche Zahlungsbilanz braucht man sich heutzutage angesichts riesiger Exportüberschüsse noch die allergeringsten Sorgen machen. ""Ich habe diese Flucht vor der Eigenverantwortung drastisch genug gekennzeichnet, wenn ich sagte, daß, falls diese Sucht weiter um sich greift, wir in eine gesellschaftliche Ordnung schlittern, in der jeder die Hand in der Tasche des anderen hat Das Prinzip heißt dann: Ich sorge für die anderen und die anderen sorgen für mich! Die Blindheit und intellektuelle Fahrlässigkeit, mit der wir dem Versorgungs- und Wohlfahrtsstaat zusteuern, kann nur zu unserem Unheil ausschlagen." - Wohlstand für Alle, Econ Verlag Düsseldorf/Wien (1957) S. 248 pdf" Dieser von dir angegebene Link führt nur zu einer Fehlermeldung. Aber wie gesagt, keiner deiner Zitatversuche belegt deine frühere Behauptung, die "Das Gegenteil des "Sozialstaates" ist der "Wohlfahrtsstaat" (Ludwig Erhard)" lautete. --37.49.29.187 14:03, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Unsinn. Fakt ist, dass rund 40-50% der Bürgergeldempfänger Ausländer sind, Migranten mit Pass noch gar nicht miteingerechnet." Was bleibt denn übrig, wenn man bei den Ausländern die Migranten mit Pass weglässt? Nur die Migranten ohne Pass? Dass diese passlosen Migranten 40-50 % aussmachen sollen, glaube ich dir nicht. "Angeblich sind rund 63% Prozent der Bürgergeldempfänger Migranten." Nach wessen Angaben? Correctiv schreibt, es hätten unter den erwerbsfähigen Bürgergeldempfängern 62 % einen Migrationshintergrund (was allerdings nicht zwangsläufig bedeutet, dass sie Migranten sind). Sicher ist auch dieser Prozentsatz nicht erfreulich, aber zumindest mal wesentlich fundierter als die von dir aufgeschnappten und in deiner üblichen apodiktischen Art hier verbreiteten Falschinformationen. Und vor allem erschließt sich weder aus der falschen noch aus der richtigen Zahl, inwiefern sie im Widerspruch zu dem zuvor von mir Geschriebenen stehen soll. Dein Prädikat "Unsinn" ist also seinerseits Unsinn. --37.49.29.187 15:09, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus251567660/Buergergeld-76-4-Prozent-der-Buergergeld-Empfaenger-in-Hessen-haben-Migrationshintergrund.html#:~:text=Bundesweit%20liegt%20der%20Anteil%20inzwischen%20bei%2063%2C1%20Prozent.&text=In%20absoluten%20Zahlen%20haben%20demnach,Amtssprache%20hei%C3%9Fen%2C%20einen%20sogenannten%20Migrationshintergrund.

Das stimmt schon und es spiegelt den allgemeinen Bildungsstand wider. --H. Adagio (Diskussion) 08:57, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Den allgemeinen Bildungsstand spiegelt es vor allem wider, dass du den Unterschied zwischen Migrant und Mensch mit Migrationshintergrund trotz meiner Erinnerung anscheinend immer noch nicht kapiert hast. --37.49.29.187 14:03, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ansonsten unterschätzt du glaube ich die Zahl, derjenigen, die nach Deutschland kommen, aber auch wieder gehen. Das ging auch in die Millionen in den letzten Jahren. --Future-Trunks (Diskussion) 08:38, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe auch die aktuellen Ergebnisse vom Zensus. Es gibt Mio. ( vor allem für EU-Ausländer ist das ja einfach), die für ein paar Jahre oder sogar nur für eine Saison zum Arbeiten kommen, und wieder gehen ohne sich abzumelden. Ich bin in Rumănien, man glaubt es nicht wie viele Leute man trifft, die irgendwann, irgendwo in Deutschland gearbeitet haben. Sehr oft haben die übrigens eine sehr schlechte Meinung über die deutsche Politik: "warum muss ich mich für einen Hungerlohn als Paketzusteller, Putzkraft, LKW-Fahrer, Bauarbeiter usw. abrackern und DIE bekommen alles umsonst?" Für DIE kann man wechselnde Gruppen einfügen. --2A02:2F00:6404:3800:7969:7190:1DAF:FACB 10:38, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Angebot und Nachfrage. Je offener eine Gesellschaft ist, umso höher wird auch das Angebot an Arbeit. Das ist ja auch z.T. deren Sinn. Schlechtere Löhne sind die Folge. Bessere Löhne lassen sich in einer geschlossenen Gesellschaft weitaus besser durchsetzen. Der Arbeitnehmer ist des Arbeitnehmers größter Feind. Alte sozialdemokratische Weisheit. Mit arischen Nasen hat das nichts zu tun, sondern mit simpler Logik. Gerade im Dienstleistungsbereich bräuchten wir gar nicht so viele Leute. Da würde sich vieles von alleine regeln. Bessere Löhne würden auch höhere Geburtenraten zur Folge haben. Mehr Kinder würden den Bedarf an Arbeitskräften innerhalb von 20 Jahren decken. Mal ganz abgesehen, dass Kinder billiger sind als Erwachsene, die erst mal intergiert werden müssen. Unsere Migranten, die schon da sind, würden massiv profitieren. Wagenknecht hat das kapiert. --H. Adagio (Diskussion) 12:33, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Meanwhile sind die Zusteller in Rumänien oft aus Sri Lanka, Bangladesch, Pakistan, Indien oder Uganda https://www.libertatea.ro/stiri/livratorii-din-asia-care-iti-aduc-mancarea-muncesc-peste-10-ore-pe-zi-pentru-2-000-de-lei-pe-luna-desi-firmele-le-promit-altceva-e-un-viitor-negru-pe-bicicleta-4593461 Schöne neue Welt. Es scheint für nicht wenige Menschen schön zu sein, andere für einen laufen zu lassen. --2A02:2F00:6404:3800:9449:D7F7:D9A6:A3B6 15:39, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schon wieder sterben 21 Menschen (2 Kinder), weil Scholz es will

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen18 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und schon wieder sind 21 Menschen (darunter 2 Kinder) in Kyjiw gestorben, weil Olaf Scholz das will. Hätte er Taurus geliefert, würde die Kertschbrücke nicht mehr stehen und Putin könnte nicht immer noch mehr Raketen und Schacheds auf die Krim liefern lassen, um von dort die Ukraine zu terrorisieren. Aber Scholz will ja nicht; sollen halt eben weiter Menschen sterben und Putin weiter fröhlich das größte Kinderkrankenhaus der Ukraine bombardieren. --2A02:8071:8180:6A40:700C:4926:3150:4FEB 16:48, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weder ist Hr. Scholz für diesen Angriff verantwortlich, noch ist die Kertsch-Brücke der einzige mögliche Nachschubweg auf die Krim. Ebenso kann RUS Kyiv auch von originär russischem Terroritorium aus bewirken. Ich wäre dafür, dass die Bundesregierung die Unterstützung der Ukraine erheblich intensiviert. Polemik und mit Verlaub bewußt ehrabschneiderische Schuldzuweisungen sind hier aber IMHO bei diesem Ziel weder hilfreich noch zielführend. Ergo würde ich bitten solche Einlassungen zu unterlassen. Für Polemik und Unsachlichkeit ist die Lage zu Ernst. -- Nasir Wos? 17:35, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank Nasir für diese überlegte Antwort, die ich genau so unterschreiben kann. --2A02:2F00:6404:3800:A808:9034:2B37:9063 18:26, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nochmal langsam, wenn Mordwaffen geliefert werden, sterben weniger Menschen? Gibt es Beispiele, wo das funktioniert? Zur Aussage "Scholz" empfehle ich Abwarten bis zur Sekundarstufe 1. Dort wird das politische System der BRD erklärt. --2600:4040:295B:9200:ADD9:B147:6020:2926 19:34, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eure dauernden scheinheiligen (pseudo-)pazifistischen Auswürfe kotzen mich an. --2A00:8A60:C000:1:9926:71B:ECEC:F2A 19:38, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lass den faschistischen Aggressor doch machen oder verhandle mit ihn (hallo München 1938), dann sterben weniger Menschen. Kennt man. Nicht. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:03, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es würden z.B. deutlich mehr Polizisten sterben, wenn sie keinerlei Schusswaffen hätten. --2003:E5:B72C:9DE2:7928:F367:CF94:3F19 22:24, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Bundeskanzler bestimmt die Richtlinien der Politik.
Im Frieden ist der Verteidigungsminister der Oberbefehlshaber der Bundeswehr. Aus 1. folgt, daß der Verteidigungsminister weisungsgebunden ist. Ob die Bundeswehr Waffen an die Ukraine abgibt und welche, entscheidet alleine der Bundeskanzler.

--Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:55, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Entscheidet der Bundeskanzler auch, ob Putin zivile Ziele bombardieren lässt? --Geoz (Diskussion) 23:21, 8. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wohl kaum. Die in die Ursprungsfrage eingebettete Unterstellung ist eine plumpe Vereinfachung der Kausalitäten und sagt wenig bis nichts über Scholz, Putin und andere Beteiligte aus, dafür umso mehr über den Fragesteller. --2.173.143.76 07:08, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

OFF-Topic: neuen Abschnitt zurückgesetzt weil es denn Thread vor kurzem schon mal gab. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:18, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Könnte man nicht einfach Scholz und Putin ... austauschen? Scholz würde dann extrem zaudern, weitere Ziele in der Ukraine anzugreifen - und Putin bräuchte keine Waffen in die Ukraine zu liefern. Aber das klappt wohl nicht, denn Scholz spricht ja kein Russisch... Psychedilly Circus (Diskussion) 12:39, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gestern sind auch 20000 Menschen verhungert. Weil wir es so wollen. --2001:16B8:B88A:3000:741E:74B:9F09:392D 13:28, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Menschen sterben, weil auch Deutschland aktiv daran mitwirkt, diesen Krieg weiter am Leben zu erhalten.--Flodder666 (Diskussion) 18:00, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre mir neu, dass Deutschland den Angreifer unterstützt oder gar mit Waffen beliefert. Deine Verdrehung ist unsäglich! --2A02:3032:8:3F67:AC64:C5E5:3E10:8B92 18:26, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1 zu 2A02:3032:*. Und zudem: In Deutschland lag die durchschnittliche Lebenserwartung vor dem Ukrainekrieg (Zahlen von 2016) bei 80,7 Jahren, in Russland bei 70,3 Jahren. Welches Gesellschaftsmodell führt da wohl langfristig zu weniger toten Ukrainerinnen und Ukrainern? Das von der Mehrheit der Ukrainer aus freiem Willen angestrebte westliche oder das ihnen von Putin aufgezwungene russische? --37.49.29.187 19:00, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Russland passt es nicht dass sich die Ukraine dem Westen anschliesst und deswegen gibt es Krieg. Das können wir im Cafe nicht verhindern und das kann auch der deutsche Bundeskanzler nicht verhindern. Aber wir können deutsche Waffen in die Ukraine liefern, damit sie dort getestet werden und wertvolles Feedback zum Hersteller kommt. Denn die Waffen der Nato und auch Russland waren auf einem Stand von 1960. --2001:16B8:B8B8:9B00:C115:5C9A:DF95:64D7 10:29, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

?? Was sollen wir jetzt mit dieser komischen Wortmeldung machen? Das Ende klingt ziemlich stark nach der prorussischen Rechtstroll-Lüge aus sozialen Medien, wonach der Westen sich ja nur deshalb militärisch engagieren würde, damit seine Waffenhersteller Feedback bekämen. Das ist natürlich Bullshit und nein, die NATO-Waffen waren nicht auf einem Stand von 1960.--94.219.21.238 08:36, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Deutschland als Land (zum leben): Warum wird es von eigenen Leuten fertig gemacht?

Letzter Kommentar: vor 17 Stunden32 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß, es ist nur Instagram, aber dennoch bleibt zu sagen, dass es beispielhaft für einen gewissen Teil der Bevölkerung hier in Deutschland ist. Viele machen das eigene Land schlecht und woanders ist alles besser, das Gras grüner und hast du nicht gesehen. Ich frage mich, was viele andere Länder haben sollen, was Deutschland nicht hat. Hier in Deutschland muss niemand verhungern, hier hat man das Anrecht auf ein Dach über dem Kopf, hier in Deutschland hat man Schulpflicht und auch das gottverdammte Recht darauf, eine Schule zu besuchen, hier darf man seine Meinung sagen, ohne dass Dich gleich jemand verschwinden lässt (auch wenn manche bei dieser Aussage gleich Brechreiz bekommen würden) und hier gibt es freie Wahlen. Und hier hat man das Anrecht auf einen Arzt, unser Gesundheitssystem ist eines, dass sich vor vielen anderen Ländern nicht zu verstecken braucht.

Wie viele wissen, stammen meine (tamilischen) Eltern aus Sri Lanka. Ich war zwar nie dort gewesen (da es mindestens 15 Flugstunden entfernt ist, werde ich es wohl auch nie besuchen), aber ich würde behaupten, dass die Leute dort gerne solche Zustände wie in Deutschland hätten. Meinungs- und Pressefreiheit nicht zu vergessen. Ich wüsste nicht, warum Deutschland zum Leben schlecht sein sollte? Mir fehlt es hier an nichts. Und es gibt, so würde ich es behaupten, nur wenige Länder, die besser als Deutschland wären, darunter unsere Nachbarn Dänemark und die Niederlande. Aber das sind gerade mal eine Hand voll Länder. Natürlich ist bei uns in Deutschland nicht alles perfekt (kann es auch gar nicht sein) und manches sollte meiner Meinung nach wie in DK oder NL sein, aber im großen und ganzen ist Deutschland ein lebenswertes Land. Und Deutschland hat mit Hamburg eine Millionenmetropole, welche für mich zusammen mit Kopenhagen (DK) und Amsterdam (NL) zu den schönsten Städten in Europa gehört. Ich bin gebürtig aus Zeven im Landkreis Rotenburg (Wümme), ich war einmal auf Klassenfahrt auf der schleswig-holsteinischen Nordseeinsel Föhr in Nordfriesland, zwei Jahre später im Harz, wiederum zwei Jahre später in Berlin und ein Jahr darauf im Emsland auf Schloß Dankern. Nach meinem einjährigen Intermezzo auf der Berufsschule war ich einige Monate in einem Internat in Neumünster in Schleswig-Holstein. Seit 2014 lebe ich in Ostwestfalen-Lippe. Ich habe nun einige Ecken in Deutschland gesehen und es gibt wirklich Ecken in Deutschland, die schön sind.

Wieso muss man dann sein Land schlecht reden und dann ans auswandern denken?
Wollte ich tatsächlich vor einigen Jahren auch (ich wollte nach Dänemark oder in die Niederlande), aber das habe ich dann später ad acta gelegt, da ich doch Heimweh bekommen hätte. Hier in Deutschland geht es mir gut. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 19:50, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, dieses Jammern auf hohem Niveau ist nicht nur eine individuelle Unsitte einiger hiesiger Einwohner, sondern eine durchaus bewusste Methode der politischen Manipulation. So wie Werbung/Reklame zielt das Schlechtreden immer auf die Erregung von Emotionen, nur mit umgekehrten Vorzeichen. Während Werbung mich dazu bringen soll, Produkte zu kaufen, die ich gar nicht brauche, soll mich das Schlechtreden dazu bringen Parteien zu wählen, die Probleme "lösen", die ich gar nicht habe. --Geoz (Diskussion) 21:57, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Aber Infrastrukturprobleme haben wir doch offensichtlich. --2A0A:A541:C031:0:C9C2:F7B7:613B:F875 22:02, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich haben wir die, andere Länder aber auch. Im Infrastructure Index 2023 hat Deutschland von 50 Ländern den ersten Platz belegt. Wenn man manchen hier zuhört, dann hätten wir abgeschlagen letzter sein müssen. --Carlos-X 22:26, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wobei ich mich frage, warum z.B. "Market Size" ein Beweis für gute Infrastruktur sein soll. Vielleicht bewertet dieser "Infrastructure Index" deutlich mehr als bloß die Infrastruktur. --2003:E5:B72C:9DE2:7070:CAC7:C173:DB72 23:02, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sollen die Nörgler doch nörgeln und auswandern. Dann wird es hier noch besser. ;-) --176.4.138.25 22:08, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Glaub nicht, dass du möchtest, dass die echte Elite wie medizinisches Fachpersonal... ach, passiert ja schon... --2A02:8071:60A0:92E0:1184:A19:D355:ADDF 12:58, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Menschen (nicht nur in Deutschland) neigen zur Rosinenpickerei. In Land A sind die Steuern niedriger, in Land B die Löhne höher, in Land C die Lebenshaltungskosten niedriger. Land D hat ein besseres Gesundheitssystem, Land E ein besseres Bildungssystem. In Land F gibt es mehr Meinungsfreiheit, in Land G mehr persönliche Freiheiten. Das jedes Land seine eigenen Probleme und Nachteile hat, wird dabei oft ausgeblendet. Teilweise schätzen die Leute Sachverhalte auch total falsch ein. Sie kennen 2 Länder, in denen irgendwas besser läuft und nehmen an, Deutschland läge in der Kategorie auf Platz 50 oder 100 – wenn es in Wirklichkeit Platz 3 ist. Einige mögen auch die Deutschen und die deutsche Mentalität nicht. Das kann ich noch am ehesten nachvollziehen. --Carlos-X 22:19, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Die Deutschen" nicht zu mögen ist aber auch eine Unsitte. @Carlos-X --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 12:38, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weil Deutschland kein Land ist, in dem viele Deutsche gerne leben wollen.

Ich verstehe nicht, wieso irgendwelche in der Regel linken "Weltbürger", die sich selbst als Anti-Patrioten sehen, das Land so verbissen verteidigen. Fast so, als wären sie doch Stolz und der Stolz wird gekränkt.

Es gibt Länder, in denen fahren die Züge pünktlich und der öffentliche Raum ist sauber und ordentlich. Es gibt Länder, da sind die Steuern niedriger und der einzelne Bürger genießt mehr Freiheit. Es gibt Länder mit mehr demokratischer Mitbestimmung. Nur ein Land mit großzügigeren Sozialsystemen wird man lange suchen müssen... --2A02:8071:60A0:92E0:1184:A19:D355:ADDF 12:56, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Watt laberst Du da für einen (falls ich das sagen darf) Bullshit? Ich bin kein Patriot, aber ich bin auch kein „linker ‚Weltbürger‘“, sondern Deutschland ist meine Heimat und ein Land, welches von den eigenen Bürgern schon wertgeschätzt werden sollte. Und wo sollte hier in Deutschland weniger Freiheit sein? Hat Dir das jemand aus der AfD-Blase erzählt? Bezeichnend, dass ich als jemand, der einen Migrationshintergrund hat, das Land mehr lieben kann als so manch ein Ureinwohner. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 13:09, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn nur 40 % der Deutschen der Meinung sind, dass sie ihre Meinung frei äußern können, dann dürfte diese Einschätzung über AFD-Blasen hinausgehen. Andere persönliche Freiheiten sind immer eine Abwägung. Wenn man alles machen darf, dann leiden evtl. andere darunter. Deutschland hat die Tendenz die Menschen stärker vor anderen und vor sich selbst zu beschützen. Das ist oft gut und berechtigt, wird von manchen aber als eine Einschränkung der persönlichen Freiheit wahrgenommen. --Carlos-X 13:27, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum, Herr "Nichtpatriot", solltr denn bitte das Land wertgeschätzt werden?

Das ist nichts anderes als Patriotismus. Du willst, dass dein Land anerkannt wirst und ärgerst dich, wenn es nicht so ist.

Und das mit dem Migrahhintergrund: Das ist doch nix anderes als " Ich bin ja selbst Ausländer, aber..."

Steh doch dazu, dass du Patriot bist und lass uns andere wünschen, in einem Land zu leben, wo wir uns so fühlen könnten... --80.187.73.233 15:39, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Patriotismus ist mehr als die Wertschätzung des Landes. Ich bin dagegen, dass Nationalstaaten abgeschafft werden. So auch der deutsche Nationalstaat. Deutschland ist meine Heimat. Aber trotzdem bin ich deswegen kein Patriot. Wieso auch? Und der Migrationshintergrund ist die Wahrheit. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 15:47, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass du das Wort falsch verstehst? Willy Brandt war Patriot. Daran ist nichts ehrenrühriges. --2A02:3037:604:E71F:CDB5:6D50:A941:822C 17:54, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Achja übrigens: Wenn Du Patriot bist, wieso wanderst Du aus? --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 13:12, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wir Deutsche sind halt nur dann zufrieden, wenn wir irgendwas zu meckern haben. Haben wir nichts zu meckern, fällt uns schon was ein worüber wir meckern können, siehe Maschen-Draht-Zaun. Auch bei Hotelbewertungen ist das immer wieder schön zu sehen, da finden sich immer wieder Beanstandungen, bei denen ich nie auf die Idee käme so was zu beanstanden. Aber so sind wir halt.--Steigi1900 (Diskussion) 22:50, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Meckern ist ja das eine Problem. Eine andere sie ich bei Deutschen doch öfters sehe als mir lieb ist, ist die teilweise Unfähigkeit auch Stolz auf sein Land zu sein. Und damit mein ich jetzt soziale Errungenschaften, nicht Stolz auf die Leitung der Industrie oder Sport. Und eben die Verknüpfung aus beiden. Also das man eben bei etwas, auf das man wirklich Stolz sein könnte, trotzdem unbedingt was zu meckern finden muss. --Bobo11 (Diskussion) 23:10, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei den Hotelbewertungen sehe ich keinen Unterschied zwischen uns und anderen Landsleuten. Beim Durchklicken der schlechtesten Bewertungen habe ich über die Jahre so viel absurdes Zeug aus allen Nationen gelesen. Beim Beschweren im Hotel sind wir allerdings vorne dabei. Vor allem mit Sachen, bei denen das Personal mal so gar nichts machen kann. --Carlos-X 23:04, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt in Deutschland jede Menge schöner Ecken; die Bahnstrecke Kempten-Immenstadt-Hergatz gehört zu den schönsten Europas. Das Saaletal mit der Unstrut braucht sich vor der Toskana nicht zu verstecken. Bdensee und Chiemsee haben mediterrane Züge. Mecklenburgische Seenplatte und der (hohe) Bayerische Wald sind jederzeit eine Reise wert. Das Mittelrheintal hat an der Elbe quasi eine Kopie, die dem Original nicht nachsteht. Neuschwanstein und das Heidelberger Schloß sind Chambord ebenbürtig, das Mannheimer Schloß ist größer als Versailles (oder auch nicht, man weiß es nicht ganz genau). Ich habe mein Problem mit den Eingeborenen, besonders denen aus bestimmten Regionen, aber diese empfinde ich auch anderswo. Nun ist es allerdings so, daß die Schweiz so eine Art Art Deutschland de luxe ist. Deswegen muß man dort mit Franken bezahlen statt in Euro. Ist so. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:27, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

(BK)Da hab ich jetzt auch schon einiges mitgekriegt. So richtiges Kopf schüttel lösen bei mit die aus, die sich nur Stichwortartig beschweren. Also das so gemeckert wird, dass das Personal daraus nicht schlau werden kann, was man den besser/anders hätte machen sollen. Als Beispiel; Da stand schlicht; "grauenhafte Zimmereinrichtung". Na, was war den? Der Einrichtungsstil (z.B kreuz und quer durch alle Stilrichtungen)? Oder waren die Möbel unbequem (Höhen-mässig passt Stuhl nicht zum Schreibtisch z.B)? oder waren Möbel abgenutzt? Fragen über Fragen.--Bobo11 (Diskussion) 23:31, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Einer meiner Favoriten war die Beschwerde, dass das Frühstücksbuffet immer das gleiche war. Klar, es gab 20 Sorten Aufschnitt, 10 Sorten Käse, 10 verschiedene Brötchen, 20 Sorten Obst, usw. – aber es war jeden Tag das gleiche... --Carlos-X 23:40, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Autsch das tut ja schon fast weh beim lesen. Das ist ja so, als wenn man sich beim Hotel usw. über Wetter beschwert. --Bobo11 (Diskussion) 06:34, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Macht Sinn. Die Auswahl beim Wetter ist ja auch immer dieselbe. --AMGA 🇺🇦 (d) 07:20, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Amga Ich finde es schon blöd, dass es entweder zu kalt oder zu heiß ist. Aber das ist halt die Sache mit Vor- und Nachteilen. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 13:11, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte noch überlegt, ob ich Ironie kennzeichnen sollte... Hätte aber vmtl. auch nichts genutzt. --AMGA 🇺🇦 (d) 13:39, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Zum Glück gibt es ja auch „uns“, die „wir“ solche Beschwerden total unsinnig finden - und „uns“ über „die“ Beschwerdeführer beschweren. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:38, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und jetzt auch noch Toni Kroos: .. Deutschland zu unsicher – „Nicht mehr so wie vor 10 Jahren“.

Gerade noch Kroonzeuge wider AfD, auch wenn „braucht niemand“ schon damals etwas .. angestrengt klang, und jetzt sowas. Kann der etwa seit Karriereende freier reden? Oder ändert sich der Fokus, wenn man an sein eigenes Kind denkt? Schwer zu sagen. --Anti

ad utrumque paratus 23:56, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Gute an Deutschland ist, dass man auch sagen darf, was schlecht ist. Ich habe mehr Lebenszeit in Nicht-Deutschland verbracht als in Deutschland. Man bekommt einen deutlich realistischeren Blick auf Land und Leute, wenn man nicht mehr Teil davon ist.

Wenn es nach mir ginge, dann müsste jeder Europäer mindestens 5 Jahre (und einen Tag) außerhalb seines Heimatlandes leben und arbeiten. Danach dürfte er gerne wieder in seine Heimat zurückkehren. Viele würden das Gute ihrer Gastländer mit nach Hause nehmen, einige auch das Schlechte. Aber wenn Erasmus schon das erfolgreichste Programm der EU ist, dann wäre die "Europa-Walz" für jeden sicher noch mal so erfolgreich für Völkerverständigung und Friedenssicherung. Yotwen (Diskussion) 08:15, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Denke nicht, dass Studenten das Maß aller Dinge sind. Auch die werden mal zahlen. --H. Adagio (Diskussion) 08:41, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Anti.: Ich habe tatsächlich erst heute von den Aussagen von Toni Kroos mitbekommen. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:45, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Demolition Men im grünen Bullerbü: Ein friedfertiges, tolerantes Volk, das von der Regierung kontrolliert wird, sehr empfindsam und schwach ist – und keine Ahnung hat, wie man mit einer Welle von Gewalt umgeht: Der Science-Fiction-Film „Demolition Man“ erklärte schon 1993 Frau Faesers Deutschland von 2024."

Rest hinter Bezahlschranke, doch manche werden sich erinnern. --Anti

ad utrumque paratus 10:32, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

fahrzeugbatterie Frage

Letzter Kommentar: vor 16 Stunden36 Kommentare22 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mit einem Multimeter nach dem Ladevorgang abgemessen: 12,45 Volt, 0,05A, 0,21 khz. Ohm: error

Nach nur 60 min erneut gemessen 12,40V 0,05A, 0,21 khz. Ohm: error

Nach 2 Stunden: 12,2V, 0,05A, 0,19 kHz, Ohm: error.

Ich habe zum Scherz eine künstliche Intelligenz gefragt was sie davon hält, sie hält es für bedenklich dass die kHz Anzeige nicht bei 0 liegt. Ich habe daraufhin die Batterie kurz abgeladen für 10 min danach habe ich einfach mal das Ohr der Batterie genähert und höre wie die Batteriesäure am aufkochen ist und eig Zischgeräusche wahrgenommen werden können obwohl nix entweicht oder ausläuft. Auch war die künstliche Intelligenz der Meinung, die Batterie würde sich selbst entladen aber die 0,05A bleiben ja gleich, das müsste doch fallen.

Was sagt ihr zu den Angaben der Batterie und ihrem Verhalten, wie erklärt sich das und sollte sowas sofort weg? --188.146.6.136 23:50, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte die Bedienungsanleitung des Multimeters lesen. Die einzige hier sinnvolle Messung ist die der Spannung. Mit der Strommessung könnte das Multimeter beschädigt worden sein (Sicherung im MM prüfen). Frequenzmessung ergibt keinen Sinn. Widerstandsmessung auch nicht und das mag das MM eventuell auch nicht. War der Akku nach Beendigung des Ladevorgangs abgeklemmt und in Ruhe? Vermutlich nicht, weil er dann nicht gasen sollte. Was für ein Ladegerät ist das? --2A02:3030:A67:D27A:8C4E:EDD:6988:A23E 08:05, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Laut ADAC solte man die Spannung frühestens 1h nach Ladung/ Fahren messen. Die angezeigten Werte nach 1h bzw. 2h zeigen deutlich, dass der Akku grenzwertig oder bereits defekt ist.--Oberkaffeetante (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wer bei einer Autobatterie mit 12 Volt Gleichspannung die Frequenz misst, sollte die Finger vom Multimeter lassen. Und dann "Ohm: error" (= Oh herrjesses Maria) - komme bitte nicht auf die Idee, das an Mutters Steckdose zu tun, quasi den Widerstand des Leitungsnetzes bis zur Generatorspule und zurück messen zu wollen. Könnte gut sein, dass das Gerät dann Rauchzeichen gibt. Und du den Rauch unter Umständen gar nicht mehr siehst, weil das Stromnetz den Widerstand von der einen Hand zur anderen Hand ausprobiert, wenn die Chinaqualitätsisolierung nicht isoliert (Spoiler alert: Es wird zwischen den Händen das Herz finden). --88.84.1.74 10:26, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weil beim Multimeter halt Herz ist, dachte ich, schauen wir doch mal. Die normale Steckdose soll doch 50 herz haben, ich habe keine Ahnung was eine Autobatterie haben sollte. Vielleicht ja auch 50. Darum messen. Dass man da gleich verurteilt wird...

Es ist halt ein Batterieladergerät von Aldi oder Lidl. Ich soll spannung messen aber mit Strommessung kann ich das Gerät beschädigen? Was soll das heißen messe ich dann nur Volt oder nur Ampere oder was? Das Ding ist doch ausgelegt für bis 5000 Volt was jucken ihn die 12...

Akku war immer abgeklemmt beim messen --188.146.6.136 13:44, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn Du den Unterschied zwischen Gleichspannung (Autobatterie) und Wechselspannung (Steckdose, 50Hz) nicht kennst, solltest Du das Messgerät besser anderen überlassen. Wer viel misst, misst Mist... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:56, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Anderen überlassen, na hoffentlich den dringend benötigten Fachkräften aus Syrien, sind die, die du im Sinn hast, bei deiner unverständlichen verzichtbaren Kritik. Die Batterie ist winzig und keine busbatterie natürlich sind da nie mehr als 10A außer da wäre echt ein Kurzschluss kn dieser Batterie aber die zeigt dauernd 0,05A an weit weg von 10 und drüber —78.88.93.197 19:18, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Kannst du deine lausige Hetze bitte woanders abladen? Vielen Dank. -Ani--176.6.0.20 20:16, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hetze plus Unsinn. Ein Strommessgerät ist ein Kurzschluss. Es geht auch an einer Motorradbatterie kaputt. --2A02:3030:A67:47:9C3C:30AF:DCB4:C046 08:25, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mein Praktikum "Elektrische Messtechnik" ist jetzt gute 40 Jahre her, daher mag da einiges im Nebel des Vergessens oder Verwechselns entschwunden sein, aber wurde (ein großer) Strom nicht mit einer Widerstandschaltung gemessen und dort dann ein Spannungsabfall?! --Elrond (Diskussion) 13:46, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig, aber dieser Messwiderstand („Shunt“) ist so niederohmig, dass er den zu messenden Strom möglichst wenig behindert (und damit das Ergebnis wenig verfälscht). Legt man diesen Aufbau direkt an eine potente Spannungsquelle wie einen KFZ-Akku, knallt es halt. Man misst dann den Kurzschlusstrom. Je nachdem, was man genau wie falsch gemacht hat und wie das Multimeter intern aufgebaut ist, passiert fast nichts (Sicherung) bis Messgerät ist Schrott, bzw. nur der eine Messbereich. Dass das Messgerät immer 0,05 A anzeigt, lässt darauf schließen, dass es einen Hau hat. Vielleicht war es vorher schon hinüber. Es weiß ja niemand, was sonst noch für Künstler damit gearbeitet haben. An einem Solarmodul kann man den Kurzschlussstrom problemlos messen, an einer 9-Volt-Blockbatterie (Alkaline) kann man das mal ganz kurz machen (wird sonst heiß), an einem geladenen 9-Volt-Blockakku besser nicht und an einem KFZ-Akku ist das eine irgendwie semigute Idee. In der Chemie gibt es bestimmt vergleichbare Anfängerfehler. Ich hab zwar kaum Ahnung, aber ich kann mich dunkel daran erinnern, dass man Schwefelsäure und Wasser in der falschen Reihenfolge zusammenkippen kann. ;-) --2.173.29.2 14:29, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Soso, Du "solltest" Spannung messen und hast:

Spannung gemessen (OK)
Strom (direkt am Akku?) gemessen (das ist Quatsch und macht das Amperemeter kaputt)
Frequenz gemessen (das ist Quatsch, macht aber nix)
Widerstand gemessen (das ist Quatsch und kann das Ohmmeter kaputt machen)

"Das Ding ist doch ausgelegt für bis 5000 Volt was jucken ihn die 12..." umgekehrt wird ein Schuh draus: Das Amperemeter kann vielleicht 10 A messen, aber selbst ein scheintoter KFZ-Akku kann viel mehr liefern und das Amperemeter zerschießen. Wenn Du Glück hast, ist nur die Sicherung im Messgerät durch. Dass das Messgerät 5000 V verträgt, ist bei der Strommessung egal und juckt den Akku nicht. Wie man ein Amperemeter richtig benutzt, sollte in der Anleitung stehen. Selbst ein Fachmann zerschießt in der Hektik manchmal ein Amperemeter. Nur weiß er im Gegensatz zum Laien, warum es danach nicht mehr funktioniert. --2A02:3030:A62:32A7:216F:80B6:1E7D:29B7 15:59, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sind denn eigentlich die Ladestationen geeicht? --H. Adagio (Diskussion) 06:10, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nirgens wird das Wort Ladestation genannt. --2A02:3030:A67:47:9C3C:30AF:DCB4:C046 07:52, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

*Hust! "Waren die Coronatests geeicht?" (Von da: [5])*wegduck* --Hareinhardt (Diskussion) 20:44, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Spielt schon eine Rolle, weil es die Batterie schädigen kann. --H. Adagio (Diskussion) 07:03, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„Ladestationen“ sind die Dinger zum Laden für Elektroautos. Die öffentlichen sind höchstwahrscheinlich geeicht, weil man für den Strom bezahlt. Das hat aber gar nichts damit zu tun, ob der Ladevorgang selbst den Akku schädigt oder nicht. Da wird nichts „geeicht“, sondern bestenfalls abgeglichen. Nicht mal kalibriert wird da was. Das ist technisch auch nicht nötig. Es gibt schlechte und gute Ladegeräte. Die alten, billigen Baumarktdinger konnten einen Akku kaputtladen. Da musste man selbst darauf achten, dass man den Akku nicht überlädt. Die Moderneren sind schon recht ausgefuchst und bekommen einen Akku zügig und schonend voll (ohne geeicht zu sein). --2.175.8.156 08:03, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitteschön. Wenn man so dumm ist, dass man Ladestationen benutzt, die nicht zuverlässig sind, zahlt man eben freiwillig drauf. Das Problem gibt es auch bei Tankstellen. Da kommt zu wenig Sprit raus und wird zu viel abgezogen. Mimimi... --H. Adagio (Diskussion) 08:47, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hier herrscht wohl ein grundlegendes Missverständnis vor, für was ein Multimeter geeignet ist und für was nicht. Um den Zustand einer Fahrzeugbatterie zu beurteilen, ist ein Multimeter nicht geeignet, vielmehr lädt man die Batterie mit einem Batterieladegerät auf und beobachtet dabei den Stromfluss, der einem auf dem Amperemeter des Ladegeräts angezeigt wird. Bei einer leeren Batterie wird er zunächst einen hohen Strom anzeigen, der aber ständig abnehmen sollte. Nimmt er auch über einen längeren Zeitraum (etwa 1 Stunde) nicht ab, kann man von einer defekten Batterie ausgehen. Bei einer intakten Batterie pendelt sich spätestens nach 2 Stunden der Stromfluss auf etwa 0,5 bis 1 Ampere ein. --Saliwo (Diskussion) 06:18, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Missverständnis liegt eher auf Deiner Seite. Sicher kann man anhand der Leerlaufspannung eines geladenen und in Ruhe befindlichen KFZ-Akkus seinen Zustand einschätzen. Moderne Ladegeräte mit mehrstufigem Ladeverfahren können auch direkt anzeigen, dass etwas nicht stimmt. Da auf Seite 14 ist es erklärt. Auch die andere Behauptung ist falsch. Je nach Kapazität des Akkus und Ladestrom kann es erheblich länger als eine Stunde dauern, bis der Ladestrom sinkt. Bei einem vollständig entladenen Akku von 120 Ah mit 10 A Ladestrom beispielsweise 12 Stunden. --2A02:3030:A67:47:9C3C:30AF:DCB4:C046 08:10, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Würde ein so tiefentladener (Blei)akku überhaupt noch einen Piep machen?! --Elrond (Diskussion) 10:40, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vollständig entladen ist nicht tiefentladen. Natürlich bricht man die Entladung bei der Entladeschlussspannung ab, bevor er tiefentladen wird. Und ja, es gibt hochwertige Bleiakkus, die eine oder sogar mehrere Tiefentladung(en) überleben. --2A02:3030:A63:86BA:6198:9878:AFD1:9B2D 11:30, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vor etwa vier Jahren habe ich mich bzgl. eines Speichers für meine Solaranlage informiert und da wurde mir von mehreren Anbietern und Installateuren gesagt, dass man bei Bleiakkus nur einen kleinen Teil der nominalen Ah nutzen kann, wenn man länger etwas von diesem Akku haben möchte, selbst spezielle Bleiakkus für solche Solarspeicher würden sonst schnell in die ewigen Akkugründe gehen. Zahlen von 25 - 40 % wurden kommuniziert. bei besatem 120 Ah-Akku also 30 - 48 Ah. Normale Starterbatterien wurden als noch empfindlicher beschrieben, da wurde gesagt, dass man die tunlich stets voll halten und wenn möglich nicht unter 90 % Ladestatus kommen solle (also 10 % Nutzen). Oder haben die mir Käse erzählt? --Elrond (Diskussion) 12:56, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Eine oder mehrere Entladungen" ist nach meinen Textverständnis eine ganze andere Quantität als "Entladung jede Nacht" (oder auch nur pro Woche). --2A02:3033:60A:C2F3:B9B9:D0EE:5378:6DE0 13:13, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, das war kein Käse. Das steht aber auch so ähnlich in dem um 8:10 verlinkten PDF. Käse ist es hingegen, "vollständig entladen" mit "tiefentladen" gleichzusetzen. Und über die Zyklenfestigkeit wurde hier noch gar nicht diskutiert. Das ist für die ursprüngliche Fragestellung irrelevant. Da gibt's unterschiedliche Akkutypen je nach Anwendungsfall. Es kann jedem mal passieren, den Akku des KFZ ganz leer zu nuckeln oder ihn gar tiefentladen. Je nach Qualität reicht ein mal, um ihn zu killen, oder er macht das sogar mehrmals mit. Im Datenblatt der alten Sonnenschein A200 steht sogar, dass sie einen Monat tiefentladen an einer permanent angeschlossenen Last mit danach noch 80% ihrer Nennkapazität überleben (oder so ähnlich). --2A02:3030:A71:EEFC:80DD:9B4F:A971:83E2 13:32, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei einem vollständig entladenen Akku von 120 Ah mit 10 A Ladestrom beispielsweise 12 Stunden – das Milchmädchen, das das ausgerechnet hat, hat aber keine Ahnung vom elektrochemischen Verhalten eines Akkus. Ein Akku ist kein Eimer, in den du Strom reinkippst, bis er voll ist, sondern das ist eine sehr komplizierte elektrochemische Fabrik. Der Akku baut schon beim Beginn des Ladevorganges, sogar als direkte Folge davon, eine eigene Spannung auf, die der Ladespannung entgegensteht und die kontinuierlich ansteigt. Die Differenz aus Lade- und Eigenspannung geteilt durch den Gesamtwiderstand des Ladekreises ergibt den Ladestrom. Diese Gegenspannung ist von Anfang an da, auch bei einklich leerem Akku, und entsteht daraus, dass der durchfließende Ladestrom im Akku an den Platten temporär eine hohe Säurekonzentration erzeugt (die den Platten auch schaden kann, daher nicht mit mehr Strom laden als der Hersteller wünscht), die Ionenverteilung im Akku also als Folge des Ladestroms zunächst höchst inhomogen ist. Leg an einen tiefleeren 12-V-Akku eine Ladespannung von 13 V an, dann wird erstmal ein Wahnsinns-Strom fließen, aber schon nach kurzer Zeit, vermutlich unter einer Minute, wird die Klemmenspannung des Akkus selbst auf 13 V liegen, so dass gar keine weitere Ladung mehr erfolgt, da kein Strom mehr fließt (Akku und Ladegerät spielen bewegungslos Armdrücken), was andererseits wieder der Säure Gelegenheit gibt, sich gleichmäßiger zu verteilen, so dass die Akkuspannung wieder runtergeht und sich doch ein kleiner Strom einpendelt. So wird das Ding aber nicht voll. Deshalb muss das Ladegerät entweder gleich eine höhere Spannung anlegen (z.B. die 14,4 V Ladeschlussspannung von Anfang an, dann mit Strombegrenzung), oder es muss intelligent mit seiner Eigenspannung nach oben gehen für konstanten Stromfluss. Die Annahme, dass bis „randvoll“ der volle Ladestrom fließt und dann zurückgeht, ist jedenfalls Essig (oder vielmehr Schwefelsäure). Wär für den Akku auch nicht gut. --Kreuz schnabel 09:48, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Milchmädchen ist vom IU-Ladeverfahren bzw. IUoU ausgegangen, wie es heutzutage jedes Ladegerät vom Discounter beherrscht. Und da trifft die einfache Aussage des Milchmädchens mit den (ungefähr) zwölf Stunden eben doch zu, bis sich eine Abnahme des Ladestroms zeigt. Die mehr oder weniger komplizierten Betrachtungen zu einfacheren Ladeverfahren (I, U) helfen wenig. Schau einfach mal in das oben verlinkte PDF. Ein reines U-Ladeverfahren (ohne Strombegrenzung) ist in KFZ durchaus noch üblich und da hat man tatsächlich ganz andere Ladekurven. --2.173.41.166 11:24, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

OK, dann hab ich eine Generation Billigladegeräte verpasst. Man reduziere mein Gesabbel auf „oder es muss intelligent mit seiner Eigenspannung nach oben gehen“, denn genau das tut es dann tatsächlich. --Kreuz schnabel 07:58, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@Fragesteller: Bittebitte pack das Multimeter weg und arbeite dich erstmal in grundlegende Konzepte der Elektrotechnik ein, bevor du dich selbst ernsthaft gefährdest!

Spannung (Volt) misst man durch Dranhalten der Messstrippen an die Spannungsquelle, das hast du also richtig gemacht. Ein idealer Spannungsmesser hat einen unendlich hohen Widerstand, um die Spannungsquelle nicht zu belasten. Ein realer hat zumindest einen ziemlich hohen, dein Multimeter vermutlich 10 Megohm oder so. Steht in der Anleitung.
Strom (Ampere) wird gemessen, indem das Multimeter in den entsprechenden Strompfad gehängt wird, d.h. der muss dafür erstmal aufgetrennt werden (außer du hast eine Stromzange, die das umgebende Magnetfeld misst). Ein idealer Strommesser hat null Widerstand, ein realer einige Milliohm, d.h. wenn du ein Amperemeter direkt an die Batterie hältst, schließt du sie faktisch kurz und misst ihren Kurzschlussstrom, und der ist locker dreistellig (das wird praktisch nur vom Übergangswiderstand der Messspitzen zu den Batteriepolen begrenzt). Sehr, sehr wahrscheinlich ist sofort im Messgerät eine Sicherung geflogen. Sei froh darüber, sonst wäre das Messgerät in Flammen aufgegangen.
Widerstand (Ohm) kann nur spannungsfrei gemessen werden, weil das Multimeter dazu selbst eine kleine Testspannung an den zu messenden Widerstand legt und den Strom misst, der dann durchfließt. Den Widerstand einer Kfz-Batterie (zur Kenntnis: das sind einstellig Milliohm) so zu messen ist grober Unfug und gefährlich dazu.
Frequenz (Hz oder kHz) hat nur Wechselspannung, keine Gleichspannung. Die Frequenz deiner Batterie liegt bei exakt null Hz. Wenn du was anderes misst, dann misst du vielleicht das, was dein Ladegerät rausgibt (wenn das dabei noch angeklemmt ist).

Und ein Bleiakku, der 2 h nach dem Laden nur 12,2 V Klemmenspannung hat, ist entweder fast leer oder kaputt. Ein voller intakter sollte dann um 12,6 bis 12,8 V haben.

Nochmal: Lass zu deiner eigenen Sicherheit die Finger von elektrischen Sachen, solange du erkennbar so wenig Ahnung davon hast. 12 Volt können dich zwar nicht töten, aber ein direkter Kurzschluss einer solchen Batterie mit einem dünnen Draht, durch den plötzlich 800 A auf einmal fließen wollen, so dass 800 A · 12 V = 9600 Watt Leistung entstehen, kann deiner Epidermis erheblichen Schaden zufügen und einen netten kleinen Brand auslösen, und das wollen wir sicher nicht. --Kreuz schnabel 08:01, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

also die 3,7 Volt Batterie aus dem Rasierapparat zeigt 12,3 Hz, die Batterie aus einem Einweg vape 9 Hz und eine andere Autobatterie zeigt auch 21 Hz an.

Um zu sehen ob sich die Hz ändern würde, habe ich den Rasierapparat Akku und die Einweg vape mal in die tiefkühltruhe rein. Bingo. Beide zeigen 1-2 Hz nachdem die Zimmertemperatur hatten, wieder das was die anfängliche zeigten, 12,3 und 9hz.

Wo genau ist jetzt euer 0 Hz? Ich Wette legt man die in die Sonne, misst dann, steigt die Hz Frequenz sogar an. --188.146.2.65 13:05, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mein 0 Hz ist an meinen Batterien und Akkus mit meinem Messgerät. Such Dir ein anderes Hobby. --2.173.41.166 14:06, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wirf die Batterien ins Feuer, und sogar deine eigene Hertzfrequenz wird deutlich ansteigen! – Wenn dein Messgerät an Gleichspannungsquellen irgendwas anderes als 0 Hz anzeigt, misst es Mist, einem alten Grundsatz der Messtechnik folgend. Hertz heißt Schwingungen pro Sekunde. Zeig mir bitte, wie die Spannung einer Batterie dazu kommt, eine regelmäßige Schwingung zu machen, und das periodisch 12,3-mal pro Sekunde. Ich weiß es nicht, lerne aber gern dazu. Übrigens: Deine 0,21 kHz von ganz oben sind 210 Hz, nicht 21. Ich persönlich vermute, dass der Todesschrei der durch deine Batteriekurzschlussstrommessung pulverisierten Sicherung im Gerät noch nachhallt. Dessen Frequenz wird jetzt gemessen! --Kreuz schnabel 14:21, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was da für unverschämte Antworten kommen. Nichts weiter gesagt als dass ich mit diesem Gerät einfach andere Akkus probiert habe ob mir irgendeiner null Herz anzeigen wird so wie es angeblich sein soll die künstliche Intelligenz meinte auch es müsste 0 hz sein aber jeder Akku den ich probiere zeigt tatsächlich eine Frequenz an. Ist nicht meine Schuld wenn da eine Frequenz angezeigt wird. Die sogar noch konstant ist. Vielleicht hat es ja was damit zu tun dass batteriesäure mit destillierten Wasser vermischt ist oder an diesen neueren Akku Arten. Vielleicht arbeiten die Kobolde in 12,3 Herz usw —78.88.93.197 22:41, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

12,3 Hz sind aber 738 bpm. Ob das die Kobolde packen? Ist ja immerhin deutlich schneller als Speedcore. Vielleicht weiß ACAB Bescheid, die ist ja Spezialistin für Kobold und dem Namen nach auch für AC. --37.49.29.187 23:16, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es heißt einfach nur, dass du (wie oben schon mal zitiert) Mist misst. Wer viel misst, misst viel Mist. Ob das an dir liegt oder am Messgerät, lässt sich von hier aus nicht erkennen. Vermutlich fängt dein Messgerät irnkwo eine Fremdfrequenz ein und zeigt die an, oder es erzeugt intern eine Schwingung, was weiß ich. Aus der Batterie kommt die jedenfalls nicht. Einen Frequenzmesser an eine Autobatterie zu halten ist ähnlich sinnvoll wie ein Butterbrot mit Schwimmflossen zu schmieren. Da darfst du uns etwas Gefrotzel nicht übelnehmen. --Kreuz schnabel 08:05, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Antwort auf die eigentliche Frage bekamst Du bereits am 10. Jul. 2024 um 09:37 und einen ganzen Haufen Hinweise und Erklärungen, dass einzig die Spannungsmessung einen Sinn ergibt und der Rest der Messungen Unsinn bis gefährlich ist. Wenn Du das einfach nicht wahrhaben willst und es partout besser weißt, musst Du den Spott schon aushalten. Kauf Dir ein Lexikon mit leeren Seiten und schreib Deine eigenen Weisheiten hinein. Und die der KI gleich dazu. --2.173.41.166 08:22, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Islamist aus Dagestan ist in Wien tot in seiner Zelle gefunden worden.

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was sagt ihr dazu? --109.42.177.225 19:02, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sage dazu: Hoppala, schon wieder eine zusammenhanglose Meldung ohne Link zur Quelle. --2003:E5:B72C:9DE2:459B:8835:E769:492 19:15, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

das klingt so ein bisschen als würdest du sagen: das Geschwurbel der Medien um Clicks zu erheischen ist seriöser als das Gelaber der Cafe-Gäste!? --2001:16B8:B8B8:9B00:C115:5C9A:DF95:64D7 19:52, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie soll ich die Nachrichten im Radio verlinken? --2A0A:A541:9B7:0:C9C2:F7B7:613B:F875 19:19, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

MP3 anhängen!? --2001:16B8:B8B8:9B00:C115:5C9A:DF95:64D7 19:50, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

[6] scheint wohl das heir gewesen zu sein.--Maphry (Diskussion) 19:51, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dann sage ich: Glück gehabt, Dagestani! Nach einer Abschiebung ins Putinland wärst du wahrscheinlich in Sibirien durch Folter gestorben. Da war ein natürlicher Tod in Wien gewiss angenehmer. --2003:E5:B72C:9DE2:459B:8835:E769:492 20:02, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlicher Tod durch Schnürsenkel und Geschirrtuch? [7] ansonsten: *axelzuck* --Wurgl (Diskussion) 20:13, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, ich hatte "nicht durch Fremdeinwirkung" als natürlichen Tod missdeutet. Aber vielleicht war die Angst vor dem russischen Gulag gerade das Motiv für den Selbstmord. --2003:E5:B72C:9DE2:459B:8835:E769:492 20:41, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Laut dem Artikel Cemal Kemal Altun haben sich allein in Deutschland schon weit über 100 Menschen das Leben genommen, um den Folgen einer Abschiebung zu entgehen. --Plenz (Diskussion) 21:48, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Insekten

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen18 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Singapur erlaubt 14 Insektenspezies als Nahrungsmittel. Nun haben Insektenfresser wie Igel und Ferengi sehr spitze Zähne. Wird das die Zukunft des Homo insectovorus sein? Psychedilly Circus (Diskussion) 22:58, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hm, nichts neues, oder? In D bzw. der EU sind doch auch einige zugelassen. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:09, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Vier Arten bisher: Speiseinsekt. Es gibt auch einige Insektenfarmen in D, die Insekten für Lebensmittel züchten: [8].--Blutgretchen (Diskussion) 00:23, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nein! Insekten sind kein Nahrungsmittel, auch wenn einzelne für merkwürdige Gerichte zugelassen sind, wie auch Hirn, Pansen oder Brokkoli. --184.74.232.66 03:04, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast die Ironie-Tags vergessen. --2.175.8.156 06:35, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hoffe die Liste ist nicht abgeschlossen. Ich würde gerne auf jeden Fall noch Hoden (Lebensmittel) ergänzen. --2A02:8071:5810:1400:752E:E1D8:6017:4562 08:22, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht hier nicht um den Status Quo, es geht darum, wie das unsere Zähne in Zukunft verändern wird. Kleinere Eckzähne wurden vor Jahrzehnten als "moderne Entwicklung" bezeichnet. Ich vermute, dass es in Richtung "generell immer kleinere Zähne" geht. Psychedilly Circus (Diskussion) 09:47, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

da insekten ja zubereitet werden, wie gekocht, gebraten oder zur unkenntlichkeit verarbeitet, wie alle anderen Lebensmittel auch, wirds sie vermutlich gar nicht verändern --Future-Trunks (Diskussion) 11:01, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Also meine Frau Großmutter hat „Hirn, Pansen oder Brokkoli“ gerne gegessen. Sie hatte einen christlich abendländischen Hintergrund. --Elrond (Diskussion) 14:56, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die meisten Affenarten essen Insekten, bei manchen ist das sogar die einzige tierische Nahrung. Abgesehen von den Eckzähnen unterscheiden sich deren Zähne nicht wesentlich von unseren. --37.5.253.144 10:14, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

All den Phobikern, Neurotikern und Demagogen gegen den Verzehr von Insekten sei das Rezept der Maikäfersuppe in Erinnerung gerufen. Da sage nun ein solcher Mensch, es gäbe keine christlich-westliche Tradition des Insektenverzehrs. Alles nur Borniertheit und Kleingeistigkeit. Ich erinnere mich auch an liebe Verwandte, die sich vor bummelig 50 Jahren weigerten Pizza und chinesisches Essen anzurühren, weil so etwas unessbar sei. Nebenbei; die Kartoffel musste dereinst, vom alten Fritz, den Preußen auch mit mehr oder weniger großem Zwang in Mund und Magen gebracht werden. Und wer Shrimps, Kaviar und Muscheln isst, sollte mit Insekten auch keine Probleme haben. --Elrond (Diskussion) 10:41, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

vielen Dank für den neuen Einblick, was es nicht alles gibt, und was es nicht alles noch zu lernen gibt, außer dem, wovon ich wusste, dass ich es nicht weiß. --2A02:8071:5810:1400:752E:E1D8:6017:4562 10:46, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eines der Hauptnahrungsmittel in der Welt ist Weizenmehl. Das wird aus Weizen hergestellt. Und dieser wiederum ist das Samenkorn einer Pflanze. Nun sollte man nicht glauben, dass Weizenkörner ohne "Beifang" geerntet werden können. Trotz giftigster Spritzmittel mischen sich noch immer andere Samenkörner zwischen die Weizenkörner. Und Trotz Herbiziden auch einige sechsbeinige Zeitgenossen.

Man sollte es nicht glauben, aber diese Viecher überstehen den Erntevorgang häufig unbeschadet und pflanzen sich inmitten nahrhaften Weizens auch gerne fort. Das Mahlen überstehen sie so wenig wie die Weizenkörner. Bis zu 2% beträgt der Anteil tierischen Ursprungs in Weizen der Type 405. Er muss nicht deklariert werden. 1000 g Weizen dürfen also bis zu 20 g Insekten enthalten.

Schwenkt deshalb jemand von vegan auf karnivor um? Yotwen (Diskussion) 10:59, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dass knuspernde Essgeräusche als besonders appetitlich empfunden werden (Chips, Krokant, etc.), soll ja eine Erberinnerung an Zeiten sein, als unsere Vorfahren noch Insektenfresser waren und Knuspern als ein Anzeiger für besonders eiweiß- und fetthaltige Nahrung gedeutet wurde. Ansonsten ist Homo sapiens als Allesfresser konzipiert und "Alles" schließt auch Insekten mit ein. --Geoz (Diskussion) 11:12, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dazu kommt dass Igel wohl die umstrittenste Gruppe der Insektenfressr ist, und auch mal das ein oder andere Wirbeltier odr Aas mitnimmt. -Ani--176.6.8.249 00:25, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Familiengeschichte (vor 1940): Eine Bekannte hatte Maikäfer gesammelt, um sie an die Hühner zu verfüttern (die drehten natürlich voll durch!) und tat dies mit: "Ei; schmeckt das gut! Ja, das schmeckt! Hmmmm, das it gut, gell!" Als sie aufblickte sah sie hinter sich ihren dreijährigen Sohn (WP-dokumentierter Schauspieler (meist Arzt) und Synchronsprecher), der sich Maikäfer in den Mund stopfte. Mutter hatte ja dazu angefeuert...! Psychedilly Circus (Diskussion) 20:33, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schon mal in Thailand über einen Markt geschlendert? Da gibt es auch frittierte Heuschrecken, Bienen, Maden etc. --Plenz (Diskussion) 21:44, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wer Insekten in Lebensmitteln doof findet, der sollte auf viele Fruchtgummis verzichten. Z.B. Haribo Erdbeeren oder Chamallows, die enthalten schon immer verarbeitete Insekten.--78.55.155.233 13:24, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Anschlag auf Herrn Papperger

Letzter Kommentar: vor 4 Tagen7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie die Tagesschau berichtet gab es Pläne für einen Anschlag auf Rheinmetall-Chef Papperger. Wenn es zu diesem Anschlag gekommen und er erfolgreich geworden wäre und offizielle Stellen wären zum Schluss gekommen, dass offizielle russische Stellen dahinter stecken, welche Konsequenzen hätten sich daraus ergeben können? Herr Papperger ist ja Zivilist und deutscher Staatsbürger, also auch höchst hypothetisch kein Kombattant. --Elrond (Diskussion) 14:03, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schwurbeltheorie, siehe Artikel (auch auf der Startseite) --184.74.232.66 14:23, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es gab also keine Anschlagpläne?! Oder zumindest steckte keine russische Stelle dahinter?! Oder was meinst Du mit "Schwurbel"? --Elrond (Diskussion) 14:51, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Genau: Artikel --184.74.232.66 20:02, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Überschrift des dort zitierten Artikels lautet: „Russland plante offenbar Anschlag auf Rheinmetall-Chef“ In der ersten Zeile steht: „Deutschen und US-Geheimdiensten liegen laut einem Bericht von CNN Hinweise zu Anschlagsplänen auf Rüstungsboss Armin Papperger vor.“ Liest Du, was Du hier "zitierst"? --Elrond (Diskussion) 21:55, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dito, "Ein deutscher Geheimdienst..." - "da es keine konkreten Hinweise auf die Art des Anschlags oder eine Tätergruppe gegeben habe" und dann die Vorstellung, in Russland wüsste niemand, was ein Vorstandsvorsitzender ist. Oder die Vorstellung, dass man die nervigen Segways über Jim Heselden losgeworden ist. Wer ist eigentlich Vorstandsvorsitzender der noch nervigeren ERoller? DAS ist schwurbeln. --184.74.232.70 02:19, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es sind zunächst mal nur Gerüchte, noch dazu aus (ursprünglich) bedenklicher Richtung, soweit ist der IP mein ich nicht zu widersprechen. Die Überschrift ist dafür umso steiler, die Frage ist und bleibt sehr hypothetisch. Und nicht, dass es mich überraschen würde, ich steh nun wirklich nicht in Verdacht, Russlands Zündeleien zu relativieren, eher im Gegenteil. Nur das heißt lange nicht, dass ich deshalb anderen Geheimdiensten, erst recht US-Geheimdiensten, eine müde Silbe abnehmen müsste. Doch nicht weil sie nett drum bitten. Was i.d.S. auch schlecht geht, ist sich immer nur mal was rauszupicken, weil's einem grade passt oder "plausibel" erscheint, und sonst auch großzügig zu verwerfen. Wenn wir denen folgen, da muss man jetzt nicht mal bis Irak zurückgehen, liefert etwa Südafrika Russland Waffen für den Krieg: bis heute ohne Beweis. (Ähnliches gilt für China.) Ukraine stecke hinter der NS2-Sabotage, bis heute ohne Beweis. Corona könnte aus einem chinesischen Labor stammen, ohne Beweis, usw. usf. Geheimdienste haben gewisse Aufgaben. Jedenfalls außerhalb Deutschlands decken die sich aber weniger mit denen der Polizei oder Staatswanwaltschaft, das darf man wissen. Und logisch wird da auch mal was gestreut: und quid pro quo, denn die Russen machen nichts anderes. Grad erst wieder diese lustige Geschichte, wo ein russ. Pilot angebl. von ukr. und westl. Geheimdiensten angeworben wurde und irgend eine ihrer alten Sowjet-Bombermühlen entführen sollte. Lächerlich. Das ist hybrider Krieg, nichts ist wie es scheint und was du davon siehst ist Oberfläche.

Aber zu deiner Frage, die viell. auch für Auskunft wäre: ich glaub nicht dass ernste Konsequenzen erfolgt wären, hätten erfolgen können. War der Asylsuchende (Schutzgewährte!) Selimchan Changoschwili etwa Kombattant? Zitat: "Bingener und Wehner kritisieren in Die Moskau-Connection die hilflose Reaktion Berlins auf den Auftragsmord. Man habe lediglich einige als Diplomaten getarnte Geheimdienstler Russlands ausgewiesen. Der Grund sei, dass die Bundesregierung nicht die Beziehungen zu Russland habe belasten wollen." Hast du eine Idee, wieso man Russland in Osteuropa nach Belieben wüten und das schlimmste Blutbad seit dem Weltkrieg veranstalten lässt? Oder wieso Putin heute fester im Sattel sitzt als je zuvor? Wer hier noch auf großartige Reaktionen setzt, der glaubt auch den scharfen Mikrowellen-UFO-Jägern von der CIA. Ich erwartetete sie nicht mal mehr, sollten die Russen im Donbass Massenvernichtungswaffen einsetzen. Wir werden doch nicht eskalieren! -185.254.75.44 10:51, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Schicksalswahl für den Westen: Tritt Biden noch mal an?

Letzter Kommentar: vor 7 Stunden13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So lautet der Titel des Presseclubs am Sonntag. Die Teilnahme von Koryphäen wie Annika Brockschmidt und Christoph von Marschall weisen darauf hin, dass es dort mal wieder zu einem knallharten Battle kommen wird. Ich denke, die Kandidatur von Biden ist nicht mehr zu halten, auch Obama rückt bereits von ihm ab und George Clooney schrieb (mit Wissen von Obama?) jüngst in der NYT: I Love Joe Biden. But We Need a New Nominee! Noch nimmt Joe Biden Spenden entgegen: Joe is staying in this race. Will you stand with him? Donate today! Was wird mit dem ganzen Kies passieren wenn er nun doch nicht antreten wird? --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:48, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn es auf Kamala Harris hinausläuft, ändert sich nicht viel, weil gemeinsames Ticket. Sonst ist es ein bisschen kompliziert. Ein New-York-Times-Artikel dieser Tage: [9]. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:59, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Tragische Lachnummer. Alter Mann, altes egoistisches Alphatier. Andere geben ihren Führerschein nicht freiwillig ab, bei ihm ist es halt die Präsidentschaft. Wenn die Demokraten ihn nach allen den Faux-Pas' immer noch nicht loswerden wollen, dann sollen sie halt mit ihm untergehen. -- Carrot account (Diskussion) 22:06, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Biden hat die Vorwahlen gewonnen, also muss er auf eigenen Entschluss aus dem Präsidentschaftsrennen aussteigen. Es wäre seitens der Demokraten taktisch höchst unklug, seine Autorität zu untergraben, solange er dies nicht tut. --Kompetenter (Diskussion) 19:28, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wer sonst hätte deiner Meinung nach eine bessere Chance, das alte egozentrische Alphatier Trump zu verhindern? --Plenz (Diskussion) 22:21, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn die Demokraten an Biden festhalten, werden sie auf jeden Fall die Wahl verlieren. Sie hätten noch eine (kleine) Chance, wenn sie (generisches Maskulinum:) einen jungen Kandidaten, tough guy or girl, gut ausgebildet und am besten regierungserfahrener Governeur eines Bundesstaates, ins Rennen schicken würden. Denn ganz Amerika wird doch gerade überdeutlich vor Augen geführt, dass sie die Wahl zwischen zwei Greisen haben - auch auf Trumps Image färbt Bidens Altersschwäche inzwischen natürlich ab. Ein, sagen wir mal 40-50-jähriger Kandidat könnte, eine gut gemachte Kampagne vorausgesetzt, Trump locker ausstechen, auch jetzt noch. Die Argumente, die ganze Kampagne läge auf der Hand. --Carrot account (Diskussion) 23:04, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jared Polis, 49 Jahre - schwul, jüdischen Glaubens, demokratischer Gouverneur von Colorado

Andy Beshear, 46 Jahre - weiß, ehemaliger Generalstaatsanwalt, demokratischer Gouverneur von Kentucky

Wes Moore, 45 Jahre - schwarz, ehemaliger Investmentbanker, deemokratischer Gouverneur von Maryland

Ich kenne den Beshear nicht, aber man könnte ihn ja mal fragen ... --Carrot account (Diskussion) 23:18, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Sache ist inzwischen gelaufen. Biden wird von seinen eigenen Parteifreunden demontiert und jeder Versprecher wird als Demenz ausgelegt. Ein anderer Kandidat kann aber nicht mehr so schnell aufgebaut werden und hat auch nicht Bidens Netzwerk und finanzielle Unterstützung. Wenn es also wirklich ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Biden und Trump war, dann ist Biden nun einen Kopf kürzer. --Optimum (Diskussion) 08:59, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Presseclub war heute wirklich mal recht unterhaltsam. Betreff Biden: Ich denke, er wird tatsächlich Kandidat bleiben- erst Recht nach dem Attentat auf Trump. In dieser aufgeheizten Situation kann der amtierende Präsident nicht beschädigt werden. Biden ausgerechnet jetzt abzusägen würde ein schlechtes Licht auf die ganze demokratische Partei werfen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:22, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Er soll ja jetzt nicht als aktueller Präsident zurücktreten, sondern nur als Kandidat für die kommende Präsidentschaft. --37.49.29.187 20:38, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso "nur"? In jedem Fall bleibt Biden bis zur Amtseinführung eines Nachfolgers im Januar 2025 Präsident. Ein auf Druck von aussen erfolgter Rückzug seiner Kandidatur würde ihn schwer beschädigen und ihm jede Autorität nehmen. Eine solche Lame Duck in diesem Amt will in der aktuellen Situation ganz sicher niemand. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:43, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Nur", weil du mit den Worten "Biden ausgerechnet jetzt abzusägen" eine sofortige Ablösung suggeriert hattest. Ich würde mal behaupten, Biden könnte sich glücklich schätzen, wenn er wieder das Ansehen früherer "Lame Ducks" wie Obama und Clinton in ihrem 8. Jahr erreichen könnte. Im Moment ist selbst Donald Duck bei der Mehrheit angesehener, und Donald Trump leider auch. --37.49.29.187 22:29, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

as per Guardian:

The Hill is reporting that efforts to replace Joe Biden is “game over”. In a new report on Wednesday, the outlet quoted one Democratic strategist saying: “It’s over. There’s been no meaningful movement in a week.”

“There is little to no time left. People are focused elsewhere. It’s a collective action problem and we have no solution … Game over,”

Laut einem anderen Insider bereits kurz nach dem versuchten Attentat auf Trump ist die Präsidentschaftswahl intern de facto aufgegeben. Es ginge "nur" noch um House und Senat, wobei sich auch diese Erfolgsaussicht in engen Grenzen halte. So im Wortsinn. Das war's für die Ukraine; wenn's ganz schlecht läuft mittel- bis langfristig auch existenziell, und was dann auch für uns bedeutet, ist hier noch nicht vielen im Ansatz klar, geh ich jede Wette. Aber das allein auf Bidens Umfeld abzuwälzen wär nur gewohnt billig und bezeichnend, überhaupt derart davon abhängig werden zu können, um nicht zu sagen ja auch zu wollen, das haben wir uns nur selbst zuzuschreiben. -45.129.56.160 17:48, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Shtandart braucht Hilfe gegen EU-Schikane!

Letzter Kommentar: vor 1 Tag7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Fahrt von dem temporären Heimathafen La Rochelle nach Brest, wo der russische Nachbau eines historischen Segelschiffs zu den „Fêtes maritimes Brest“ eingeladen war, erreichte den Kapitän die Nachricht, dass ihr die Einfahrt in den Hafen verwehrt wird. Grund ist ein Beschluss der EU, der schärfere Sanktionen gegen Russland vorsieht und der jetzt sogar Nachbauten einschließt.

Obwohl die Shtandart erst kürzlich umregistriert wurde und jetzt unter der Flagge der Cook Inseln segelt, darf sie keine Häfen der EU mehr anlaufen und ist dadurch von der Möglichkeit abgeschnitten, ohne fremde Hilfe Lebensmittel, Trinkwasser, Treibstoff, Ersatzteile etc. an Bord zu nehmen. Die Shtandart ist ein privates Projekt, deren Behinderung in keiner Weise Putin oder die russische Wirtschaft schädigt. Ihr Kapitän lehnt Putins Krieg entschieden ab und steht absolut auf der Seite der Russen, die unter Lebensgefahr gegen den Krieg demonstriert hatten.

Das Schiff ist ein Symbol für internationale Freundschaft und Völkerverständigung. Die Besatzung besteht aus Menschen vieler Nationen, denn jede Person kann ohne jede Vorkenntnisse Besatzungsmitglied werden und für einige Tage oder Wochen auf dem Schiff arbeiten.

Auf der Seite Save Shtandart gibt es einen Link zu einer Petition, die dringend weitere Unterschriften benötigt, sowie weitere Informationen. --Plenz (Diskussion) 22:15, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es in der französischen Wikipedia eine ähnliche Seite wie das "Café"? --Plenz (Diskussion) 22:19, 13. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Un Café ? Au lait? Non, 'aben sie nischt. Abèr un Bistro.... Psychedilly Circus (Diskussion) 18:10, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das sieht aber eher wie WP:FzW aus. --37.49.29.187 20:36, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Merci vielmals! --Plenz (Diskussion) 23:04, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sehe da keine „Schikane“. Dass die russische Fllagge am Schiff ein Problem in den besuchten Häfen darstellt ist der Besatzung und dem friedliebenden Kapitän seit 2022 absolut vertraut (z. B. hier oder hier oder auch hier nachzulesen). Die EU-Richtlinie gibt endlich den Häfen die nötige rechtliche Sicherheit, einem russischen Schiff in Zeiten, in denn der russische Staat offen Krieg führt gegen einen Nachbarn und verdeckt gegen die halbe Welt, das Einlaufen zu verwehren (wie hier gewünscht). Einen irgendwie gearteten, spürbaren Beitrag zur Völkerverständigung sehe ich durch das Einlaufen des Schiffs in westliche Häfen nicht, auch nicht nach dem fragwürdigen Ausflaggen. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:34, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Links. Die klingen nicht so sehr nach "Freundschaft und Völkerverständigung" ...Sicherlich ^Post 09:22, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es eine Gegenpetition? Wir wollen hier keine Putinisten!

Anschlag auf...

Letzter Kommentar: vor 7 Stunden50 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal sehen, wer wirklich für Freiheit ist und wem jedes Mittel recht ist... --47.19.154.67 03:01, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mh... Irgendwie ahne ich wer du angemeldet sein könntest... Wie findest du denn das GMX News die Nachricht nur eine Stunde nach dem Vorfall erst als sechstwichtigsten Beitrag geführt hat, hinter Themen wie "Anschlagspläne auf Putin"? Erste Schlagzeile war zu dek Zeitpunkt, btw, die Unterstützung Bidens durch Bernie Sanders. Hach. Immer dieses pöse Framing...^^ -Ani--176.6.1.2 04:20, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was mich wundert (oder eigentlich doch nicht) ist, dass statt Mitleid (vor allem für den/die Getöteten) der Vorfall sofort instrumentalisiert wird. --Elrond (Diskussion) 10:00, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Der arme Zuschauer. Beiläufig erschossen werden bei einem Attentat auf Donald Trump, das ist eine doofe Todesart. --Blue ^{^🔯} 10:56, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wem hier jedes Mittel recht ist, weiß die Welt seit dem Sturm auf das Kapitol in Washington 2021. --Kreuz schnabel 13:10, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„Wer Sturm sät, wird Wind ernten.“(dumb,47,11) --

itu (Disk) 13:27, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die einschlägigen Foren und Seiten schäumen jedenfalls. Für jeden ist etwas dabei. Von den Linken bis hin zu solchen, denen Trump viel zu gemäßigt ist wird es allen angelastet. Auch dass die Republikaner es selber inszeniert haben (jede blinde Schlange hätte getroffen, dass der Schuss daneben ging ist ein klarer Beweis, dass es inszeniert ist), Auch weil ein Großteil des Publikums hinter Trump ziemlich unbeteiligt reagiert, macht das diesen Leuten klar, die wussten ja, das nichts weiter passiert. Man könnte ja eine Hitliste der Verschwörungstheorien erstellen. --Elrond (Diskussion) 13:58, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht hat Biden hier mitgelesen.;) --37.49.29.187 14:42, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin gespannt auf die Auswirkungen. In der Vergangenheit gab es öfter Anschläge, nach denen das Wahlergebnis für das Opfer deutlich besser ausfiel. Wenn man sieht, wie weit Trump aktuell vorne liegt und welchen Einfluss die Änderung der Wahlentscheidung von nur einem Prozent der Wähler haben kann, könnte die Wahl schon gelaufen sein. Das hängt natürlich auch vom Motiv des Täters ab, so man es denn herausfinden wird. --Carlos-X 14:06, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Schütze ist tot und ob man Informationen aus dem Vorfeld findet und wie man die interpretiert...

Und wenn es weitere Vorkommnisse gibt...

Bei den Leuten in den USA habe ich aufgehört zu versuchen mit meinem kleinen Hirn Sinn zu erkennen. --Elrond (Diskussion) 14:17, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wem hätte Trumps Ausfall genützt, 2 Tage vor dem Parteitag? Danach würde doch der "Running Mate" aufrücken. Vor dem Parteitag würde wohl die Vorwahlzweite Präsidentschaftskandidat. Letzter Versuch für Präsidentin Haley, oder was? --Raugeier (Diskussion) 15:25, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was hätte es genützt, wenn die Attentate auf Lafontaine oder Schäuble erfolgreich gewesen wären? Ich glaube man sollte Bekloppte oder Verbrecher nicht für klüger halten als sie sind. --2A02:3030:A13:A646:F5E4:B22:B15F:55E9 17:25, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Weder Lafontaine noch Schäuble waren Präsidentschaftskandidaten eines sehr mächtigen Landes, die damit prahlten/drohten, das Land in eine Autokratie verwandeln zu wollen und zig Leuten ankündigten, sie ins Gefängnis werfen zu wollen. Möglicherweise scheint das selbst einigen Republikanern inzwischen zu weit zu gehen. Die Mittel sind für uns in Europa völlig indiskutabel und abstoßend, aber Herr Trump hat nicht unmaßgeblich dazu beigetragen, einige Menschen ziemlich zu enthemmen. Die Revolution frisst ihre Kinder --Elrond (Diskussion) 18:04, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ah, tut mir leid, ich wusste nicht, dass Lafontaine und Schäuble nicht in Amerika kandidierten... was ändert das an der Klugheit von Bekloppten und Verbrechern? Fico? Papst Johannes Paul II.? Monica Seles? Breivik? Hat es nie in Europa gegeben? --2A02:3030:A13:A646:F5E4:B22:B15F:55E9 18:19, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube, der Tod von Trump würde die Chancen der Demokraten dramatisch verbessern. Schwer einzuschätzen ist, wie sich ein gewaltsamer Tod auswirken würde – da könnte sich der Nachfolger (anders als bei einem Herzinfarkt) einen Bonus erarbeiten. Teilweise wird Trump auch dermaßen dämonisiert, dass der ein oder andere selbst Hitler als harmloseren Nachfolger sehen würde. Noch kennen wir die Hintergründe aber nicht. Vielleicht ging Trump dem Täter auch nicht weit genug. --Carlos-X 18:10, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

komische frage. es gibt wohl millionen und abermillionen von menschen, die mit grausen an eine weitere amtszeit von trump denken, denen es aber ansonsten es nich im ansatz so schlimm finden würde, wenn irgendein anderer republikaner gewänne. all denen nützt es schon mal. --Future-Trunks (Diskussion) 08:51, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht tatsächlich immer noch ein Stück verrückter. Eben gelesen: Der Attentäter hat Trump nur angeschossen, weil die Kugel vergiftet war und Trump eines langsamen qualvollen Todes sterben soll. Warten wir ab, was noch alles kommt. --Elrond (Diskussion) 19:00, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht hat ihn auch ein Russe mit Papperger verwechselt. --37.49.29.187 20:39, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du solltest eine andere Telegramm-Gruppe lesen . --2A02:3037:20A:AF14:99C4:5D66:C9E6:7C6E 10:25, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die imperialistische Hauptmacht des Westens zerlegt sich selbst bzw. geht gerade an ihren inneren Widersprüchen zugrunde- jetzt heisst es sich zurücklehnen und bei einem oder zwei Martini dieses einmalige Schauspiel geniessen! Schade ist nur, dass Gus Hall dies nicht mehr miterleben darf. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:50, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jaja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Prost! --Elrond (Diskussion) 23:30, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Jaja, zum Glück kann es uns völlig egal sein, wenn sich die einzige ernstzunehmende Schutzmacht des Westens selbst zerlegt und aus Europa verabschiedet.;) ..37.49.29.187 14:08, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist doch absolut geil- Ich freu mich jedenfalls auf die Zukunft! --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:22, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Veränderungen dieser Größenordnung ohne klare Perspektive sind extrem riskant. Würde Sinn machen wenn es die Folge eines gesunden Ablösungsprozesses Europas wäre. So ist es aber einfach nur ein riesiger Unsicherheitsfaktor. -Ani--176.6.18.99 15:49, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

naja. dann werden wir nicht umhin kommen die bundeswehr deutlich aufzustocken und hoffen dass die paar Atomwaffen von England und Frankreich als Abschreckung dienen oder selbst welche anschaffen. --Future-Trunks (Diskussion) 06:56, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hypothese: Eine False Flag Aktion. Wer schießt denn mehrfach und trifft den orangenen Opa nicht einmal?! Mit ner M16 auf nicht mal 160 Meter! Es soll den Hass im Trump-Lager weiter schüren und ihn als "Held" darstellen. Opa weiß genau im richtigen Moment die Faust zu heben (na so ein Zufall aber auch...). Dies das... --(nicht signierter Beitrag von 77.177.30.58 (Diskussion) 22:26, 14. Jul. 2024‎)

ich glaube du hast noch nie geschossen. Mit so einem Sturmgewehr ohne Zielfernrohr und ohne Auflage triffst du auf 130m keinen bewegten Kopf. --2001:16B8:B880:4800:7842:F770:725A:D8A2 22:34, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, die Besessenheit von amerikanischen Spinnern mit militärischen Waffen ist schon seltsam. Mit einer schnöden Jagdbüchse wäre so ein Schuss überhaupt kein Problem. --Geoz (Diskussion) 22:00, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sollte eher Verschwörungstheorie anstatt Hypothese heißen. Wäre ja quasi eine Kamikaze-Aktion. Der Schütze ist ja tot. Und die Chancen auf eine erneute Präsidentschaft standen für Trump vorher schon gut. --Christian140 (Diskussion) 07:35, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Witzig: auf einmal ist Trump im deutschen TV der Gute, denn der Attentäter ist (war) der Böse. --2001:16B8:B880:4800:7842:F770:725A:D8A2 22:34, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Welches Programm schaust du? Im Ersten hatte ich nicht deinen Eindruck. --37.49.29.187 23:20, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Von wegen False-Flag .. ich glaube kaum, dass Trump die Eier hätte diese Konstellation zu bestellen. --80.187.120.222 21:17, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Eier? Dazu müsste er nochmal deutlich dementer als die Konkurrenz sein.

Eher schon hätte Putin ein Motiv: Dessen Russischer Überfall auf die Ukraine seit 2022#Russischer Truppenaufmarsch begann fast genau in dem Moment, als klar wurde, dass Biden Trump ablöst. Was die Legende vom Putinversteher eigentlich hätte ins Wanken bringen müssen, wären deren Promoter je an der Wahrheit interessiert gewesen. --Anti

ad utrumque paratus 09:25, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

bzw begann er ein jahr später --Future-Trunks (Diskussion) 11:41, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Anfang April 2021 stellte die ukrainische Seite einen Aufmarsch russischer Truppengruppierungen entlang der Grenze zur Ukraine fest. Hatte ich extra verlinkt. --Anti

ad utrumque paratus 19:17, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Gute ist Trump nicht, aber er wird als mitleidsberechtigt behandelt, was natürlich nicht wirklich gerecht ist. --

itu (Disk) 21:36, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und wenn ... es wirklich ... eine göttliche Intervention gewesen wäre? Gott ist ja irgendwie ... konservativ, also bewahrend, Trump bewahrend. Und der Name des Schützen: Thomas Matthew Crooks (Crux) - zwei Apostel und das Kreuz! Also für mich ist das in all dem Wahnsinn die logischste ERklärung. <Himmlische Chöre hallen durch das Café...> Psychedilly Circus (Diskussion) 10:05, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Erfreulicher Weise hat Trump sich für eine gemäßigte Reaktion entschieden. Statt aus der Situation billigen Profit zu schlagen, indem er seine Gegner für eine „Verrohung der Debatte, die irgendwann zwangsläufig zu solchen Gewaltausbrüchen führen musste“ verantwortlich macht - wie es in gewissen anderen Konstellationen zuverlässig zu erwarten wäre. --Anti ad utrumque paratus 10:08, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre, wäre, Gartenschere. Dass du hier im Konjunktiv sprichst, zeigt doch nur, dass die "gewisse Konstellation" (Jetzt mal Butter bei die Fische! Wen meinst du hier genau?), das von dir zuverlässig erwartete eben noch nicht getan hat. --Geoz (Diskussion) 10:38, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Beispiel auf die Schnelle? „Nancy Faeser instrumentalisiert den Neonazi-Mord an Walter Lübcke und erklärt der „Hasskriminalität“ den Krieg. Die Ministerin verliert jedes Maß. Ein Kommentar.“ --Anti

ad utrumque paratus 10:36, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Genau das, also den Vorwurf der Verrohung des Diskurses, wäre in der Tat das Dümmste gewesen was Trump in so einer Situation propagieren hätte können, wäre es ihm doch stante pede wieder zurück auf dieselbigen gefallen. Das kann man schon anerkennen dass er darauf (kleinlaut) zu verzichten in der Lage war. -Ani--176.6.16.157 11:28, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bei seinen Anhängern ist noch niemals nix negatives auf Trump zurückgefallen. --

itu (Disk) 20:08, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es hätte ihm aber dennoch, wohl auch international, nicht zum Besten gereicht. Noch ist nicht da wo er momentan hin will, da muß er sich zusammenreißen. -Ani--176.6.6.234 20:36, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

International gereicht Trump nicht ganz soviel zum Besten, aber das ist komplett unerheblich, weil ob er nochmal Präsident wird, hängt nicht vom irgendetwas Internationalem ab. --

itu (Disk) 18:17, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was du alles weißt...! -Ani--176.6.17.140 18:31, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Klar, kleinlaut war der Mann und wie. War das wieder Wunschdenken oder hörst du seit Tagen nur noch Radio?

Trump hätte daraus kurzfristig erheblich mehr Kapital schlagen können, nicht nur bei seinen Anhängern. Hat er aber nicht. Natürlich nicht aus Gemeinnützigkeit, genau wie Biden sucht er seinen Vorteil. Trotzdem erfreulich, dass er diesen Weg gewählt hat. --Anti

ad utrumque paratus 19:49, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich halte seit Tagen meinen Kopf unter die Trockenhaube^^. Wie du richrig schreibst, er sucht seinen Vorteil. Die Reaktion auf einen Kommentar á la Verrohung der Gesellschaft wäre für ihn verheerend gewesen und hätte zu stark von seiner momentanen Opferrolle abgelenkt. Ich kann mir schon vorstellen dass es ihm in den Fingern gejuckt hat derart zu argumentieren - möglich dass ihm sein Beraterteam da Vernunft eingebleut hat. Aber das ist alles Spekulation, Fakt bleibt dass er (aus meiner Sicht leider) darauf verzichtet hat. -Ani--176.6.6.234 20:34, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Womöglich ist ihm durch den Schuss auf sein Ohr klar geworden, dass sein bisheriges skrupelloses Verhalten eben doch nicht, wie er bisher dachte, zwangläufig ohne negative Konsequenzen für ihn selbst bleibt, und er hält sich deswegen ab jetzt mehr zurück... --Hob (Diskussion) 09:10, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

du meinst er hat endlich mal den Schuss gehört --Future-Trunks (Diskussion) 09:48, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bestimmt. Wo ihn doch jetzt die negativen Konsequenzen für sein skrupelloses Verhalten ereilt haben. Das wird ihm eine Lehre sein. --Anti

ad utrumque paratus 10:21, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lol. Gespürt hat er ihn jedenfalls, kurz darauf sollte er ihn eigentlich auch gehört haben. Eigentlich. --

itu (Disk) 18:29, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Crypto tab browser Betrug?

Letzter Kommentar: vor 1 Tag10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit findet keine Bitcoin Auszahlung statt. 3 Monate zuvor hatte der Support damit getröstet dass die Auszahlung für Bitcoin angeblich um das dreifache gestiegen wäre die könnten die Kosten nicht decken und man soll sich gedulden, das Bitcoin Netzwerk hatte furchtbare Kosten Blabla.

Gibt's in dem Netzwerk wirklich kosten und die können tatsächlich auch steigen? Durch was? Alle anderen Bewerbungen zu diesem Anbieter sind Hinweise, dass manche Menschen seit 3 Monaten auf ihrer Auszahlung warten würden oder dass Menschen irgendwann mal ein teures NFT gekauft haben um schneller zu meinen und dieses NFT spurlos verschwunden ist und das Geld auch.

Beim macbook öffnet sich der cryptontab broswer sogar gar nicht mehr, also ein minen ist auch anscheinend gar nicht mehr möglich.

Behaupte dass das ein Betrug Verein ist außer jemand hilft mir zu verstehen wer angeblich irgendwie bei Bitcoin die Möglichkeit hat irgendwie an einer preisschraube zu drehen und dementsprechend auch mehr Kosten zu verursachen.

Sollte sowas der Fall sein müssten wir eigentlich mehrere tauschbörsen für Bitcoin massive Probleme haben oder massiv die Preise nach oben schrauben oder ähnliches. Ich weiß nur von Anbietern, wo man für 1 Euro Bitcoin kaufen konnte, dass dort angeblich um die Kosten zu decken jetzt nur noch 500 Euro Mindest-Transaktionen möglich sind aber das haben die schon vor 1 Jahr eingeführt. Der Bitcoin fällt nur, das Verlustgeschäft, wenn verkaufen (also eine transkation) so furchtbar teuer ist, müsste der wert nicht so schnell sinken weil mehr Menschen wegen den Unkosten den Müll liegen lassen wurden im Depot bzw zukaufen müssten, um verkaufen zu können. (Mich wie bei einer Aktie die plötzlich ein pennystock wird wo die Kosten für den trade teurer sind als der Erlös für die Aktie) --188.146.2.65 13:13, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Tja, staatliche Regulierung hat in manchen Bereichen durchaus Vorteile. Bitcoin, Roulette oder das Geld einem nigerianischen Prinzen schicken, wo ist der Unterschied? --2A02:2F00:6404:3800:2435:6132:E490:B26A 13:34, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Auch clever getarnte Schneeballsysteme bleiben Schneeballsysteme. --Elrond (Diskussion) 14:00, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist Bitcoin nicht vielleicht eher ein Ponzi scheme? --Kompetenter (Diskussion) 18:40, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist vor allem eine Energievernichtungsmasche siehe hier --Elrond (Diskussion) 20:12, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Mit der Energie ist es wie mit dem Geld: Sie ist nie weg, sondern nur woanders als vorher. --37.49.29.187 14:47, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Schneleballsystem wars nicht aber es ist ne Frechheit dass 6 Jahre CryptoTab als Firma seriös und ordentlich auftritt und jetzt bescheissen muss. Das NFT war auch Nur Betrug kein schneeballsystem aber der Aufschrei war sehr gering. Angefangen hat alles damit dass die Miningsgeschwindigkeit vor 6 Jahren beim MacBook schöne über 1000 hash war das letzte mal als es noch auf ging, mehr als 300 war nicht drinnen. Und obwohl 300 hat sich der Kontostand so gut wie nicht bewegt obwohl da 0,0000000000011111 oder sowas als Kontostand steht und bei 300 hash steigen müsste nach 24 std —78.88.93.197 22:35, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Im Ethereum-Netzwerk sind die Transaktionsgebühren noch schlimmer. Da liegen die Kosten für das Umtauschen in Tether oder andere Kryptowährungen und das Transferieren zu einer anderen Wallet auch bei kleinen Beträgen gut und gerne mal bei über 20 Euro. 250 USDT kaufen und an meine Investment-Plattform verschicken hat mich mal 27 Euro gekostet. Da entstehen durchaus Kosten. Ob die gerechtfertigt sind, kann ich allerdings nicht sagen. Das Schürfen von Bitcoins ist vor allem sehr energieintensiv und die Stromkosten sind nicht nur bei uns in die Höhe geschossen. Nach dem Halving vor kurzem verbraucht das nochmal doppelt so viel Energie. Da können solche Kostensteigerungen durchaus passieren. --Olivenmus (Diskussion) 23:03, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

So funktioniert Bitcoin nicht. Die Miner haben keinen Einfluss auf die Höhe der Transaktionsgebühren. --31.17.255.189 10:21, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wer sein Geld einer Website ohne ordentliches Impressum anvertraut, sollte sich nicht wundern, wenn das irgendwann weg ist. --31.17.255.189 10:15, 15. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum nicht mal ein Deutscher?

Letzter Kommentar: vor 9 Stunden4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der englische Fussball-Nationaltrainer Gareth Southgate tritt nach der Final-Niederlage gegen Spanien von seinem Amt zurück. Soll jetzt nicht mal der Jürgen Klopp oder der Thomas Tuchel die Englische Fußballnationalmannschaft trainieren? Und singen Deutsche und Engländer dann gemeinsam “Three Lions on a shirt, Jules Rimet still gleaming / Thirty years of hurt never stopped me dreaming”? --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:42, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn sie Weltmeister werden wollen, müssen sie den Jogi fragen. Der weiß (oder wusste), wie's geht. Und wenn sie Europameister werden wollen, entsprechend Berti oder Rehakles. --37.49.29.187 14:37, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Tuchel wird tatsächlich als möglicher Nachfolger gehandelt. --Morten Haan 🚣 Wikipedia ist für Leser da 15:36, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Und ein Kommentator im Guardian argumentiert das man alle Hebel in Gang setzen sollte um Klopp zu holen [10]. 2A0A:EF40:696:2601:3CFD:F3CC:B208:D516 16:38, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Das geht dich nichts an!" "Du darfst hier nicht rein!"

Letzter Kommentar: vor 9 Stunden10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nervt es euch auch, wenn Leute euch das einfach so um die Ohren hauen, ohne jegliche Begründung warum ihr nichts davon erfahren sollt oder nichts dazu sagen dürft? Oder wenn man sich gar über euch beschwert, dass ihr euch nicht an solche "Grenzen" haltet, auch wenn sie nie klar kommuniziert wurden oder keinerlei negative Reaktion auf ihr Überschreiten erfolgte? Oder gehört ihr selbst zu diesen Leuten? --109.42.176.230 18:59, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nö. 2A02:8108:2600:2010:97D:714:773A:4040 21:09, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hä? -Ani--176.6.6.234 21:19, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ja mei, wie kommst denn du daher? A weng ausgflippt musst scho sei, sonst lasst di der Gorilla an der Eingangstür net nei. --2003:E1:6F29:6C4A:7CF4:1F60:FAFB:FBCF 23:40, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nervt euch das auch, wenn jemand diffuse Fragen über potentielle Reaktionen auf fiktive Situationen stellt, Zusammenhänge offen läßt und darauf konkrete Antworten erwartet? Wart mal, ähm... Ja! -Ani--176.6.2.191

Was findest du denn diffus? Warum gehst du von einer fiktiven Situation aus? Es ist ein generelles Phänomen, das hier beschrieben wird. --109.42.177.9 09:23, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

also z.b. jemand wildfremdes spricht mit seinem freund in der straßenbahn über was persönliches und sagt mir dass mich das nicht angeht oder ich klingle an einer beliebigen tür eines privaten hauses und der bewohner will mich nicht reinlassen? sind doch ganz verständliche reaktionen. --Future-Trunks (Diskussion) 09:47, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sind Leute, die man regelmäßig sieht, Wildfremde? Warum ist es unangemessen, wenn ich mich für innere Probleme und Debatten des Institutes, an dem ich studiere, und für die privaten Angelegenheiten derjenigen, die ich beinahe täglich treffe, interessiere? --109.42.177.9 11:07, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Immer noch zu wenig Kontext. Willst du auf eine öffentliche Versammlung und wirst nicht reingelassen? Ja, blöd. Willst du auf ein Treffen für Frauen und bist keine Frau? Selbstverständlich unangemessen. Interessiest du dich für private Angelegenheiten von Leuten, die mit dir nur beruflich zu tun haben? Selbstverständlich unangemessen. Meistens sind solche Grenzen leicht zu erkennen, und wenn sie es nicht sind, muss man halt nachfragen. Wenn man dann ein Nein kriegt, ist das zu akzeptieren. --104.151.62.50 15:57, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

„Ich würde nie einem Club beitreten, der Leute wie mich als Mitglied aufnimmt.“

– Groucho Marx

--Expressis verbis (Diskussion) 11:33, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es nervt mich in der Regel nicht, da ich weiß, dass jede Person die Grenzen ihrer Privatsphäre individuell definiert und ich das akzeptiere. Zum Rechtlichen siehe Informationelle Selbstbestimmung und dort den Abschnitt "Schutzbereich". Es wird bei diesem Recht nicht unterschieden, ob mehr oder weniger sensible Daten des Einzelnen betroffen sind. Dazu gehört auch, dass der oder die Einzelne selbst bestimmen kann, ob er eine Begründung für die Entscheidung (eine bestimmte Information preiszugeben oder nicht) geben möchte oder nicht. Ebenso gehört dazu, dass man die Grenzen der Privatsphäre nicht im Vorfeld kommunizieren muss. Wo ich persönlich die Grenzen bei meinem Gegenüber ziehe, hängt von der Beziehung zu ihm/ihr ab. Wird das nicht akzeptiert, ist das für mich ein klarer Übergriff und wäre für mich ein Grund, die Beziehung zu überdenken. --Blutgretchen (Diskussion) 14:30, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Compact-Verbot

Letzter Kommentar: vor 4 Stunden19 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwei Monate vor den Wahlen in drei ostdeutschen Bundesländern verbietet die Innenministerin das rechte Compact-Magazin und lässt die Wohnungen von Journalisten durchsuchen. Die AFD freut sich und hat wieder einmal die Chance sich als Hüter der Pressefreiheit und letzte Bastion gegen eine dritte Diktatur auf deutschen Boden zu präsentieren. Andere Journalisten können die Aktion nur verurteilen und liefern der AFD so noch Zitate. Am Ende wird das Verbot vielleicht sogar noch von den Gerichten kassiert. Wie viel Wahlkampfhilfe will man der AFD eigentlich noch liefern? --Carlos-X 23:53, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Drei Monate. Fast 4. Das Verbot datiert vom 5. Juni. Journalisten wurden nicht durchsucht. Auf Befindlichkeiten der afd sollte keine Rücksicht genommen werden. Opferrolle. --Heletz (Diskussion) 07:11, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Die AfD schlachtet alles aus. Wird das Blatt verboten, zieht sie daraus Argumente für sich, wird es nicht verboten, auch. Lass sie jaulen oder schimpfen. Über das Verbot, den Zeitpunkt oder sonstwas. Und wieso überhaupt die AfD? Die ist doch nicht rechtsextrem, oder? --2A02:3030:A66:6EDD:866:2F47:58DC:BEA1 07:26, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Will mich nicht einmischen. Ist das nicht eher die Sache eines Gerichts?--H. Adagio (Diskussion) 08:40, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Verbot nicht. Eine eventuelle nachträgliche gerichtliche Überprüfung natürlich schon.--141.30.182.16 11:21, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hätte ich auch erwartet. Zumindest hätte das weniger Beigeschmack als wenn die Ministerin einer Partei das inoffizielle Magazin einer anderen Partei verbietet. --Carlos-X 11:21, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Bundesminister dient allerdings dem Staat und nicht (nur) einer Partei. Das Magazin einer staatsfeindlichen Partei dient hingegen ausschließlich den Partikularinteressen ebendieser. --Geoz (Diskussion) 12:09, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn das schiefgeht ist Frau Faeser ihren Ministersessel los. Ich denke nicht dass das schiefgeht. Minister welche für die Verteidigung unseres Gemeinwesens ihre politische Karriere riskieren waren in letzter Zeit eher rar. Die Zeiten sind jetzt andere. Ergo ist das IMHO eine sehr lobenswerter Schachzug von Frau Faeser. Ein karriereorientierter auf Selbstschutz bedachter Politiker hätte hier eher zum Schaden unseres Staates diese Propagandaspinner, die auch nix anderes schreiben als eine 21.-Jahrhundert-Version von Der Stürmer, weiter in Ruhe gelassen. -- Nasir Wos? 21:26, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das Verbot wurde erst gestern bekannt gegeben. Und zumindest laut der Tagesschau wurden Wohnungen von Journalisten durchsucht. Link --Carlos-X 11:26, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

und wo in dem Bericht soll das stehen? --Future-Trunks (Diskussion) 12:45, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

U.a. gleich in der Zusammenfassung: "In Falkensee und Werder gab es Razzien, unter anderem in den Wohnräumen von Chefredakteur Jürgen Elsässer." --Carlos-X 13:12, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

und wen noch? Journalisten ist ja mehrzahl --Future-Trunks (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

"Einsatzkräfte durchsuchten vom frühen Morgen an Räumlichkeiten der Organisation sowie Wohnungen führender Akteure, der Geschäftsführung und von Anteilseignern [...] - insgesamt 14 Objekte." Ich würde davon ausgehen, dass da noch weitere Journalisten dabei waren. Und selbst falls das nicht der Fall sein sollte, sehe ich nicht, was solche Haarspaltereien bringen. --Carlos-X 20:12, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

ganz einfach. es wurden die wohnungen von journalisten durchsucht wirkt halt als ne völlig andere aussage als es wurde die Wohnung von elsässer durchsucht, der sich zwar nebenher auch journalist nennt, aber in anderer funktion hier hops genommen wurde. --Future-Trunks (Diskussion) 21:04, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Herrn Elsässer als Journalist zu bezeichnen ist so sinnig wie jemanden der Energiefelder einrichtet, als Arzt zu bezeichnen. Beides ist in unserer Gesellschaft aus formaljuristischen Gründen möglich, aber nicht sinnvoll. -- Nasir Wos? 21:29, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Webseite wurde aber nicht verboten, oder? Es geht wohl nur um das Printmedium. --2001:16B8:B883:B700:CD7:98A4:61B8:4DA0 11:16, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

google "verbot compact" 1. Treffer ...Sicherlich ^Post 12:01, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Na was wettet ihr: in wieviel Monaten ist compact zurück? ich sage in 6 Monaten. --2001:16B8:B883:B700:CD7:98A4:61B8:4DA0 21:19, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke das Verbot wird Bestand haben. Frau Faesers robuste Gangart gegen die erklärten Feinde unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung halte ich für sehr begrüßenswert. -- Nasir Wos? 21:21, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

In Hessen haben 76,4 Prozent der Bürgergeldempfänger Migrationshintergrund

Letzter Kommentar: vor 5 Stunden6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus251567660/Buergergeld-76-4-Prozent-der-Buergergeld-Empfaenger-in-Hessen-haben-Migrationshintergrund.html#:~:text=Bundesweit%20liegt%20der%20Anteil%20inzwischen%20bei%2063%2C1%20Prozent.&text=In%20absoluten%20Zahlen%20haben%20demnach,Amtssprache%20hei%C3%9Fen%2C%20einen%20sogenannten%20Migrationshintergrund.

Grund zur Sorge? --H. Adagio (Diskussion) 08:59, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sorge worüber? --Future-Trunks (Diskussion) 09:43, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

+1, Solange wir ein kreditfinanziertes, also kapitalistisches, nicht nachhaltiges, Wirtschaftssystem haben, ist genug Geld für alles vorhanden. --47.19.154.67 14:31, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist das für ein Schlagwortbingo? Tendenziell sind es doch eher linke, kapitalismuskritsche Gruppierungen, die laufend nach kreditfinanzierter Schuldenausweitung rufen. --2001:16B8:BA57:AB00:2038:E077:BB48:BB71 17:31, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist "links" kapitalismuskritisch? Marx ist kapitalismuskritisch. "Links" ist doch "systemstützend", siehe der Ruf nach kreditfinanzierter Schuldenausweitung oder "Klimaneutralität", die Ressourcenverschwendung fordert und fördert. --47.19.154.67 20:12, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Evtl. ja, denn die Gründe liegen eher am deutschen System als an den Migranten. Siehe hier - Dänemark bekommt mit den Ukrainern besser hin. - Da muss Deutschland mit seiner innig geliebten Bürokratie mal den Arsch hochheben - denn da Problem ist bei den Migranten sehr gut sichtbar, behindert den Wirtschaftsstandort aber insgesamt ...Sicherlich ^Post 09:51, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nur 7 Tage Kündigungsfrist nach Todesfall?

Letzter Kommentar: vor 8 Stunden12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Mietwohnung einer Seniorenresidenz in Nürnberg, ist jemand verstorben. Die Ehefrau des Rentners ist 30 und aus Afrika. Sie kam wegen der Beerdigung und dem allem, und ihr wurde mitgeteilt von der Leitung, sie hatte innerhalb von 7 Tagen alles zu räumen. Die dunkelhäutige ist sehr der Ansicht, dass sie für Aufregung gesorgt hat, weil sie schwarz ist und weil der Beziehungsstatus des Rentners nicht bekannt war. Überall lese ich was von 3 Monate Kündigungsfrist bzw 1 Monat falls Erbe die Wohnung kündigt. Nirgendwo steht was im Internet, nur weil sie schwarz ist, darf die Wohnung noch maximal 7 Tage existieren. Die Wohnung ist bis zum Ende des Monats bezahlt. Mieter bekam Aufstockung vom Amt, Wohnung durch Sozialamt bezahlt.

Antidiskriminierungsstelle, Gericht für Mietrecht + Anwalt für Sozialrecht und Polizei oder wo geht man mit sowas? Oder gibt's ein 7 Tage sofort ausziehen Wohnung leeren Recht, nur weil jemand seine Beziehung Status verheimlicht hat und die verheiratete oder die verwitwete Person dunkle hautfarbe hat? --188.146.4.34 11:48, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn der Mieter alleine gewohnt hat, tritt der Erbe/ die Erben in den Mietvertrag ein. Vorausgesetzt es handelt sich um einen klassischen Wohnungsmietvertrag. Im oben genannten Fall könnte es möglich sein, dass es eben kein klassischer Wohnungsmietvertrag ist. Das wäre zu klären. --2001:16B8:B883:B700:CD7:98A4:61B8:4DA0 11:55, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

hier steht, dass das Vertragsverhältnis zwischen Bewohner und Altenheim mit dem Todestag endet. Wer wie schnell die Wohnung räumen muss steht wahrscheinlich im Vertrag. Ein Zimmer in einem dringend benötigten Altenheim drei Monate leerstehen zu lassen fände ich nicht OK. Erben sind ja gar nicht berechtigt, ein Heimzimmer zu nutzen. Eventuell kann man vom Heim sogar Geld für den halben Monat zurückbekommen. Sofern der verheimlichte Beziehungsstatus Einfluss auf den Anspruch auf Sozialhilfe hatte, sollte man sich besser nicht an die Polizei wenden. --Ailura (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum hat ein deutscher Rentner im Altersheim eine 30 jährige Ehefrau in Afrika? --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 13:13, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Da steht "aus Afrika" --31.17.255.159 13:21, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Klingt nach Heim: in einem Pflegeheim gelebt, so muss das Pflegezimmer in der Regel in den ersten Tagen nach dem Todesfall geräumt werden. Die Frist der Räumung ist im entsprechenden Pflegeheimvertrag geregelt. ...Sicherlich ^Post 11:57, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Seniorenresidenz ist i.d.R. kein Heim, sondern ein Wohnblock mit eigenständigen Wohnungen. --2001:16B8:B883:B700:CD7:98A4:61B8:4DA0 12:10, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ohne den Vertrag zu kennen ist das schwer zu beurteilen, laut Altenheim wird das auch synonym benutzt, eigenständige Wohnungen laufen dann eher als betreutes Wohnen. --Ailura (Diskussion) 12:13, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

ist das so? Wenn ich Seniorenresidenz in google einwerfe kommen lauter Heime. Definiert ist der Begriff nicht. Guckst Du bspw. hier: "... „Seniorenresidenz“ willkürlich und zu Werbezwecken vergeben ... eine einfache Einrichtung des betreuten Wohnens oder ein ganz normales Pflegeheim verbergen. ... Aber rum wie num wird der aufgeregte und Diskriminierung witternde Fragende das wohl am ehesten beantworten können. ...Sicherlich ^Post 12:16, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es kommt halt auf den Vertrag an. Wenn es ein Wohn- und Betreuungsvertrag war anstelle eines normalen Wohnraummietvetrags endet der mit dem Tod nach § 4 Abs. 3 WBVG. Die Räumungsfrist müsste sich aus dem Vertrag ergeben. In dem fall würde ich da jetzt auch keine Diskriminierung sehen. Ob die Räumungspflicht letztlich die Ehefrau trifft würde ich hier offen lassen. Wenn schon durch das Amt aufgestockt wurde, würde ich zumindest prüfen, ob ich die Erbschaft vorsorglich wegen möglicher Schulden bzw Rückforderungen ausschlage. --2A02:3037:20D:B9BC:CB7B:8152:1253:AD04 12:56, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

§1 WBVG erklärt wann ein Vertrag ein "Wohn- und Betreuungsvertrag" ist. Bei den Altenwohnungen die ich bisher kennengelernt habe gibt es aber überall ganz normale Mietverträge. --31.17.255.159 13:17, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kenne durchaus beide Fälle (auch noch die "Heimverträge". Das in der Eröffnung stehende "Mietwohnung" würde eben auf eine solche schließen lassen. "Leitung" in Verbindung mit "Seniorenresidenz" könnte aber eben auch auf ein anderes Vertragsverhältnis schließen lassen. Diverse Einrichtungen hier führen durchweg alles (vollständig eigenständige Wohnungen, nur eben altersgerecht; eigenständige Wohnungen mit Anbindung an einen Hausnotruf o.ä.; Wohnungen mit Anbindung von direkten Pflegeleistungen der Einrichtung; betreute Wohngruppen und die klassischen Pflegezimmer) und die Verträge entsprechen dann der jeweiligen Wohnform. Soll eigentlich nur heißen: Ohne mehr Input zu der tatsächlichen Vertragsform können wir den Sachverhalt nicht abschließend bewerten und in der Folge auch nicht die Fragestellung der unterstellten möglichen Diskriminierung. --2A02:3037:20D:B9BC:CB7B:8152:1253:AD04 17:07, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wer legt sich in die Todeskapsel "Sarco"?

Letzter Kommentar: vor 13 Minuten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Australier Philip Nitschke hat eine Todeskapsel entwickelt, die er Sarco genannt hat. Auch die Bezeichnung "Tesla der Suizidhilfe" wurde bereits verwendet. Die formschöne Kapsel füllt sich auf Knopfdruck mit Stickstoff und die sterbewillige Person im Innern stirbt dann an Sauerstoffmangel einen schmerzfreien Tod. Bald soll es in der Schweiz losgehen, wobei einzelne Kantone eine Nutzung bereits untersagten. Also, wer macht als erster eine Probefahrt im Sarco? --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:33, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Würde es nicht völlig genügen, eine Stickstoff- oder Lachgasflasche an einen Atemregler für Taucher anzuschliessen? --2001:16B8:B883:B700:CD7:98A4:61B8:4DA0 21:14, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Der Artikel Exit-Bag erklärt das Prinzip. Sensationelle Neuigkeiten oder Neuerungen kann ich da nicht erkennen. Daher ein achselzuckendes "Ja, und?" --2003:E1:6F29:6C13:1DF5:E77A:DCD0:4CDD 01:28, 18. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Café

Inhaltsverzeichnis

Glaskugeleien 2024

Thesen 2024

Diskussion

04

05

22

15,16

26

Bis Wann darf man abstimmen?

29

"Quer" über die Schuldenbremse?

Es gibt für mich nichts Schöneres als Integrationsunterricht

Demokraten wollen Biden durch Carter ersetzen

Inländerdiskriminierung

Schon wieder sterben 21 Menschen (2 Kinder), weil Scholz es will

Deutschland als Land (zum leben): Warum wird es von eigenen Leuten fertig gemacht?

fahrzeugbatterie Frage

Ein Islamist aus Dagestan ist in Wien tot in seiner Zelle gefunden worden.

Insekten

Anschlag auf Herrn Papperger

Schicksalswahl für den Westen: Tritt Biden noch mal an?

Die Shtandart braucht Hilfe gegen EU-Schikane!

Anschlag auf...

Crypto tab browser Betrug?

Warum nicht mal ein Deutscher?

"Das geht dich nichts an!" "Du darfst hier nicht rein!"

Compact-Verbot

In Hessen haben 76,4 Prozent der Bürgergeldempfänger Migrationshintergrund

Nur 7 Tage Kündigungsfrist nach Todesfall?

Wer legt sich in die Todeskapsel "Sarco"?

Navigationsmenü

Wikipedia:Café

Glaskugeleien 2024

Thesen 2024

Diskussion

04

05

22

15,16

26

Bis Wann darf man abstimmen?

29

"Quer" über die Schuldenbremse?

Es gibt für mich nichts Schöneres als Integrationsunterricht

Demokraten wollen Biden durch Carter ersetzen

Inländerdiskriminierung

Schon wieder sterben 21 Menschen (2 Kinder), weil Scholz es will

Deutschland als Land (zum leben): Warum wird es von eigenen Leuten fertig gemacht?

fahrzeugbatterie Frage

Ein Islamist aus Dagestan ist in Wien tot in seiner Zelle gefunden worden.

Insekten

Anschlag auf Herrn Papperger

Schicksalswahl für den Westen: Tritt Biden noch mal an?

Die Shtandart braucht Hilfe gegen EU-Schikane!

Anschlag auf...

Crypto tab browser Betrug?

Warum nicht mal ein Deutscher?

"Das geht dich nichts an!" "Du darfst hier nicht rein!"

Compact-Verbot

In Hessen haben 76,4 Prozent der Bürgergeldempfänger Migrationshintergrund

Nur 7 Tage Kündigungsfrist nach Todesfall?

Wer legt sich in die Todeskapsel "Sarco"?

Navigationsmenü

Suche