Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. März

Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

1. Juli

Viele Tippfehler

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

In dieser Grafik [1] gibts viele Tippfehler

- Syntetische => Synthetische
- excl. => exkl.
- Opioid Überdoses Total => Überdosen total

Wie kann dies berichtigt werden ? 162.23.30.16 17:34, 1. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer A1000 hat das Bild hochgeladen. Kannst ihn ja mal ansprechen. Gruß --tsor (Diskussion) 17:48, 1. Jul. 2024 (CEST)

Möglicherweise klappts so auch => Benutzer:A1000 162.23.30.16 18:11, 1. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Ansprechpartner für sowas ist die WP:Grafikwerkstatt. Als IP kannst du es selbst nicht beheben, da diese keine Dateien hochladen können. --Prüm ✉ 17:49, 1. Jul. 2024 (CEST)

mea culpa, ich habe auch noch irgdenwo aktuelle Zahlen liegen, ich muss mal suchen -- A1000 (Diskussion) 18:18, 1. Jul. 2024 (CEST)

Und bitte den Hinweis auf der Dateidiskussionsseite beachten. NNW 21:52, 1. Jul. 2024 (CEST)

7. Juli

Warnhinweis statt Grafik?

Was soll dieser Warnhinweis in Westfalen-Blatt#Auflage:

Entwicklung der verkauften Auflage[11]Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Das wirft auf unsere Enzyklopädie kein besonders gutes Bild. Solche Warnhinweise gehören nicht in den ANR. Entweder die Vorlage reparieren oder, falls die Vorlage nicht zu retten ist, muss sie überall raus. Gruß, -- Toni 18:26, 7. Jul. 2024 (CEST)

Das liegt nicht an der speziellen Vorlage. Auch andere Diagramme werden nicht mehr angezeigt. Beispiel: Einwohnerentwicklung von Berlin#Seit 1950 --Mielas (Diskussion) 18:32, 7. Jul. 2024 (CEST)

Dort Hilfe:graph ein Hinweis von Benutzer:Hgzh --Mielas (Diskussion) 18:35, 7. Jul. 2024 (CEST)

Eine schnelle Lösung für das Problem ist auch nicht in Sicht, siehe mw:Extension:Graph/Plans für den aktuellen Stand. --Kallichore (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 46 #Das Sicherheitsproblem bei Grafiken, mit guter Erläuterung vom Kollegen PerfektesChaos. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2024 (CEST)

OK, können wir die betreffenden Diagramme nicht solange vollständig ausblenden? So zurzeit nützt das nichts und ist kontraproduktiv. -- Toni 18:41, 7. Jul. 2024 (CEST)

Die Vorlage:Auflagen-Diagramm wird in 379 Artikeln verwendet. In Kategorie:Wikipedia:Seite mit fehlender Grafik (T334940) befinden sich 5.811 Seiten. Bei der Vorlage:Auflagen-Diagramm wäre es möglicherweise sinnvoll, diese vorlagenseitig so abzuändern, dass sie gar nichts anzeigt. Dann könnten die Einbindungen belassen werden und wenn die Diagramme irgendwann wieder funktionieren müsste man nur die Vorlage zurückändern...? --Mielas (Diskussion) 18:54, 7. Jul. 2024 (CEST)

Das wäre wohl am besten, ja. -- Toni 20:26, 7. Jul. 2024 (CEST)

Dann darf das aber auch nicht vergessen gehen, wenn das Problem behoben ist. Und wenn irgendwo im Artikeltext sowas wie "siehe Grafik" steht, dann wundert sich der Leser, weil es eben keine Grafik gibt.

Ich würde eher vorschlagen, den umgekehrten Weg zu gehen und den Warnhinweis offensichtlicher machen. Momentan taucht er überraschend praktisch als Satz mitten im Text auf. Ein Kasten an der Stelle, an der sonst die Grafik stünde, gerne in derselben Grösse der Grafik, mit einem Text wie "Hier stünde eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann" würde klarer machen was Sache ist. Und eben vielleicht lieber "technisches Problem" als "Sicherheitsproblem", damit der Leser keine Angst bekommt, sein System könnte jetzt kompromittiert sein. --Karotte Zwo (Diskussion) 11:47, 9. Jul. 2024 (CEST)

8. Juli

Die Abstimmung zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung geht zu Ende

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo allerseits,

Hiermit möchten wir freundlich daran erinnern, dass die Abstimmungsphase zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung am 9. Juli 2024 um 23:59 UTC endet.

Falls du noch nicht abgestimmt hast, hole das bitte auf SecurePoll nach.

Für die Wahlkommission der Charta,

RamzyM (WMF) 05:45, 8. Jul. 2024 (CEST)

"Hole das bitte nach"? Was ist denn das für ein Ton? --Yen Zotto (Diskussion) 22:14, 8. Jul. 2024 (CEST)

Das ist eine unglückliche Übersetzung, ich habe mir erlaubt, es auf Meta dem Original näher zu übersetzen. --Ziko (Diskussion) 22:20, 8. Jul. 2024 (CEST)

Austausch von Linkzielen im Batchbetrieb bzw. gescripted möglich?

Der Artikel Apophyse beschreibt Knochenfortsätze bei Wirbeltieren. Aus irgendwelchen Gründen verlinken aktuell zahlreiche Artartikel über Wirbellose dahin (s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Apophyse&limit=500), was keinen Sinn ergibt - es sei denn, man wollte die Leser gezielt verwirren. Dabei existiert ein passendes Linkziel zumindest für Spinnentiere (Glossar der Spinnenanatomie#Apophyse).

Lässt sich die Liste anders als nur manuell abarbeiten? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:04, 8. Jul. 2024 (CEST)

Es existieren Verlinkungen in 122 Artikeln. Und auch wenn die meisten auf den ersten Blick Spinnentiere behandeln, nehme ich mal an, dass das nicht auf alle zutrifft. Wenn nicht alle 122 Verlinkungen falsch sind, muss man wohl manuell durchgehen. --Mielas (Diskussion) 22:21, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hier dürfte wohl Apophyse (Geologie) gemeint sein zum Beispiel. --Mielas (Diskussion) 22:25, 8. Jul. 2024 (CEST)

Klar sind in der Liste auch korrekte Linkziele und Insekten dabei, sonst wäre es ja simpel - aber eine Liste der auf ein bestimmtes Linkziel umzubiegenden Artikel liesse sich zusammenstellen - sofern es ein Tool gibt, das damit etwas anfangen kann. Klar lassen sich 60 oder 70 Artikel noch manuell anfassen, ist nur kein Spaß mehr und birgt die Gefahr von Flüchtigkeits- oder Konzentrationsfehlern (hatte sowas vor einer Weile schon mal mit ca. 40 Artikeln). --Burkhard (Diskussion) 22:51, 8. Jul. 2024 (CEST)

Die Terminologie bei den Wirbellosen hat, aus historischen Gründen, etliche Begriffe der Wirbeltieranatomie aufgegriffen (Mandibel, Maxille, Tibia, Femur etc.). Dazu gibt es an sich neutrale Begriffe, wie Apophyse, die nur irgendeinen Fortsatz beschreiben (wenn Du das schwierig findest, versuch Dich mal an Septum). Das Problem ist, dass die Verwendung abseits der Wirbeltiere völlig korrekt angewandte Fachsprache ist. Ein BKH, wie hier, hat auch Nachteile. Der Neuautor schreibt eckige Klammern um seinen neu eingefügten Begriff und erhält einen Blaulink. Alles in Ordnung, denkt er, den Artikel gibt´s ja. Die werden vermutlich in derselben Größenordnung neu erzeugt wie abgearbeitet. Da es zu viele Apophysen in zu vielen Bedeutungen gibt, geht das nur manuell. Und einfach ist es nicht. Einzige Alternative wäre konsequent zu entlinken.--Meloe (Diskussion) 07:50, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die Historie ist mir bekannt und auch, dass es noch einige andere, ähnlichgelagerte Baustellen gibt; ich wollte hier auch keine Grundsatzdiskussion dazu lostreten. --Burkhard (Diskussion) 21:09, 9. Jul. 2024 (CEST)

Interessiert hätte mich, ob es bereits technische Lösungen für anfallende Ersetzungen gibt. Im pywikibot Repo (https://github.com/wikimedia/pywikibot/tree/master/scripts) finden sich auch Skripte, die für spezifische Aufgaben Artikeltexte änderun und auch solche, die mit einer XML-Artikelliste gefüttert werden können. Für die hier angesproche Aufgabe der Link-Ersetzung habe dort erstmal nichts fertiges gefunden. Allerdings hatte ich nicht vor, in die Bot-Entwicklung einzusteigen und wüsste auch gar nicht, wie sich sowas testen liesse. --Burkhard (Diskussion) 21:09, 9. Jul. 2024 (CEST)

9. Juli

Warum gehen die links nach en.wikisource und nicht es.wikisource

Hallo zusammen, im Artikel Südpatagonischer Eisfeldstreit gibt es zwei links zum spanischsprachigen wikisource [2] und [3]. die sehen eigentlich richtig aus, aber warum verlinken die in die englischsprachige wikisource?

[[:es:wikisource:Tratado de límites entre Chile y Argentina 1881|Vertrag von 1881 zwischen Argentinien und Chile]] als Vertrag von 1881 zwischen Argentinien und Chile und [[:es:wikisource:Protocolo de límites entre Chile y Argentina 1893|Grenzprotokoll zwischen Chile und Argentinien 1893]] als Grenzprotokoll zwischen Chile und Argentinien 1893 viele Grüße -- ^Thomas 13:35, 9. Jul. 2024 (CEST)

Sprachcode und Projektcode müssen umgedreht sein. So, wie es jetzt ist, wird man zuerst in die spanische Wikipedia und dann von dort ins Default-Wikisource (en) weitergeleitet. --XanonymusX (Diskussion) 13:45, 9. Jul. 2024 (CEST)

Zum Vergleich: Vertrag von 1881 zwischen Argentinien und Chile vs Vertrag von 1881 zwischen Argentinien und Chile --Windharp (Diskussion) 13:51, 9. Jul. 2024 (CEST)

@XanonymusX @Windharp vielen Dank für eure Hilfe. jetzt passt es. -- ^Thomas 16:31, 9. Jul. 2024 (CEST)

Japan-Interwiki

Hallo. Wer ist des Japanischen mächtig und könnte auf Wikidata ein Interwiki zwischen ja:ロッキング・サン (グループ) (Band-Artikel) und Stefan Track (Personen- und Band-Artikel) einrichten? Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2024 (CEST)

Man könnte eine Weiterleitung von Rocking Son nach Stefan Track anlegen und die dann mit d:Q11350395 verknüpfen. --D3rT!m (Diskussion) 16:06, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Tipp. Klingt gut --Heiko (Diskussion) 16:17, 9. Jul. 2024 (CEST)

Definition Online-Lexikon

Gilt ein gedrucktes Lexikon aus dem Jahr 1810, das inzwischen digitalisiert und online durchsuchbar ist, auch als Online-Lexikon? Kann ich es also der Kategorie:Onlinelexikon oder -enzyklopädie zuordnen, oder ist diese Kategorie reinen Online-Lexika vorbehalten? --Maimaid ✉ 17:46, 9. Jul. 2024 (CEST)

Bloß nicht.

Das ist die digitale Reproduktion eines Druckwerks.

Maßgeblich sind die bibliografischen Angaben für Papier; dass zusätzlich irgendwer momentan ein Digitalisat bereitstellt ist nett aber keine Wesenseigenschaft um 1810 gewesen. Gehört als Bonus dahinter.

VG --PerfektesChaos 18:31, 9. Jul. 2024 (CEST)

@PerfektesChaos Danke Dir! --Maimaid ✉ 18:51, 9. Jul. 2024 (CEST)

10. Juli

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 02:02, 10. Jul. 2024 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzungen

Hallo, zusammen! Ich habe gestern etwas entdeckt, was mich etwas ratlos macht. Beim Bearbeiten des Artikels Maria Walewska fiel mir auf, dass unser Text (siehe Versionsgeschichte Artikel von 2009 HIER) identisch mit einer Literatur-Veröffentlichung aus dem Jahr 2014 ist (Frauen, die Geschichte schrieben von Gunter Pirntke) siehe in Google books HIER.

In derselben Veröffentlichung finden sich weitere mit unseren Artikeln identische Texte. Siehe zum Beispiel Artikel über Éléonore Denuelle erstellt 2005), Pauline Henckel von Donnersmarck oder Katharina Schratt (alle einsehbar im obigen Link Google books). Wie ist das möglich - kann der Autor dort auf unsere Texte zurückgegriffen haben? Ich habe das Buch von Pirntke leider nicht vorliegen und kann nicht sehen, ob er ausreichend auf seine Quellen hinweist. Was ist hier zu tun bzw. gibt es bei Wikipedia eine Stelle, die sich um so etwas kümmert? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 15:03, 10. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print. Pirntke ist dort allerdings schon aufgeführt. --Magnus (Diskussion) 15:14, 10. Jul. 2024 (CEST)

Das ist doch gar nicht so selten, dass manche Autoren Teile der Wikipedia kopieren und dies als eigenes Buch vermarkten. Das passiert in aller Regeln aber nur in Selbstverlagen und nicht in renommierten Verlagen.

Abgesehen mal davon, dass ich dir insofern Recht gebe, und das mit seriöser Autorenschaft nichts zu tun hat und man sich durchaus empören kann, verstehe ich nicht ganz was das Ziel deiner Frage ist.

Grundsätzlich kann eine Urheberrechtsverletzung nur der Autor anzeigen. Und das ist bei Texten auch schon mal weitaus problematischer als z.B. bei Lichtbildwerken, wo es einen klaren Urheber gibt. Bei Texten gibt es i.d.R. mehrere. Dazu kommt, dass Schöpfungshöhe von enzyklopädischen Texten gering ist, und selbst wenn man hier vorgehen wollte, müsste juristisch sehr genau geprüft werden, ob hier tatsächlich Urheberrecht verletzt worden ist.

Fazit: ja, ist unschön und schlecht. Aber der Rahmen dessen, was man machen kann, ist quasi null, zumindest der Rahmen dessen, was man effektiv tun kann. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:15, 10. Jul. 2024 (CEST)

Prinzipiell ist diese Nutzung ja eigentlich ein Ziel der Wikipedia, der "Autor" hätte nur ein Autorenverzeichnis und die Lizenz hinzufügen müssen. Abschreiben ist erlaubt! --Hachinger62 (Diskussion) 18:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar. Ich wollte es zur Sicherheit mal thematisieren, weil ich selbst mich bzgl. Urheberrecht zu wenig auskenne. Dann können wir das hier meinetwegen als erledigt abhaken. Danke und Gruß--Nadi (Diskussion) 18:37, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 22:51, 10. Jul. 2024 (CEST)

11. Juli

Webadressen im Fließtext

Wenn mehrere Webseiten/Domains zum Verständnis des Artikels im Fließtext aufgeführt werden: Gibt es eine Empfehlung/Vorlage, wie diese in der Wikipedia zu formatieren sind? Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 10:02, 11. Jul. 2024 (CEST)

Nicht verlinkt (WP:WEB), aber so, dass man sie über copy&paste verwenden kann, also bspw. wikipedia.de. --Magnus (Diskussion) 10:05, 11. Jul. 2024 (CEST)

Ok. Danke. Ich dachte an irgendeine Art von Hervorhebung ohne Verlinkung, damit man die vielen verschiedenen Begriffe im Artikeltext besser als Domainname erkennt. Wenn im Text dschinghiskhan.group steht, erkennen die meisten Leser vielleicht nicht, dass es sich hier um eine Domain handelt. --Heiko (Diskussion) 10:44, 11. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Heiko. Es bleibt Dir immer noch, die Domain zu kursivieren (wie das ja auch bei ENs mit und ohne Vorlagen formatiert wird: Wikipedia:Zitierregeln #Internetquellen und Weblinks). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:47, 11. Jul. 2024 (CEST)

YT Kanal von Wikimedia

Hallo, mir ist klar Wikipedia ist nicht gleich Wikipedia. Aber, es geht mir schon lage durch den Kopf, es gibt einen YT Kanal, der nennt sich wikimediaDE (das Kürzel DE hinten, deutet auf einen deutschen Kanal hin). Problem, gefühlt 95% der Videos sind englischsprachig! Finde den Fehler! Merken das die Betreiber des Kanals nicht irgendwie selber, oder liege ich total falsch? --mw (Diskussion) 11:24, 11. Jul. 2024 (CEST)

Das ist nicht nur dort so, das verbreitet sich auch immer mehr hier. Englische Zitate werden nicht übersetzt, es hat gefälligst jeder Englisch zu sprechen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:30, 11. Jul. 2024 (CEST)

Formal steht das DE für Deutschland, nicht für deutsch, da Wikimedia Deutschland eben in Berlin als Chapter der Wikimedia Foundation ansässig ist. Und insbesondere durch die eigene Entwicklung von Wikibase/Wikidata werden viele Videos auf Englisch produziert, damit viel mehr Zuschauer etwas davon haben. Die Frage ist, ob es Sinn macht, zwei Kanäle für deutschsprachige und englischsprachige Videos zu betreiben, kann ich nicht beantworten. --Raymond ^Disk. 12:40, 11. Jul. 2024 (CEST)

Wenn das Angebot für Deutsche völlig wertlos ist, solange sie nicht Englisch perfekt sprechen, sollte man in Berlin das DE überdenken. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:56, 11. Jul. 2024 (CEST)

Die englischen Videos die ich da sehe gehören entweder zum Podcast "WIKIMOVE" mit internationalen Gästen, die sicherlich nicht alle Deutsch können, oder es sind schlicht Aufnahmen von Veranstaltungen. Sonst ist fast alles auf Deutsch. Und youtube bietet sehr gute automatisiert übersetzte Untertitel an. Eine Aufteilung auf mehrere Kanäle könnte aber sinnvoll sein, auch damit der Algorithmus besser erkennt worum es in dem jeweiligen Kanal geht und die Videos mehr Leuten empfiehlt. --37.5.253.144 15:17, 11. Jul. 2024 (CEST)

Text und Bild verändern zum Thema «Tête de Moine AOP»

Guten Tag

Gerne möchte ich für unseren Kunden Tête de Moine AOP eventuell den Text ändern und ein neues und aktuelleres Bild vom Käse hinzufügen. Ist dies überhaupt möglich? Kann ich im Prinzip das Bild un den Text einfach austauschen in den Sprachen DE, EN und FR? Oder muss dazu zuerst eine Freigabe von Wikipedia erfolgen?

Danke für die Hilfe.

Liebe Grüsse

Beri

--2A04:EE41:3:487B:11B9:1DE3:24DB:EEBD 15:50, 11. Jul. 2024 (CEST)

Dazu musst Du auf jeden Fall offenlegen, dass Du im Auftrag bzw. gegen Bezahlung editierst. Siehe dazu die Hinweise auf der Seite WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Dazu solltest Du einen Benutzernamen anlegen und nicht als IP editieren. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:53, 11. Jul. 2024 (CEST)

Danke! --2A04:EE41:3:487B:11B9:1DE3:24DB:EEBD 15:58, 11. Jul. 2024 (CEST)

Gibt es auch die Möglichkeit das jemand bei Wikipedia mich unterstützen kann bei den Anpassungen von Text und Bild für Tête de Moine AOP in DE, FR und EN? Wir haben dazu auch bereits Texte und Bild vorbereitet.

Nebenbei irritiert mich dieser Teil etwas:

In jeder Bearbeitungszusammenfassungszeile:

Folgender Text könnte in jeder Zeile als Bearbeitungszusammenfassung sein:

Dieser Beitrag wurde im Rahmen von bezahltem Schreiben gemäss Nutzungsbedingungen im Auftrag von xyz erstellt, wo ich Mitarbeiter bin/als bezahlte Dienstleistung

Müsste das nach jedem Absatz stehen? --Openroom GmbH (Diskussion) 16:28, 11. Jul. 2024 (CEST)

Nein, im Artikel soll das nicht stehen. Du kannst entscheiden, ob du den Hinweis auf deiner Benutzerseite, auf der Diskussionsseite des bearbeiteten Artikels oder in der Bearbeitungszusammenfassung, die du beim Abspeichern einer Änderung eingibst, platzierst --D3rT!m (Diskussion) 17:03, 11. Jul. 2024 (CEST)

Am einfachsten ist es auf deiner Benutzerseite. --Lutheraner (Diskussion) 17:16, 11. Jul. 2024 (CEST)

12. Juli

Suchfeld auf VM verrutscht (zum zweiten – Auf dem Handy)

Auf meinem Handy (Pixel 4a) wird seit ein paar Tagen (eventuell seit der gleichen Zeit) die VM-Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung) zweispaltig angezeigt. In der linken sehr schmalen Spalte wäre der ganze Inhalt zu lesen, wenn es nicht durch die Zeilenbreite von etwa 10 Zeichen es nicht völlig unmöglich wäre. die rechte breitere Spalte enthält nur die Boxes "Wartung" , "Verhalten im Notfall" und "Archiv-Übersicht".

Ein Lesen auf dem Handy ist so nur gedreht möglich, wobei dann das Layout wieder stimmt, d.h., die Content geht später über die ganze Breite und nicht nur über die rechte Spalte.

Ein Löschen des Cache brachte keine Abhilfe.

--Edac (Diskussion) 08:25, 12. Jul. 2024 (CEST)

Sichten bei Verschiebungen?

Mir ist aufgefallen, das beim Verschieben eines gesichteten Artikels die neue Version ungesichtet ist. M.E. war das "früher" nicht so und ich finde es auch unverständlich. Andere Beobachtungen? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:21, 12. Jul. 2024 (CEST)

Ist ein Fehler, dessen Ursache noch nicht gefunden ist: phab:T368380. -- hgzh 10:33, 12. Jul. 2024 (CEST)