Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:TaskForcePremium

TaskForcePremium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kippt eine Menge an Artikel über Non-Binäre Persönlichkeiten im ANR ab, die allesamt entweder in der QS oder in Löschdiskussionen landen. Hier sollte vielleicht eine administrative Ansprache erfolgen, um seine Arbeitsweise zu überdenken und künftig Artikelentwürfe zuerst in seinem BNR zu erstellen und anschl. damit bei WP:RCK vorstellig zu werden. Zur Kentniss an @Lutheraner --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ist die Formulierung Wir sind sehr Premium als Scherz (Pluralis Majestatis) zu sehen oder steckt hier eventuell PE oder eine Agentur dahinter? Darf man in diesem Zusammenhang finde ich hinterfragen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:30, 10. Jul. 2024 (CEST)

"Allesamt" ist nicht korrekt. Bitte bei korrekten Aussagen bleiben. --TaskForcePremium (Diskussion) 11:37, 10. Jul. 2024 (CEST)

Du solltest dich vielleicht eher einmal inhaltlich äußern statt dich an kleinen Ungenauigkeiten festzuhalten. --Lutheraner (Diskussion) 11:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Die Artikel des Benutzers, die ich angesehen habe, sind allesamt für Wikipedia nichts tauglich, müssen allesamt nachrecherchiert/ - gearbeitet werden oder stehen in der Löschdiskussion, heißt: machen anderen Mitwirkenden viel Arbeit. Auf Mission für eine "gute Sache" zu sein reicht nicht, es muss auch grundlegende Regelkenntnis hinzukommen. Ich rate zu einem Mentorenprogramm und ein Stop von weiteren Importen. --Fiona (Diskussion) 12:15, 10. Jul. 2024 (CEST)

@TaskForcePremium: Bist du bereit erst die bestehenden Artikel so zu bearbeiten das sie keine QS-Fälle mehr sind und zukünftig sorgfältiger zu arbeiten? Wir brauchen keine Masse an Artikeln denn die haben wir schon. Was uns fehlt sind gute Neuanlagen die keine aufwändige Pflege bedürfen. Als zusätzlicher administrativer Hinweis ich hätte durchaus die Möglichkeit dich für die Neuanlage von Artikeln zu sperren. --codc ^senf 12:17, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dafür wäre eine Rückverschiebung in den BNR des Autors, sämtlicher bereits erstellter Artikel des Autors sicherlich auch sinnvoll. Auch jene, zu denen bereits Löschdiskussionen laufen. Das würde ihm auch die nötige Zeit geben in Ruhe alles zu verbessern. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:44, 10. Jul. 2024 (CEST)

Aber nur dann, wenn es ausreichend Hinweise darauf geben würde, dass eine Bearbeitung durch TaskForcePremium|TaskForcePremium von ihm gewollt wird und erfolgen wird. Andernfalls besser löschen. --Lutheraner (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Das Recht auf Verschieben von Artikeln kann man auch entziehen. Aber ich möchte abwarten bis sich der Gemeldete hier einmal zur Sache äußert um zu sehen ob überhaupt eine Bereitschaft zur Kooperation besteht oder hier nur Massen an Artikeln abgeworfen werden sollen. --codc ^senf 12:53, 10. Jul. 2024 (CEST)

Seite Lamine Yamal (erl.)

Lamine Yamal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet. Vorschlag: 10 Tage halb? --CC (Diskussion) 12:04, 10. Jul. 2024 (CEST)

Lamine Yamal wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: aus aktuellem Anlass: EM. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Sokrates 399 (erl.)

Sokrates 399 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): destruktives Verhalten in Masking (Autismus). Er hat schon 8 Beiträge im aktuellen Disk-Abschnitt veröffentlicht, aber diese waren allesamt bloß Diffamierungen meiner Beiträge ("kompletter Unsinn", "Rumwursteln"), Argumentum ad hominem ("Sie kennen sich offensichtlich nicht aus", "Studierten Sie Psychiatrie?") oder alles möglich andere – noch kein einziger (!) beinhaltete ein inhaltliches Argumente auf der Sachebene. Im Vergleich mit den Beiträgen des Kollegen TempusTacet sieht man gut den Unterschied zu normalen, konstruktiven Beiträgen.

Trotz dieser De-facto-Nichtbeteiligung an der Diskussion hat er weiter im Artikel bearbeitet, erneut ohne Argument. Das ist m.E. ein Verstoß gegen WP:WAR, was ihm eigentlich geläufig sein sollte, weil er dafür dieses Jahr schon zweimal gesperrt wurde. Wegen diesem Regelverstoß in Kombination mit dem allgemein destruktiven Diskussionsverhalten fände ich eine weitere Benutzersperre angebracht. Ich persönlich würde mir wünschen, dass er zumindest für die Bearbeitung dieses Artikels eine Zeitlang gesperrt wird, damit TempucTacet und ich den Artikel in Ruhe verbessern können.

(Er versucht auch, mich im Titel der Diskussion zu diffamieren. Er schrieb "Verschlechterung", aber weil wir dort gerade die Überarbeitung diskutieren, habe ich das neutraler formuliert ("Überarbeitung"). Er hat das einfach wiedereingefügt, bitte administrativ zurücksetzen.)--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:37, 10. Jul. 2024 (CEST)

1. Die komplett aus dem Kontext gerissenen Unterstellungen weise ich ausdrücklich zurück.

2. M. E. ein Missbrauch der VM-Meldung des Melders.

3. TempusTacet hielt vor dem Eingreifen des Melders über 90 % der Autorenrechte am Artikel; dem wurde vom Melder keine Rechnung getragen, sondern der ganze Text (2793 Bytes) komplett geändert, ohne Diskussion oder dergleichen.

4. Ich setzte begründet zurück und eröffnete umgehend die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels, weil der Melder ausdrücklich nicht auf seiner Diskussionsseite angesprochen werden will.

5. Seit heute läuft die Diskussion inkl. des Hauptautors und es wurden bereits Teile umgearbeitet, inkl. Konsens.

6. In medizinischen Artikeln ist Zurückhaltung und eine gewisse Fachkompetenz schlicht notwendig.

7. „Verschlechterung des Artikels“ ist alles andere als eine Diffamierung, schliesslich wurde der Artikel de facto verschlechtert (siehe auch hier die Kommentare von TempusTacet, z. B. „Sokrates hat recht. Bitte beachte dass du bei deinen Veränderungen die Literatur-Lage berücksichtigst.“ oder „Ich denke nicht dass es angemessen ist Sokrates eine Verletzung von Regeln vorzuwerfen.“ usw. usf.

8. Fazit: diese VM ist m. E. eine Projektion des Verhaltens des Melders, somit absolut unnötig und durch den Melder wieder zu beenden.

--Sokrates (Diskussion) 13:00, 10. Jul. 2024 (CEST)

9. (Nachtrag): Lese gerade auf der Benutzerseite des Melders „Ich bin lieb und hab wie wir alle nur gute Absichten. Solltest Du das mal anzweifeln, können wir uns gerne auch persönlich treffen, um bei einem Bier, einer Tasse Tee o. Ä. alle Missverständnisse zu klären.“ Dieser schöne Grundsatz steht im krassen Widerspruch zu dieser VM-Meldung; zumal die Diskussion, wie bereits erwähnt, recht gut läuft.--Sokrates (Diskussion) 13:10, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Sokrates 399 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Massive Verstöße gegen WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 13:18, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Sokrates 399: Wegen deiner Verstöße gegen WP:WQ und WP:DISK in Form von Argumentation zur Person des Gegenübers habe ich dich nun für 6 Stunden gesperrt. Seh das als Warnung dies in Zukunft einzuhalten und auch wenn du selber in einem WP:IK steckst. --codc ^senf 13:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:From-w (erl.)

From-w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauertroll. --CC (Diskussion) 13:12, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:From-w wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar [AH]. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2003:ED:5F0D:76F6:60F5:22B8:5434:7E97 (erl.)

2003:ED:5F0D:76F6:60F5:22B8:5434:7E97 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer für lifelessons.de --Schotterebene (Diskussion) 13:25, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2003:ED:5F0D:76F6:60F5:22B8:5434:7E97 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Linkspam. –Xqbot (Diskussion) 13:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:ADDB:1D00:9CDE:35BF:EDD4:D50F (erl.)

2A01:C22:ADDB:1D00:9CDE:35BF:EDD4:D50F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nutzt die Zusammenfassungszeile für politische Propaganda, dazu auch fragwürdige und unbelegte Edits XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:31, 10. Jul. 2024 (CEST)

2a01:c22:addb:1d00::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: grobe Verstöße gegen WP:ZQ. –CountCountBot (Diskussion) 13:34, 10. Jul. 2024 (CEST)

Seite Christoph König (Dirigent) (erl.)

Christoph König (Dirigent) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte 3/4-Sperre, siehe jünste Versionsgeschichte XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:05, 10. Jul. 2024 (CEST)

Christoph König (Dirigent) wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 17. Juli 2024, 12:16 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 17. Juli 2024, 12:16 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Kina1992 (erl.)

Kina1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ansprachen zwecklos, führt Editwar, gibt sich als angebliche Verlobte der Lemmaperson aus, was nichts an der Regelwidrigkeit der Edits ändert XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:08, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiss nicht was Sie angeht so zu reden. Meine Änderungen sind sehr wohl fundiert (ich habe die Links mit diesen Infos bei den Weblinks hinzugefügt) und dass ich die Verlobte von Christoph König bin, kann ich sehr einfach beweisen, ich sehe allerdings nicht ein, was Sie das angeht?

Mein Edit ist in keiner Hinsicher "regelwidrig", ich weiss nicht warum Sie solche Behauptungen in die Welt setzen und was eigentlich Ihr Problem ist? --Kina1992 (Diskussion) 14:12, 10. Jul. 2024 (CEST)

Sie löschen belegte Informationen, das nennt man WP:Vandalismus. Als Erklärung dafür führen Sie an, Verlobte der Person zu sein, in deren Artikel sie herumlöschen. Abgesehen davon, dass das niemand verifizieren kann, wäre dies selbst wenn der Fakt belegt wäre, keine regelkonforme Bearbeitung. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:17, 10. Jul. 2024 (CEST)

Selbst wenn man annimmt, dass Sie die Verlobte sind (was allerdings jede behaupten könnte - wenn man sich darauf berufen will, kann man nicht im nächsten Atemzug sagen, dass es uns nichts anginge), können Sie nicht einfach mit ihrem Verlobten beschließen, eine öffentlich zugängliche und höchst relevante Information wie Geburtsjahr und -ort aus dem Artikel zu entfernen. Und wenn Sie nach der Zurücksetzung wieder revertieren, starten sie einen Editwar, und der ist nach unseren Regeln regelwidrig. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:21, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Kina1992: Ich habe nun den betroffenen Artikel eine Woche geschützt und auf die Voreditwar-Version zurück gesetzt. Wenn eine Änderung abgelehnt wird ist diese nicht wieder einzufügen sondern die Diskussionsseite des betroffenen Artikels auf zu suchen und dort eine Einigung zu erzielen. Ob du nun die Verlobte der Lemmaperson bist oder nicht spielt hier keine Rolle. --codc senf 14:20, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Paderborn1312 (erl.)

Paderborn1312 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandälchen. --CC (Diskussion) 14:08, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Paderborn1312 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Anmey10112

Anmey10112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert (vandalisiert) die Vorlage Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Biathleten in WP:Artikelwünsche/Sport Unterabschnitt "Biathlon" (siehe Historie). Meine Reparatur setzt dieser Benutzer stets zurück. Zuvor trat er auf WP:Artikelwünsche seit 2017 nicht in Erscheinung. On-Man-on-Mission? --Atamari (Diskussion) 14:42, 10. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:MeckerBecker

MeckerBecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher Missbrauch der Funktionsseite WP:LP, mehrfache Reverts, Erklärungen in der Zusammenfassungszeile wie auch der explizite Hinweis auf der DS helfen nichts. Aber vielleicht ist der Accountname auch nur Programm und der User auf Krawall gebürstet. Ich erkenne jedenfalls keinen Willen. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:47, 10. Jul. 2024 (CEST)

Die komplette Geschichte des Marathons wurde gelöscht. --MeckerBecker (Diskussion) 14:53, 10. Jul. 2024 (CEST)

Offensichtlich sind die Basis-Zusammenhänge der Wikipedia unklar oder werden schauspielerisch ignoriert. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:57, 10. Jul. 2024 (CEST)