Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Neudabei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verleumdung [1], mit diesem Vorwurf habe ich nichts zu tun, ich bitte um Löschung. Es folgte eigenmächtiges Revertieren auf der Diskussionsseite, anstatt zu den eignen Aussagen zu stehen. Wiederholt aggressive Sprache [2] und Verhöhnung konstruktiver Kompromissvorschläge [3]. Habe durchaus Respekt vor verdienten Wikipedianern, in dieser Kombination wäre ich jedoch für eine administrative Mitbeurteilung dankbar. --Ellits5 (Diskussion) 14:24, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Könntest du richtige Difflinks geben? --Koenraad 14:45, 6. Aug. 2024 (CEST)
- OK, sorry.
- 1
- 2
- 3
- --Ellits5 (Diskussion) 14:58, 6. Aug. 2024 (CEST)
- [1] hat er asap wieder gelöscht, als er sah, dass das der andere der Hauptakteure war.
- Was bei den anderen sein soll kann ich nicht sagen, ich kann da nichts ungebührliches erkennen. Dass hier primär zwei Leute versuchen auf Biegen und brechen irgendwelche vorgebliche Kritik weiter aufzubauschen ist in der Diskussion klar zu erkennen. Die Kritik betrifft immer ie Form, was schon im Artikel steht, nicht den Inhalt (wenn es nicht aus indiskutabler Richtung kommt), das darf auch mal deutlich egsagt werden, wenn augenscheinlich keinerlei Verständnis für enzyklopädisches Arbeiten herrscht sondern nur eine falsche Ausgewogenheit erzeugt werden soll. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:09, 6. Aug. 2024 (CEST)
- ad 1: auf Diskussionsseiten Provokationen äußern um sie dann zu revertieren
- "Dass hier primär zwei Leute versuchen auf Biegen und brechen irgendwelche vorgebliche Kritik weiter aufzubauschen": nicht zutreffend, durch Diksussionverlauf, 3M Ergebnis und die unzähligen Wortmeldungen über Monate belegt
- "eine falsche Ausgewogenheit erzeugt werden soll": im Artikel gibt es nur noch "Auszeichnungen", alle kritischen Rezensionen wurden entfernt. --Ellits5 (Diskussion) 15:31, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Der Diskussionsstil auf der Seite ist inakzeptabel, doch nicht von Seiten Elllits, sondern von Seiten langjähriger User, so dass ich mich als erfahrene enzyklopädische Autorin mit ausgezeichneten Artikel nicht hinbegeben habe (soviel zu: "keinerlei Verständnis für enzyklopädisches Arbeiten.)
- Ellits5, Ich habe dir einen Vorschlag in der Diskussion gemacht. Vielleicht magst du darauf eingehen. --Fiona (Diskussion) 15:47, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Sehr gerne, besten Dank. --Ellits5 (Diskussion) 15:51, 6. Aug. 2024 (CEST)
Der 1. Difflink zeigt, dass du, Ellits5, mit Ad-Personam-Argumente begonnen hast, weil du die , die anderer Meinung sind als du als überfordert bezeichnest. Da darfst du dich nicht über eine Antwort wundern. Der zweite Difflink zeigt, dass Benutzer:Neudabei auch nicht ohne Ad-Personam auskommt, weil er hier gleich kWzeM unterstellt. Der dritte Difflink im Bunde ist ziemlich weit unterhalb jeder administrativen Eingreifschwelle. Ich sehe noch nicht so recht, dass hier irgend eine Art von Eingreifen erforderlich ist. Alle wissen, dass sie nicht gegen die Person argumentieren sollen. Meines Erachten kann hier geschlossen werden. Gibt es eine weitere Adminmeinung? Gruß Koenraad 17:52, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Ich sehe es genauso wie Koenraad. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:37, 6. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia:Auskunft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Recht auf Anonymität; bitte https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=247450564 https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=247450615 https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=247451529 VL Gruß, -Ani--176.1.154.152 17:27, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Das hat mit ANON nicht zu kriegen. Ad eins) wird kein Realname oder Informationen genannt, die darauf hinweisen oder anspielen, ad zwo) hat der Namensacount jüngst eine Verbindung zu dieser IP Range gepostet, ad drei) tritt er in verschiedenen Diskussionen mit unterschiedlichen IPs als auch seinem Namensacount auf, ohne das das jedem einsichtig ist oder ersichtlich gemacht wird. Das geht auch anders, wie AufMaloche es vorbildlich lebt. Bei weiterer Bespielung des Accounts und seiner IPs der Wikipedia wird eine CU eingeleitet. Solange darf er seine eigene Suppe kosten. --RAL1028 (Diskussion) 17:41, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Du scheinst regelrecht Spaß daran zu empfinden eine autistische Person vorzuführen. Ist das WP:WQ konform? Frag dich selbst. -Ani--176.1.154.152 17:48, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Woher nimmst Du das Wissen zur Person? Nebenbei, ach sieh einfach weiter unten. --RAL1028 (Diskussion) 17:50, 6. Aug. 2024 (CEST)
Wierherstellung des diffamierenden Beitrags, inkl. anlass- weil belegloser Beschimpung meinerseits als Socke https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:176.1.154.152&diff=cur -Ani--176.1.154.152 17:45, 6. Aug. 2024 (CEST)
Seite Tiefenbronn (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Tiefenbronn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 17:56, 6. Aug. 2024 (CEST)
176.1.154.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) aka Ani unterstellt vorsätzliche Freude und Vergnügen daran Menschen mit besonderen Herausforderungen zu diskriminieren. Siehe oben. --RAL1028 (Diskussion) 17:56, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Also, diverse Kollegem beantworten die Frage respektvoll und freundlich, du hingegen stellst den Nutzer bewußt an den Pranger und führst ihn vor. Ich zitiere dich aus der obigen VM "Solange darf er seine eigene Suppe kosten." Das klingt für mich völlig unagemessen unsachlich, da kann man schon mal mutmaßen was dich motiviert. Wenn es sachdienlich ist, kann ich das gerne relativieren, es spricht ja auch so irgendwie für sich. Nebenbei, das ist eine Revanche-VM? Vertraust du nicht darauf dass der abarbeitende Admin die obige seitenbezogene VM zu eventuell deinen Gunsten abarbeitet, wenn du nicht eine weitere Baustelle zur Bearbeitung aufmachst? -Ani--176.1.154.152 18:07, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Rmir. --RAL1028 (Diskussion) 18:10, 6. Aug. 2024 (CEST)
- was sollen denn Menschen mit besonderen Herausforderungen sein? --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 19:28, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Zartbitter. In meiner Sprache sagt man, insbesondere die Betroffenen (was wir im Grunde alle sind) nicht "Behinderte". --RAL1028 (Diskussion) 20:11, 6. Aug. 2024 (CEST)
Seite Dr. Seuss (erl.)
[Quelltext bearbeiten]Dr. Seuss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 18:00, 6. Aug. 2024 (CEST)
Tuan1191999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:15, 6. Aug. 2024 (CEST)
77.119.213.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen WP:D --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:41, 6. Aug. 2024 (CEST)
187.111.245.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 6. Aug. 2024 (CEST)
77.119.213.227 (erl.)
[Quelltext bearbeiten]77.119.213.227 revertiert, damit die sachfremde Diskussion über seine Sperrung auf der Diskussionsseite zu einem amerikanischen Politiker bleibt. Er ist der Meinung, ein Recht darauf zu haben. --Discostu (Disk) 19:45, 6. Aug. 2024 (CEST)
schon erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:49, 6. Aug. 2024 (CEST)
2A02:8070:E283:CA80:9489:3ED4:4742:26C2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll. --CC (Diskussion) 20:18, 6. Aug. 2024 (CEST)