Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzerin:Sinja01

Das Konto Sinja01 ist mit absoluter Sicherheit eine Sperrumgehung des unbegrenzt gesperrten Kontos Benutzer:Sonnenmond32. Es wurde 2 Tage nach Verhängung der Sperre eingerichtet. Dass es sich um denselben Benutzer handelt, wird durch viele Anzeichen gestützt. Dazu gehören u.a. die weite und gleichartige Verbreitung von Grammatik- und Rechtschreibefehlern.

Ein unbestreitbarer Beweis besteht dabei in der einzigartigen Häufung eines massenhaften Doppelfehlers bei der Konjunktion "dass". Hier wird fast immer (a) das Komma vor "dass" weggelassen und (b) das zweite „s“ in "dass" weggelassen. Eine solche Schreibweise war zumindest in den vergangenen 100 Jahren nie korrekt. Sie ist ein klares und eindeutiges Alleinstellungsmerkmal dieses Benutzers.

Diff-Links:

Sonnenmond32 (Diskussion) 13:53, 4. Mär. 2024 (CET) gleich 2x in 4 Zeilen

Sinja 18:50, 21. Aug. 2024 (CEST) gleich 3x in 5 Zeilen

Erschwerend kommt hinzu, dass der Benutzer einen Tag vor seiner unbegrenzten Sperre vom Schiedsgericht (SG) ein weitreichendes Interaktionsverbot zu meinem Konto erhalten hatte.

Diff-Link

Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen – Wikipedia 3. Juli 2024

Es handelt sich hier also eine Umgehung einer unbegrenzten Sperre im Verbund mit einer Umgehung einer SG-Entscheidung. --Saidmann (Diskussion) 20:29, 22. Aug. 2024 (CEST)

Da würde ich mal zu einem WP:CU raten. Viele Grüße --Itti 20:45, 22. Aug. 2024 (CEST)

Das wäre wohl wenig sinnvoll, weil der Benutzer in Vergangenheit mehrfach Socken-IPs benutzt hat. --Saidmann (Diskussion) 20:49, 22. Aug. 2024 (CEST)

"Socken-IPs" was soll denn das sein. Es sind IPs. Da gibt es statische und dynamische und es gibt Open-Proxy-IPs. Alles hat jedoch eine Aussage, auch OPs haben das und zwar sehr eindeutig. Gruß --Itti 20:57, 22. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht meint der Kollege einen VPN? --Anagkai (Diskussion) 21:00, 22. Aug. 2024 (CEST)

Mir ist kein (gängiger) VPN bekannt, mit dem man sich hier anmelden bzw. editieren kann. --Perlenleser (Diskussion) 21:01, 22. Aug. 2024 (CEST)

Der Benutzer hat zusätzlich zu seinen Kontos augenscheinlich IP-Beiträge geliefert, um Unterstützung durch andere vorzutäuschen. Wer Zugang zu mehreren IPs hat, kann leicht eine Sperrumgehung mit einer anderen IP veranstalten. Damit liefe eine CU-Anfrage ins Leere. --Saidmann (Diskussion) 21:05, 22. Aug. 2024 (CEST)

Sorry, aber das ist nicht richtig. Du hast sehr einfach "Zugang zu mehreren IPs" Handy hat eine andere als Festnetz, Handy in einer anderen Funkzelle hat die nächste. Festnetz neu starten gibt es eine weitere, usw. Damit kommen CUler schon klar. Stelle ein CU, viele Grüße --Itti 21:07, 22. Aug. 2024 (CEST)

Info zu anhängenden Disksssion auf der Nutzerseite von seth und Saidmanns zahlreichen Vestößen gegen die SG Auflagen, da scheint jemand nun kalte Füße zu bekommen und zum allumfassenden Gegenschlag auszuholen um alles wegzusperren was irgend geht. So wie er es mit anderen Gegenstimmen abseits von Sonnenmond schon gemacht hat. Jeder der nicht saidmanns Meinung ist muss gesperrt werden und wenn es sich nur um einen gemeinsamen Rechtschreibfehler handelt. --185.109.152.52 21:18, 22. Aug. 2024 (CEST)

Schon etwas skurril, dass sich gerade nun eine IP zu Wort meldet ... --Perlenleser (Diskussion) 21:20, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die ist ne Sperrumgehung, wurde heute schon mal gesperrt. Da sollte einfach die Range dicht gemacht werden. Viele Grüße --Itti 21:22, 22. Aug. 2024 (CEST)

Hier hat übrigens, zufällig zeitnah und zur selben Thematik, noch jemand dieselbe Schwäche für Konjunktionen: [1]. Es wäre spannend zu sehen, ob sich das auch in diesem versionsgelöschten Beitrag so findet. So sellten kömmt es also nicht vor, nicht. --RAL1028 (Diskussion) 21:24, 22. Aug. 2024 (CEST)

Nee, ist mir eben tatsächlich auch selbst passiert ... --Perlenleser (Diskussion) 21:26, 22. Aug. 2024 (CEST)

Du hast aber zumindest auf die Satzteiltrennung mittels Komma nicht verzichtet. Und hast Deinen Fehler bemerkt. Und korrigiert, nein. --RAL1028 (Diskussion) 21:33, 22. Aug. 2024 (CEST)

Nein, du hast nicht diesen einzigartigen Doppelfehler gemacht. Du hast nur das zweite "s" weggelassen, nicht aber zusätzlich auch das Komma. Wichtig ist ferner, dass dieser Doppelfehler bei diesem Benutzer und seinen IPs nicht manchmal auftritt, sondern massenhaft und so gut wie immer. Deshalb der Ausdruck "Alleinstellungsmerkmal". --Saidmann (Diskussion) 21:37, 22. Aug. 2024 (CEST)

Das stimmt. So gut wie immer passiert es mir zum Glück (noch) nicht, dass ich "das" falsch schreibe beziehungsweise "das" und "dass" falsch nutze. --Perlenleser (Diskussion) 21:45, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ich muss sagen das ich gerade unfassbar entsetzt bin wie sich hier über meine Legasthenie echauffiert wird, ich fasse das als eine massive Beleidigung auf und extrem ableistisch ist es obendrein noch! Ich bin eben online gekommen und verstehe die Welt nicht mehr, massenweise Nachrichten auf der Diskussionsseite von seth, Nachrichten auf meiner Diskusionsseite die ich nicht mehr lesen kann und eine Meldung hier. Ich habe mit Wikipedia angefangen weil ich den Wikipedia Artikel über die leider verstorbene Namensgeberin meiner damaligen Schule verbessern wollte bin so zum Nationalsozialismus gekommen da sie auch verfolgt wurde, habe manchmal bei 3M mitgeholfen und einen eigenen Artikel angefangen. In meiner damaligen Schule wurde ich aufgrund meiner Legasthenie und anderer Dinge massiv gemobbt und beinahe in den Suizid getrieben, ich wollte mit der Bearbeitung des Artikels von Karla Raveh einen friedlichen Abschluss finden und habe gemerkt das mir Wikipedia sehr viel Spaß macht. Ich hätte niemals gedacht das es sich hier wiederholt und das noch in ALLER ÖFFENTLICHKEIT!!! Ich mache es kurz, weder braucht ihr diese Anfrage stellen noch sonst etwas, ich mache hier Schluss. Was hier heute Abend passiert ist überschreitet alle Grenzen mein Konto kann dicht gemacht werden und ich bitte darum das diese Diskussion gelöscht wird. --Sinja 22:20, 22. Aug. 2024 (CEST)

Hier hat sich niemand über Deine Legasthenie echauffiert oder Dich gemobbt. Das geht klar aus dem Diskussionsverlauf hervor – auch wenn es natürlich bedauerlich ist, wenn bei Dir ein anderer Eindruck entstanden sein sollte. Dass Dein Schreibstil in bestimmten Punkten dem Schreibstil eines anderen, gesperrten Nutzers ähnelt, ist objektiv gesehen einfach ein Faktum. Es hat aber nichts mit Diskriminierung oder gar Mobbing zu tun, auf dieses Faktum wertneutral hinzuweisen. --Perlenleser (Diskussion) 22:38, 22. Aug. 2024 (CEST)

Lies mal den Verlauf der VM wie mit Sinjas Augen, es fängt an mit Dazu gehören u.a. die weite und gleichartige Verbreitung von Grammatik- und Rechtschreibefehlern., dann wird bestimmt offenbar wie verletzend es sein muss, wie hier über die gesprochen wurde, wobei nicht sie, sondern ein Benutzer, der seine Sperre umgeht, gemeint ist. --Fiona (Diskussion) 22:44, 22. Aug. 2024 (CEST)

Ja, ich kann das schon nachvollziehen. Aus dem Grunde habe ich mir ja die Mühe gegeben, zu erklären, was der Gegenstand und Sinn dieser Diskussion hier ist. Es ging und geht ja nicht darum, bestimmte Merkmale eines Schreibstils negativ darzustellen. Was diskutiert wurde, sind Ähnlichkeiten bzw. Gemeinsamkeiten zum Schreibstil eines gesperrten Nutzers (Sonnenmond32). Selbst über Sonnenmond32 wurde ja aber nicht verächtlich gesprochen. --Perlenleser (Diskussion) 22:59, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die Benutzerin hat einen Artikel über die Flukatastrophe im Ahrtal begonnen Benutzerin:Sinja01/Flutkatastrophe im Ahrtal. Auf ihrer Disk, gibt ihr Maimaid einen freundlichen Rat. Wie kann man auf die Idee kommen, dass es sich wegen Rechtschreibfehlern um den gesperrten Benutzer handelt? Bitte die VM schnell schließen.--Fiona (Diskussion) 23:01, 22. Aug. 2024 (CEST) Sonnenmond32 hat einen Artikel geschrieben, über Peritraumatische Dissoziation. Sinja fängt als Autorin an in einem ganz anderen Themenbereich, in dem der gesperrte Benutzer nicht aktiv war.--Fiona (Diskussion) 23:08, 22. Aug. 2024 (CEST) Allerding sehe ich jetzt erst, dass Sinja in dem Artikel Dissoziative Identitätsstörung editiert und diskutiert hat Diskussion:Dissoziative_Identitätsstörung#Umfangreiche_Änderungen - das Themengebiet von Sonnenmond. Das nährt den Verdacht, es könnte sich bei ihrem Account um eine Sperrumgehung handeln.--Fiona (Diskussion) 23:20, 22. Aug. 2024 (CEST)

Das ist leider unrichtig. Sonnenmond32 hat sehr wohl im Artikel Ahr ediert, und zwar mit einer ganzen Serie von Änderungen, die dann alle innerhalb von einer Stunde zurückgesetzt wurden (wegen Fehlerhaftigkeit). Es gibt übrigens noch mehr Hinweise auf die Identität des Betreibers der beiden Konten Sonnenmond32 und Sinja01. Nur ein bisschen gucken. --Saidmann (Diskussion) 23:26, 22. Aug. 2024 (CEST)

Es ist nicht an mir zu "gucken". Es ist an dir einen Verdacht zu erhärten und, wie Itti schrieb, dann eine CUA zu stellen. --Fiona (Diskussion) 23:28, 22. Aug. 2024 (CEST)

Überschneidung leider auch auf der Diskussion:Rituelle_Gewalt#Dritte_Meinung. --RAL1028 (Diskussion) 23:29, 22. Aug. 2024 (CEST)

Das sind Indizien, ja. --Fiona (Diskussion) 23:36, 22. Aug. 2024 (CEST)

Außerdem hat Sonnenmond an den Artikeln Zimmerthermometer, Erdölförderung im Kaspischen Meer, Huttens Grab, Industrie in der Gemeinde Fels, Fluoxetin, Ölheizung, Baumscheibe, Filzfabrik Fulda, Langwasser (Fischbach), Sexualtherapie, Sedum morganianum etc. etc. pp. geschrieben allen gemein ist, dass es Grammatik- und Rechtschreibkorrekturen waren, genauso wie die einzelne Änderung im Artikel Ahr. Mir scheint es eher so zu sein, als wenn auf der Anfängerseite sich durch die Vorschläge zur Verbesserung für Artikel durchgeklickt wurde, anstatt gezielt einen bestimmten Artikel zu bearbeiten. Ich empfehle jedem einmal in den Artikel Ahr selbst hineinzuschauen, den entgegen der Behauptung von Saidman ist es nur eine einzige Bearbeitung mit dem Hinweis "Formulierung und Satzzeichen" von Sonnenmond in diesem Artikel, nicht wie er behauptet eine Serie.

Ebenfalls erwähnte Sinja oben das sie bei 3M mitgeholfen hat, dies tat sie aber nicht nur im Thema Rituelle Gewalt, sondern auch wie auf ihrer Disk ersichtlich ist zum nordischen Modell. Ist nun jeder Berührungspunkt ein Indiz? Die Begründungen lassen für mich nicht einmal einen Anfangsverdacht zu, Saidmann versucht hier Verbindungen zu schaffen, wo keine sind. Ich finde es sehr bedenklich, dass er nicht ansatzweise auf den Kommentar von Sinja eingeht, ihn sogar übergeht, hier wurde jemand tief verletzt. Wenn es Sonnenmond sein sollte okay habe ich nichts gesagt, doch wenn nicht (wovon ich stark ausgehe) ist das ein vollkommen inakzeptables Verhalten jemandem gegenüber der schlimmste Erfahrungen in der Schulzeit gemacht hat und nun an diese zurückerinnert wird. --2001:9E8:7972:3700:3C2F:687D:D025:A2E3 00:12, 23. Aug. 2024 (CEST)

Wenn ich mir außerdem Sonnenmonds und Sinjas Verhalten in den Artikeln anschaue, in denen sie gemeinsam geschrieben haben dann fällt sehr schnell auf das Sinja im Gegensatz zu Sonnenmond schon fast desinteressiert wirkt. Weder schreibt sie so viele Texte wie Sonnenmond noch so lange Texte, sie sagt meist klar und prägnant ihre Meinung, während man bei Sonnenmond üblicherweise auf Textwände stößt. Nun aufgrund eines gemeinsamen Rechtschreibfehlers und eines konstruierten gemeinsamen Interessengebietes für die Ahr so einen Aufriss zu machen halte ich für unangebracht. Diese VM sollte gelöscht werden und Sinja eine angemessene Entschuldigung erhalten! --2001:9E8:7972:3700:3C2F:687D:D025:A2E3 00:30, 23. Aug. 2024 (CEST)