Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen
Redaktionen in der Wikipedia
Altertum • Bilder • Biologie • Chemie • Film und Fernsehen • Geschichte • Informatik • Kleine Länder • Medizin • Musik • Naturwissenschaft und Technik • Physik • Recht • Religion
WikiProjekte Film und Fernsehen
Wikidata • Wiki Loves Broadcast • Videoplattformen • QueerFilm
Willkommen in der Redaktion Film und Fernsehen!
Diese Redaktion kümmert sich um die Organisation, Verwaltung und Koordinierung des Themenbereichs Film und Fernsehen und steht bei konkreten Fragestellungen zum Thema Rede und Antwort.
In der Box rechts gibt es eine Übersicht verschiedener Arbeitshilfen und Redaktionsseiten. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert.
--~~~~
)Über das folgende Eingabefeld kannst du direkt mit der Erstellung eines Filmartikels beginnen. Berücksichtige dabei jedoch bitte die Hinweise der Formatvorlage Film.
Im Fokus [Bearbeiten] |
DVDFab (LA-28.7.) · In aller Freundschaft: In Leipzig (LA-4.8.) · Mars Argo (LA-31.7.) · Meta (Filmwissenschaft) (LA-31.7.) · Never Get Them Wet (LA-7.8.) · Plutimikation (LA-30.7.) |
- Themenportale:
- Artikel verfassen:
Online-Treffen zur QS-Abarbeitung
[Quelltext bearbeiten]Jetzt ist das doch mal archiviert worden. Und wir haben es für diesen Monat leider auch vergessen - ich hätte den letzten Samstag auch keine Zeit gehabt. :) Aber gern die nächsten Monate am ersten Samstag oder wenn jemand will vielleicht auch mal einen anderen Tag wieder: online treffen, um alte QS-Fälle abzuarbeiten. --Don-kun • Diskussion 09:12, 10. Mai 2022 (CEST)
- Ließe sich da nicht so ein Messenger, Kurier oder Echolot einrichten zur Erinnerung an alle die sich als RFF-Mitglieder eingetragen haben? Fänd ich gut. VG --Goldmull (Diskussion) 13:41, 10. Mai 2022 (CEST)
- Es gibt doch immernoch die Telegram-Gruppe. –Queryzo ?! 09:30, 12. Mai 2022 (CEST)
- Der nächste ist wieder der erste Samstag im Monat. Wollen wir uns wieder 17:00 Uhr treffen? Zu Telegram: Ich hatte den Eindruck die Gruppe ist ziemlich tot. --Don-kun • Diskussion 06:41, 30. Mai 2022 (CEST)
- Hat wieder, auch bei mir, nicht geklappt. Oder hat jemand anderes was gemacht? ;) --Don-kun • Diskussion 21:14, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Ich denke nicht, dass jemand anders was gemacht hat. Ich hatte diesmal leider auch keine Zeit, nächstes Mal sieht es besser aus!--Stegosaurus (Diskussion) 07:45, 6. Jun. 2022 (CEST)
- Hat wieder, auch bei mir, nicht geklappt. Oder hat jemand anderes was gemacht? ;) --Don-kun • Diskussion 21:14, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wie beim Treffen besprochen würde ich die Reihe gerne wiederbeleben. Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat. Ich hätte Zeit und wäre 17:00 Uhr wieder für mindestens 1 Stunde dabei. --Don-kun • Diskussion 09:15, 28. Nov. 2022 (CET)
- Ich würde es dann morgen erstmal wieder mit Jitsi versuchen. Wenn es dann wieder Probleme gibt, steigen wir beim nächsten Mal auf ein anderes Programm um. Ich hoffe ich verpasse das morgen nicht selbst, denn wir wollten vorher auf den Weihnachtsmarkt gehen :o --Don-kun • Diskussion 16:14, 2. Dez. 2022 (CET)
- Wollen wir es nächsten Samstag wieder mal versuchen? ;) Immerhin ist das dann der erste im März. --Don-kun • Diskussion 09:10, 28. Feb. 2023 (CET)
- Habe da leider keine Zeit.--Stegosaurus (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2023 (CET)
- Uuund ich habs auch vergessen. Es ist wie verhext. Vermutlich hats jetzt auch keiner sonst mehr erwartet/gewartet. --Don-kun • Diskussion 21:27, 4. Mär. 2023 (CET)
- Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat (und 1.4.). Also versuchen wir es doch mal wieder. Kein (April)Scherz! :) --Don-kun • Diskussion 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Klingt spannend. Wie läuft es ab? --Känguru1890 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Hier wird 17:00 Uhr ein Link zu einem Online-Treffen gepostet und dann spricht man sich 1 h miteinander ab, während man alte QS-Fälle angeht. --Don-kun • Diskussion 23:04, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Cool, ich bin dabei! --Känguru1890 (Diskussion) 12:21, 30. Mär. 2023 (CEST)
- Hier wird 17:00 Uhr ein Link zu einem Online-Treffen gepostet und dann spricht man sich 1 h miteinander ab, während man alte QS-Fälle angeht. --Don-kun • Diskussion 23:04, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Klingt spannend. Wie läuft es ab? --Känguru1890 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Der nächste Samstag ist wieder der erste im Monat (und 1.4.). Also versuchen wir es doch mal wieder. Kein (April)Scherz! :) --Don-kun • Diskussion 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)
- Uuund ich habs auch vergessen. Es ist wie verhext. Vermutlich hats jetzt auch keiner sonst mehr erwartet/gewartet. --Don-kun • Diskussion 21:27, 4. Mär. 2023 (CET)
- Habe da leider keine Zeit.--Stegosaurus (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2023 (CET)
Ich würde hier gerne mal auf diverse (meist jüngere) Biografien hinweisen, die leider völlig frei von Belegen sind oder aber das Wichtigste wie die Lebensdaten oder Infos zur Ausbildung nicht belegt wurden (auch wenn sich manches vielleicht unter Weblinks findet, wo es aber nicht hingehört): Maruja Pacheco Huergo, Filippo Sacchi, Doris Duranti, José Held, Ed Kemmer, Renata Vanni, Peter Ender, Gaston Rey, Veronica Bitto, Lorraine Ashbourne, Robyn Malcolm, Julie Peasgood, Nadia Litz, Gualtiero Tumiati, Tanaya Beatty, Im Tal der Angst, Manuela Vellés, Simona Stašová, Nicola Correia-Damude, Danielle Nicolet, Jing Lusi, Marie McDonald, Peter Czejke, Mirrah Foulkes, Sarah Smyth und Karola Meeder. Ich wollte die QS damit nicht überfluten, aber ich frage mich schon, wie das überhaupt mal jemand sichten konnte... Ich versuche morgen auch dabei zu sein, aber dieses Belege-Nacharbeiten mache ich wirklich nur sehr ungerne; das macht man doch am besten beim Erstellen eines Artikels. Vielleicht recherchiert ja ein Kollege so etwas gerne nach.--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2023 (CEST)
- @M2k~dewiki Ich merke du hast Probleme dich einzuloggen. :( Das ging mit Jitsi zuletzt auch anderen so ... Vielleicht müssen wir auf hierfür beim nächsten auch BBB benutzen. --Don-kun • Diskussion 17:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @Känguru1890 scheint auch dieses Problem zu haben? Ggf mal mit einem anderen Browser versuchen. --Don-kun • Diskussion 17:07, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Wenn alles nicht klappt, versucht doch einfach so ohne Online-Treffen ein paar alte QS-Fälle abzuarbeiten oder das oben von Igor genannte zu prüfen. Wäre sehr toll! --Don-kun • Diskussion 17:09, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Hm, mit Chrome und mit Edge geht es nicht :( --Känguru1890 (Diskussion) 17:10, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Mit Firefox gehts bei mir immer. --Don-kun • Diskussion 17:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Jetzt klappts beim dritten nicht :o Ich werde für das nächste Mal mit WMDE über Alternativen sprechen. --Don-kun • Diskussion 17:15, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Meinste mich, Don-kun? Ich werde bei Jitsi nach Sekunden gleich wieder rausgeschmissen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Ja dich. Känguru hat es jetzt mit Firefox reingeschafft. --Don-kun • Diskussion 17:19, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Firefox...das wollte ich mir nur ungerne auf den Rechner laden....--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:22, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Ja dich. Känguru hat es jetzt mit Firefox reingeschafft. --Don-kun • Diskussion 17:19, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Meinste mich, Don-kun? Ich werde bei Jitsi nach Sekunden gleich wieder rausgeschmissen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Jetzt klappts beim dritten nicht :o Ich werde für das nächste Mal mit WMDE über Alternativen sprechen. --Don-kun • Diskussion 17:15, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Mit Firefox gehts bei mir immer. --Don-kun • Diskussion 17:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @Känguru1890 scheint auch dieses Problem zu haben? Ggf mal mit einem anderen Browser versuchen. --Don-kun • Diskussion 17:07, 1. Apr. 2023 (CEST)
- @M2k~dewiki Ich merke du hast Probleme dich einzuloggen. :( Das ging mit Jitsi zuletzt auch anderen so ... Vielleicht müssen wir auf hierfür beim nächsten auch BBB benutzen. --Don-kun • Diskussion 17:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
Sag mal Don-kun: Siehst du bei Da Boom Crew die QS hinfällig? (wurde hier rausgenommen). --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Naja, ich schau mir das noch mal genauer an. Aber mit Auge zudrücken sind zumindest die Mindestanforderungen erfüllt. --Don-kun • Diskussion 18:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Wir haben das Treffen jetzt beendet. Immerhin ein bisschen was haben wir geschafft. --Don-kun • Diskussion 18:12, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Sorry, wenn ich irgendwie gar nicht in QS-Stimmung kam. Irgendwie war auch nichts dabei, wo ich das Gefühl hatte, was verbessern zu können. Das meiste habe ich nicht gesehen. Danke aber für eure Arbeit. Beim nächsten Mal versuche ich es nochmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2023 (CEST)
- Morgen ist wieder erster Samstag im Monat. Zwar nehme ich am WBW teil, aber bin dann verreist. Also kann ich bei einem online-Treffen nicht mitmachen. --Don-kun • Diskussion 07:24, 5. Mai 2023 (CEST)
- Die Aktion scheint nicht mehr wirklich zu funktionieren. Nächsten Samstag habe ich auch keine Zeit. Vielleicht dann Anfang September wieder, da nehme ich auch am Wartungsbausteinwettbewerb teil. --Don-kun • Diskussion 12:34, 1. Aug. 2023 (CEST)
- Es ist WBW und der nächste Samstag wieder der erste im Monat. Wir können es 17:00 mal versuchen, wieder online zu treffen und gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Ich werde versuchen, dafür einen Raum in BBB einzurichten. --Don-kun • Diskussion 07:01, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Die Aktion scheint nicht mehr wirklich zu funktionieren. Nächsten Samstag habe ich auch keine Zeit. Vielleicht dann Anfang September wieder, da nehme ich auch am Wartungsbausteinwettbewerb teil. --Don-kun • Diskussion 12:34, 1. Aug. 2023 (CEST)
MB zum Namensraum „Entwurf“ in Vorbereitung
[Quelltext bearbeiten]Derzeit wird ein (neues) Meinungsbild zur Einführung eines Entwurfnamensraums vorbereitet. Was bedeutet eine inhaltliche Annahme für diese Redaktion? Bei der Artikelrampe sollte das Intro entsprechend angepasst werden, sodass man Entwürfe sowohl im BNR als auch im neuen ENR anlegen kann. Inwieweit die Glashütte und ihre Unterseiten fortgeführt werden sollen, liegt im Entscheidungsbereich der Redaktion. An dem Vorgehen bezüglich Lemmasperren im ANR wird sich nichts ändern. --Morten Haan 🐦🔥 Wikipedia ist für Leser da 17:54, 18. Jun. 2024 (CEST)
Redaktionstreffen 2024
[Quelltext bearbeiten]Wie siehts aus? Wer hat Lust? Wenn wir ein Live-Treffen machen wollen, dann sollte die Vorbereitung so langsam beginnen. Erst zur WikiCon wäre zu spät. --Don-kun • Diskussion 21:36, 19. Jun. 2024 (CEST)
- Sehr gerne. --Koyaanis (Diskussion) 10:34, 20. Jun. 2024 (CEST)
- Ein Livetreffen wird bei mir aus mehreren Gründen ncht möglich sein, wenn dann würde ich mich online dazuschalten wollenb (sofern das möglich ist). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:46, 21. Jun. 2024 (CEST)
- Ich könnte wahrscheinlich online teilnehmen. Ob auch direkt vor Ort, ist unsicher.--Stegosaurus (Diskussion) 07:10, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Das kling nun allerdings nicht nach großer Nachfrage nach einem live-Treffen. Für 2, 3 Leute lohnt es sich kaum. --Don-kun • Diskussion 16:22, 29. Jun. 2024 (CEST)
- Ich kann zu so einer allgemein gehaltenen Anfrage wenig sagen, das kommt auf Zeitpunkt und Ort an. -- Discostu (Disk) 18:09, 29. Jun. 2024 (CEST)
- Müssten wir also erst abstimmen? Was käme überhaupt als Ort infrage? Das muss ja dort jemand organisieren. --Don-kun • Diskussion 06:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Vielleicht hilft ja hier eine kleine Sammlung von Wunschthemen oder auch Aspekten, an die RFF-Mitglieder oft denken, aber noch keine Zeit hatten, alleine einen (Lösungs- oder umsetzungsansatz zu finden. --Jensbest (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Ich fang mal an mit meinem Wunschthema Dokumentarfilm. Wollte das schon länger mal als Fokus angehen. Also das Artikelcluster rund um Dokumentarfilm mal qualitäts-prüfen. Dann überlegen, ob ein Dokumentarfilm mit dem normalen Spielfilm-Artikeltemplate gut dargestellt werden kann und was wichtig wäre für einen guten Artikel zu einem Dokumentarfilm. Dies und alles rund um das Thema würde ich gerne mal angehen und auf einem Redaktionstreffen vorstellen, was ich schon überlegt und vorbereitet habe. --Jensbest (Diskussion) 09:53, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Dann würde ich gerne in die Runde fragen, ob es Aspekte der Relevanz und Qualitätsarbeit gibt, die nach all den Jahren überarbeitet/ergänzt werden sollten. Das kann die Frage sein, ob ein Schauspieler (Kamera, Regie etc.) bereits mit einem Film relevant ist oder ob wir da ein wenig begrenzender sein sollten. --Jensbest (Diskussion) 09:55, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Und dann die Frage, ob wir endlich einige Information in der Infobox via Wikidata automatisierter erstellen lassen sollten. Damit da bei Änderungen besser in Wikidata korrigiert und ergänzt wird und damit dann in mehr als einer Sprachversion geprüfte Infos drinstehen können. --Jensbest (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Vielleicht hilft ja hier eine kleine Sammlung von Wunschthemen oder auch Aspekten, an die RFF-Mitglieder oft denken, aber noch keine Zeit hatten, alleine einen (Lösungs- oder umsetzungsansatz zu finden. --Jensbest (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Wenn es niemanden gibt, der es an einem Ort organisieren würde, wird das mit einem Live-Treffen wohl eher nichts. --Don-kun • Diskussion 23:09, 22. Jul. 2024 (CEST)
- Müssten wir also erst abstimmen? Was käme überhaupt als Ort infrage? Das muss ja dort jemand organisieren. --Don-kun • Diskussion 06:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
cinematographers.nl offline
[Quelltext bearbeiten]cinematographers.nl ist ungefähr in 150 Artikeln verlinkt. Leider ist die Domain unseriös geworden. Von daher sollte stets auf serlöse Archivversionen verlinkt werden. Wir verweisen gerade auf eine seltsame Website(!) Ist da eine Botanfrage sinnvoll? Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:41, 24. Jun. 2024 (CEST)
- Ja, das müsste angegangen werden, keine Frage. Louis Wu (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2024 (CEST)
- Wikipedia:Bots/Anfragen#cinematographers.nl – bislang ohne Reaktion --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:07, 9. Jul. 2024 (CEST)
- Es sind laut dieser Suche 204 Artikel, die anscheinend alle auf eine komplett nutzlose Seite weiterleiten. Archive.org bietet anscheinend auch keine Archivversionen dazu an, zumindest hat keiner meiner dahingehenden Versuche irgendeine Archivversion, auch keine nutzlose, geliefert. Mir fällt dazu nur ein: Weblinks löschen, Einzelnachweise wenn möglich ersetzen, sonst Vorlage Toter Link. Ehrlich gesagt wundert es mich nicht, dass kein Botbesitzer angesichts der doch recht wenigen Verwendungen und der wenigen Möglichkeiten, etwas Sinnvolles daraus zu machen, darauf angesprungen ist. --Senechthon (Diskussion) 00:32, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Anscheinend funktioniert die Linksuche bei archive.org im Augenblick gar nicht. --Senechthon (Diskussion) 00:46, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Also bei Yorick Le Saux hatte ich eine sinnvolle Archivversion gefunden und auch eingesetzt. Dann habe ich die Dimension des Problems erkannt und das hier gemeldet. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:41, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Jetzt klappt das mit der Linksuche wieder. Ich habe mal ein paar Artikel umgestellt.--Senechthon (Diskussion) 01:44, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Also bei Yorick Le Saux hatte ich eine sinnvolle Archivversion gefunden und auch eingesetzt. Dann habe ich die Dimension des Problems erkannt und das hier gemeldet. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:41, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Anscheinend funktioniert die Linksuche bei archive.org im Augenblick gar nicht. --Senechthon (Diskussion) 00:46, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Es sind laut dieser Suche 204 Artikel, die anscheinend alle auf eine komplett nutzlose Seite weiterleiten. Archive.org bietet anscheinend auch keine Archivversionen dazu an, zumindest hat keiner meiner dahingehenden Versuche irgendeine Archivversion, auch keine nutzlose, geliefert. Mir fällt dazu nur ein: Weblinks löschen, Einzelnachweise wenn möglich ersetzen, sonst Vorlage Toter Link. Ehrlich gesagt wundert es mich nicht, dass kein Botbesitzer angesichts der doch recht wenigen Verwendungen und der wenigen Möglichkeiten, etwas Sinnvolles daraus zu machen, darauf angesprungen ist. --Senechthon (Diskussion) 00:32, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Wikipedia:Bots/Anfragen#cinematographers.nl – bislang ohne Reaktion --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 06:07, 9. Jul. 2024 (CEST)
- @Fan-vom-Wiki: sind diese 5 Änderungen okay? Vorlage Weblink fass ich nicht an und bei Internetquelle wird offline gesetzt und der Kommentar. --Wurgl (Diskussion) 11:43, 18. Jul. 2024 (CEST)
Wartungsbausteinwettbewerb
[Quelltext bearbeiten]Hallo, für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024 habe ich ein Team namens "Die MacGuffins" gegründet für Leute, die vor allem im Bereich Film und Fernsehen Wartungsbausteine beheben wollen. Mitstreiter*innen willkommen. --Discostu (Disk) 14:24, 6. Jul. 2024 (CEST)
Zoe Saldana --> Zoë Saldaña
[Quelltext bearbeiten]Guten Morgen, zur Info: Letzte Nacht wurde der Artikel kommentar- und diskussionslos verschoben. Nach kurzer Diskussionen hier in der Redaktion und auf der Disk der Schauspielerin hatte man eine Verschiebung auf Zoe Saldana vorgenommen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) _Zoë_Saldaña" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">08:28, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Also Zoe Saldaña könnte ich noch verstehen, aber die jetzige Version ist schleierhaft. Louis Wu (Diskussion) 09:50, 23. Jul. 2024 (CEST)
Glashütten-Artikel reif für den ANR?
[Quelltext bearbeiten]Mal ne kleine Umfrage: Wer denkt, dass folgende Filme aus der Glashütte im ANR besser aufgehoben werden.
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Thunderbolts - mit 27 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Superman: Legacy - mit 23 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Michael (2025) - mit 14 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Here (2024) - mit 13 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Fantastic Four (2025) - mit 13 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tron: Ares - mit 13 Interwiki-Links
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Emmanuelle (2024) - mit Premiere im September 2024 beim San Sebastian International Film Festival
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Conclave - Premiere im September 2024 beim Toronto International Film Festival Ja
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/We Live in Time - Premiere im September 2024 beim Toronto International Film Festival und mit 9 Interwiki-Links Ja
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Fire Inside (Film) - Premiere im September 2024 beim Toronto International Film Festival Ja
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Babygirl - Premiere Ende August, Anfang September 2024 bei den Internationalen Filmfestspielen von Venedig Ja
- Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Flight Risk - mit US-Kinostart im Oktober 2024
Die haben auch alle einen bekannten Starttermin, wenn ich es richtig sehe. Früher - das heißt bis vor einem Jahr - hätten die sich alle bereits im ANR befunden und gelesen werden können. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:25, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Nach kurzem Querklicken: Michael und Superman: Legacy halte ich noch für arg dünn. Generell: Wenn wir wollen, dass Artikel im ANR auch einen LA überstehen, bzw. gar nicht erst einen bekommen, dann sollte schon ein wenig Speck auf den Rippen sein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 09:32, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Ich sehs wie Schraubenbürschchen. Und ich würde vorschlagen, die Lemma zu sperren bzw. in die Glashtte weiterzuleiten. Louis Wu (Diskussion) 09:51, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Nachdenken würde ich nur über die mit Start noch im Jahr 2024 (die in 2025 könnten sich ja noch drastisch verschieben; eine Festivalpremiere in ein, zwei Monaten wird dagegen ziemlich sicher sein), wenn bei denen die Dreharbeiten abgeschlossen sind und eine Handlung bekannt ist. Manche Artikel haben ja noch gar keinen Handlungsabschnitt. --Blobstar (Diskussion) 21:55, 23. Jul. 2024 (CEST)
- Da wir eh schon 13 Filme mit Startjahr 2025 im ANR haben, kann aus meiner Sicht alles rüber.--Riepichiep (Diskussion) 22:27, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Siehe auch
- Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2023/4#Schon_wieder_eine_LA...
- Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2023#Zu_Themenvorschlag_5_Relevanzkriterien#Filme_vs._Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_für_Relevanz
- Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2024/1#Eintrag_im_LdiF_als_Anhaltspunkt_für_Relevanz_eines_Films?
- Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2024/1#Sachdiskurs_zur_Richtlinienerweiterung
- --M2k~dewiki (Diskussion) 22:35, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Wenn die Premiere nicht weniger als einen Monat in der Zukunft liegt oder der Artikel schon sehr ausführlich ist, wäre ich immer für abwarten. Also bei allen außer den Filmen fürs Toronto Filmfestival. --Don-kun • Diskussion 10:43, 27. Jul. 2024 (CEST)
- Siehe auch
Verlinkung von Ländern/Sprachen in der Infobox Film
[Quelltext bearbeiten]Gibt es dazu irgendwo einen Konsens? Ich habe gesehen, dass ein Benutzer reihenweise Links entfernt, Beispiel hier. Wurde das irgendwo diskutiert, oder sind das Geschmacksedits? --Nobody Perfect (Diskussion) 17:16, 25. Jul. 2024 (CEST)
- Die Links werden automatisch erzeugt, eine manuelle Verlinkung ist nicht notwendig und kann entfernt werden. --Kienny (Diskussion) 17:21, 25. Jul. 2024 (CEST)
- Beantwortet die Frage so halb ;-) Wenn die Links entfernt werden können, aber nicht sollen (in dem Fall sollte die Vorlage geändert werden), ist es ein reiner Geschmacksedit, der mindestens unhöflich ist gegenüber dem Hauptautoren. --Nobody Perfect (Diskussion) 17:44, 25. Jul. 2024 (CEST)
- Der Beispiel-Edit korrigiert belegt eine veraltete Altersfreigabe. Dabei kann selbstverständlich auch die Vorlagensyntax aktualisiert werden. Das ist organisatorisch eine eindeutige Verbesserung, denn die automatische Verlinkung ist zum einen übersichtlicher und vermeidet zum anderen Nacharbeit bei Verschiebungen o.ä.…
Eiragorn Let's talk about... Ikonen 18:09, 25. Jul. 2024 (CEST)
- Der Beispiel-Edit korrigiert belegt eine veraltete Altersfreigabe. Dabei kann selbstverständlich auch die Vorlagensyntax aktualisiert werden. Das ist organisatorisch eine eindeutige Verbesserung, denn die automatische Verlinkung ist zum einen übersichtlicher und vermeidet zum anderen Nacharbeit bei Verschiebungen o.ä.…
Zeugin der Anklage (1957)
[Quelltext bearbeiten]In der Handlungsbeschreibung Zeugin der Anklage (1957) wird entgegen den Vorgaben der Formatvorlage Film das völlig überraschende Ende beschrieben und damit dem Film jede Spannung genommen. Soll das so? Hatte es geändert wurde aber gerade freundlich von @Veliensis revertiert. --Landkraft (Diskussion) 15:01, 28. Jul. 2024 (CEST)
- „Bei der Beschreibung solcher Werke, wie beispielsweise Büchern, Musik, Computerspielen, Fernsehserien oder Filmen, ist es für eine Enzyklopädie selbstverständlich, eine vollständige Zusammenfassung zu bieten […]“. Die Formatvorlage sagt nur aus, dass man nicht gleich im ersten Absatz der Handlung das Ende verraten soll. --Redrobsche (Diskussion) 15:09, 28. Jul. 2024 (CEST)
- Dann war meine Frage eine der dummen Art. Liegt daran, dass mir vor drei oder vier Jahren, als ich relativ viele Filme aus dem Rotlinkbereich holte, genau vorgehalten wurde, ich würde zu viel verraten ... Die Zeiten ändern sich halt. --Landkraft (Diskussion) 15:16, 28. Jul. 2024 (CEST)
Kategorie:Polizeifilm
[Quelltext bearbeiten]Ist mir eine Diskussion entgangen? Warum wurde die Kategorie:Polizeifilm geleert und gelöscht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 30. Jul. 2024 (CEST)
- Benutzer:Passjosi kann da wahrscheinlich mehr Auskunft zu geben. Zum Teil hat er die Kategorie in einigen Artikeln in „Kriminalfilm“ geändert oder wie bei Serpico gänzlich entfernt. Unter Polizeifilm existiert ein Artikel zum Genre. --César (Diskussion) 23:57, 30. Jul. 2024 (CEST)
- Außerdem auch noch inkonsequent: z. B. steht bei Dirty Harry kommt zurück und Bac Nord – Bollwerk gegen das Verbrechen jeweils in der Einleitung, dass es sich um Polizeifilme handelt, nicht um Kriminalfilme. Louis Wu (Diskussion) 15:05, 31. Jul. 2024 (CEST)
Kategorie:Polizeifilm ist wieder da. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:47, 31. Jul. 2024 (CEST)
Info: Da es euch wie mir ging: Die- Aber es fehlen nun natürlich die Filmartikel, die erneut einzusortieren wären. Ich habe nochmal Passjosi direkt angeschrieben und auf die Diskussion hier verwiesen. --César (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Die Kategorie wurde von mir probehalber erstellt. Nach drei Jahren kann gesagt werden, dass sie sich nicht bewährt hat. Das Interesse seitens der Autoren war gering. Die seitdem neu hinzugefügten Artikel kamen nicht mal auf die für eine Kategorie nötige Anzahl. Die Kategorie wurde deshalb wieder von mir entfernt, wie es bereits vorher während 15 Jahren der Fall gewesen war. Es stellt sich grundsätzlich die Frage, wie hier die Kategorisierung gehandhabt werden soll. Gehören alle Filme mit ermittelnden Polizisten bereits zu dieser Kategorie? Würde diese Auslegung nicht dem Hauptartikel widersprechen? Das Reclams Sachlexikon des Films schreibt zudem, dass die Anfänge des Filmgenres in den 1950er Jahren liegen. Was bedeutet das nun für alle anderen Filme mit Polizisten davor? Antworten darauf gibt auch die neu erstelle Kategorie nicht. Die auf das Jahr 2006 zurückgehende Löschung scheint mir weiterhin richtig zu sein. Ansonsten würde ich mal auf Abwarten plädieren, wie sie sich zum dritten Mal entwickelt. --Passjosi (Diskussion) 14:00, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist im Artikel Polizeifilm doch alles erklärt; ziemlich gut sogar. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:09, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Und wenn man sich (zum Beispiel) daran orientiert, sollte es eigentlich auch keine Probleme mit den Kollegen geben.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:11, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Die Kategorie wurde von mir probehalber erstellt. Nach drei Jahren kann gesagt werden, dass sie sich nicht bewährt hat. Das Interesse seitens der Autoren war gering. Die seitdem neu hinzugefügten Artikel kamen nicht mal auf die für eine Kategorie nötige Anzahl. Die Kategorie wurde deshalb wieder von mir entfernt, wie es bereits vorher während 15 Jahren der Fall gewesen war. Es stellt sich grundsätzlich die Frage, wie hier die Kategorisierung gehandhabt werden soll. Gehören alle Filme mit ermittelnden Polizisten bereits zu dieser Kategorie? Würde diese Auslegung nicht dem Hauptartikel widersprechen? Das Reclams Sachlexikon des Films schreibt zudem, dass die Anfänge des Filmgenres in den 1950er Jahren liegen. Was bedeutet das nun für alle anderen Filme mit Polizisten davor? Antworten darauf gibt auch die neu erstelle Kategorie nicht. Die auf das Jahr 2006 zurückgehende Löschung scheint mir weiterhin richtig zu sein. Ansonsten würde ich mal auf Abwarten plädieren, wie sie sich zum dritten Mal entwickelt. --Passjosi (Diskussion) 14:00, 1. Aug. 2024 (CEST)
In den RFF-Vorlagen sehe ich überwiegend Kleinschreibung der Parameternamen, etwa bevorzugt typ=
und abruf=
in Vorlage:IMDb.
- Mit diesem Edit wurde das heute Abend für
abruf=
umgekehrt; es solle ab jetzt bevorzugt Großschreibung in Vorlage:OFDb erfolgen. - War das mit der RFF abgesprochen?
VG --PerfektesChaos 22:02, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Wo denkst du hin. Natürlich nicht. Tommes eben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:35, 31. Jul. 2024 (CEST)
- Meines Erachtens sollte die Änderung in der Doku zurückgesetzt werden. --Senechthon (Diskussion) 23:31, 1. Aug. 2024 (CEST)
- Denke ich auch, wie Senechthon. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:08, 2. Aug. 2024 (CEST)
Deutsche Synchronsprecher
[Quelltext bearbeiten]Liebe Mitglieder der Redaktion,
ich bin noch relativ neu bei der Wikipedia und hätte eine Frage zu deutschen Synchronsprechern und deren Rollen :) Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen :)
Und zwar: Bei Artikeln deutscher Synchronsprecher ist oft die deutsche Synchronkartei als Quelle für ihre Rollen angegeben. Jedoch sind in dieser oft nur die Produktionsjahre der jeweiligen Filme und Serien gelistet (besonders bei Serien). Dennoch sind häufig im Wikipedia-Artikel eines Synchronsprechers nur die Jahre eingetragen, in welchen er an der Synchronisation beteilgt war. Ich habe schon selbst versucht, in der Synchronkartei zu recherchieren, werde aber oft nicht fündig. Meine Frage wäre nun: Wo kann man diese Jahreszahlen recherchieren?
Ich würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen und danke schonmal allen für ihre Zeit :)
Lieben Gruß, Marko Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 21:12, 2. Aug. 2024 (CEST)
- Ich versteh noch nicht ganz: Welche Jahreszahlen genau willst du recherchieren?--Stegosaurus (Diskussion) 07:37, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung und entschuldige bitte, falls ich mich etwas umständlich ausgedrückt habe.
- In der deutschen Synchronkartei werden oft die die Produktionsjahre eines Filmes oder einer Serie insgesamt aufgeführt. Manche Synchronsprecher sind aber beispielsweise nur in einer von 5 Staffeln als Sprecher tätig. Wie kann ich herausfinden, in welchen Jahren der Sprecher beteiligt war? Gibt es da eine Möglichkeit diese in der Synchronkartei zu recherchieren?
- Lieben Gruß, Marko.Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 10:14, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo, in der Synchronkartie ist dies m.E. nicht herauszufinden. Du könntest allerdings recherchieren, in welchen Folgen die Rolle vertreten war, die synchronisiert wurde. Beispielsweise bei IMDb schauen, in welchen Folgen Schauspieler/in X Rolle Y spielte. Dies wären dann die Folgen, in denen diese/r von Synchronsprecher/in Z synchronisiert wurden. Dann schauen, wann diese ausgestrahlt wurden, dann müsstest Du die Informationen haben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen lieben Dank :) ~ Marko.Harmony :) --Marko.Harmony (Diskussion) 10:49, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Klingt verdächtig nach Original Research. Evtl. war Rolle X in Staffel N ja gar keinen Sprechrolle, schon ist die Angabe falsch. Bitte nur belegte Informationen eintragen. -- Discostu (Disk) 15:33, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Danke auch für deine Antwort Discostu :) Ich habe bei meinen ersten Bearbeitungen immer die Angaben aus der Synchronkartei verwendet, bis ich herausfand, dass dort die Produktionsjahre stehen. Dann war ich mir jedoch unsicher, welche Angaben ich in der Auflistung der Synchronrollen angeben soll (Produktionsjahr oder Jahr der Beteiligung). Kann man die Jahreszahlen aus der Synchronkartei übernehmen oder soll ich lieber die Jahre der Beteiligung recherchieren? Meinst du mit Original-Research die Recherche nach den Jahren der Beteiligung?
- Lieben Gruß --Marko.Harmony (Diskussion) 16:32, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Es geht um Wikipedia:Keine Theoriefindung (auf Englisch: original research). In dem Beispiel wäre eine Deutung enthalten "wurde in jeder Folge auch synchronisiert", was natürlich falsch sein könnte (Person lag eine Staffel im Koma, war mutistisch, kommunizierte nur über Morsezeichen, etc.). Von daher sollten belegbare Informationen eingetragen werden (z.B. wenn in einer Quelle steht "synchronisierte in Staffel 1 und 2 Person X"). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:13, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Okay. Vielen Dank für die Rückmeldung :) --Marko.Harmony (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Produktionsjahr ist aber falsch. Angegeben wird das Datum bzw Jahr der (synchronisierten) Erstausstrahlung --2001:9E8:86F5:4D00:908B:7F49:9845:DBED 19:07, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Dankeschön :) Wie gesagt, im Zuge meiner ersten Bearbeitungen habe ich bereits gemerkt, dass bei den Synchronrollen nicht die Produktionsjahre festgehalten werden. Ich dachte nur, dass bei der Synchronkartei die Jahre gelistet sind, in welchen der Sprecher an der Synchronfassung beteiligt war. Das ist aber nicht immer der Fall. Ich habe mich dann nur gefragt, woher die richtigen Daten stammen. Bei den Sprechern muss ich zunächst erstmal meine Recherchearbeit verbessern und Quellen finden, damit es auch wirklich die richtigen Daten sind.
- Ich bin noch relativ neu hier und muss noch einiges lernen :)
- Deshalb danke nochmal für die zahlreichen Rückmeldungen. Falls ihr noch Anregungen für mich habt oder Hinweise zur Verbesserung, sagt mir gerne jederzeit Bescheid :) --Marko.Harmony (Diskussion) 21:03, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Produktionsjahr ist aber falsch. Angegeben wird das Datum bzw Jahr der (synchronisierten) Erstausstrahlung --2001:9E8:86F5:4D00:908B:7F49:9845:DBED 19:07, 5. Aug. 2024 (CEST)
- Okay. Vielen Dank für die Rückmeldung :) --Marko.Harmony (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Es geht um Wikipedia:Keine Theoriefindung (auf Englisch: original research). In dem Beispiel wäre eine Deutung enthalten "wurde in jeder Folge auch synchronisiert", was natürlich falsch sein könnte (Person lag eine Staffel im Koma, war mutistisch, kommunizierte nur über Morsezeichen, etc.). Von daher sollten belegbare Informationen eingetragen werden (z.B. wenn in einer Quelle steht "synchronisierte in Staffel 1 und 2 Person X"). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:13, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo, in der Synchronkartie ist dies m.E. nicht herauszufinden. Du könntest allerdings recherchieren, in welchen Folgen die Rolle vertreten war, die synchronisiert wurde. Beispielsweise bei IMDb schauen, in welchen Folgen Schauspieler/in X Rolle Y spielte. Dies wären dann die Folgen, in denen diese/r von Synchronsprecher/in Z synchronisiert wurden. Dann schauen, wann diese ausgestrahlt wurden, dann müsstest Du die Informationen haben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2024 (CEST)
Ist dieser Regisseur bekannt genug für Wiki [1][2] ? --162.23.30.40 01:21, 3. Aug. 2024 (CEST)
- Ich fürchte nein. Es sind keine enzyklopädisch relevanten Filme bzw. andere Bezüge erkennbar.--Stegosaurus (Diskussion) 07:35, 3. Aug. 2024 (CEST)
Korrekte Zahlen bei Rotten Tomatoes, korrekte Formulierung
[Quelltext bearbeiten]So Benutzer:Tommes, und heute machen wir das mal umgekehrt, und am besten hier in der RFF, weil das der richtige und einzige Ort ist, wo man das besprechen kann.
Weil du gestern Abend ja wieder im Akkord ziemlich gezielt und so nebenbei - oder auch nicht nebenbei - in ziemlich vielen Filmartikeln deine Vorlagen unterbringen musstest (wir hatten das jetzt schon mehrere Male, zuletzt hier vor zweieinhalb Jahren; ich hoffe, seth erinnert sich noch), erkläst du jetzt mal bitte, wie man die bei Rotten Tomatoes genannten Werte ganz korrekt aufführt, was da seit April 2024 neu ist bei Rotten Tomatoes und wie man das am besten textet.
Du bist bei dem ganzen Gehuddel - wiedermal ziemlich gezielt bei mir (1, ..., 21) - gestern Abend doch selbst total durcheinandergekommen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:55, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, ich verwende Vorlagen sicherlich nicht gezielt bei dir. Ich suche nach Artikeln, wo ich nackte links formatieren und ggf. die entsprechende Vorlagen nutze. In den letzten Tagen war es eben die Vorlage Synchronkartei, da in Artikeln, die du angelegt hast, diese Links eben nicht wie vorgesehen formatiert, genau gar nicht formatiert sind. Dabei habe ich auch Rotten-Tomatoes- und Metacritic-Wertungen aktualisiert und nach der damaligen Vereinbarung die Vorlagen verwendet. Ich gebe zu, anfänglich ist mir wegen der Veränderungen bei Rotten Tomatoes, nicht aufgefallen, daß es zwei verschiedene x/10-Kritikerwertungen gibt. Um all das aber geht es dir gar nicht, richtig? --Tommes ✉ 10:21, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Doch genau um diese zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen geht es hier, Tommes. Erkläre bitte mal, was da neu ist. Wenn dir das nicht klar ist, würde ich dich bitten, da gar nichts zu verändern, zu aktualisieren oder die Vorlage einzubauen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:32, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Willst du hier irgendwas mit der Redaktion besprechen oder willst du nur mit @Tommes streiten? Wenn letzteres, dann mach das doch bitte auf seiner Diskussionsseite. --Discostu (Disk) 11:28, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Eher wundere ich mich, dass bei dem Thema kein anderer Kollege mal eine Zwischenfrage stellt, Discostu. Ist das mit den zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen keinem anderen aufgefallen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:34, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Die gibt es ja schon immer. Das Einzige, das sich geändert hat, ist, dass jetzt standardmäßig die Punktewertung der "Top Critics" angezeigt wird und erst nach Klick die von allen Kritikern. Vor dem Redesign war es andersherum. --Discostu (Disk) 11:57, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Eher wundere ich mich, dass bei dem Thema kein anderer Kollege mal eine Zwischenfrage stellt, Discostu. Ist das mit den zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen keinem anderen aufgefallen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:34, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Willst du hier irgendwas mit der Redaktion besprechen oder willst du nur mit @Tommes streiten? Wenn letzteres, dann mach das doch bitte auf seiner Diskussionsseite. --Discostu (Disk) 11:28, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Doch genau um diese zwei verschiedenen x/10-Kritikerwertungen geht es hier, Tommes. Erkläre bitte mal, was da neu ist. Wenn dir das nicht klar ist, würde ich dich bitten, da gar nichts zu verändern, zu aktualisieren oder die Vorlage einzubauen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:32, 6. Aug. 2024 (CEST)
Handlung zu Filmen und Serien
[Quelltext bearbeiten]Liebe Mitglieder der Redaktion,
bitte entschuldigt, dass ich mich in so kurzer Zeit noch einmal hier melde. Ich hätte jedoch noch eine Frage bezüglich der Angabe von Handlungen zu Filmen/Serien. Ich habe bereits erste Inhaltsangaben verfasst, unter anderem zur Serie Unicorn Academy und dem Film Barbie:Bühne frei für große Träume. Dabei habe ich die Serie bzw. den Film selbst als Quelle verwendet und die Handlung frei formuliert (um diese ausführlicher darzulegen).
Ich wollte fragen, ob vielleicht ein anderer Autor (mit mehr Erfahrung in diesem Bereich, als ich sie habe) einen Blick darauf werfen und mir ein kurzes Feedback dazu geben könnte (bezüglich Quelle, Quellenangabe und Umfang der Inhaltsangabe)?
Wie bereits in einem vorherigen Thema erwähnt bin ich noch relativ neu und möchte nur sicher gehen, dass meine Beiträge auch richtig sind.
Das wäre wirklich sehr lieb.
Mit freundlichen Grüßen, --Marko.Harmony (Diskussion) 00:07, 9. Aug. 2024 (CEST)