Diferencia entre revisiones de «Comando Cibernético de Estados Unidos»

Algunos líderes militares reclaman que las culturas actuales del Ejército, la Armada y las Fuerzas aéreas son incompatibles con esto de guerras cibernéticas, y han sugerido una cuarta rama de las fuerzas armadas, una rama de ciber-guerraciberguerra.<ref>http://www.govinfosecurity.com/articles.php?art_id=1401&search_keyword=Keith+Alexander&search_method=exact</ref><ref>[http://www.rumint.org/gregconti/publications/2009_IAN_12-1_conti-surdu.pdf G. Conti and B. Surdu; "Army, Navy, Air Force, Cyber: Is it Time for a Cyberwarfare Branch of the Military;" Information Assurance Newsletter, Vol. 12, No. 1, Spring 2009, pp. 14–18.]</ref> El Teniente Coronel Gregory Conti y el Coronel John "Buck" Surdu (jefe del personal del [[Comando de Ingeniería, Desarrollo y Investigación de Estados Unidos]]) declararon que los tres principales servicios están "correctamente posicionados para luchar con guerras cibernéticas, y que sus valiosas habilidades como la puntería, resistencia física, la habilidad para saltar desde aviones y liderar unidades de combate bajo fuego enemigo. "Lamentablemente," los dos oficiales escriben, "estas habilidades son irrelevantes para la guerra ciberespacial." La pericia técnica no es altamente valorada en los tres servicios. Basta mirar los uniformes: no hay decoraciones o placas reconociendo la pericia técnica, apuntan los oficiales. Estos oficiales sugieren que "Últimamente, el papel de luchar y ganar en el ciberespacio es una misión militar, que requiere una organización militar - una que puede reclutar, entrenar y conservar combatientes ciberespaciales altamente cualificados."