Wikipedia:Consultas de borrado/Eikasia. Revista de Filosofía

Eikasia. Revista de Filosofía

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue MANTENER. Crystallizedcarbon (discusión) 09:46 8 abr 2024 (UTC)

Eikasia. Revista de Filosofía (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Eikasia. Revista de Filosofía» – noticias · libros · académico · imágenes

Relevancia discutida en la discusión, referencias dudosas Esteban (discusión) 21:42 28 ene 2024 (UTC)

•  Bórrese, por promocional.--MusicologoVzla (discusión) 01:26 30 ene 2024 (UTC)

•  Manténgase Es una revista académica con casi 20 años de existencia, indexada en bases de datos internacionales. --Esporadas (discusión) 19:02 1 feb 2024 (UTC)
•  Manténgase Por los motivos dichos en la discusión. Principalmente, que si bien no ha lugar para un artículo especialmente extenso, la revista tiene cierta trayectoria y además fuentes suficientes como para cumplir la política de relevancia. Agrego un Comentario y es que me hubiera gustado tener un aviso de esta CDB en mi página de discusión, ya que sólo lo tenía del borrado. Nada más, un saludo y tened buen día.--KaiLVI (discusión) 12:33 9 feb 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Geom(discusión) 01:34 11 feb 2024 (UTC)

•  Neutralícese pues el tener ciertos elogios innecesarios contribuye al pensar que es promocional, y ampliar añadiendo más información sobre sus trabajos y logros, más que su historia, para fundamentar su pertenencia. PFSV-UY | ¡Pregúntame lo que quieras! 18:35 13 feb 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 17:29 1 mar 2024 (UTC)

•  Manténgase he de inclinarme por la permanencia porque encuentro suficiencia de fuentes en la web. Por ejemplo, en esta se habla sobre la revista que además está indexada en Dialnet, Matriz de Información para el Análisis de Revistas, Emerging Sources Citation Index y demás portales de difusión de la producción científica y bases de datos. También veo que está activa desde 2005 como se puede observar aquí en el portal web Latindex (Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal). Otro dato que es relevante es la Clasificación Integrada de Revistas Científicas, el cual le otorga una calificación B en Ciencias Humanas: «Compuesto por revistas científicas españolas de calidad», según se puede observar aquí, es decir, estamos hablando de una revista con temas de calidad. Elías (discusión) 19:40 2 mar 2024 (UTC)

•  Manténgase. Se trata de una revista académica ampliamente reconocida y con una trayectoria de casi 20 años. Su relevancia es evidente. CarlosEduardoPA (dime) 22:14 7 mar 2024 (UTC)
•  Manténgase Es relevante. Sólo debe ser mejorado. Ch21 (discusión) 03:01 20 mar 2024 (UTC)
•  Bórrese A nivel académico es una revista indexada en Latindex y poco más, como tantas miles. No está en Scopus (menos en WoS), lo que sí garantizaría un buen nivel al asegurar procesos claros de calidad como revisión por pares, entre otros. Podría considerarse igualmente relevante si tuviera una historia o impacto especialmente importantes, pero no es tampoco el caso. Farisori » 08:03 25 mar 2024 (UTC)

• Comentario pues contrario a eso, yo sí veo contenido importante, relevante o enciclopédico en sus temas como la publicación de artículos de investigadores nicolaitas como Edith Stein aquí o la publicación de monográficos extraordinarios relacionados con la Filosofía de la naturaleza aquí. Muchos de sus artículos se encuentran registrados en PhilPapers (cuyo contenido es mantenido por la Universidad de Ontario Occidental (universidad pública de investigación). Elías (discusión) 18:00 25 mar 2024 (UTC)
•  Neutralícese, deben eliminarse construcciones innecesariamente subjetivas, de tinte corporativo y pomposas como «una forma de recoger la pluralidad de visiones existentes de la filosofía» o «afrontar nuevos retos a los que se enfrenta la publicación». Una gran parte de las referencias son WP:FP. Si el artículo se convierte en una entrada fáctica y objetiva basada en fuentes secundarias de calidad no veo por qué no puede mantenerse. Nacaru · Discusión ✉ · 23:18 27 mar 2024 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.