Diferencia entre revisiones de «Usuario:Rafa sanz/Derechos humanos»
m Bot: Cambiando enlaces internos por otros más específicos. |
m Bot: Eliminando "Droits_de_l'Homme_-_JPG.jpg". Borrado en Commons por Funfood. (Derivative of non-free content. No commons:COM:FOP in Belgium. - Using [[commons:MediaWiki:VisualFileChange.js|VisualFileCh... |
||
Línea 1: | Línea 1: | ||
==Introducción== |
==Introducción== |
||
{{otros usos|Declaración Universal de los Derechos Humanos|el artículo referente a la declaración de la [[ONU]] sobre los derechos humanos}} |
{{otros usos|Declaración Universal de los Derechos Humanos|el artículo referente a la declaración de la [[ONU]] sobre los derechos humanos}} |
||
Los '''derechos humanos''' (abreviado como '''''DD.HH.''''') son, de acuerdo con diversas filosofías jurídicas, aquellas [[libertad]]es, facultades, instituciones o reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos<ref>Papacchini, Ángelo. ''Filosofía y derechos humanos'', pág. 44; de forma similar, Nino, Carlos S. ''Ética y derechos humanos'', pág. 40. El concepto "bienes primarios" procede de [[John Rawls]].</ref> que incluyen a toda persona, por el mero hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna. Son independientes de factores particulares como el estatus, sexo, [[etnia]] o [[nacionalidad]]; y son independientes o no dependen exclusivamente del [[ordenamiento jurídico]] vigente. Desde un punto de vista más relacional, los derechos humanos se han definido como las condiciones que permiten crear una relación integrada entre la persona y la [[sociedad]], que permita a los individuos ser personas, identificándose consigo mismos y con los otros.<ref>{{cita libro| autor = Héctor Morales Gil de la Torre | capítulo = Introducción: notas sobre la transición en México y los derechos humanos | título = Derechos humanos: dignidad y conflicto | año = 1996 | editorial = México: Universidad Interamericana | id = ISBN 968-859-248-X}}, pág. 19</ref> |
|||
Habitualmente, se definen como inherentes a la persona, irrevocables, inalienables, intransmisibles e irrenunciables. Por definición, el concepto de derechos humanos es universal e [[igualdad|igualitario]], e incompatible con los sistemas basados en la superioridad de una [[casta]], raza, pueblo, grupo o [[clase social]] determinados.<ref>Thierry, Hubert; Combacau, Jean; Sur, Serge; Vallée, Charles (1986), ''Droit International Public'', Paris: Montchrestien. ISBN 978-2-7076-0236-7</ref> Según la concepción [[iusnaturalismo|iusnaturalista]] tradicional, son además atemporales e independientes de los contextos sociales e históricos.<ref>Diversas tesis realistas, por el contrario, vinculan los derechos humanos con los contextos sociohistóricos. Jesús Antonio de la Torre Rangel defiende una posición ecléctica de "iusnaturalismo histórico", según la cual los derechos humanos se derivan de la confluencia entre la constitución ontológica del hombre y la situación histórica de cada momento ({{cita libro | apellidos = Torre Rangel | nombre = Jesús Antonio de la | título = [http://ignorantisimo.free.fr/CELA/docs/588%20-%20Jesus%20Antonio%20de%20la%20Torre%20Rangel%20-%20El%20derecho%20como%20arma%20de%20liberacion.pdf El Derecho como arma de liberación en América Latina] | año = 2006 | editorial = San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho | id = ISBN 968-9065-00-9}}, págs. 44 y ss</ref> |
Habitualmente, se definen como inherentes a la persona, irrevocables, inalienables, intransmisibles e irrenunciables. Por definición, el concepto de derechos humanos es universal e [[igualdad|igualitario]], e incompatible con los sistemas basados en la superioridad de una [[casta]], raza, pueblo, grupo o [[clase social]] determinados.<ref>Thierry, Hubert; Combacau, Jean; Sur, Serge; Vallée, Charles (1986), ''Droit International Public'', Paris: Montchrestien. ISBN 978-2-7076-0236-7</ref> Según la concepción [[iusnaturalismo|iusnaturalista]] tradicional, son además atemporales e independientes de los contextos sociales e históricos.<ref>Diversas tesis realistas, por el contrario, vinculan los derechos humanos con los contextos sociohistóricos. Jesús Antonio de la Torre Rangel defiende una posición ecléctica de "iusnaturalismo histórico", según la cual los derechos humanos se derivan de la confluencia entre la constitución ontológica del hombre y la situación histórica de cada momento ({{cita libro | apellidos = Torre Rangel | nombre = Jesús Antonio de la | título = [http://ignorantisimo.free.fr/CELA/docs/588%20-%20Jesus%20Antonio%20de%20la%20Torre%20Rangel%20-%20El%20derecho%20como%20arma%20de%20liberacion.pdf El Derecho como arma de liberación en América Latina] | año = 2006 | editorial = San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho | id = ISBN 968-9065-00-9}}, págs. 44 y ss</ref> |
Revisión del 14:55 13 oct 2012
Introducción
Los derechos humanos (abreviado como DD.HH.) son, de acuerdo con diversas filosofías jurídicas, aquellas libertades, facultades, instituciones o reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos[1] que incluyen a toda persona, por el mero hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna. Son independientes de factores particulares como el estatus, sexo, etnia o nacionalidad; y son independientes o no dependen exclusivamente del ordenamiento jurídico vigente. Desde un punto de vista más relacional, los derechos humanos se han definido como las condiciones que permiten crear una relación integrada entre la persona y la sociedad, que permita a los individuos ser personas, identificándose consigo mismos y con los otros.[2]
Habitualmente, se definen como inherentes a la persona, irrevocables, inalienables, intransmisibles e irrenunciables. Por definición, el concepto de derechos humanos es universal e igualitario, e incompatible con los sistemas basados en la superioridad de una casta, raza, pueblo, grupo o clase social determinados.[3] Según la concepción iusnaturalista tradicional, son además atemporales e independientes de los contextos sociales e históricos.[4]
Los derechos humanos, herederos de la noción de derechos naturales,[5] son una idea de gran fuerza moral[6] y con un respaldo creciente.[7] Legalmente, se reconocen en el Derecho interno de numerosos Estados y en tratados internacionales. Para muchos, además, la doctrina de los derechos humanos se extiende más allá del Derecho y conforma una base ética y moral que debe fundamentar la regulación del orden geopolítico contemporáneo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en una referencia clave en el debate ético-político actual, y el lenguaje de los derechos se ha incorporado a la conciencia colectiva de muchas sociedades.[7] Sin embargo, existe un permanente debate en el ámbito de la filosofía y las ciencias políticas sobre la naturaleza, fundamentación, contenido e incluso la existencia de los derechos humanos;[8] y también claros problemas en cuanto a su eficacia, dado que existe una gran desproporción entre lo violado y lo garantizado estatalmente.[9]
La doctrina ha realizado un importante esfuerzo por clasificar y sistematizar los derechos humanos. Normalmente se dividen en dos categorías: derechos positivos y derechos negativos. Los derechos negativos, como el derecho a la intimidad, se definen exclusivamente en términos de obligaciones ajenas de no injerencia; los derechos positivos, por el contrario, imponen a otros agentes, tradicionalmente –aunque ya no de manera exclusiva– el Estado,[10] la realización de determinadas actividades positivas.[11] Otra clasificación muy extendida es la que ordena los derechos humanos en tres o más generaciones, atendiendo por lo general al momento histórico en que se produjo o produce su reivindicación.
Origen cultural de los derechos humanos
Existe un importante debate sobre el origen cultural de los derechos humanos. Generalmente se considera que tienen su raíz en la cultura occidental moderna, pero existen al menos dos posturas principales más.[12] Algunos afirman que todas las culturas poseen visiones de dignidad que se plasman en forma de derechos humanos, y hacen referencia a proclamaciones como la Carta de Mandén, de 1222, declaración fundacional del Imperio de Malí. No obstante, ni en japonés[13] ni en sánscrito clásico[14], por ejemplo, existió el término derecho hasta que se produjeron contactos con la cultura occidental, ya que estas culturas han puesto tradicionalmente el acento en los deberes. Existen también quienes consideran que Occidente no ha creado la idea ni el concepto de derechos humanos, aunque sí una manera concreta de sistematizarlos, una discusión progresiva y el proyecto de una filosofía de los derechos humanos.[15]
Las teorías que defienden el universalismo de los derechos humanos se suelen contraponer al relativismo cultural, que afirma la validez de todos los sistemas culturales y la imposibilidad de cualquier valoración absoluta desde un marco externo, que en este caso serían los derechos humanos universales. Entre estas dos posturas extremas se sitúa una gama de posiciones intermedias. Muchas declaraciones de derechos humanos emitidas por organizaciones internacionales regionales ponen un acento mayor o menor en el aspecto cultural y dan más importancia a determinados derechos de acuerdo con su trayectoria histórica. La Organización para la Unidad Africana proclamó en 1981 la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, que recogía principios de la Declaración Universal de 1948 y añadía otros que tradicionalmente se habían negado en África, como el derecho de libre determinación o el deber de los Estados de eliminar todas las formas de explotación económica extranjera. Más tarde, los Estados africanos que acordaron la Declaración de Túnez, el 6 de noviembre de 1992, afirmaron que no puede prescribirse un modelo determinado a nivel universal, ya que no pueden desatenderse las realidades históricas y culturales de cada nación y las tradiciones, normas y valores de cada pueblo.[16] En una línea similar se pronuncian la Declaración de Bangkok, emitida por países asiáticos el 23 de abril de 1993, y de El Cairo, firmada por la Organización de la Conferencia Islámica el 5 de agosto de 1990.[17]
También la visión occidental-capitalista de los derechos humanos, centrada en los derechos civiles y políticos, se opuso a menudo durante la Guerra Fría, destacablemente en el seno de Naciones Unidas, a la del bloque socialista, que privilegiaba los derechos económicos, sociales y culturales y la satisfacción de las necesidades elementales.
Evolución histórica
Muchos filósofos e historiadores del Derecho consideran que no puede hablarse de derechos humanos hasta la modernidad en Occidente. Hasta entonces, las normas de la comunidad, concebidas en relación con el orden cósmico, no dejaban espacio para el ser humano como sujeto singular,[18] concebiéndose el derecho primariamente como el orden objetivo de la sociedad. La sociedad estamental tenía su centro en grupos como la familia, el linaje o las corporaciones profesionales o laborales,[19] lo que implica que no se concebían facultades propias del ser humano en cuanto que tal, facultades de exigir o reclamar algo. Por el contrario, todo poder atribuido al individuo derivaba de un doble status: el del sujeto en el seno de la familia y el de ésta en la sociedad. Fuera del status no había derechos.[20]
La existencia de los derechos subjetivos, tal y como se piensan en la actualidad, fue objeto de debate durante los siglos XVI, XVII y XVIII.[21] Habitualmente se dice que los derechos humanos son producto de la afirmación progresiva de la individualidad[22] y, de acuerdo con ello, que la idea de derechos del hombre apareció por primera vez durante la lucha burguesa contra el sistema del Antiguo Régimen.[23] Siendo ésta la consideración más extendida, otros autores consideran que los derechos humanos son una constante en la Historia y hunden sus raíces en el mundo clásico; también que su origen se encuentra en la afirmación del cristianismo de la dignidad moral del hombre en tanto que persona.[24]
Antecedentes remotos
Uno de los documentos más antiguos que se han vinculado con los derechos humanos es el Cilindro de Ciro, que contiene una declaración del rey persa Ciro el Grande tras su conquista de Babilonia en 539 a. C. Fue descubierto en 1879 y la ONU lo tradujo en 1971 a todos sus idiomas oficiales. Puede enmarcarse en una tradición mesopotámica centrada en la figura del rey justo, cuyo primer ejemplo conocido es el rey Urukagina, de Lagash, que reinó durante el siglo XXIV a. C., y donde cabe destacar también Hammurabi de Babilonia y su famoso Código, que data del siglo XVIII a. C. No obstante, el Cilindro de Ciro presenta características novedosas, especialmente en lo relativo a la religión. Ha sido valorado positivamente por su sentido humanista e incluso se lo ha descrito como la primera declaración de derechos humanos.[25] Numerosos historiadores, sin embargo, consideran que el término es ajeno a ese contexto histórico.
Documentos medievales y modernos, como la Carta Magna inglesa, de 1215, y la mandinga Carta de Mandén, de 1222, se han asociado también a los derechos humanos. En contra de esta idea, José Ramón Narváez Hernández afirma que la Carta Magna no puede considerarse una declaración de derechos humanos, ya que en esta época existen derechos pero sólo entre iguales, y no con carácter universal:[26] no se predica la igualdad formal de todos los seres humanos. Lo mismo sucedía en el Imperio de Malí, cuya constitución oral, la Kouroukan Fouga, refleja cómo la población se estructuraba según su tribu de origen. Estas consideraciones son extrapolables a documentos como la Goldone Bulle de Andreas II en Hungría en 1222; la Confirmatio fororum et libertartum de 1283 y el Privilegio de la Unión de 1287, de Aragón ambos; las Bayerische Freiheitsbriefe und Landesfreiheitserklärungen desde 1311 o la Joyeuse Entrée de Brabante de 1356. En todos estos casos, los derechos y libertades reconocidos pertenecen al ámbito de los pactos entre el monarca y los estamentos del reino:[27] no se trata, en suma, de derechos humanos; sino de derechos corporativos o privilegios.
Sociedad grecorromana
En la Grecia antigua en ningún momento se llegó a construir una noción de dignidad humana frente a la comunidad que se pudiera articular en forma de derechos, sino que se entendió que las personas pertenecían a la sociedad como partes de un todo y eran los fines de ésta los que prevalecían.[28] La única oposición a la tiranía se sustentaba en la apelación a la Ley divina como opuesta a la norma, como se muestra en el mito de Antígona, plasmado por Sófocles en la obra trágica del mismo nombre.
La sociedad griega se dividía en tres grupos principales: los ciudadanos, los metecos o extranjeros y los esclavos. La esclavitud se consideraba natural, como refleja la afirmación de Aristóteles, para quien "es evidente que los unos son naturalmente libres y los otros naturalmente esclavos; y que para estos últimos es la esclavitud tan útil como justa".[29] La organización política se estructuraba en polis o ciudades-estado: para los griegos, la sociedad era una consecuencia necesaria de la naturaleza humana. En este contexto, las teorías políticas de Platón y Aristóteles hicieron un gran hincapié en el concepto de bien común. Para Platón, agrupados los hombres en sociedad, ésta se configura en polis, cuyo bien común se sobrepone al bien particular de los individuos que lo componen. La justicia, a su vez, es la salvaguarda del bien común, y se expresa a través de las leyes, que son los instrumentos que permiten la consecunción del bien colectivo e individual.[30] No obstante, en su afán por alcanzar una sociedad perfecta, Platón llegó a recomendar dar muerte a los recién nacidos deformes o enclenques, y matar o desterrar a los insociables.[31]
Aristóteles también consideraba que el hombre era un ser social y que no podía realizarse fuera de la familia y la sociedad, por lo que también subordinaba el bien individual al bien común. Además, al definir la ciudad como una comunidad de ciudadanos libres,[32] redujo el bien común al bien de un grupo social determinado[33] que excluye a las mujeres, los extranjeros, los obreros y los esclavos. Sobre esta visión se sustenta la idea aristotélica de la justicia que afirma que es tan justa la igualdad entre iguales como la desigualdad entre desiguales.[34]
Ya en la decadencia de la cultura griega, conquistada la Hélade por Roma, se extendieron filosofías que ponían el acento en la búsqueda de la felicidad individual: entre ellos, el epicureísmo y el estoicismo. El estoicismo consideraba la razón humana como parte de un logos divino, lo que contribuyó a concebir al hombre como miembro de una familia universal más allá de la polis. Séneca, Epicteto, Marco Aurelio o Cicerón fueron algunos de los que extendieron la filosofía estoica por el mundo latino.
Influencia del cristianismo
La filosofía estoica, difundida en la sociedad grecorromana, produjo la idea de cosmopolitismo, a la que el cristianismo dio un sentido más humanista y espiritual[35] para afirmar la igualdad de los hombres en tanto que ciudadanos del Reino de Dios[36] y su dignidad.
El cristianismo, derivado de la religión judía, heredó de ella, entre otras, la tradición del mišpat, un concepto jurídico de rica amplitud semántica. Indica las decisiones judiciales y el juicio legal justo; en relación con el Derecho, aquél que se manifiesta en la defensa de los pobres y oprimidos y que se vincula a su vez con los bienes mesiánicos que se esperan.[37] Dado que, hasta la modernidad, el término derecho se atribuía principalmente a "lo justo" como orden objetivo, en el pensamiento cristiano antiguo o medieval no existió una referencia explícita a los derechos humanos; pero sí un reconocimiento de exigencias de justicia que descendían de esta tradición judía. Por ejemplo, el Nuevo Testamento contiene enseñanzas contra la injusticia, el homicidio, el robo, la calumnia o el egoísmo en el uso de los bienes. En la Epístola de Santiago, el apóstol denunció a los empleadores que no pagan a sus empleados sus justos salarios.[38] El cristianismo fue gradualmente derramando su doctrina en el derecho romano, mejorando la situación de los esclavos, de los hijos y de las mujeres, cuyo estatus en la subcultura cristiana era mucho más alto que en la grecorromana.[39] En el plano económico, condenó la usura y la explotación, estableciendo las bases de la doctrina del justo precio.
Tales ideas fueron desarrolladas por los Padres de la Iglesia, proclamando un sentido social y limitado de la propiedad y de la ley. Pero fue Tomás de Aquino quien asentó las bases del orden jurídico medieval, retomando ideas de Aristóteles y Agustín de Hipona y afirmando que existe, además del derecho positivo determinado y establecido por los hombres, un derecho natural, propio de la criatura racional, que ningún hombre ni ningún gobierno puede desconocer.
La doctrina cristiana postulaba la existencia de dos reinos, el temporal y el espiritual, siguiendo la distinción hecha por Jesús de Nazaret («Dad al Cesar lo que es del César y a Dios lo que es de Dios»). Ante el problema de la conciliación de los intereses individuales y los sociales, Tomás de Aquino afirmó en su obra Summa Theologiae que si existía un conflicto entre lo social y lo individual en el seno del mundo material, debía prevalecer el bien común. Pero, por el contrario, si el conflicto afectaba a la esfera íntima del ser humano y a su salvación, en ese caso prevalecería el bien del hombre frente al de la sociedad.[40] En este ámbito, de existir un conflicto patente entre el Derecho positivo y el Derecho natural, del pensamiento tomista se desprende la existencia de un derecho de resistencia contra el arbitrio de los gobernantes.[41]
Conformación del concepto
La idea del derecho subjetivo, básica para concebir los derechos humanos, fue anticipada en la baja Edad Media por Guillermo de Ockham, que introdujo el concepto de ius fori o potestad humana de reivindicar una cosa como propia en juicio. La escolástica española insistió en esta visión subjetiva del Derecho durante los siglos XVI y XVII: Luis de Molina, Domingo de Soto o Francisco Suárez, miembros de la Escuela de Salamanca, definieron el derecho como un poder moral sobre lo propio.[42] Aunque mantuvieron al mismo tiempo la idea de Derecho como un orden objetivo, enunciaron ciertos derechos naturales y aludieron tanto a derechos relativos al cuerpo (derecho a la vida, a la propiedad) como al espíritu (derecho a la libertad de pensamiento, a la dignidad). El jurista Vázquez de Menchaca, partiendo de una filosofía individualista, fue decisivo en la difusión del término iura naturalia. Este pensamiento iusnaturalista se vio auspiciado por el contacto con las civilizaciones americanas y el debate producido en Castilla sobre los justos títulos de la conquista y, en particular, la naturaleza de los indígenas. En la colonización castellana de América, se suele afirmar, se aplicaron medidas en las que están presentes los gérmenes de la idea de derechos humanos. No obstante, algunos critican que, en la práctica, estas medidas fueron formuladas para lograr objetivos de colonización.[21] El pensamiento de la Escuela de Salamanca, especialmente mediante Francisco Suárez y Gabriel Vázquez, contribuyó también al impulso del iusnaturalismo europeo a través de Hugo Grocio.[43]
Durante la Revolución inglesa, la burguesía consiguió satisfacer sus exigencias de tener alguna clase de seguridad contra los abusos de la corona y limitó el poder de los reyes sobre sus súbditos. Habiendo proclamado la Ley de Habeas corpus en 1679, en 1689 el Parlamento impuso a Guillermo III de Inglaterra en la Bill of Rights una serie de principios sobre los cuales los monarcas no podían legislar o decidir. Se cerró así el paso a la restauración de la monarquía absoluta, que se basaba en la pretensión de la corona inglesa de que su derecho era de designio divino.[44] Según Antonio Fernández-Galiano y Benito de Castro Cid, la Bill of Rights puede considerarse una declaración de derechos, pero no de derechos humanos, puesto que los mismos se reconocen con alcance nacional y no se consideran propios todo hombre.[45]
Durante los siglos XVII y XVIII, diversos filósofos europeos desarrollaron el concepto de derechos naturales. De entre ellos cabe destacar a John Locke, cuyas ideas fueron muy importantes para el desarrollo de la noción moderna de derechos. Los derechos naturales, para Locke, no dependían de la ciudadanía ni las leyes de un Estado, ni estaban necesariamente limitadas a un grupo étnico, cultural o religioso en particular. La teoría del contrato social, de acuerdo con el ya citado Locke y Jean-Jacques Rousseau, se basa en que los derechos del individuo son naturales y que, en el estado de naturaleza, todos los hombres son titulares de todos los derechos.[46] Estas nociones se plasmaron en las declaraciones de derechos de finales del siglo XVIII.
La causa directa del nacimiento de los derechos humanos, desde una perspectiva sociológica, ha sido también un importante objeto de debate. Por una parte, Georg Jellinek ha defendido que los derechos humanos estaban directamente dirigidos a permitir el ejercicio de la libertad religiosa; por otra, Karl Marx afirmó que se deben a la pretensión de la burguesía de garantizar el derecho de propiedad. Max Weber, en su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo, afirma que existiría una conexión entre la ética individualista en que se basaron los derechos humanos y el surgimiento del capitalismo moderno.[47]
Revoluciones burguesas y positivación de los derechos humanos
Las distintas culminaciones de la Revolución Estadounidense y la Revolución Francesa, hitos fundamentales del efectivo paso a la Edad Contemporánea, representan el fin o el principio, según se quiera ver, del complejo proceso de reconocimiento o creación de los derechos humanos. Si las revoluciones son el revulsivo que da lugar a la gestación de los derechos humanos, las diversas actas de nacimiento lo constituyen las declaraciones de derechos de las colonias americanas y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa. Estas declaraciones, fundamentadas en el iusnaturalismo racionalista, suponen la conversión del derecho subjetivo en centro del orden jurídico, y a aquél se supedita el Derecho como orden social.[48]
Fruto de este influjo iusnaturalista, los derechos reconocidos tienen vocación de traspasar las fronteras nacionales y se consideran "derechos de los hombres".[49] Aunque el primer uso constatado de la expresión "derechos del hombre" (iura hominum) se produjo ya en 1537, en un texto de Volmerus titulado Historia diplomática rerum ataviarum,[18] la denominación no se popularizó entre la doctrina hasta finales del siglo XVIII, con la obra de Thomas Paine The Rights of Man (1791-1792).[50] Según se plasmó en las Declaraciones, tanto los revolucionarios franceses como los estadounidenses consideraban que estos derechos eran inalienables e inherentes a la naturaleza humana, incluso verdades "evidentes" según la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Pese a ello, decidieron recogerlos en declaraciones públicas, lo que se justifica por motivos jurídicos y políticos. En lo primero, debe tenerse en cuenta que para el iluminismo revolucionario la Constitución es la que garantiza los derechos y libertades, lo que explica la formulación positiva de los mismos.[51] En lo segundo, se pretendía facilitar la salvaguarda del libre desarrollo del individuo en la sociedad frente a la arbitrariedad del poder:[52] ya el Preámbulo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano afirmó expresamente que "la ignorancia, la negligencia o el desprecio de los derechos humanos son las únicas causas de calamidades públicas y de la corrupción de los gobiernos".[53]
La primera declaración de derechos del hombre de la época moderna es la Declaración de Derechos de Virginia, escrita por George Mason y proclamada por la Convención de Virginia el 12 de junio de 1776. En gran medida influyó a Thomas Jefferson para la declaración de derechos humanos que se contiene en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, de 4 de julio de 1776, a las otras colonias de América del Norte y a la Asamblea Nacional francesa en su declaración de 1789.
Nuevas demandas e internacionalización de los derechos
La noción de derechos humanos recogida en las Declaraciones, basada en la ideología burguesa del individualismo filosófico y el liberalismo económico,[54] no experimentó grandes cambios a lo largo del siglo siguiente hasta que, ante las pésimas condiciones de vida de las masas obreras, surgieron movimientos sindicales y luchas obreras que articularon sus demandas en forma de nuevos derechos que pretendían dar solución a ciertos problemas sociales a través de la intervención del Estado, como la garantía del derecho de huelga, unas condiciones mínimas de trabajo o la prohibición o regulación del trabajo infantil. Desde la primera mitad del siglo XIX se había desarrollado una nueva filosofía social que se manifestó en el socialismo utópico, el reformismo de la Escuela Católica Social, la socialdemocracia, el anarquismo o el socialismo científico.[55] En esta nueva fase fueron muy importantes la Revolución Rusa o la Revolución Mexicana.
Además de las luchas obreras, a lo largo de la edad contemporánea los movimientos por el sufragio femenino consiguieron para muchas mujeres el derecho de voto; movimientos de liberación nacional consiguieron librarse del dominio de las potencias coloniales; y triunfaron diversas reivindicaciones de minorías raciales o religiosas oprimidas, movimientos por los derechos civiles o movimientos de políticas de identidad que defienden la autodeterminación cultural de colectivos humanos.
El siglo XX se caracterizó también por la incorporación de los derechos humanos al Derecho internacional. Si a principios del siglo se afirmaba que esta rama del Derecho sólo regulaba las relaciones entre Estados y excluía a los particulares, el cambio fue rápido y tras la Segunda Guerra Mundial, según Juan Antonio Carrillo Salcedo, los derechos humanos podían considerarse un principio constitucional del Derecho internacional contemporáneo.[56] Es especialmente desde el nacimiento de la Organización de las Naciones Unidas, en 1945, cuando el concepto de derechos humanos se ha universalizado y alcanzado la gran importancia que tiene en la cultura jurídica internacional. El 10 de diciembre de 1948 la Declaración Universal de los Derechos Humanos fue adoptada y proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), como respuesta a los horrores de la Segunda Guerra Mundial y como intento de sentar las bases del nuevo orden internacional que surgía tras el armisticio.
Posteriormente se han aprobado numerosos tratados internacionales sobre la materia, entre los que destacan los Pactos Internacionales de Derechos Humanos de 1966, y se han creado diversos dispositivos para su promoción y garantía.
Naturaleza y fundamentación
Norberto Bobbio afirma la imposibilidad de encontrar un fundamento absoluto a los derechos humanos y alega para ello cuatro razones. Primera, la ausencia de un concepto inequívoco y claro de los mismos; segunda, su variabilidad en el tiempo; tercera, su heterogeneidad; y, cuarta, las antinomias y conflictos que existen entre distintos derechos, como entre los civiles y políticos, por un lado, y los sociales y culturales, por otro. En el Coloquio del Instituto Internacional de Filosófía celebrado en L'Aquila en 1964, Bobbio propuso sustituir la búsqueda de un imposible fundamento absoluto por el estudio de las diversas fundamentaciones posibles que las ciencias sociales avalaban.[57] Y, en cualquier caso, para el jurista italiano, el problema básico relativo a los derechos humanos no es su fundamentación, sino su puesta en práctica y protección.[58] Pero son muchos los juristas y filósofos que no comparten esta creencia sino que, por el contrario, la fundamentación de los derechos humanos ha sido y es objeto de gran interés a lo largo del tiempo, y la mayoría considera que es una labor teórica con gran incidencia en la práctica.[59]
Cada una de las numerosas teorías que los pensadores han desarrollado está influida por la Filosofía dominante en el momento histórico en que se gestó y parte de muy diferentes cosmovisiones y concepciones del ser humano, al que atribuyen o niegan determinadas características inmanentes.[60] Para algunos, el eje de los derechos humanos es una serie de derechos concretos (según Herbert Hart, el derecho a la libertad; atendiendo a John Rawls, determinados derechos fundamentales que corresponden a unos deberes fundamentales; de acuerdo con Ronald Dworkin, el derecho a la igualdad ante la ley);[61] para otros, los derechos humanos son la traducción normativa de una serie de valores, aprehendidos de la realidad o construidos socialmente. Un tercer grupo considera que los derechos humanos son criterios o límites a los que debe adecuarse la actividad de los poderes públicos o el mercado, tesis defendida tanto desde una axiología iusnaturalista (Luis Recasens Siches)[62] como desde un iuspositivismo crítico (Luigi Ferrajoli).[63]
En cuanto a su fundamentación, según qué tipo de concepción se tenga sobre el Derecho –iusnaturalista, iusracionalista, iuspositivista, vinculada al realismo jurídico o al dualismo jurídico, entre otras– la categoría conceptual de derechos humanos puede considerarse derivada de la divinidad, observable en la naturaleza, asequible a través de la razón, determinada por los contextos en las muchas maneras que es posible entender la Historia, una síntesis de ideas de éstas u otras posiciones ideológicas y filosóficas o un mero concepto inexistente y sin validez.
Iusnaturalismo
Son tesis iusnaturalistas las que afirman la existencia del Derecho natural. Aunque en cada época se ha entendido este concepto de manera diferente, todas estas doctrinas coinciden en afirmar la existencia de una juricidad previa y fundamentadora del Derecho positivo: la positivación, por lo tanto, se limitaría a declarar derechos ya existentes. En las declaraciones de derechos del siglo XVIII se refleja esta concepción, y el artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos afirma que "todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos", lo que es considerado por juristas como Hans Kelsen una clara manifestación de la doctrina del iusnaturalismo.[64]
Algunas teorías iusnaturalistas afirman que los derechos humanos se basan en el orden moral natural tal y como se deriva de determinados preceptos religiosos. Consideran que la conducta moral es un conjunto de prescripciones objetivamente válidas y apelan a textos como la Biblia o el Corán. No obstante, desde el siglo XVII ha cobrado fuerza el iusnaturalismo racionalista, de la mano de autores que, desde Hugo Grocio,[65] se desvinculan progresivamente de la idea de Dios.
Uno de los teóricos de derechos humanos más relevantes e influyentes fue John Locke, que elevó la defensa de los derechos naturales a la categoría de principio fundamental de legitimación del gobierno y fin básico de la sociedad civil. Locke basó sus ideas en el concepto de propiedad, que utilizó en un sentido amplio y en un sentido restringido. En sentido amplio, se refiere a un amplio conjunto de intereses y aspiraciones humanas; más restricitivamente, alude a los bienes materiales. Locke afirmó que la propiedad es un derecho natural y que se deriva del trabajo. Además, dijo que la propiedad precede al Estado y que éste no puede disponer de la propiedad de los sujetos arbitrariamente. De acuerdo con Locke, negar el derecho de propiedad es negar los derechos humanos. El filósofo británico tuvo una gran influencia en el Reino Unido y fue decisivo en la filosofía en que se basó la fundación de Estados Unidos.
Algunos filósofos han considerado que los derechos humanos se derivan de un derecho o valor fundamental determinado. Para muchos autores,[66] entre los que se encuentra Samuel Pufendorf,[67] el sistema de derechos naturales del hombre se deriva de su dignidad; otros, como Hegel o Kant, afirmaron que la libertad es fundamento de los derechos humanos y, al mismo tiempo, el principal de éstos. Kant representó la culminación de un proceso encaminado a depurar las teorías iusnaturalistas de elementos históricos o empíricos, al fundamentar su teoría del Derecho natural en principios a priori, entendidos como exigencias de la razón práctica.
En la segunda mitad del siglo XX, y tras su decadencia en favor de las ideas iuspositivistas, el Derecho natural resurgió con fuerza con multitud de teorías muy diversas. De ellas, algunas mantienen una fundamentación objetivista de los derechos humanos, en tanto que afirman la existencia de un orden de valores o principios con validez objetiva y universal, independiente de los individuos. Otras, las subjetivistas, sitúan a la autonomía humana como fuente de todos los valores; basan los derechos humanos en la autoconsciencia racional de la dignidad, libertad e igualdad humanas.[68] Finalmente, las llamadas tesis intersubjetivistas, que surgen de un intento de síntesis entre las dos tendencias anteriores, consideran los derechos humanos como valores radicados en necesidades comunes y por lo tanto intrínsecamente comunicables.
Iuspositivismo
Las tesis positivistas se oponen frontalmente a las iusnaturalistas, ya que consideran que el único conjunto de normas que tiene carácter jurídico es el Derecho positivo.[69] Afirman, por tanto, que la positivización tiene carácter constitutivo, al negar la juridicidad del Derecho natural o incluso su existencia. John Austin consideró que los derechos humanos forman parte de las normas sociales que influyen en el Derecho, pero no son Derecho:[70] para muchos positivistas, los derechos humanos son ideas morales, pero sin valor jurídico por sí mismas. Para que tengan dicho valor, deben incorporarse al ordenamiento jurídico: las leyes son la formulación jurídica de la voluntad soberana del pueblo y obligan a su cumplimiento. No es necesario ni procedente acudir a otro sustento que el legal.
La creciente aceptación del iuspositivismo a lo largo del siglo XIX produjo un arrinconamiento del Derecho natural y motivó la plasmación de los derechos humanos, como derechos fundamentales, en las Constituciones de los países occidentales.[71] El proceso se apoyó en la categoría de los derechos públicos subjetivos, que surgió como alternativa a la de derechos naturales, que los iuspositivistas consideraban de carácter ideológica. La teoría de los derechos públicos objetivos reconocía la personalidad jurídica del Estado, que adquiría así la titularidad de derechos y deberes.[72] Tras el ascenso de regímenes totalitarios en los años 1920 y 1930 y la Segunda Guerra Mundial se produjo un resurgimiento del iusnaturalismo que hizo que autores como Hans Kelsen, Alf Ross, Herbert Hart y Norberto Bobbio reaccionaran clarificarando los conceptos fundamentales de las teorías positivistas. Ello provocó una diversificación del iuspositivismo que produjo tesis a veces incompatibles entre sí.[73]
Algunas de estas tesis recientes dan cabida a la defensa de los derechos humanos. Una de ellas es la teoría dualista de los derechos, formulada por Gregorio Peces-Barba y muy similar a la articulada por Eusebio Fernández, que incorpora algunos elementos propios del iusnaturalismo, en tanto que sólo los derechos con un fundamento moral son fundamentales; pero al mismo tiempo considera que la positivación es requisito necesario para que un derecho humano lo sea. Por lo tanto, concibe los derechos como la encrucijada entre lo jurídico y lo ético; y como traducción normativa de los valores de dignidad, libertad e igualdad, al tiempo que legitimadores de los poderes públicos.[74] La teoría del garantismo jurídico, defendida por Luigi Ferrajoli, afirma que el Estado de Derecho posee una legitimación formal y otra material. La legitimación formal hace referencia al imperio de la ley; la material, a la vinculación de todos los poderes del Estado a la satisfación de los derechos fundamentales,[75] de los cuales, según el jurista italiano, los derechos humanos son una subclase.
Ambas teorías superan un iuspositivismo puramente formal y, ciñiéndose a los mecanismos internos del ordenamiento jurídico, aportan criterios materiales para garantizar la estabilización del orden jurídico y la garantía de los derechos fundamentales. Maria de Lourdes Souza considera que es importante considerar su contexto: el garantismo, que se basa en el Estado de Derecho, surge en un contexto socio-jurídico democrático que, aunque presenta tendencias regresivas, es más o menos igualitario y justo.[76] De la misma manera, el dualismo jurídico se inserta dentro de un marco jurídico-político determinado, el del Estado social y democrático de Derecho.[74]
Tesis realistas
Las tesis realistas pueden definirse como aquellas para las que la positivación es un requisito más, junto con otros, que influye en la efectividad de los derechos humanos. Engloba un conjunto de posiciones doctrinales muy diverso y heterogéneo, que afirman que es la práctica de las personas los que dotan de significación a los derechos humanos.[77] Critican la concepción ideal que de éstos tiene el iusnaturalismo, así como la puramente formal del iuspositivismo, afirmando que ambas corrientes son excesivamente abstractas y no tienen en cuenta las condiciones económicas y sociales de las que depende el efectivo disfrute de los derechos. Con carácter general, las tesis realistas insisten en alguno de los siguientes ámbitos: en el plano político, en las condiciones de democracia política y económica necesarias para el disfrute real de los derechos humanos; en el jurídico, en los mecanismos de garantía y protección; y en el sociológico, en la conciencia colectiva sobre derechos humanos.
La postura realista se relaciona, en gran medida, con el socialismo.[78] Ya en La cuestión judía, una de sus primeras obras, Karl Marx criticó la noción burguesa de derechos humanos, que describió como derechos del individuo egoísta y basados en una concepción abstracta de libertad y emancipación. Para el filósofo alemán, los derechos humanos burgueses eran un conjunto de protecciones legales para la defensa de la clase propietaria de los medios de producción.[79] Marx afirmó que son las condiciones materiales las que determinan el alcance real de los derechos humanos, y que para su realización efectiva es necesaria una auténtica emancipación política.
Helio Gallardo o Joaquín Herrera Flores afirman que los derechos humanos se sustentan en las tramas sociales, en las relaciones y experiencias intersubjetivas.[80] Helio Gallardo considera que el fundamento de los derechos humanos son las transferencias de poder que se producen entre los grupos sociales, así como las instituciones en que se articulan y las lógicas que inspiran las relaciones sociales.[81] Estas transferencias de poder pueden positivarse o no, y ser más o menos precarias. Para Joaquín Herrera, en una línea similar, los derechos humanos son las prácticas y medios por los que se abren espacios de emancipación que incorporan a los seres humanos en los procesos de reproducción y mantenimiento de la vida.[82]
La teoría consensual de la verdad, desarrollada por Jürgen Habermas (perteneciente a la Escuela de Frankfurt), propone una fundamentación intersubjetiva de los valores y derechos, a través de un acuerdo racional alcanzado en unas condiciones ideales.[83] En una línea similar, para Chaïm Perelman los derechos humanos se fundamentan en la experiencia y la conciencia morales de un consenso que se alcanza a través de un proceso determinado. Se trata de fundamentos en los que coincidan los que denomina «espíritus razonables» y que serían asimismo aprobados por «audiencias universales», los que se consideran interlocutores válidos para cada asunto.[84]
Utilitarismo
En un principio, el utilitarismo surgió como una alternativa a la idea de los derechos humanos, más que como una propuesta de fundamentación; aunque posteriormente John Stuart Mill y otros autores han tratado de sustentar los derechos humanos desde esta filosofía.[85] El utilitarismo, como doctrina ética, considera «la mayor felicidad para el mayor número como la medida de lo justo y de lo injusto».[86] Los utilitaristas parten del rechazo de la idea de derechos humanos como derechos naturales: especialmente crítico con dicha idea fue Jeremy Bentham, que calificó como un sinsentido la afirmación de que existen derechos previos al Estado:[87] los derechos, de existir, son un producto social que se justifica desde el principio de la utilidad.[88]
Según John Stuart Mill, los derechos son reglas para la maximización de la felicidad; pero añade que los derechos no son absolutos dado que, en determinadas condiciones excepcionales, su cumplimiento nos aleja tanto del fin (maximización de la utilidad social) que no cabe compensar la pérdida de felicidad con el peso, importante, que tienen.[89]
Esta fundamentación utilitarista ha sido objeto de críticas que enfatizan la falta de garantía de los derechos humanos, que podrían ser violados para la consecución de la mayor felicidad para el mayor número. En esta línea han incidido especialmente John Rawls[90] o James Fishkin.[91] Thomas Nagel y muchos otros han denunciado el uso del enfoque utilitarista para justificar el uso de violencia a gran escala contra la población civil o el uso de armas de destrucción masiva entendidas como un mal menor, la forma más rápida de obtener la victoria en una guerra y evitar, supuestamente, un mayor número de muertes.[92] La reacción de los utilitaristas ante estas críticas hicieron surgir teorías como la del utilitarismo de normas, el utilitarismo de normas ideales o la integración de un principio de respeto a las personas. Richard Brandt define el utilitarismo de normas como el que afirma que "un acto es obligatorio sólo si la aceptación uniforme de una regla correspondiente maximizará la utilidad esperable".[93] El utilitarismo de normas, por lo tanto, no valora sólo los efectos de un acto específico, sino los efectos de su generalización.
Aspectos jurídicos e institucionales
Los derechos humanos tienen una creciente fuerza jurídica, en tanto que se integran en las constituciones y, en general, en el ordenamiento jurídico de los Estados. También, en el ámbito de la comunidad internacional, por su reconocimiento en numerosos tratados internacionales –tanto de carácter general como sectorial; universal y regional– y por la creación de órganos jurisdiccionales, cuasijurisdiccionales o de otro tipo para su defensa, promoción y garantía.
Además, debido a su aceptación, diversos derechos humanos se consideran parte del Derecho internacional consuetudinario y algunos incluso normas de ius cogens, tal y como han afirmado órganos internacionales como el Comité de Derechos Humanos o la Corte Internacional de Justicia. Entre ellos se encuentran la prohibición de la tortura y de la privación arbitraria de la vida[94] o el acceso a unas mínimas garantías procesales y la prohibición de detención arbitraria.[95]
Derechos humanos y derechos constitucionales
Es importante diferenciar y no confundir los derechos humanos con los derechos constitucionales. Aunque generalmente los derechos humanos se suelen recoger dentro de los derechos constitucionales, no siempre coinciden. Para determinar qué derechos son "constitucionales" basta con recurrir al catálogo de derechos reconocidos por las constituciones políticas de los Estados; el concepto de "derechos humanos" pertenece más bien al ámbito de la Filosofía del Derecho.
La relación entre ambos conceptos ha sido estudiada por numerosos autores y es problemática. De entre los que reconocen la virtualidad del concepto de derechos humanos,[96] las teorías iusnaturalistas consideran que la existencia de los derechos humanos es independiente de su reconocimiento como derechos constitucionales. Para algunos autores, como Francisco Laporta, existiría un pequeño número de derechos humanos básicos, de los que se derivarían los derechos constitucionales más concretos.[97]
Por su parte, para las teorías dualistas –las que otorgan importancia tanto al fundamento moral de los derechos como a su positivación– los conceptos de derechos humanos y derechos constitucionales tendrían un contenido equivalente. Luigi Ferrajoli considera, en su teoría del garantismo jurídico, que, siendo los derechos constitucionales o fundamentales los reconocidos en la Carta Magna de los Estados, los derechos humanos son aquellos que se reconocen a todos, independientemente de su ciudadanía y su capacidad de obrar: la constitución de un país, por ejemplo, puede otorgar derechos a sus ciudadanos que no abarquen a los no nacionales (por ejemplo, el derecho al voto). En ese caso se trataría de derechos constitucionales que se reconocen al ciudadano, pero no podrían ser derechos humanos si no se reconoce a todas las personas sean de la condición que sean.
Titularidad
Derechos fundamentalmente individuales y surgimiento de los derechos colectivos.
Indivisibilidad o jerarquía
Derechos humanos y democracia
La source du droit dans le domaine des droits de l'homme vient de l’existence de l’individu, alors que la source du droit dans des régime démocratiques dérive par définition de la volonté générale. C’est lorsque ces deux sources de droit entrent en conflit que la société doit trouver un équilibre et un moyen de concilier ces deux impératifs. Par exemple, nous bénéficions de la liberté d’expression, mais la loi pénale interdit que l’on insulte son voisin ; nous avons chacun le droit fondamental de nous marier, mais la loi civile interdit le mariage entre frères et sœurs ; dans plusieurs pays, le droit à l’avortement existe sans que cela soit considéré comme une violation du droit fondamental à la vie.
Les lois dans ces exemples ne violent pas pour autant nécessairement les droits de l’homme mais ceci pose la question difficile de savoir quelles sont les limites acceptables que la loi peut imposer aux droits de l’homme, dans une société démocratique régie par le droit.
Derechos humanos y Estado de Derecho
Les démocraties assument en principe le respect des droits de l'homme, notamment à travers la doctrine de l'État de droit. Toutefois, il ne faut pas confondre le respect des droits de l'homme par un État et son caractère démocratique, même si les deux vont souvent de pair.
Un État démocratique peut violer les droits de l'homme. Pour l'éviter, on admet généralement qu'il faut limiter la souveraineté du peuple par des garde-fous indépendants, un rôle souvent tenu par les instances judiciaires (au niveau national, par des juges constitutionnels ou des Cours suprêmes[98]) ou, comme indiqué ci-après pour la Cour européenne des droits de l'homme (au niveau régional).
Inversement un État autoritaire viole par définition les droits de l'homme (par le non-respect de la liberté, et la menace qu'il fait peser sur les autres droits). Mais il arrive fréquemment que, dans une situation où les droits de l'homme (à commencer par le respect de la vie) sont violés par des individus ou des groupes non étatiques ou étrangers, le peuple croit préférable (à tort ou à raison) de faire appel à des régimes autoritaires pour faire face à la situation.
Les droits de l'homme sont l'enjeu d'une lutte entre l'affirmation de la souveraineté des États et l'établissement d'une sphère inviolable autour de chaque individu.
Derechos humanos y seguridad nacional
Derecho internacional de los derechos humanos
La Declaración Universal de Derechos Humanos
Tratados sobre derechos humanos
Organismos internacionales de derechos humanos
Sistemas regionales
África
La Unión Africana (UA) es un organismo supranacional que incluye a cincuenta y tres Estados africanos.[99] Creada en 2001, los objetivos de la UA son garantizar en África la democracia, los derechos humanos y una economía sostenible; fundamentalmente, aboga por erradir los conflictos internos y crear un auténtico mercado común.[100]
La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos es un organismo cuasijurisdiccional, dependiente de la Unión Africana, cuyo objetivo básico es la promoción y protección de los derechos humanos, individuales y colectivos, en todo el continente africano. También es competente para interpretar la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y conocer de quejas individuales sobre violaciones de la carta.[101] Para alcanzar sus objetivos, según el artículo 45 de la Carta, la Comisión debe reunir documentos; realizar estudios e investigaciones sobre los problemas de derechos humanos en África; organizar seminarios, congresos y conferencias; divulgar información; apoyar a las instituciones nacionales y locales comprometidas con los derechos humanos y de los pueblos y, de ser necesario, realizar observaciones o dirigir recomendaciones a los gobiernos.
Con la creación de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (por un protocolo adicional a la Carta adoptado en 1998 y que entró en vigor en enero de 2004), un tribunal internacional que aplica la Carta, se atribuyó a la Comisión la competencia de examinar los asuntos que se presenten para su examen por la Corte[102] Por una decisión de julio de 2004, la Asamblea de la UA acordó que la Corte se fusionaría con la Corte Africana de Justicia. Se preveía que esta Corte Africana de Justicia fuera el órgano judicial principal de la Unión.[103] En concreto, y aunque aún no ha sido constituida, se prevé que asuma las funciones de la Comisión y actúe también como Tribunal Supremo de la Unión Africana, con competencia para interpretar leyes y tratados.
El protocolo que crea la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos entró en vigor en enero de 2004,[104] pero su fusión con la Corte de Justicia ha retrasado su constitución: el protocolo que crea ésta última entrará en vigor cuando quince países lo ratifiquen.[105]
Muchos Estados africanos están acusados de violaciones de derechos humanos por la comunidad internacional y ONGs.[106]
América
La Organización de los Estados Americanos (OEA) es un organismo internacional con sede en la ciudad estadounidense de Washington, D.C., formado por treinta y cinco Estados.[107] Desde la década de 1990, con el fin de la Guerra Fría, la expansión de las democracias en América Latina y la influencia de la globalización, la OEA ha tratado de adaptarse al nuevo contexto; no obstante, su relevancia se ve mellada dado que no tiene ningún tipo de poder decisorio.
La Organización trabaja para fortalecer la paz y seguridad, consolidar la democracia, promover los derechos humanos y de los pueblos indígenas, apoyar el desarrollo social y económico y promover el desarrollo sostenible en América.[108]
El sistema interamericano de derechos humanos desarrollado por la OEA comprende tres documentos principales (la Carta de la OEA, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana de Derechos Humanos) y dos órganos de control, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington D.C., y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San José, Costa Rica.[109]
La Comisión es un órgano permanente que se reúne en sesiones ordinarias y extraordinarias, varias veces al año, para examinar alegaciones sobre violaciones de derechos humanos. La Corte fue constituida en 1979 para la interpretación y promoción de las disposiciones de la Convención Americana de Derechos Humanos: sus dos competencias principales son, por lo tanto, la contenciosa y la consultiva. De acuerdo con la primera, conoce y juzga violaciones concretas de derechos humanos; de acuerdo con la segunda, emite opiniones sobre materias de interpretación jurídica que le plantean otros órganos de la OEA o los Estados miembros.[110]
Asia
No existen organizaciones o tratados internacionales de ámbito asiático para la promoción y defensa de los derechos humanos. Varía mucho, de un país a otro, el enfoque sobre los derechos humanos y su protección.
La Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN)[111] es una organización económica y geopolítica formada por diez Estados y situada en Asia meridional. Fue constituida en 1967 por Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia.[112] La organización se amplió con el ingreso de Brunéi, Vietnam, Laos, Myanmar y Cambodia.[111] Entre sus objetivos se encuentran la aceleración del progreso económico, el progreso social, el desarrollo cultural y la promoción de la paz en la región.[111]
La Asociación Sudasiática para la Cooperación Regional (ASACR) es una organización política y económica formada por ocho países del sur de Asia, con una población total de 1.500 millones de personas. Fue fundada en 1985 por India, Pakistán, Bangladesh, Sri Lanka, Nepal, Maldivas y Bhutan. En abril de 2007, en la decimocuarta cumbre de la ASACR, Afganistán se convirtió en el octavo miembro.[113]
El Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo Pérsico es un bloque comercial que incluye a seis Estados árabes situados en el Golfo Pérsico, con numerosos objetivos sociales y económicos. Creado en 1981, está formado por Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.[114]
El Diálogo de Cooperación Asiática (DCA) es un organismo creado en 2002 para promover la cooperación en Asia, con un alcance continental, y ayudar a la integración de las diversas organizaciones de cooperación política o económica. Entre los objetivos del DCA se encuentran promover la interdependencia entre los Estados asiáticos en todas las áreas de cooperación, identificando los puntos fuertes y oportunidades comunes, ayudando a reducir la pobreza y mejorando la calidad de vida para los pueblos de Asia, al tiempo que desarrollando una sociedad del conocimiento y empoderando a las comunidades y poblaciones; incrementar el comercio y reforzar los mercados financieros, aumentando el poder de negociación de los Estados asiáticos en la esfera internacional y su competitividad económica; servir como el vínculo que falta para la cooperación en Asia, complementando los marcos existentes, reforzando sus potenciales, para convertir Asia en un socio viable para otras regiones; en último término, convertir el continente asiático en una Comunidad Asiática, capaz de interactuar con el resto del mundo en condiciones de igualdad y contribuir de manera positiva a la paz y prosperidad.[115]
Ninguna de las organizaciones señaladas tiene unos objetivos específicos de promoción y defensa de los derechos humanos, aunque sí objetivos relacionados con la protección del ser humano en ámbitos económicos, sociales o culturales.[116][115]
Algunos Estados asiáticos están acusados de graves violaciones de derechos humanos por parte de la comunidad internacional y organizaciones de derechos humanos.[117]
Europa
El Consejo de Europa, creado en 1949, es la organización más antigua de las que persiguen la integración europea. Es una organización internacional con personalidad jurídica reconocida por el Derecho internacional público, y tiene estatus de observador en las Naciones Unidas. La sede del Consejo de Europa se encuentra en Estrasburgo, en Francia. El sistema de derechos humanos del Consejo se basa en la Convención Europea de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.[118] El Consejo proclamó también la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias y la Carta Social Europea.[119] Pueden formar parte del Consejo de Europa los Estados europeos que persigan la integración europea y acepten el Estado de Derecho, la garantía de la democracia y los derechos humanos y libertades políticas fundamentales.[120]
El Consejo de Europa es una organización separada de la Unión Europea, aunque se prevé en un futuro que la Unión se adhiera a la Convención Europea de Derechos Humanos e ingrese en el propio Consejo. La Unión Europea ha proclamado un documento sobre derechos humanos propio, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.[121]
La Convención Europea de Derechos Humanos define y garantiza desde 1950 derechos humanos y libertades fundamentales en Europa.[122] Los 47 miembros del Consejo de Europa han firmado esta Convención y se encuentran, por lo tanto, bajo la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo.[122] Para prevenir la tortura y los tratos degradantes o inhumanos (artículo 3 de la Convención), se constituyó el Comité para la Prevención de la Tortura.[123]
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es el único tribunal internacional que puede conocer de casos invocados directamente por los individuos, y no por Estados.[122]
Oceanía
El problema de la eficacia de los derechos humanos
Violaciones de derechos humanos
Human rights violations are abuses of people in ways that abuse any fundamental human rights. It is a term used when a government violates national or international law related to the protection of human rights. According to the Universal Declaration of Human Rights fundamental human rights are violated when, among other things:
| width="50%" style="border: 1px solid none; background-color:inherit; padding:5px;" valign="top"|
- A certain race, creed, or group is denied recognition as a "person". (Articles 2 & 6)
- Men and women are not treated as equal. (Article 2)
- Different racial or religious groups are not treated as equal. (Article 2)
- Life, liberty or security of person is threatened. (Article 3)
- A person is sold as or used as a slave. (Article 4)
- Cruel, inhuman or degrading punishment is used on a person (such as torture). (Article 5) (See also Prisoners' rights)
- Victims of abuse are denied an effective judicial remedy. (Article 8)
|
- Punishments are dealt arbitrarily or unilaterally, without a proper and fair trial. (Article 11)
- Arbitrary interference into personal, or private lives by agents of the state. (Article 12)
- Citizens are forbidden to leave or return to their country. (Article 13)
- Freedom of speech or religion is denied. (Articles 18 & 19)
- The right to join a trade union is denied. (Article 23)
- Education is denied. (Article 26)
Human rights violations and abuses include those alleged by non-governmental organizations, such as Amnesty International, Human Rights Watch, World Organisation Against Torture, Freedom House, International Freedom of Expression Exchange and Anti-Slavery International that collect evidence and documentation. Only a very few countries do not commit significant human rights violations, according to Amnesty International. In their 2004 human rights report (covering 2003) the Netherlands, Norway, Denmark, Iceland and Costa Rica are the only (mappable) countries that did not violate at least some human rights significantly.[124]
Some people believe human rights abuses are more common in dictatorships or theocracies than in democracies because freedom of speech and freedom of the press tend to uncover state orchestrated abuse and expose it. Nonetheless human rights abuses do also occur in democracies. [cita requerida]
Many suggest the basic problem in dealing with Human Rights is the lack of understanding of the basic laws of fiduciary control. [cita requerida] International equity expert Professor Paul Finn has underlined, “the most fundamental fiduciary relationship in our society is manifestly that which exists between the community (the people) and the state, its agencies and officials. " [cita requerida]
In equity, a politician's fiduciary obligations are not only comprised of duties of good faith and loyalty, but also include duties of skill and competence in managing a country and it's people.
It is widely agreed that government is a 'trust structure' created by people to manage the needs of society. [cita requerida] The relationship between government and the governed is clearly a fiduciary one. Yet rules such as Sovereign Immunity or Crown and Judicial Immunity are now being targeted as the very the tools of oppression that are preventing those being abused from taking action against the person controlling the laws of a country. [cita requerida] Originating from within the Courts of Equity, the fiduciary concept was partly designed to prevent those holding positions of power from abusing their authority. [cita requerida]
Modern arguments suggest any judicial, political or government control over the interests of people engenders moral obligations of the highest responsibility and trust. [cita requerida] Actors' conduct should therefore be judged by the most exacting fiduciary standards. The fiduciary relationship arises from the governments ability to control people with the exercise of that power. In effect, if a government has the power to abolish any rights, it is equally burdened with the fiduciary duty to protect such an interest because it would benefit from the exercise of its own discretion to extinguish rights which it alone had the power to dispose of. [cita requerida]
Inversión de los derechos humanos
- Inversión de los derechos humanos (Mercado global y ciudadanía civil)
- Hinkelammert, F. La inversión de los derechos humanos: el caso de John Locke.
Concepto de lo humano
Partiendo de que toda decisión sobre qué derechos son humanos implica asumir una posición respecto qué es Derecho e implícita o explícitamente sobre qué es lo humano, se ha afirmado que muchas violaciones o limitaciones de derechos humanos se derivan de concepciones restrictivas y excluyentes de humanidad[125] u otros conceptos similares.[126]
- Helio Gallardo
- Luigi Ferrajoli
- Norberto Bobbio: “Presente y porvenir de los derechos humanos”, Anuario de derechos humanos, núm 1, 1981. Citado en Clasificación de los derechos humanos
- De la Torre Rangel considera que puede identificarse una tradición latinoamericana de los derechos humanos, que se caracterizaría por concebir los derechos humanos a partir del pobre y que tiene su raíz en la defensa que algunos de los primeros evangelizadores castellanos habrían hecho de los derechos de los indígenas.[127]
Uso inflacionario de la noción de derechos
- Los derechos humanos en un mundo globalizado y unipolar
- Concepto y concepción de los derechos humanos, p. 15 (dos visiones, una conservadora y otra progresista, de los peligros de la excesiva ampliación del catálogo de derechos humanos).
- Ética en los negocios: Conceptos y casos, p. 76
Clasificaciones de derechos humanos
Clasificación generacional
Aunque la mayoría de las doctrinas jurídicas distinguen varias generaciones de derechos humanos, existen múltiples y diferentes clasificaciones. Todas suelen coincidir al describir la primera generación, pero posteriormente se ramifican y complejizan. Además, existen al menos dos concepciones de esta visión generacional. Para una de ellas, son expresión de una racionalidad que se realiza progresivamente en el tiempo; para otras, cada generación de derechos humanos es expresión de una racionalidad diferente y puede entrar en conflicto con las demás. Por otra parte, existen posiciones que evitan pronunciarse acerca categorías de derechos humanos y más bien tienden a enfocarlos como un sistema unitario.
Cada nueva generación, que se clasifica cronológicamente en relación con las anteriores, ha sido objeto de críticas. Si ya los derechos de la primera generación fueros criticados, también sucedió con los derechos de la segunda durante el siglo XX, si bien en la actualidad la casi totalidad de los juristas los aceptan. Hoy en día es aún objeto de debate la existencia de una tercera generación de derechos humanos ya que, tanto desde el punto de vista jurídico como político, se critica la indeterminación de esta categoría y su difícil garantía.[128] No obstante estas objeciones, existen teorías que hablan de cuatro e incluso cinco generaciones de derechos humanos.[129]
Las tres generaciones de derechos humanos
La división de los derechos humanos en tres generaciones fue realizada por primera vez por Karel Vasak en 1979. Cada una se asocia a uno de los grandes valores proclamados en la Revolución Francesa: libertad, igualdad, fraternidad.
Los derechos de primera generación son los derechos civiles y políticos, vinculados con el principio de libertad. Generalmente se consideran derechos de defensa o negativos, que exigen de los poderes públicos su inhibición y no injerencia en la esfera privada. Por su parte, los derechos de segunda generación son los derechos económicos, sociales y culturales, que están vinculados con el principio de igualdad. Exigen para su realización efectiva de la intervención de los poderes públicos, a través de prestaciones y servicios públicos.[130] Existe cierta oposición entre los derechos contra el Estado (primera generación) y los derechos sobre el Estado (segunda generación). Los defensores de los derechos civiles y políticos califican frecuentemente a los derechos económicos, sociales y culturales como falsos derechos, ya que el Estado no puede satisfacerlos más que imponiendo a otros su realización, lo que para éstos supondría una violación de derechos de primera generación.
Por su parte, la tercera generación de derechos, surgida en la doctrina en los años 1980, se vincula con la solidaridad. Los unifica su incidencia en la vida de todos, a escala universal, por lo que precisan para su realización una serie de esfuerzos y cooperaciones en un nivel planetario. Normalmente se incluyen en ella derechos heterogéneos como el derecho a la paz, a la calidad de vida o las garantías frente a la manipulación genética,[131] aunque diferentes juristas asocian estos derechos a otras generaciones: por ejemplo, mientras que para Vallespín Pérez la protección contra la manipulación genética sería un derecho de cuarta generación,[132] para Roberto González Álvarez es una manifestación, ante nuevas amenazas, de derechos de primera generación como el derecho a la vida, la libertad y la integridad física.[133]
Otras propuestas
Autores como David Vallespín Pérez,[134] Franz Matcher,[135] Antonio Pérez Luño,[136] Augusto Mario Morello,[137] Robert B. Gelman[138] y Javier Bustamente Donas[139] afirman que está surgiendo una cuarta generación de derechos humanos. No obstante, el contenido de la misma no es claro, y estos autores no presentan una propuesta única. Normalmente toman algunos derechos de la tercera generación y los incluyen en la cuarta, como el derecho al medio ambiente o aspectos relacionados con la bioética. Javier Bustamante afirma que la cuarta generación viene dada por los derechos humanos en relación con las nuevas tecnologías;[140] otros, que el elemento diferenciador sería que, mientras las tres primeras generaciones se refieren al ser humano como miembro de la sociedad, los derechos de la cuarta harían referencia al ser humano en tanto que especie.
Helio Gallardo, por su parte, defiende la existencia de cinco generaciones de derechos humanos,[141] que identifica con las reivindicaciones de diferentes grupos sociales. Serían los derechos civiles y políticos, reclamados por la burguesía; los económicos, sociales y culturales, propios de los movimientos obreros y antiesclavistas; los derechos de los pueblos y sectores diferentes, incluyendo las luchas de descolonización y feministas; los ambientales, que define como derechos las generaciones futuras; y los relativos al control del cuerpo y la organización genética de uno mismo, enfrentados a la mercantilización del interior de la vida.
Derechos negativos y positivos
Crítica de los derechos humanos
Derechos humanos como imperialismo
Para algunos, la concepción occidental de derechos humanos se emplea como un arma ideológica de destrucción cultural y religiosa, y dominación económica de otras naciones. Se acusa a los países occidentales de relanzar indirectamente una política colonialista, remodelando el planeta a la imagen que desean dar de si mismos: Boaventura de Sousa Santos afirma que la concepción imperante de derechos humanos sirve a la hegemonía occidental en el contexto de la globalización[142]. Para autores como Norberto Bobbio o Juan Antonio Carrillo Salcedo, por el contrario, el origen occidental de los derechos humanos no es obstáculo para afirmar su carácter universal; Raúl Fornet-Betancourt afirma que forman parte de una memoria de liberación que trasciende a las culturas individualmente consideradas[143].
Le principe d'universalité des droits de l'homme est parfois remis en cause. Les pays occidentaux sont accusés de vouloir relancer indirectement une politique colonialiste, remodelant le monde à l'image qu'ils souhaitent donner d'eux-mêmes. Cette crise a été particulièrement aiguë en ce qui concerne le principe de l'ingérence humanitaire, qualifiée par Bernard Kouchner de droit, et même de devoir d'ingérence.
One of the arguments made against the concept of human rights is that it suffers from cultural imperialism. In particular, the concept of human rights is fundamentally rooted in a politically liberal outlook which, although generally accepted in Western Europe, Japan, India and North America, is not necessarily taken as standard elsewhere. An appeal is often made to the fact that influential human rights thinkers, such as John Locke and John Stuart Mill, have all been Western and indeed that some were involved in the running of Empires themselves. The cultural imperialism argument achieves even greater potency when it is made on the basis of religion. Some histories of human rights emphasise the Christian influence on the agenda and then question whether this is in keeping with the tenets of other world religions. For example, in 1981, the Iranian representative to the United Nations, Said Rajaie-Khorassani, articulated the position of his country regarding the Universal Declaration of Human Rights by saying that the UDHR was "a secular understanding of the Judeo-Christian tradition", which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law.[144].
Yet, some feel that the cultural imperialism argument is not entirely factual. While Western political philosophers like Locke, Hobbes and Mill made important contributions to the development of modern notions of human rights, the concept of human rights itself has origins in many world cultures and religions. Additionally, this argument leads to absolute relativism if taken too far. If all viewpoints and moral frameworks are equally valid then one cannot condemn any behaviour, however outrageous or horrific. In practice, human rights offer a basis to criticise such behavior or conduct, including imperialism. As such, human rights can be a transformative tool for self-determination.
One way out of the cultural imperialism and relativism debate is to argue that the body of human rights exists in a hierarchy or can undergo derogation. The relationship between different rights is complex since it can be argued that some are mutually reinforcing or supportive. For example, political rights, such as the right to hold office, cannot be fully exercised without other social and cultural pre-requisites, such as a decent education. Whether the latter should therefore be included as a first-generation right is a debated point.
However, it can be argued that the idea of human rights is not entirely universal, and to impose them universally may have harmful consequences. Western developed states often stress the need for a negative rights construct while the developing world seeks a more positive rights construct. In regards to progress in human rights, "institutions are more written in the "hearts of the people" (which cannot be changed overnight) than in the pages of law books. Changing the de jure institutions does not by any means imply a transformative change in the de facto institutions and norms that govern long term behavor" (Ellerman 102-103). Without internal motivation, external leverage can hamper local human rights progress.
Crítica al mismo concepto
(Bentham, Anarchical Fallacies: being and examination of the Declarations of Rights issued during the French Revolution. PL, pp. 28 y ss)
Para Nietzsche los derechos humanos son resentimiento. [3]
Otras críticas
Another important philosophical criticism of human rights is their presumed basis in morality. If moral beliefs are fundamentally expressions of individuals' personally held preferences then the objective morality upon which human rights are founded is rejected. Richard Rorty has argued that human rights are not based upon the exercise of reason but a sentimental vision of humanity (even though he does support human rights in law on the basis of interests theory). Alasdair MacIntyre has written that a belief in rights is on a par with "belief in witches and unicorns"[145]. But without care this criticism can become an apology for all behaviour as it aligns closely with moral relativism. It offends some by claiming that moral beliefs are personally held preferences and that there are no objective criterion to deduce valid moral beliefs from.
A final set of debating points revolves around the question of who has the duty to uphold human rights. Human rights have historically arisen from the need to protect citizens from abuse by the state and this might suggest that all mankind has a duty to intervene and protect people wherever they are. Divisive national loyalties, which emphasise differences between people rather than their similarities, can thus be seen as a destructive influence on the human rights movement because they deny people's innately similar human qualities[146]. But others argue that state sovereignty is paramount, not least because it is often the state that has signed up to human rights treaties in the first place. Commentators' positions in the argument for and against intervention and the use of force by states are influenced by whether they believe human rights are largely a legal or moral duty and whether they are of more cosmopolitan or nationalist persuasion.
Bibliografía
- Bulygin, Eugenio (1987). «Sobre el estatus ontológico de los derechos humanos» (PDF). Doxa: Cuadernos de filosofía del Derecho (4): pp. 79-85. ISSN 0214-8676. Consultado el 17 de diciembre de 2007.
- Clavero, Bartolomé (1994). Derecho indígena y cultura constitucional en América. México: siglo veintiuno editores. ISBN 968-23-1946-3.
- Fernández-Galiano, Antonio; de Castro Cid, Benito (1999). Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural. Madrid: Universitas. ISBN 84-7991-087-9.
- González Uribe, Héctor (1988-1989). «Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?» (PDF). Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (19): pp. 325-341. ISSN 1405-0935. Consultado el 1 de octubre de 2007.
- Narváez Hernández, José Ramón (2005). «Apuntes para empezar a descifrar al destinatario de los derechos humanos» (PDF). Revista Telemática de Filosofía del Derecho (8). ISSN 1575-7382. Consultado el 28 de enero de 2008.
- Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X.
- Ricoeur, Paul (coord.) (1985). Los fundamentos filosóficos de los derechos humanos. Barcelona: Serbal/UNESCO. ISBN 84-7628-003-3.
- Sánchez Rubio, David (2007). Repensar derechos humanos. De la anestesia a la sinestesia. Sevilla: Editorial MAD. ISBN 84-665-7152-3.
Referencias
- ↑ Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 44; de forma similar, Nino, Carlos S. Ética y derechos humanos, pág. 40. El concepto "bienes primarios" procede de John Rawls.
- ↑ Héctor Morales Gil de la Torre (1996). «Introducción: notas sobre la transición en México y los derechos humanos». Derechos humanos: dignidad y conflicto. México: Universidad Interamericana. ISBN 968-859-248-X., pág. 19
- ↑ Thierry, Hubert; Combacau, Jean; Sur, Serge; Vallée, Charles (1986), Droit International Public, Paris: Montchrestien. ISBN 978-2-7076-0236-7
- ↑ Diversas tesis realistas, por el contrario, vinculan los derechos humanos con los contextos sociohistóricos. Jesús Antonio de la Torre Rangel defiende una posición ecléctica de "iusnaturalismo histórico", según la cual los derechos humanos se derivan de la confluencia entre la constitución ontológica del hombre y la situación histórica de cada momento (Torre Rangel, Jesús Antonio de la (2006). El Derecho como arma de liberación en América Latina. San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. ISBN 968-9065-00-9., págs. 44 y ss
- ↑ «Durante la segunda mitad del siglo XVIII se produjo la paulatina sustitución del término clásico de los "derechos naturales" por el de los "derechos del hombre" [...] La nueva expresión [...] revela la aspiración del iusnaturalismo iluminista por constitucionalizar, o sea, por convertir en derecho positivo, en preceptos del máximo rango normativo, los derechos naturales» (Pérez Luño, Antonio Enrique (1986). Los derechos fundamentales. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1114-6., págs. 32 y 33)
- ↑ Zimmerling, Ruth (abril de 2004). «Los derechos humanos en un mundo globalizado y unipolar. Contra la devaluación conceptual y el cinismo práctico» (PDF). Isonomía (20): 89. ISSN 1405-0218. Consultado el 21 de diciembre de 2007.
- ↑ a b Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 41
- ↑ «En las décadas transcurridas desde la proclamación de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el tema de los derechos humanos ha provocado tanta discusión y producido tanta literatura especializada que es difícil aportar ideas nuevas en este campo» (Zimmerling, Ruth (abril de 2004). «Los derechos humanos en un mundo globalizado y unipolar. Contra la devaluación conceptual y el cinismo práctico» (PDF). Isonomía (20): 89. ISSN 1405-0218. Consultado el 21 de diciembre de 2007. , pág. 1)
- ↑ Sánchez Rubio, David (2007). Repensar derechos humanos. De la anestesia a la sinestesia. Sevilla: Editorial MAD. ISBN 84-665-7152-3., pág. 15
- ↑ «the state is the prime organ that can protect and/or violate human rights» («el Estado es el principal órgano que puede proteger o violar los derechos humanos»). Landman, Todd (2006). Studying human rights. Routledge. ISBN 0-415-32605-2., pág. 9. En la actualidad, afirma este mismo autor, se comienza a prestar atención también a la responsabilidad en la violación de derechos humanos de actores no estatales, como movimientos guerrilleros, organizaciones terroristas, señores de la guerra, empresas multinacionales o instituciones financieras internacionales.
- ↑ Velásquez, Manuel G. (2006). Ética en los negocios: Conceptos y casos. Pearson. ISBN 970-26-0787-6., pág. 76
- ↑ Sánchez Rubio, David (2007). Repensar derechos humanos. De la anestesia a la sinestesia. Sevilla: Editorial MAD. ISBN 84-665-7152-3., p. 102
- ↑ Ryosuke Inagaki (1985). «El concepto de derechos humanos en Japón.». Los fundamentos filosóficos de los derechos humanos. Barcelona: Serbal/UNESCO. ISBN 84-7628-003-3., p. 214
- ↑ R. C. Pandeya (1985). «Fundamentos filosóficos de los derechos humanos. Perspectiva hindú.». Los fundamentos filosóficos de los derechos humanos. Barcelona: Serbal/UNESCO. ISBN 84-7628-003-3., p. 295
- ↑ Paulin J. Hountondji (1985). «El discurso del amo: observaciones sobre el problema de los derechos humanos en África.». Los fundamentos filosóficos de los derechos humanos. Barcelona: Serbal/UNESCO. ISBN 84-7628-003-3., p. 357
- ↑ Carrillo-Salcedo, Juan Antonio (1999). Dignidad frente a barbarie. La Declaración Universal de Derechos Humanos, cincuenta años después. Madrid: Editorial Trotta. ISBN 978-84-8164-290-2., p. 116
- ↑ Id., p. 119
- ↑ a b Documento de Amnistía Internacional, basado en un texto de Leonardo Aravena (1998). «Una larga marcha hacia los derechos humanos». Consultado el 27 de diciembre de 2007 en Internet Archive.
- ↑ Molas, Pere (1993). «La estructura social de la Edad Moderna europea». Manual de Historia Moderna. Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-6572-8., pág. 72
- ↑ Clavero, Bartolomé (1994). Derecho indígena y cultura constitucional en América. México: siglo veintiuno editores. ISBN 968-23-1946-3., págs. 8 y 12
- ↑ a b Pérez Marcos, Regina María (2000). «Derechos humanos e Inquisición, ¿conceptos contrapuestos?» (pdf). Revista de la Inquisición (9): 181-190. ISSN 1131-5571. Consultado el 16 de junio de 2007. Parámetro desconocido
|comillas=
ignorado (ayuda); Parámetro desconocido|curvas=
ignorado (ayuda) - ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 25; también Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), pág. 287
- ↑ Ketchekian, S. F. (1965). «Origen y evolución de los derechos del hombre en la Historia de las ideas políticas». RICS (5): 324. Parámetro desconocido
|comillas=
ignorado (ayuda); Parámetro desconocido|curvas=
ignorado (ayuda) - ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 25
- ↑ Abbas Milani (2004). Lost Wisdom: Rethinking Persian Modernity in Iran. Mage Publishers. ISBN 0-934211-90-6., pág. 12
- ↑ Narváez Hernández, José Ramón (2005). «Apuntes para empezar a descifrar al destinatario de los derechos humanos». Revista Telemática de Filosofía del Derecho (8). ISSN 1575-7382., pág. 202
- ↑ Pérez Royo, Javier (2005). Curso de Derecho Constitucional. Madrid: Marcial Pons. ISBN 84-9768-250-5., págs. 237 y 238
- ↑ González Uribe, Héctor (1988-1989). «Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?». Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (19). ISSN 1405-0935., págs. 326 y 327
- ↑ Aristóteles, Política. Libro primero, capítulo II; De la esclavitud
- ↑ Labardini, Rodrigo (1988-1989). «Orígenes y antecedentes de derechos humanos hasta el siglo XV». Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (19). ISSN 1405-0935., págs. 294 y ss
- ↑ Platón, República 449, 450 y 460.
- ↑ Aristóteles, Política. Libro tercero
- ↑ Labardini, Rodrigo (1988-1989). [[1] «Orígenes y antecedentes de derechos humanos hasta el siglo XV»]. Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (19). ISSN 1405-0935., pág. 298
- ↑ Aristóteles, Política. Libro tercero, capítulo V
- ↑ Gómez Pérez, Rafael (2005). Breve historia de la Cultura Europea. Madrid: Rialp. ISBN 84-321-3558-5., pág. 17
- ↑ González Uribe, Héctor. Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?, pág. 328
- ↑ Von Balthasar, Hans Urs (1997). Antiguo Testamento (Gloria 6). Editorial Encuentro. ISBN 84-7490-213-4., págs. 149 y 150
- ↑ «Mirad, el jornal de los obreros que segaron vuestros campos y ha sido retenido por vosotros está clamando y los gritos de los segadores están llegando a oídos del Señor todopoderoso» Santiago 5:4
- ↑ Stark, Rodney (1996). The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders. Princeton University Press. ISBN 0-691-02749-8., pág. 95
- ↑ González Uribe, Héctor. Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?, págs. 328 y 329
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (1986). Los derechos fundamentales. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1114-6., pág. 30
- ↑ Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), pág. 288
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (1986). Los derechos fundamentales. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1114-6., págs. 31
- ↑ El origen divino de la monarquía ya había sido criticado por Francisco Suárez, de la Escuela de Salamanca, en su obra Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores de 1613.
- ↑ Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), pág. 546
- ↑ Pérez Royo, Javier (2005). Curso de Derecho Constitucional. Madrid: Marcial Pons. ISBN 84-9768-250-5., pág. 238
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 26
- ↑ Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), pág. 289
- ↑ Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), pág. 546
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (1986). Los derechos fundamentales. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-1114-6., pág. 32
- ↑ López Garrido, Diego; Massó Garrote, Marcos Fco y Pegoraro, Lucio (directores) (2000). Nuevo Derecho constitucional comparado. Valencia: Tirant lo blanch. ISBN 84-8442-186-4.
- ↑ González Uribe, Héctor. Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?, pág. 331
- ↑ De manera similar, el Preámbulo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirmó en 1948 que "el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad".
- ↑ González Uribe, Héctor. Fundamentación filosófica de los derechos humanos ¿personalismo o transpersonalismo?, pág. 332
- ↑ Id., págs. 332 y 333
- ↑ Torres Cazorla, María Isabel (2002). «La protección internacional de los derechos humanos». Lecciones de Derecho internacional público. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-3888-5., pág. 509
- ↑ Bobbio, Norberto (1966). «L'illusion du fondement absolu». Le fondement des droits de l'homme (Actes des entretiens de L'Aquila, 14-19 septembre 1964, Institut International de Philosophie). Firenze: La Nuova Italia. ISBN., págs. 11 y ss
- ↑ «Liber Amicorum Héctor Fix-Zamudio». San José, Costa Rica: Secretaría de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 1998. Consultado el 18 de septiembre de 2007.
- ↑ «Sin resolverlo [el problema de la fundamentación] no es posible encontrar una respuesta satisfactoria a los problemas políticos y jurídicos que plantean los derechos humanos» (Castellano, Danilo (2004). Racionalismo y derechos humanos. Sobre la anti-filosofía político-jurídica de la "modernidad". Madrid: Marcial Pons. ISBN 978-84-9768-116-2., pág. 17). En el mismo sentido, Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 134
- ↑ Labardini, Rodrigo (1988-1989). «Orígenes y antecedentes de derechos humanos hasta el siglo XV». Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana (19). ISSN 1405-0935 [2]., págs. 288 y 289
- ↑ Beuchot, Mauricio (1999). Derechos humanos. Historia y Filosofía. México D.F.: Distribuciones Fontamara. ISBN 968-476-310-7., pág. 9
- ↑ Recasens Siches, Luis (1974). «Los derechos humanos». Diánoia (20)., pág. 133
- ↑ Ferrajoli, Luigi (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta. ISBN 978-84-8164-436-4., págs. 22 y 293
- ↑ Pérez Luño (2005), pág. 57
- ↑ Vergés Ramírez, págs. 28 y 29
- ↑ Kohen, Ari (2007). In Defense of Human Rights: A Non-Religious Grounding in a Pluralistic World. Routledge. ISBN 0-415-42015-6.
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (1986). Los derechos fundamentales. Madrid: Tecnos (serie Temas clave de la Constitución Española). ISBN 84-309-1114-6.
- ↑ Pérez Luño (2005), pág. 147
- ↑ Ansuátegui Roig, Francisco Javier (1997). Poder, ordenamiento jurídico, derechos. Madrid: Librería-Editorial Dykinson. ISBN 84-8155-219-4., pág. 16
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 59
- ↑ Bulygin, Eugenio (1987), págs. 79 y 80
- ↑ Pérez Luño (2005), págs. 59 y 60
- ↑ Bulygin, Eugenio (1987), pág. 81
- ↑ a b Ramos, Jorge. La teoría dualista de los derechos fundamentales, en Club Lorem Ipsum (publicado el 30 de octubre de 2006)
- ↑ Ferrajoli, Luigi (2004). Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta. ISBN 84-8164-495-1.; de la Torre Rangel, Jesús Antonio (2006). El Derecho como arma de liberación en América Latina. San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. ISBN 968-9065-00-9., págs. 167 y ss.
- ↑ de la Torre Rangel, Jesús Antonio (2006). El Derecho como arma de liberación en América Latina. San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. ISBN 968-9065-00-9., págs. 171 y 172
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (2005). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid: Tecnos. ISBN 84-309-4284-X., pág. 61
- ↑ Pérez Luño (2005), pág. 62
- ↑ Landman, Todd (2006). Studying human rights. Routledge. ISBN 0-415-32605-2., pág. 4.
- ↑ Sánchez Rubio, David. Repensar derechos humanos. De la anestesia a la sinestesia, pág. 29
- ↑ Gallardo, Helio (2000). Política y transformación social. Discusión sobre derechos humanos. Quito: SERPAJ/Editorial Tierra Nueva. ISBN 9978-41-198-4., pág. 15
- ↑ Herrera, Joaquín (2000). «Hacia una visión compleja de los derechos humanos». El vuelo de Anteo: derechos humanos y crítica de la razón liberal. Editorial Desclée de Brouwer. ISBN 978-84-330-1541-9., pág. 78
- ↑ Habermas, Jürgen (1973). «Auszug aus Wahrheitstheorien». Wirklichkeit und Reflexion. Festschrift fur Walter Schulz. Pfullingen: Neske.
- ↑ Fernández Galiano, Antonio y de Castro Cid, Benito (1999), págs. 558 y 559
- ↑ Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 203
- ↑ Bentham, Jeremy (1973). Fragmento sobre el gobierno. Madrid: Aguilar., pág. 3
- ↑ Plantilla:Ref-capitulo, pág. 500
- ↑ Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 207
- ↑ Álvarez Gálvez, Íñigo. «Una fundamentación utilitarista de los derechos humanos: J. S. Mill». Consultado el 26 de enero de 2008.
- ↑ Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 203
- ↑ Diniz Cury, Rodrigo. Utilitarismo, direitos e deveres., pág. 9
- ↑ Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 220
- ↑ Citado en Papacchini, Ángelo. Filosofía y derechos humanos, pág. 220
- ↑ Comité de Derechos Humanos, Observación General nº 24, parágrafo 10 (en inglés)
- ↑ Comité de Derechos Humanos, Observación General nº 29, parágrafo 11 (en inglés)
- ↑ Se obvian, por lo tanto, las teorías que niegan la existencia o validez de la noción "derechos humanos", como la mayoría de los iuspositivismos y ciertas teorías utilitaristas o comunitaristas.
- ↑ Laporta, Francisco (1989). «Ética y Derecho en el pensamiento contemporáneo». En Victoria Camps, ed. Historia de la ética, t. III, "La ética contemporánea". Barcelona: Ed. Crítica. ISBN 978-84-7423-426-8., pág. 293
- ↑ Un exemple intéressant s'est récemment produit en Suisse, où la décision quant à la naturalisation de certains individus fut soumise, conformément à la procédure locale en vigueur, à une votation populaire. Les candidats à la naturalisation se divisaient en gros en deux groupes : des individus d'origine italienne et d'autres d'origine ex-yougoslave. Le résultat de la votation populaire fut que les candidats italiens furent tous admis à la nationalité suisse, alors que tous ceux d'origine ex-yougoslave furent tous rejetés. Ces derniers firent recours au Tribunal fédéral Suisse (la Cour Suprême de ce pays), qui annula la décision populaire, considérant celle-ci discriminatoire, et partant contraire aux droits de l'homme (tels que reconnus et protégés par la Consitution fédérale suisse). Selon les termes de l'arrêt du Tribunal fédéral, "lors du vote sur des demandes de naturalisation, les citoyens doivent respecter les droits fondamentaux", et de conclure: "la liberté de vote ne leur confère aucun droit à la validation d'un résultat incompatible" avec les droits de l'homme. Voir: décision du 9 Juillet 2003, ATF 129 I 217, Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung i.S. A. und Mitb. gegen Einwohnergemeinde Emmen und Regierungsrat des Kantons Luzern (recours de droit public admis).
- ↑ «AU Member States». African Union. Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «AU in a Nutshell». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Mandate of the African Commission on Human and Peoples' Rights». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «PROTOCOL TO THE AFRICAN CHARTER ON HUMAN AND PEOPLES` RIGHTS ON THE ESTABLISHMENT OF AN AFRICAN COURT ON HUMAN AND PEOPLES` RIGHTS». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «PROTOCOL OF THE COURT OF JUSTICE OF THE AFRICAN UNION». African Union.
- ↑ «Open Letter to the Chairman of the African Union (AU) seeking clarifications and assurances that the Establishment of an effective African Court on Human and Peoples’ Rights will not be delayed or undermined». Amnesty International. 5 August 2004.
- ↑ «African Court of Justice». African International Courts and Tribunals. Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Human Rights Watch Africa». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ Por resolución de la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores (1962) el actual gobierno de Cuba está excluido de participar en la OEA.
- ↑ «OAS Key Issues». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Directory of OAS Authorities». Organization of American States. Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Inter-American Court on Human Rights homepage». Inter-American Court on Human Rights. Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ a b c «Overview ASSOCIATION OF SOUTHEAST ASIAN NATIONS». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ Bangkok Declaration. Wikisource. Acceso el 11 de febrero, 2008
- ↑ «South Asian Association for Regional Cooperation homepage». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «The Concept and Foundations and Objectives of the CCASG». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ a b «About the Asia Cooperation Dialogue». Asia Cooperation Dialogue. Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Charter of CCASG». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Human Rights Watch Asia». Consultado el 3 de enero de 2008.
- ↑ «Council of Europe Human Rights». Council of Europe. Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ «Social Charter». Council of Europe. Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ «The Council of Europe in Brief». Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ Juncker, Jean-Claude (11 April 2006). «Council of Europe - European Union: "A sole ambition for the European Continent"». Council of Europe. Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ a b c «Historical Background to the European Court of Human Rights». European Court of Human Rights. Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ «About the European Committee for the Prevention of Torture». European Committee for the Prevention of Torture. Consultado el 4 de enero de 2008.
- ↑ Amnesty International Report 2004. Amnesty International. 2004. ISBN 0862103541.
- ↑ Helio Gallardo afirma que «se exterioriza o proyecta un modelo de comportamiento humano; se designa a la proyección resultante como Humanidad constitutiva, y se juzga (y condena) a quienes no encajan en esa representación/valor como no humanos o antihumanos». Gallardo, Helio (2000). Política y transformación social. Discusión sobre derechos humanos. Quito: SERPAJ/Editorial Tierra Nueva. ISBN 9978-41-198-4., p. 40
- ↑ Ferrajoli, Luigi (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta. ISBN 978-84-8164-436-4., pp. 19 y ss
- ↑ Torre Rangel, Jesús Antonio de la (2006). El Derecho como arma de liberación en América Latina. San Luis Potosí: Departamento de Publicaciones de la Facultad de Derecho. ISBN 968-9065-00-9., pág. 40
- ↑ Pérez Luño, Antonio-Enrique (2006). La tercera generación de Derechos Humanos. Navarra: Aranzadi. ISBN 84-9767-640-8., pág. 33
- ↑ Helio Gallardo, por ejemplo, hace referencia a cinco en Gallardo, Helio (julio/diciembre de 2003). «Nuevo Orden Internacional, derechos humanos y Estado de Derecho en América Latina» (pdf). Revista Crítica Jurídica (22): 260, nota al pie nº6. Consultado el 20 de junio de 2007. Parámetro desconocido
|comillas=
ignorado (ayuda); Parámetro desconocido|curvas=
ignorado (ayuda) - ↑ Pérez Luño, Antonio-Enrique (2006). La tercera generación de Derechos Humanos. Navarra: Aranzadi. ISBN 84-9767-640-8., p. 28
- ↑ Pérez Luño, Antonio-Enrique (2006). La tercera generación de Derechos Humanos. Navarra: Aranzadi. ISBN 84-9767-640-8., pp. 32 y 33
- ↑ Vallespín Pérez, David (2002). El modelo constitucional de juicio justo en el ámbito del proceso civil. Barcelona: Atelier. ISBN 84-95458-64-0., p. 31
- ↑ Roberto González Álvarez, Aproximación a los Derechos Humanos de Cuarta Generación
- ↑ Vallespín Pérez, David (2002). El modelo constitucional de juicio justo en el ámbito del proceso civil. Barcelona: Atelier. ISBN 84-95458-64-0.
- ↑ Matcher, Franz, «La protection judiciarie des droits de l'homme», Informe General presentado en el Congreso Internacional Extraordinario de Derecho Procesal, Bolonia, 1988, v. I, sobre la Tutela giurisdizionale dei diritti dell'uomo a livello nazionale ed internazionale, p. 12.
- ↑ Pérez Luño, Antonio Enrique (1991). «La evolución del Estado social y la transformación de los derechos fundamentales». Problemas de legitimación en el Estado Social. Madrid: Trotta., pp. 96 y 97
- ↑ Morello, Augusto Mario (1998). «Los derechos del hombre de las tercera y cuarta generaciones». Estudios de derecho procesal - nuevas demandas - nuevas respuestas, v. 2. Buenos Aires: Platense/Abeledo-Perrot., pp. 943-951
- ↑ Gelman, Robert B., Declaración de los Derechos Humanos en el ciberespacio
- ↑ Bustamante Donas, Javier, Hacia la cuarta generación de Derechos Humanos: repensando la condición humana en la sociedad tecnológica
- ↑ Bustamante Domas, Javier (septiembre/diciembre de 2001). «Hacia la cuarta generación de Derechos Humanos: repensando la condición humana en la sociedad tecnológica» (pdf). Revista Interamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación (1). Consultado el 18 de septiembre de 2007. Parámetro desconocido
|comillas=
ignorado (ayuda); Parámetro desconocido|curvas=
ignorado (ayuda) - ↑ Gallardo, Helio (julio/diciembre de 2003). «Nuevo Orden Internacional, derechos humanos y Estado de Derecho en América Latina» (pdf). Revista Crítica Jurídica (22): 260, nota al pie nº6. Consultado el 20 de junio de 2007. Parámetro desconocido
|comillas=
ignorado (ayuda); Parámetro desconocido|curvas=
ignorado (ayuda) - ↑ "Enquanto forem concebidos como direitos humanos universais, os direitos humanos tenderão a operar como localismo globalizado e, portanto, como uma forma de globalização hegemônica" Boaventura de Sousa Santos, Por uma concepção multicultural de direitos humanos, pág. 438; citado en Rachel Herdy de Barros Francisco, Diálogo intercultural dos directos humanos, p. 39
- ↑ Fornet-Betancourt, Raúl (2000). Interculturalidad y globalización. San José, Costa Rica: IKO - Verl für Interkulturelle Kommunikation/Ed. DEI. ISBN 9977-83-124-6., p. 91
- ↑ Littman, David. "Universal Human Rights and 'Human Rights in Islam'". Midstream, February/March 1999
- ↑ MacIntyre, Alasdair (1981):After Virtue, pp. 69-70, London, Duckworth
- ↑ Klitou, Demetrius The Friends and Foes of Human Rights
Véase también
- Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789
- Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793
- Déclaration universelle des droits de l'homme
- Morale | Dignité | Liberté | Liberté politique | Liberté fondamentale | Égalité | Fraternité | Justice | Démocratie | Relativisme
- Droits des enfants : voir Maltraitance, Déclaration des droits de l'enfant
- Droits des femmes : voir Féminisme
- Droits des hommes : voir Masculinisme
- Statut politique et juridique de la nature : voir Écologisme, Écologie profonde, Éthique environnementale
Enlaces externos
- (en francés) Site de l'ONU sur les droits de l'homme
- (en francés) Site de la Cour européenne des droits de l'homme
- (en francés) Human Rights Network International (HRNi) - Site Internet sur les droits de l'homme : références, documents, articles.
- (en francés) Tribune des droits humains - Journal en ligne (information indépendante) sur les droits de l'homme dans le monde.
- (en francés) Encyclopédie numérique des droits de l'homme - base de données des textes mondiaux, européens et français, par l'Institut d'études politiques de Grenoble
- (en francés) Index universel des droits de l'homme (des documents des Nations unies)