Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»
mSin resumen de edición |
|||
(No se muestra una edición intermedia del mismo usuario) | |||
Línea 912: | Línea 912: | ||
; Respuesta |
; Respuesta |
||
{{Hecho}}, gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 04:01 1 ago 2021 (UTC) |
{{Hecho}}, gracias por el aviso. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|12px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Mensajes aquí]])</small>'' 04:01 1 ago 2021 (UTC) |
||
== BartocX == |
|||
; Asunto |
|||
Vengo a reportar una situación que ya demuestra que el usuario {{u2|BartocX}} no está dispuesto a acatar incluso avisos de bibliotecarios. |
|||
Este usuario posee un historial de guerra de ediciones varias desde el momento que llegó a editar [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro/block&page=Usuario%3ABartocX incluyendo cuatro bloqueos] y una prohibición editorial vigente [https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/2020/11#Prohibici%C3%B3n_basada_en_suposiciones_[39] que intento anularlo sin éxito] en el artículo [[TERF]]. |
|||
El usuario ha tenido en las últimas semanas una persistencia posesión con el artículo [[Agustín Laje]], donde [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&diff=prev&oldid=135911740 tiene una resolución], [https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:BartocX#Guerra_de_ediciones_en_Laje_por_segunda_vez avisos varios] donde [https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:BartocX#Se_lo_dije_hace_d%C3%ADas_y..._ el usuario simplemente le da igual], sigue editando y [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Agust%C3%ADn_Laje&diff=prev&oldid=137342722 buscando reconducir la discusión del tema a su conveniencia] (¿posible conflicto de intereses?) a pesar que expresamente le dije que no siga interviniendo en el artículo, porque según él como creó el artículo puede tener un nivel de posesión en los contenidos. |
|||
Ahora resulta que el usuario está [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios%2FPortal%2FArchivo%2FSolicitudes_de_nueva_consulta%2FActual&type=revision&diff=137345127&oldid=137323956 tratando de exigir una nueva consulta de borrado] sobre otro artículo que fue borrado hace apenas días, y que ha causado [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:BartocX/Fernanfloo&diff=prev&oldid=137364514 guerras de ediciones en un taller] con el usuario {{u2|Valdemar2018}}, [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:BartocX/Fernanfloo&diff=137370628&oldid=137364514 y ha terminado con la intervención de un bibliotecario]. |
|||
También está teniendo problemas de guerras de edición con el artículo [[Wismichu]] con el usuario {{u2|Butoro}} donde [https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:BartocX#Re:Wismichu ha recibido mensajes varios]. |
|||
Personalmente considero que la actitud de BartocX ya llegó a un punto que los bloqueos parciales y las prohibiciones editoriales se han vuelto inútiles, y a pesar que ya varios usuarios, incluyendo bibliotecarios le han llamado la atención y han tenido que revertir sus constantes desastres por 1 año, debo decir que ya es hora que se aplique una sanción ejemplar acorde a la gravedad de la situación y las múltiples ocurrencias que están ocurriendo en simultáneo. |
|||
; Usuario que lo solicita |
|||
* '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 15:52 1 ago 2021 (UTC) |
|||
; Respuesta |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
Revisión del 15:52 1 ago 2021
Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario | ||
---|---|---|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.
|
Ajuste en la lista negra de spam
- Asunto
- Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
- Usuario que lo solicita
- Comentarios
Comentario Lo siento, pero solo se me ocurre acudir a @-jem-:. Hans Topo1993 15:46 8 abr 2021 (UTC)
Comentario Pues perdón por «jugar al tenis», pero he revisado la lista negra y creo que conviene analizar las excepciones que se introdujeron en la línea de Amazon, para lo cual invoco a Bernard, XanaG y Platonides, que aparecen en los comentarios de dicha línea. No tengo claro que el ASIN (identificador propio de Amazon) merezca una excepción a ese dominio para su uso en
{{cita libro}}
(quizás serían útiles algunos ejemplos), pero incluso si así fuera, me parece que lo correcto es introducir en la plantilla un parámetro asin= que contenga únicamente el código sin enlace alguno, al igual que tenemos oclc, bibcode o doi, de forma que el enlace lo generemos nosotros desde la plantilla (si es necesario), de forma controlada y facilitando su actualización inmediata si Amazon decide cambiar la sintaxis de sus enlaces. Eso permitirá prohibir totalmente el dominio amazon.com y evitar el «agujero» que nos expone Metrónomo. Pero insisto, aclaremos primero si estos ASIN son necesarios. Estaré al tanto de los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:31 9 abr 2021 (UTC)- Con los otros retoques parece que no han funcionado las menciones, lo reintento: Bernard, XanaG, Platonides, Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:34 9 abr 2021 (UTC)
- Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)
- Aunque han pasado 5 años, afortunadamente la edición hacía referencia a esta discusión en el Café.
- jem: la lista negra lo impediría incluso si se llega a través de una plantilla (y con razón). De hecho, ese fue el problema en 2006. Aunque con posterioridad se eliminó el parámetro ASIN de
{{Cita libro}}
, así que se podría cambiar igualmente. De todos modos, el problema no está en ese código. El regexamazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+)
permite una url comoamazon.com/dp/9681511115
[1] ¡pero noamazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK
!, esa se bloquea. De hecho acabo de probar y no me ha dejado guardarlo con este último enlace en forma de url. ¿Dónde lo usaron, Metrónomo? - Platonides (discusión) 00:07 11 abr 2021 (UTC)
- Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura
amazon.com/texto-opcional-para-optimización-SEO/dp/código
, siendo queamazon.com/dp/código
es el enlace simple equivalente. De este modo se puede escribiramazon.com/dp/B0050SYYEK
oamazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK
, pero tambiénamazon.com/el-texto-que-me-da-la-gana-porque-lleva-al-mismo-lugar-que-los-anteriores/dp/B0050SYYEK
. Entonces no está bien agregada la coletilla(?!/dp/[0-9]+)
en esa expresión regular (al margen de que el código ASIN está formado por caracteres alfanuméricos, que son más que números del cero al nueve, como el ejemploB0050SYYEK
). -- Leoncastro (discusión) 18:55 25 jul 2021 (UTC)- Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior:
amazon.com/gp/product/B0050SYYEK
,amazon.com/-/es/dp/B0050SYYEK
,amzn.com/B0050SYYEK
. -- Leoncastro (discusión) 19:04 25 jul 2021 (UTC)
- Por cierto, más equivalencias del ejemplo anterior:
- Perdón por entrometerme aquí, pero no tiene mucha lógica que se bloquee un tipo de enlace mientras se permiten enlaces alternativos equivalentes. Los enlaces a Amazon responden a la estructura
- Yo solo hice una modificación en el nombre del dominio, así que le paso el globo con agua a Platonides :-). Concuerdo en que sería útil ver ejemplos donde se considera correcto el uso y que la solución de modificar la plantilla de cita libro sería más eficaz que modificar la regexp cada vez que aparezca un patrón nuevo.--Xana (discusión) 14:54 9 abr 2021 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ediciones arbitrarias y sin consenso
- Asunto
Primero que nada, este reporte obviamente no tiene que ver con una discusión editorial en sí, porque no es el lugar. Se trata del accionar de un usuario en medio de una disputa editorial. No importa aquí quién tiene razón ni tampoco cómo se dilucide el tema en los ámbitos y de la forma que corresponda.
Erreja (disc. · contr. · bloq.) planteó su punto de vista en la discusión de un artículo y no hubo un consenso claro. Lo planteó en el café y la discusión se archivó sin lograrse consenso ni pasar a mayores y de eso hace ya casi dos meses.
Pero además un bibliotecario le dijo lo siguiente (el resaltado de las palabras de -jem- es mío):
Hola, Erreja. Voy a intentar orientarte dentro de lo posible, partiendo de que estas cuestiones nunca son sencillas. Lo ideal, antes de tomar ninguna decisión, es obtener siempre un consenso lo más amplio posible en la discusión, tratando de que se apoye en argumentos además de en cantidad de respaldos. Por ahora no han participado demasiados usuarios, así que un primer paso podría ser mencionar/invitar a otros usuarios que hayan editado bastante en el artículo, o en general en temas relacionados con Brasil, evitando siempre sugerirles en qué sentido se deben pronunciar (lo que sería proselitismo) e idealmente hacerlo de forma coordinada con Fixertool, para que no haya suspicacias. Si este proceso no permite llegar a un consenso claro, lo siguiente que puedo sugerirte es volver al Café, planteando más o menos la siguiente pregunta, planteada en general y no para este caso concreto: ¿Los exónimos recogidos en las obras de la RAE (quizás habría que distinguir entre obras) son referencia suficiente como para preferirlos como título en los artículos correspondientes?, y ahí pedirías pronunciamientos o argumentos claros y concisos, para poder evaluar el consenso, y avisarías de que en caso de seguir sin consenso claro lo llevarías a una votación de reforma de la convención de títulos en base a esa pregunta, lo que efectivamente sería el último paso; es algo poco deseable por lo laborioso y burocrático, pero que permitiría resolver el tema sin mayor discusión posible. Por lo demás, en principio hacer intervenir a algún otro bibliotecario, mientras no se esté incumpliendo ninguna política, no sería aconsejable, ya que siempre van (vamos) a remitirnos a que en temas estrictamente editoriales somos uno más, sin mayor capacidad de decisión. Creo que esto puedo decirte de momento; no podré implicarme mucho más en el tema, porque ando muy escaso de tiempo, pero estaré atento si me notificas o si volvemos al Café. Saludos,
Por mi parte, y como había dicho en la PD del artículo, me retiraba de la discusión, y Erreja dijo lo mismo. Sin embargo, y a pesar de las respuestas que obtuvo (o mejor dicho que no obtuvo) y de la clara respuesta de un bibliotecario, después de transcurrido un tiempo, lentamente comenzó a realizar este tipo de acciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, en la propia categoría y en el mismo artículo que dijo que no iba a tocar.
Antes, se había referido a mí "beligerancia" en la página de un bibliotecario y en la de otro aquí y aquí. Sin contar las apreciaciones que ya había hecho sobre mí, no sobre el tema, en la propia PD del artículo. Por ejemplo, me refiero específicamente a esta acusación que no fue la única ahí. No sigo sus ediciones, pero sí veo el café y el tablón, en particular el tablón de permisos en el que suelo intervenir. Porque no fui solamente yo quien señaló el obvio problema de su forma de proceder en Wikipedia. Nótese que la decisión del rechazo de solicitud del flag tuvo que ver con su accionar en ese artículo, en plena discusión, pero no solamente ("demasiadas objeciones" dice la resolución). Semanas después, y a pesar de la respuesta que se le ha dado, vuelve a lo mismo pero en forma masiva.
Es difícil entonces consensuar con alguien que actúa así, sobre todo cuando uno ve los antecedentes. No es la primera vez que hay necesidad de que le llamen la atención sobre su forma arbitraria de proceder cuando tiene discrepancias.
Hago notar que, salvo la última edición para dejar coherente la categoría, no devolví el artículo a las ediciones antes de que él marcara sus discrepancias. Porque deshizo ediciones antes de participar en una discusión. Y después, exactamente en el medio de la discusión, vuelve a deshacer la edición. Ahora, transcurridos casi dos meses, vuelve a lo mismo. Sinceramente creo que deberían deshacerse esas ediciones, por un tema de coherencia del artículo, de unicidad, pero no haré hincapié en ello.
Pero además de lo anterior, es muy difícil interactuar con un usuario que pasea a otro en fomar descalificatoria, con el que discrepa, por la PD de dos bibliotecarios. Y que además tiene esta forma de congeniar con quienes no está de acuerdo.
1) Idiocia: «Por eso, no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia. No sirve para el propósito. Y si nos enoja, lo mejor es abandonar»
2) Esto, que decía textualmente: «"Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna".» (Varios días después, tuve que solicitar que se ocultara esa edición, pero no quise notificarlo en su PD, porque ya lo había hecho en la PD de Ezarate)
3) Enlazar al significado de la palabra "revanchismo" en el DRAE, cuya definición es " Actitud de quien mantiene un espíritu de revancha o venganza." Las palabras dedicadas al usuario con el que mantenías la diferencia fueron: "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto [...] Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte." (Dicho esto más allá de que las cosas finalmente se encaminaran, pero eso ocurrió por la iniciativa y buena disposición del otro usuario.)
Sin contar la victimización y la distorsión de lo que dice la otra parte, hay que agregar a lo anterior esas expresiones totalmente fuera de lugar, cuando no insultos, solapados en el uso de la segunda persona del plural. Reitero:
- "no hay que obcecarse en arrebatos de idiocia"
- "si nos enoja, mejor abandonar"
- "Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna."
- "Creo que si los criterios que tomamos están mediatizados por el revanchismo nos vamos a cargar este proyecto" (el enlace a la definición fue suyo, para que quedara claro lo que se quiso decir)
- "Con resentimiento, creo que no vamos a ninguna parte."
Esta denuncia no es tanto por las claras y reiteradas violaciones de etiqueta a la hora de mantener discrepancias. Eso sería lo de menos, si no fuera que es un usuario al que aconsejan que tiene que interactuar para lograr consensos. Se hace este reporte para que cesen las acciones disruptivas y arbitrarias, de adición reiterada de contenido sin consenso, a pesar de que le indicaron cuál era el proceder correcto.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Blanqueo de información referenciada y referencias reiterado
- Asunto
- El usuario Samuel Arbeláez (disc. · contr. · bloq.) se empeña en iniciar GDE. Comenzó aquí retirando ideología del partido Centro Democrático (Colombia) basándose en opiniones personales, algo que también ha hecho en el artículo Uribismo blanqueando también info+referencias. A pesar de que he añadido dos referencias académicas serias que sustentan la información, en su última edición vuelve a blanquear info+referencias y me revierte sin ninguna explicación. Como se ve, son todos blanqueos selectivos de tipo partidista. Para más inri, veo que este usuario pide aquí el flag de reversor. Solicito se tomen medidas para evitar estos destrozos en la página, gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Jaime_agurto_el_lolo (disc. · contr. · bloq.)
Posible CPP
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Posible CPP
- Asunto
- PLMBIS (disc. · contr. · bloq.) Todos los artículos y todas las ediciones relacionados con el grupo Vichy Catalán, habiendo sido borrados sus artículos ya por promocionales...
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Etiqueta y ediciones arbitrarias, reincidente
- Usuario implicado
- Diego Z Peralta (disc. · contr. · bloq.)
- Asunto
- El usuario ya había sido bloqueado por el mismo asunto y regresó para seguir con sus ediciones e insultos a quien le revierte. En su PD afirma que su objetivo es el de combatir el vandalismo y la mala información citando fuentes oficiales [2] pero en esta edición y esta otra no ofrece referencia alguna y responde esto tras la reversión a su edición arbitraria.--MexTDT (discusión) 20:53 28 jun 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Autopromoción
- Asunto
- La mayoría de las ediciones del usuario Brayan rivas ariza (disc. · contr. · bloq.) consisten en crear una página sobre sí mismo, ya sea en su página de usuario (véase su registro de creaciones) o en el espacio de nombres principal (el usuario creó esta entrada tres veces en menos de seis horas). Además tener en cuenta esto y los múltiples avisos que se le dejaron en su página de discusión.
- El usuario en cuestión ya fue expulsado debido a este reporte del 21 de julio, el cual ya fue atendido, por lo que esta solicitud ya puede ser archivada. --Mercenario (discusión) 22:19 30 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Daño a los historiales
- Asunto
- Ya hace tiempo le notifiqué al usuario y bibliotecario UA31 (d · c · r) (sin respuesta) que dejara de hacer acciones como estas: [3], [4], [5] o [6], en las que para quitar literalmente un espacio puede llegar a hacer más de diez, lo que "revienta" el historial de una acción que se puede hacer en una edición. Bueno, pues UA31, sigue con esta conducta: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] y un largo etcétera. Salvo que alguien le encuentre una explicación lógica, a mí me parece que el usuario realiza estas acciones para aumentar su número de ediciones, a costa de dañar los historiales.
Comentario En primer lugar no existe ninguna norma que lo prohíba explícitamente, si no es así, muéstrame alguna evidencia de lo contrario. Por otra parte hago las ediciones individualizadas para que quede mejor constancia, aparte MediaWiki comprime los historiales. UA31 (discusión) 23:14 28 jun 2021 (UTC)
- Impera el sentido común, ¿o crees que esto es normal? Por cierto, yo leo aquí: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda», por lo que no entiendo en qué te basas para quitar eso espacios. Más humildad, y me sorprende que hayas respondido, porque decenas de usuarios te escriben en tu PD y no respondes. Saludos, --Magical Blas
(discusión) 11:22 29 jun 2021 (UTC).
- Impera el sentido común, ¿o crees que esto es normal? Por cierto, yo leo aquí: «Luego de cada título, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda», por lo que no entiendo en qué te basas para quitar eso espacios. Más humildad, y me sorprende que hayas respondido, porque decenas de usuarios te escriben en tu PD y no respondes. Saludos, --Magical Blas
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Solicito traslado de páginas
- Por favor trasladar las siguientes páginas
- Podcasting (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Pódcast (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Motivo
- Se llegó a un consenso en la página de discusión del artículo de renombrar la página de «Podcasting» a «Pódcast», la castellanización aceptada por el Observatorio de Palabras de la RAE y la Fundéu.
- Usuario que lo solicita
Firmado: --EdgarCabreraFariña (discusión) 15:32 28 jun 2021 (UTC)
Comentario Hecho. SFBB (discusión) 22:54 4 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
Hecho--Jalu (discusión) 22:10 25 jul 2021 (UTC)
CPPs evidentes
- Asunto
- Dodecateismo666 (disc. · contr. · bloq.) se dedica a promocionar el "dodecateísmo" (realmente, un grupo seudorreligioso llamado "ciclo energético") en la página Helenismo (religión). Insiste y parece querer entrar en GDE. Sus dos únicas ediciones son en este sentido promocional y no enciclopédico.
- DODECATEISMO (disc. · contr. · bloq.) añado esta cuenta que es la que inició la edición promocional.
- Jineth G Martínez (disc. · contr. · bloq.) parece relacionada. --Lost in subtitles (discusión) 10:42 30 jun 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Popurrí de casos entrelazados
- Asunto
- Hola. Vengo con una serie de casos. A lo mejor debería separarlos, pero es que se entrelazan.
- 47.60.50.51 (disc. · contr. · bloq.) denuncia un intento promocional de EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.) en Miss Octubre viniendo a indicar que actúa como CPP a efectos.
- Al tiempo, la misma IP se ha enfrascado en guerra de ediciones con el bot en el mismo artículo...
- Ahora ha llegado una cuenta nueva, El Callador (disc. · contr. · bloq.), calificando sus ediciones como reversiones siendo nuevo, denunciando una edición como posible vandalismo (al menos dudoso) y con poco aspecto de ser nuevo...
- Usuario que lo solicita
- Hola soy EnkarHIM. Perdonarme no sé como puedo contestar a este mensaje y si está es la manera correcta de hacerlo, sino es así pido disculpas, lo siento todavía no me aclaro muy bien como funciona la Wikipedia, me resulta bastante compleja, así que perdonar mi torpeza. Primero decir que nunca pensé que hacerme una cuenta en la Wikipedia para poder añadir información de bandas de música traería tantos problemas, acabo de entrar a la Wikipedia y esto es un caos, no doy crédito a todo lo que he visto. Vayamos por partes: El usurario anónimo 47.60.50.51 que me denuncia hace poco que ha empezado a usar la Wikipedia y sólo la ha utilizado para borrar información que yo puse alegando que lo hago para publicidad y o por interés, ni estoy haciendo publicidad ni edito por interés a no ser que te guste la música sea un interés. Creé la página de Miss Octubre porque buscando información sobre ella por internet ví que no estaba en la Wikipedia, es una banda que me gusta y conozco muchas cosas sobre ella y ese es el único motivo por el que creé esa página, si publico mucho sobre ella es sólo porque no me gustaría que la quitarán, así que solicité la ayuda de un tutor y me puse a buscar información y referencias sobre Miss Octubre con la esperanza que la página se quede en la Wikipedia, a su vez, a la vez que buscaba información encontraba información de Alfredo Piedrafita la iba poniendo también ya que es quien creo la banda Miss Octubre, además la página de Alfredo Piedrafita ha sido borrada no sé porque motivo y agradecería saber porque ha sido eleminada ya que es un artista que me gusta y sigo su trabajo desde que era pequeña. Creo que cometí el error de pedir permiso a Alfredo Piedrafita para poner información suya por la Wikipedia ya que me pareció correcto que si vas a poner información de una personas pidas permiso para hacerlo, pero ni lo conozco personalmente, ni tengo ningún interés de ningún tipo que no sea sólo añadir información y no él me influye ni me presiona ni nada, como me escribió un usuario a mi página de discusión diciéndome eso, yo simplemente le pedí permiso a través de su facebook para poner información de él y de Miss Octubre en la Wikipedia, ya está fin, sólo le pedí permiso porque creí que era lo apropiado. El usuario anónimo 47.60.50.51 actúa igual que el usuario anónimo 79.108.158.220 que fue bloqueado durante un plazo de 3 días por actuar igual que este otro usuario lo que me hace pensar o que es el mismo desde otro dispositivo o es alguien que tiene algo que ver con ese otro usuario anónimo. También diré qué se han creado enfrentamientos entre algunos fans de Barricada, (Banda en la que eran miembros los artistas en los que yo público información, incluyendo a Boni (Músico)), y que algunos intentan perjudicar la imagen de algunos de sus miembros y creo que estos dos usuarios anónimos es lo que están intentando al eliminar información en esas páginas. Yo por mi parte soy fan de todos ellos y lo único que quiero es aportar información sobre ellos. Ya para terminar, y pido disculpas por haberme extendido tanto con mi mensaje, no sé quien es ese tal El Callador ni tengo nada que ver con él,ni tampoco tengo nada que ver con el bot, he visto que ambos han revertido cambios a mi favor, pero yo no tengo nada que ver con ninguno de esos dos usuarios. Muchas gracias por la atención. Un saludo: EnkarHIM (disc. · contr. · bloq.)
- Solo aclarar que no creo que haya relación entre ellos. Añadí el tercer caso (bloqueado temporalmente por el filtro) porque alguna de las ediciones deshacía la IP--Lost in subtitles (discusión) 16:58 29 jun 2021 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Conflicto editorial
- Asunto
- Se solicita la presencia y juicio de un bibliotecario en una PD por un conflicto editorial entre varios wikipedistas, ya se han dado todos los argumentos suficientes pero no se llega a alcanzar un claro consenso. Gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Posible spam crosswiki
- Asunto
- WikiPHEM (disc. · contr. · bloq.) De momento aquí lleva dos ediciones solo, pero ha estado editando en diversas wikis y todo con la referencia a la serie NOUVELLE HISTOIRE DE LA MUSIQUE EN FRANCE Diversos autores, pero misma serie.
- Además, en [17], en la entrada de Stefano Alba, menciona que el proyecto PHEM (véase el nombre de usuario) es de EMF, encargados de los artículos en cuestión. [18]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Eliminar redirección
- Redirección(es)
- Fotos y Recuerdos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Causa
El sencillo de la cantante Selena se titula «Fotos y Recuerdos» (con la R en mayúscula) y el título en la actualidad del artículo es «Fotos y recuerdos», eliminar la redirección por favor para poder traspasarlo. Muchas gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
CPP LA SAGRA
- Asunto
- Martaglepe (disc. · contr. · bloq.) estuvo intentando crear Cerveza LA SAGRA y luego modificando promocionalmente Sagra (empresa). Tras varios intentos, sin hacer más, paró y ha aparecido Carla.reyeros (disc. · contr. · bloq.) con patrón parecido.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ediciones inadecuadas
- Asunto
- Juan2Peron (disc. · contr. · bloq.)
El usuario hace comentarios en los artículos como en esta edición y en este otro, agrega texto sin referencias (con comentario incluido) y, luego de haber sido avisado en su discusión, muestra su descontento en otro idioma.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Plebiscito constitucional de Egipto de 1971
- Describe tu solicitud
Usuario:Danrolo creó dos artículos diferentes, Plebiscito sobre la Federación de Repúblicas Árabes en Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 18:58 y Plebiscito constitucional de Egipto de 1971 el 22 de julio de 2015 a las 23:27 h, solamente hizo copypaste y puso lo mismo textual en cada articulo. Tienen dos historiales diferentes y no entiendo el sentido de crear dos articulos iguales.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Solicito traslado de páginas
- Avanza País - Partido de Integración Social (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Avanza País (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Motivo
- WP:UNC, se le conoce al partido mayoritariamente por su primer nombre.
- Usuario que lo solicita
Firmado: Bankster (discusión) 18:25 8 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
No Ya aparece con ambos títulos.--Jalu (discusión) 22:09 25 jul 2021 (UTC)
Retiros de citas injustificados
- Asunto
- V.I LENIN (disc. · contr. · bloq.) el usuario parece tener alguna simpatía con la posición política (además del partido) que si bien, eso es respetable, lo que no se respeta o mejor dicho, no se entiende, es retirar información referenciada sin consultar o anexar otra que afirme la posición. En el caso del partido venezolano PSUV, se ha retirado cita de la posición de "extrema izquierda". Pasa lo mismo en Partido Socialista Obrero Español que también borra contenido sin justificar y que ya mantiene un conflicto con un usuario. Por lo que me gustaría se hiciera alguna advertencia del caso.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Autotrads y posible CPP
- Asunto
- Tamer A.Al-Monim (disc. · contr. · bloq.). Dos artículos ,con claro uso de autotrad. Subidos en múltiples idiomas. Agencias de gestión de redes [19]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Radio Mitre Córdoba
- Asunto
- Bloqueada por filtro de spam (al ingresar referencia 5900 .com.ar/radio-y-television/) en Radio Mitre Córdoba. El enlace del portal nada tiene que ver con b5900 sugerido como spam local. ¿Se puede agregar una excepción? Gracias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Eliminar redirección
- Asunto
- Se necesita eliminar redirección Carapulcra para trasladar el nombre del artículo Carapulca. Véase PD y nueva sección nombre en el artículo para justificar el cambio.
- Usuario que lo solicita
- MACS >>> (click en el sobre para responderme)
11:39 17 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
Hecho--Jalu (discusión) 22:13 25 jul 2021 (UTC)
Ediciones y creaciones arbitrarias constantes
- Lista de IPs
- 2806:265:3404:46F:BD89:98E0:2F54:BB6F (disc. · contr. · bloq.)
- 2806:265:3404:46F:AC44:1D2E:5922:5C70 (disc. · contr. · bloq.)
- 2806:265:3404:46F:A5F5:B0C7:2C15:5248 (disc. · contr. · bloq.)
- 2806:265:3404:46F:FCB5:C6B9:AF17:C125 (disc. · contr. · bloq.)
- 187.244.89.179 (disc. · contr. · bloq.)
- Asunto
- Creaciones y ediciones constantes en artículos referentes al concurso «La Voz». Ha creado los anexos Anexo:Tercera temporada de La voz (TV Azteca) y La Voz (Puerto Rico) sin referencias confiables y usando tablas vacías.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar edición
- Asunto
- Opino que debería ocultarse esta edición, porque ya está resuelta y cuentas relacionadas con Virvivo y alguno de sus títeres, como VicenteAlbero, están publicando fuera de las páginas de discusión la edición de referencia, llegando a enviar varios mensajes a Diario 16, además de otros que está repartiendo por sus redes sociales, aprovechando el enlace que solicito se oculte.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Técnicamente, no se puede ocultar una edición si previamente no se ha revertido. El cambio permanecería en el historial posterior y en la versión archivada. Geom (discusión) 11:38 1 ago 2021 (UTC)
Solicitud de quitar la plantilla Sin relevancia aparente a Santiago García Rivero
- Asunto
Solicito se elimine la plantilla Sin relevancia aparente a Santiago García Rivero, añadida por Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.). Parece que quien marcó este artículo no conoce la verdadera importancia de este tema. Las referencias y la bibliografía avalan la relevancia del personaje. Simplemente hay que buscarlas en las fuentes impresas del principio del s. XX y no en Internet. Además, el mismo hecho de llevar una calle o una escuela el nombre del personaje debería ser suficiente justificación para incluir la entrada en la Wikipedia. Gracias.
- Usuario que lo solicita
--Diagramm (discusión) 22:40 18 jul 2021 (UTC);
- Respuesta
No. Una fuente es la Bilbaopedia, que es una wiki como nosotros y ni siquiera tiene el artículo Santiago García Rivero y la otra es una página vacía que no lo nombra. La biografía afirma que «Está considerado una de las figuras más importantes de la pedagogía vasca del principio del siglo XX.» Como mínimo necesita fuentes que demuestren su relevancia. Por ahora no las tiene. Cuando pueda demostrar su relevancia hágalo en su taller y solicite la restauración en el tablón correspondiente. No aquí. --Jalu (discusión) 00:15 31 jul 2021 (UTC)
Spam
- Asunto
- JeffersonJJ7674 (disc. · contr. · bloq.)
- Juan Dellapuente (disc. · contr. · bloq.)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:06 25 jul 2021 (UTC)
Spam
- Asunto
- Red Festera (disc. · contr. · bloq.)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Traslado sin consenso deshaciendo traslado sin consenso
- Asunto
- Palau-solità i Plegamans. Trasladado sin consenso y probablemente contra TOES. Aunque el traslado original se hizo sin consenso también. En la discusión un usuario explica que debía mantenerse el catalán por no ser por tradu de topónimos.. Discusión:Palau-solità i Plegamans...
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Cpp
- Asunto
- Gabrielgana (disc. · contr. · bloq.)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición, gracias
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:06 25 jul 2021 (UTC)
Restablecer las fuentes de las referencias
- Restablecer las fuentes de las referencias
- buenas noches, quisiera que se me restablezcan las fuentes que puse en las referencias, las mismas estan cuidadosamente estudiadas, con todo respeto, me pase horas buscandolas y leyendolas, me parece errado desde todos los puntos de vista que apliquen el filtro de spam. No se como funciona la cosa sino, referencias hay que poner si o si, pero si pongo igual me desechan el articulo, la verdad que no entiendo.
Por favor quisiera que las referencias aparezcan detalladamente como lo hacian antes, gracias.
- Argosnoelios44
- Respuesta
Lo siento. No somos adivinos, no sabemos de qué estás hablando, no sabemos de qué referencias hablás ni a qué artículos te referís.--Jalu (discusión) 22:19 25 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:16 25 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Es la segunda vez que la pone, y la vez anterior tuvo que ocultarse diff
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:14 25 jul 2021 (UTC)
Ocultar
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:12 25 jul 2021 (UTC)
Cuenta creada para vandalizar
- Asunto
- Franciscoaguilarmar (disc. · contr. · bloq.)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:08 25 jul 2021 (UTC)
Cuenta que introduce imágenes en serie
- Asunto
- Godson18 (disc. · contr. · bloq.)
- Mukusini (disc. · contr. · bloq.)
- Mary calist mlay (disc. · contr. · bloq.)
El usuario introduce imágenes en serie, la mayoría de veces o son duplicadas o no tienen razón de ser o tienen problema en el código o están en el sitio equivocado, y nunca contienen una descripción aclaratoria (solo el copiapega del título del artículo). En la mayoría de las veces le he revertido (pocas veces cuadra). Le he avisado dos veces, en cada una de sus cuentas, pero sigue sin siquiera hacer caso o contestar.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho todas las cuentas expulsadas. Gentileza de Marcelo y Geom.--Jalu (discusión) 22:24 25 jul 2021 (UTC)
CPP y titiriteo por WP:PATO
- Usuarios implicados
- Motivo
- CPP. El usuario CarlosRzo (disc. · contr. · bloq.) es el creador y casi único editor del artículo Ander Cortés. Solo se ha dedicado a ello. Y también uno muy similar llamado ThiagoRzo (disc. · contr. · bloq.) buscaba también crearle un artículo a Cortés. Claramente son la misma persona y con los mismos propósitos particulares.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Expulsado. Gracias por el aviso.--Jalu (discusión) 22:33 25 jul 2021 (UTC)
Rocío Silva-Santisteban
- Usuarios implicados
- Motivo
1. Solicitud para ocultar contenido difamatorio.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 16:07 25 jul 2021 (UTC)
Edición revertida aun siendo información referenciada.
- Usuarios implicados
- Asunto
- Recientemente actualicé la información en el artículo de la fallida y nunca registrada Coalición para el Cambio. Lo que añadí fue lo siguiente:
"La legislación costarricense establece que para que una coalición entre partidos políticos sea legal es necesario que las asambleas superiores de los partidos que las conforman ratifiquen la coalición.[1] La Coalición para el Cambio fue anunciada pero nunca ratificada por las asambleas de los partidos que la propusieron por lo que nunca entró en vigencia. El 24 de julio del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Liberal Progresista anunció que descartaba ratificar la propuesta por lo que el proyecto de coalición nunca entró en vigencia.[2]"
El usuario Usuario:Ontzak lo revirtió asegurando que era sabotaje. No tengo muy claro el por qué.
Aclaro en honor a la transparencia que soy del criterio de que el artículo debería ser borrado ya que está incorrecto. La coalición nunca existió pues nunca fue ratificada por las asambleas de los partidos y registrada ante el Tribunal Supremo de Elecciones. Sé, sin embargo, que algunos usuarios se oponen a su borrado especialmente Ontzak y LuchoCR. Intenté abrir una consulta de borrado (ver Wikipedia:Consultas de borrado/Coalición para el Cambio pero parece que será eliminada pronto. En realidad no sé cual es el apego hacia una propuesta que no se concretó, nunca fue legal y duró menos de un mes. Pero creo que cuando menos debería permitirse el tener información actualizada sobre su estatus como el que añadí. Gracias. --
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Improcedente. Primero marcas para su borrado por bulo, cuando el artículo no lo es y está referenciado. Abre una consulta, que dos bibliotecarios consideran que era sabotaje. Ahora, cuando te revierten, sales con la legislación sobre partidos, que es irrelevante para este artículo. No, por ahora el artículo se queda como está. Saludos. --Geom (discusión) 12:00 26 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 15:59 25 jul 2021 (UTC)
Otro Borrado masivo
- Asunto
- Hola vengo a pedir un borrado masivo de paginas creadas por la ip 152.171.103.134 (disc. · contr. · bloq.) que son discusiones vandálicas y algunas de paginas inexistentes.
- Comentarios
Actualización No solo crea discusiones sino que también paginas.
- Por supuesto --Rederef (Be a sunshine!) 15:54 25 jul 2021 (UTC)
- Jaluj no entiendo como debo revertir sus ediciones, todas sus "contribuciones" son crear paginas nuevas y esas no se pueden revertir.
Comentario Ya han sido borradas por LuchoCR (disc. · contr. · bloq.). Ontzak
(Jota Ke Irabazi Arte) 16:01 25 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
Hecho Bloqueada. Por favor revertile todas sus ediciones.--Jalu (discusión) 15:53 25 jul 2021 (UTC)
Keat
Keat (disc. · contr. · bloq.) es un editor que desde hace años viene creando artículos sin ninguna fuente. Ha creado casi 200 artículos nuevos sin ninguna referencia. En cada nuevo artículo le colocan la plantilla de solicitud de referencias y le dejan aviso en su PU. Desde hace años Keat hace caso omiso de estos avisos, no se dedicó a colocarle referencias a ninguna de sus creaciones y salió indemne de las denuncias que le hicieron.
Ejemplos:
- Unión de Jóvenes Trabajadores de Albania tiene pedido de referencias desde el 5 de febrero de 2015.
- Conceyu Abiertu tiene pedido de referencias desde el 22 de noviembre de 2013 manda a leer en el véase también un artículo que ni siquiera existe.
- Partido Comunista de las Filipinas con aviso; fue puesto el 9 de diciembre de 2012.
Por supuesto que el usuario fue avisado pero nunca contestó. Desde el 2006 este editor recibe mensajes pidiéndole y suplicándole que agregue referencias a los nuevos artículos que crea, por ejemplo este mensaje es del 13 de julio de 2008 hace exactamente 13 años. Hubo usuarios que retiraron la plantilla de referencias luego de pedirle amablemente que las coloque y tiempo después, dada la falta de interés de Keat, tuvieron que volver a ponerla, por ejemplo en este caso o en este caso. Viendo mensajes tan antiguos una tendería a suponer que Keat aprendió a poner referencias, pero no es así. En estos años el usuario llegó a tener 17.800 ediciones pero ninguna referencia. Los artículos que llegaron a tener alguna fue gracias al trabajo de otros editores. El usuario creó 199 páginas de las cuales 71 fueron eliminadas hasta ahora, por ser investigaciones originales sin fuentes. Algunos de esos artículos fueron borrados por consultas de borrado, como Jaleo!!! pero la mayoría fueron eliminados por borrado directo por ser investigaciones originales. Entre 2011 y 2019 fue autoverificado y el 3 de enero de 2019 le fue retirado el flag por creación reiterada de artículos sin referenciar. Aún así se le permitió seguir creando artículos sin fuentes y los creados no fueron borrados. En este momento tenemos más de 100 artículos creados por él sin ninguna referencia. ¿Cómo es posible? ¡No fue suficiente este tiempo para haber aprendido a editar según las normas de Wikipedia? El problema no son solamente la cantidad de nuevos artículos sin ninguna referencia sino que agrega mucho material en otros artículos y jamás pone una fuente. El 14 de julio de 2021 creó Partido Comunista (Marxista-Leninista) de Panamá, sin ninguna fuente, sin wikificación, sin categorías, sin sección de referencias, sin nada. Un esbozo no esperable de un usuario veterano con tantos años en Wikipedia. El 24 de julio de 2021 Keat creó el artículo Tou Samouth sin ninguna referencia. Ni siquiera se toma el trabajo de redactar la sección referencias porque no tiene pensado agregarlas, no sigue el manual de estilo, mete enlaces internos a cualquier cosa (desde hace 7 años hasta ahora parece que no aprendió a poner enlaces que tengan sentido, si son traducciones las deja incompletas que no se entienden, como en Ucrania Verde, que no solo tiene una plantilla de mal traducido sino que una sola fuente se supone que referencia todo un artículo larguísimo lleno de info dudosa. Considero que su comportamiento es una falta de respeto para el resto de los editores y que se daña la imagen de Wikipedia frente a los lectores al permitirle seguir creando artículos en estas condiciones.
Firmado: Jalu (discusión) 17:50 25 jul 2021 (UTC)
- Resolución
Voy a proceder a bloquear un mes al usuario mencionado por la sistemática, continua y reincidente adición de texto sin fuentes o referencias de ningún tipo en todas sus intervenciones, vulnerando claramente nuestros principios y políticas de información veraz y neutral. No estamos hablando de unas pocas ediciones, que como bien señaló LuchoCR en la anterior denuncia, son mas de 17 000 solo en este proyecto. Y en este caso la denuncia no es por razones políticas, como en la anterior denuncia ya mencionada, que cerró correctamente el compañero Marcelo. Esto es válido para cualquier persona que cometa estos abusos. Son 14 años largos sin atender a los avisos y de hecho parece llevar desde hace mucho tiempo sin interactuar con otros usuarios. Si pasado el periodo de la sanción el usuario volviera de nuevo a las mismas faltas, apoyaré su expulsión de esta comunidad. Por cierto, es recomendable la revisión de sus aportaciones. Saludos. --Geom (discusión) 11:38 26 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Edslov (discusión) 18:01 25 jul 2021 (UTC)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Ocultar ediciones de ip 185.14.44.136 (d · c · r) (probable vandalismo crosswiki, persistentemente se colocan insultos racistas en inglés en artículos específicos)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 22:00 25 jul 2021 (UTC)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Geom (discusión) 10:32 26 jul 2021 (UTC)
Traslado de artículo
Asunto
- Trasladar Viscarret-Guerendiain a Viscarret-Guerendiáin con tilde en el segundo nombre. El nombre oficial en sin tilde en euskera. En cambio en castellano se pronuncia aguda y por tanto lleva tilde, como se puede ver en esta obra del toponimista navarro Mikel Belasko.
Usuario que lo solicita
Respuesta
Acoso del usuario Kapazao
- Asunto
En las últimas semanas (por no decir meses) el usuario Kapazao (disc. · contr. · bloq.) no se dedica a otra cosa que no sea perseguirme, revertirme sin justificación alguna, eliminar arbitrariamente referencias que pongo, insultarme en mi página de discusión y tratarme básicamente como si fuese una mierda.
Con ver su historial se puede comprobar, sin lugar a dudas, que es un claro ejemplo de WP:HOUNDING. No estoy dispuesto a tolerar un trato así, y menos de una persona con la que no tengo nada que ver.
El último "boicot" ha sido denunciarme (¡ojo! él a mí) por "una guerra de edición" en la que básicamente él elimina una referencia válida de un organismo público (la Diputación de Granada) y yo la recupero. Para él eso es una guerra de edición. Aclarar que solicité la protección del artículo hace ocho días, pero se ve que esas tareas llevan retraso.
Ruego se tomen medidas contra esta persona en la mayor brevedad posible. Lopezsuarez (discusión) 15:38 26 jul 2021 (UTC)
Comentario Continúa el acoso: 07:08 26 jul 2021, 07:34 28 jul 2021, 11:53 28 jul 2021. Lopezsuarez (discusión) 14:51 28 jul 2021 (UTC)
- Comentarios
- Yo ya he dicho mi parte en el tablón también (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Cont%C3%ADnuas_guerras_de_ediciones_del_usuario_Lopezsuarez), ahora también comento aquí como has hecho tú en mi denuncia.
- El que persigue, revierte y elimina referencias eres tú.
- Viendo mi historial se puede comprobar, y con el tuyo verán la luz. Yo no tengo por qué aguantar tus tonterías y no hay otra. La única verdad que has dicho es que no tenemos nada que ver.
- El que boicotea eres tú, pero por supuesto como haces siempre le das la vuelta y le echas la culpa a otro para que se pierda la atención hacia tí.
- Espero que sí se tomen medidas pronto y no tengamos que perder el tiempo más. Suerte compañero. --Kapazao (discusión) 07:27 28 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Retiro de plantillas de mantenimiento: MusicologoVzla
- Asunto
- En las últimas dos semanas MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) ha retirado plantillas de mantenimiento en al menos tres oportunidades, tanto de no críticas como críticas. (Academia Militar del Ejército Bolivariano, Carlos Luis Revete y Fabio Zavarse). En el pasado Musicologo ya ha sido advertido contra la práctica en al menos dos oportunidades ("No retires plantillas de mantenimiento", "Ten precaución en la retirada de plantillas de mantenimiento no crítico"). Dejo esta notificación ya que en las tres oportunidades fue advertido en su página de usuario, y los mensajes indican que consisten en la última advertencia.
- A ver @NoonIcarus: el asunto contigo es que anexas una plantilla y no abres el debate en la discusión. Sólo la dejas por dejar, se te invita al debate entonces no respondes, se hace el cambio, allí si reaccionas y vas directo a dejar un mensaje en mi página personal, sabiendo que puedes generar el aporte para solucionar en la misma página de cualquier artículo, algo que si yo hago para evitar inconvenientes (caso: Willy Mckey). Y que particularidades que sean precisamente en artículos relacionados directa o indirectamente con el gobierno de turno (Nicolas Maduro). Sobre lo de Carlos Luis Revete, es otro contexto, donde casualmente tú y yo estábamos allí en la discusión precisando su relevancia, no va al caso. Es más si te pudiste dar cuenta, tú aceptaste tu error cuando también te notificaron en tu página de discusión sobre el borrado rápido en «El Koki» o Carlos Luis Revete ("Usuario discusión:NoonIcarus#Notificación de borrado rápido en «El Koki»"). Yo pido que ya pares un poco tu seguimiento y empezamos a establecer mejoras en los artículos donde tú colocas las plantillas. Por cierto, tenemos un debate abierto en la discusión de Fabio Zavarse, que pudimos solventar allá antes de venir aquí.--MusicologoVzla (discusión) 17:46 26 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Potencial sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo, faltas de respeto en violencia de género
- Asunto
No soy asiduo a venir a este espacio a realizar alguna denuncia respecto a un usuario porque creo que el diálogo e intercambio de opiniones fundadas siempre permiten llegar a consensos. Sin embargo, lo que está ocurriendo en violencia de género ha llegado a un límite insostenible y requiere medidas, especialmente al ver que a lo largo de este tiempo se han visto —en mi opinión— vulneradas políticas y convenciones como WP:NSW, WP:FF, WP:REF, WP:BULO, WP:FP, WP:CIV y WP:PBF, entre otras. El asunto no es al azar dado que el artículo en cuestión había sido protegido tras insistentes intentos de modificarlo de manera inconsulta y pensé (erróneamente creo) que todo se calmaría y se retornaría a la normalidad, pero eso no ocurrió.
Hablo explícitamente de las acciones del usuario Nemo, quien de manera insistente ha intentado imponer un punto de vista inapropiado, no neutral y basado en presunciones en el límite del civismo (incluso me lanzó una frase impropia que en mi país se vincula a los abusadores sexuales por sorpresa, la que le pedí borrara pero hasta el día de hoy no lo hace), retrotrayendo o instalando contenido ya desechado tras sendos debates cerrados, incluso, hace años, volviendo a insistir en la existencia de una aparente controversia reiterando argumentos que se han refutado una y otra vez, pero se niega a escuchar; probablemente cree que tiene el derecho a actuar como si sólo su posición debiera ser aceptada por la comunidad a pesar que ya es tema cerrado.
El corolario llegó con esta y esta ediciones donde simple y sencillamente llega al extremo de un eventual sabotaje para imponer su punto de vista, donde no sólo elimina contenido referenciado, saca fuentes reputadas o de corriente principal disponibles Jstor, Proquest, Science Direct, ISI Web of Knowledge, entre otros, sino que además, incluye texto sin sustento alguno, tergiversa otras, inventa fraseos que referencias no dicen al más puro estilo de un ensayo, incluye opiniones personales, y lo peor de todo, vuelve otra vez a instalar lo que dice o no dice una norma muy localista, sin dejar de mencionar que de nuevo propende a sesgar todo hacia la violencia contra las mujeres cuando éste se trata de violencia de género, un tipo de violencia física, psicológica, simbólica e institucional, ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su orientación sexual, identidad de género, sexo o género, a pesar que le he repetido ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo es más amplio y debe ser genérico? ¿ocho o diez o doce o quince veces que el artículo debe incluir a todos los colectivos o grupos?.
Más allá que antes había intentado hacer lo mismo con aseveraciones como esta o esta, lo cierto es que ahora el asunto se ha extendido, pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo. Agréguese el plantillismo aquí o aquí.
Lo interesante de todo es que con una enorme liviandad dice que hay «problemas con las referencias» pero a su vez reconoce que no las ha leído, que sólo ha visto los títulos, que ha leído supuestos resúmenes (minúsculos), o lisa y llanamente omite o asegura cosas que no dicen, algo que vuelve a repetir cuando acusa «Más problemas con las referencias» aquí cuando asevera falazmente algo que no era efectivo agregando que «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia» y luego «Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado»; evidentemente le respondí con varias citas del texto acá para demostrar que lo que decía eran falsedades; eso claramente instala un ambiente enrarecido porque no sólo deja de presumir buena fe con las actuaciones de otros colaboradores sino que también instala una duda en el trabajo de usuarios experimentados y con vasta experiencia al lanzar apreciaciones que no se basan en nada con títulos rimbombantes que aluden a que se estaría violando WP:REF y WP:FF, lo que resulta ser falso. Y eso ha ocurrido una y otra vez, y resulta un poco absurdo que cuando se le refuta, vuelve sobre lo mismo como por ejemplo cuando se le replica en detalle y su respuesta es esta, o sea, pide algo que desconcierta cuando ha sido refutado para volver sobre algo circular. Resulta algo cansino aquello.
Es más, incluso cuando intenta imponer su punto de vista de manera unilateral, lo hace borrando fuentes, instalando a su antojo fraseos no neutrales o sesgados o panfletarios, sacando texto correctamente referenciado, eliminando autores fundamentales en el tema, e incluso tergiversando o inventando contenido que las fuentes no dicen; para muestra, véase solamente lo que inventa sobre el texto de Joan Wallach Scott, algo impresentable para uno de los artículos más difundidos de la American Historical Review. Ni hablar de su interpretación sobre los trabajos de Money o Stoller basados en un texto dudoso de un estudiante (y don nadie en el área de los estudios de género), borrando por ejemplo no exhaustivo la referencia a A Contribution to the Study of Gender Identity, algo sorpresivo.
En mi opinión, no habría un interés por dialogar y eso queda patente con este resumen de edición. No entraré en debatir sus supuestas «cinco propuestas sin contestación», porque se verá que fueron replicadas y hasta rebatidas o desmentidas, pero insiste en que siguen existiendo. No sé si su interés en todo esto incluye, además, «continuar la polémica» como dijo aquí o cuando dice tácitamente que está con un interés en «corregir errores objetivos que se mantienen en el artículo y que ayudarían a su neutralidad» como esboza aquí. Mucho menos cuando con un tono agresivo dice sobre el artículo que: «no me merece el mínimo respeto». En fin.
- Estoy a lo que se decida.--nemo (discusión) 18:50 26 jul 2021 (UTC)
- Ahora veo que puede no estar clara la cronología, en lo fundamental:
- El 19 de julio comunico que me propongo subir el artículo en el que he estado trabajando en el taller
- Sin recibir ninguna opinión en contra el 26 lo subo
- Se produce la polémica, opto por retirarme de ella y es después de haberlo subirlo y haberse retirado es 26 de julio, cuando @Jmvgpartner: dice que si lo subo se retirará inmediatamente---nemo (discusión) 20:39 26 jul 2021 (UTC)
Comentario. Y por algo dije «pudiéndose ver la discusión sobre el tema a partir de esta sección en adelante, que por economía del lenguaje no reiteraré grosso modo»; la cronología está disponible en los historiales, eso es evidente, y también tu negativa reiterada a hacer caso a lo que se de dice porque resulta muy ilustrativo que en el taller que aludes se replica mucho de lo que se te dijo que era improcedente o que fue rebatido hasta el cansancio. Para que se entienda, se rebatieron fraseos y conceptos erróneos pero aún así no les cambiaste ni una coma, eso significa simplemente que deseabas imponer tu punto de vista. ¿Realmente creías que gran parte de esa investigación original era enciclopédica? ¿Creías que era apropiado eliminar fuentes de clase A para reemplazarlas por otras poco relevantes o de autores no reputados? ¿Y qué me dices de volver a instalar contenido que hace más de media década se discutió y zanjó? Se te dijo una y otra vez pero no te importó el trabajo del resto ni menos opiniones de terceros, esperaste a que cayera la protección para volver a la carga.
- Para qué decir de tu actuar cuando implícitamente lanzas acusaciones sobre el uso de referencias del artículo, porque lo que haces es poner un manto de duda sobre el trabajo de terceros cuando reconoces que ni siquiera las has leído y cuando se te refuta plasmando frases textuales, insistes al punto de acercarte a lo disruptivo.
- Y eso que no detallo párrafos enteros donde tergiversas fuentes, inventas contenido citando a nadie, das opiniones personales y/o caes en un tácito ensayo. Acá se habla de un conjunto de actuaciones que tiene como «corolario» esta y esta ediciones que fueron revertidas por terceros, no te equivoques, acá no se habla de hechos puntuales, sino que de propósitos bien particulares que se han venido dando una y otra vez este último tiempo.
- Y fíjate que había presumido buena fe de tu parte cuando hice este comentario, pero luego vi el historial y ya te habían revertido dos veces, por dos usuarios distintos. ¿A eso le llamas retirarse? este mensaje es minutos antes de esta denuncia, y viendo que no es la primera vez que se te ha revertido, ya sabemos lo que significan tus retiradas, ¿o no te acuerdas de esta otra? Y he aquí que estamos de nuevo en lo mismo, pero ahora en el TAB porque es insostenible tu actitud. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:07 26 jul 2021 (UTC)
- ¿Qué puedo decir a todo esto? Nunca se ha utilizado mejor este tablón de miscelánea. Por eso en su día le sugerí la mediación de un tercero. nemo (discusión) 23:21 26 jul 2021 (UTC)
Comentario. Nada puedes decir, si tu comportamiento está demostrado en el historial.
- Por cierto, tu supuesta sugerencia de mediación evidentemente no tenía sentido después que quedaste refutado y desmentido acá. ¿U olvidaste que acusaste problemas con las referencias faltando a la verdad, algo que va en contra de WP:PBF, WP:FF, WP:REF y WP:CIV? ¿Pretendías mediar las falsedades que dijiste sobre una (o varias) fuentes de las que incluso se te copio y pegó párrafos?. Wikipedia no es una burocracia, ni mucho menos cuando con liviandas dices «Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, probablemente sea un pato. Si todos los errores e imprecisiones, frases no respaldadas por sus referencias, redacción, … van en la misma dirección, es probable que no sea coincidencia (...) Pero algo sí hay que hacer, porque esta no será la última referencia que no se corresponde con lo referenciado». ¿Después de eso pretendias mediar esa falta de respeto basada en dichos improcedentes o falsedades?
- Este tablón de Miscelánea es estupendo para detener comportamientos con tintes de sabotaje, ediciones disruptivas, eventual agenda, plantillismo y faltas de respeto, entre otras materias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:54 27 jul 2021 (UTC)
- ¿Qué puedo decir a todo esto? Nunca se ha utilizado mejor este tablón de miscelánea. Por eso en su día le sugerí la mediación de un tercero. nemo (discusión) 23:21 26 jul 2021 (UTC)
- Estoy a lo que se decida.--nemo (discusión) 18:50 26 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
—Jmvgpartner (discusión) 18:41 26 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Usuario disruptivo reincidente
- Usuario implicado
- Cirilokuaz (disc. · contr. · bloq.)
- Asunto
- Este usuario tiene ya varios mensajes en su PD por eliminar referencias, creación de artículos de mala calidad y un bloqueo. Hace unos días realizó una edición por demás arbitraria a la página de desambiguación de Culiacán [20] y hoy creó un artículo acerca de una campaña viral de redes sociales como un artículo acerca un sitio real utilizando la plantilla en desarrollo [21] y después creando una copia en su PD en lugar de utilizar su taller antes de realizar el artículo, el cual hace proselitismo a una campaña viral con una petición en Change_org. [22]. No es la primera vez que utiliza la plantilla para tratar de proteger del borrado sus artículos de mala calidad [23].
- Usuario que lo solicita
--MexTDT (discusión) 03:29 27 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar resumen de edición
- Asunto
Resumen de edición con insulto.
- Usuario que lo solicita
--FosforitoFernandez2001 (discusión) 23:23 27 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
Hecho por Marcelo. Geom (discusión) 08:12 28 jul 2021 (UTC)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Geom (discusión) 08:13 28 jul 2021 (UTC)
CPP
- Usuario implicado
- Motivo
CPP. En esta edición le pasa a Vanbasten 23 un correo para consejo, siendo el correo similar a la página que quiere editar el usuario: Irina Vega
Comentario Añado a JuanjoSalvador (d · c · r) (véase esta edición en donde la usuaria afirma que el artículo sobre ella fue hecho por encargo). Valdemar2018 (discusión) 15:16 28 jul 2021 (UTC)
Comentario El artículo fue creado a petición de la usuaria, pero no como un encargo, sino como favor personal. Utilicé mi cuenta personal (con más de 4 años de antigüedad y múltiples contribuciones anteriores) para ello. Se indica en el aviso puesto en mi tablón [24] por el usuario Vanbasten 23, que mi cuenta obedece a un propósito particular (en este caso, la creación del artículo en cuestión), no siendo así. Por otro lado, accedí a la creación del artículo dado que se trata de un personaje público carente de entrada en Wikipedia. JuanjoSalvador (discusión) 08:29 29 jul 2021 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
181.197.52.160 (disc. · contr. · bloq.)
IP insiste en crear páginas de pruebas y sin sentido.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. Lucho
Problem? 21:45 28 jul 2021 (UTC)
Posible cuenta remunerada
- Asunto
- Carlos SM Digital (disc. · contr. · bloq.) [25]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho Artículo borrado y explicación para el usuario. Estaré atento. Gracias. Lin linao ¿dime? 22:47 28 jul 2021 (UTC)
Amenaza legal
- Usuario implicado
- Hendrickse (disc. · contr. · bloq.)
- Asunto
- El nombre de usuario mencionado fue denunciado por CPP y autopromoción esta tarde. Mi resolución, tras estudiar sus ediciones actuales y anteriores es que efectivamente era así, procedí a expulsarla. Horas después, en su página de discusión, ha exigido su desbloqueo inmediato mediante una amenaza legal al proyecto y sus responsables, además de se reemplace el contenido de su biografía a su propia medida. Ante esto, pongo en conocimiento de los bibliotecarios de los hechos para que se estudie el caso y se tomen las medidas necesarias conforme a las políticas.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Solicito ocultar todas las ediciones desde esta por lenguaje inapropiado o restauración selectiva de historial. De paso, aunque no es el TAB, proteger el artículo.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Geom (discusión) 23:59 28 jul 2021 (UTC)
Ocultar esta edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Geom (discusión) 00:01 29 jul 2021 (UTC)
- ¿Y eso qué fue, Usuario:Ivanbetanco43, Usuario:Geom? ¿Vergüenza retrospectiva por hablar con un bot o algo más que cumpla con los criterios para borrar del historial? Lin linao ¿dime? 00:07 29 jul 2021 (UTC)
Verificación y fuente primaria
- Asunto
- En el artículo Masumlar Apartmanı se están publicando datos, sobre todo de audiencias, que carecen de referencias, con lo que resulta imposible su verificación y asumiendo el rol de fuente primaria. Pese a mis avisos, tanto en la página de discusión, como colocando la plantilla de Wikificación, se sigue produciendo este hecho.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Se ha retirado la sección por irrelevante. Esto es Wikipedia en español, no Wikipedia de España. Por tanto los datos de audiencia sin referencias de un país en concreto es irrelevante. --Geom (discusión) 12:21 29 jul 2021 (UTC)
IP disruptiva
- Asunto
- 5.182.164.195 (disc. · contr. · bloq.) quiere imponer una edición en Drag Race España. Revertido varias veces por varios usuarios.
- Usuario que lo solicita
- MACS >>> (click en el sobre para responderme)
11:35 29 jul 2021 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Ocultar ediciones de esta IP vandálica.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. --Geom (discusión) 11:37 30 jul 2021 (UTC)
Usuario insiste en crear contenido sin referencias
- Usuario implicado
- Asunto
- Estaba patrullando y me encontré con el artículo María Johanna de Sajonia. Estaba bien formado y lo marqué como verificado. Solo que no tenía ni siquiera un enlace externo, así que puse el aviso en la discusión del usuario. Revisé y vi que el usuario insiste en crear contenido y después de los avisos no agrega ninguna fuente, referencia, bibliografía, enlace... nada. Vi que apenas anteayer le habían bloqueado, pero ha vuelto. Solicito que un bibliotecario haga un acción para que este usuario inste en incluir referencias en sus artículos.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Posibles cuentas títeres corporativas
- Usuario implicado
- Carlos SM Digital (disc. · contr. · bloq.)
- Prieto1128 (disc. · contr. · bloq.)
- Asunto
- @Lin linao:Recreación inmediata de artículo borrado por publicitario y CDI.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho Artículo borrado y usuarios bloqueados. Gracias. Lin linao ¿dime? 12:48 30 jul 2021 (UTC)
Borrado y protección por recreaciones reiteradas
- Artículo
- Anexo:Cuarta temporada de La voz Perú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Asunto
- Recreación después de borrado por ser fuente primaria tras 30 días.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No, salvo para denunciar al usuario que insiste en recrear, ya es suficiente con la plantilla de borrado. No es necesario el TAB para esto. Geom (discusión) 09:42 30 jul 2021 (UTC)
WP:PATO
- Usuarios implicados
- Asunto
- Edición de varios de los mismos artículos que frecuentaba Grisaldo con ediciones muy similares. Intenta evitar su detección al no editar muchos artículos diferentes pero el estilo de edición es muy similar. Ademas, esto y esto.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por LuchoCR. Geom (discusión) 09:39 30 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por Kwangya. Geom (discusión) 09:37 30 jul 2021 (UTC)
Posible CPP
- Asunto
- Irene FLuque (disc. · contr. · bloq.) El contenido que añade siempre referenciado a la web de su empresa. De hecho, es tal cual de su web (en principio, pensé plagio, pero parece al menos que la licencia es compatible)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Bloqueada 3 días por superar las tres reversiones al querer imponer su edición. --Geom (discusión) 13:33 30 jul 2021 (UTC)
Creación de artículos...
- Asunto
- Santiago Nahuel Gonzalez Lavesolo (disc. · contr. · bloq.). Cinco ediciones, creando artículos relacionados con una misma serie (Nahuel) de la que no encuentro referencias, algunos de los actores de los artículos existen, pero siempre se centra en esa serie, y algunos datos no parecen coincidir... Parece bulo
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Expulsado él y su títere Nahuel Wikis y más (disc. · contr. · bloq.), por probable evasión de bloqueo de Santiago Nahuel (disc. · contr. · bloq.), creador original de esos bulos. --Geom (discusión) 13:24 30 jul 2021 (UTC)
Solicitud de borrado de plantilla
- Asunto
- Hace unos días dejaron mensaje en el café pidiendo el borrado de una plantilla. [26]. Dejo aviso para que se decida.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
No veo la necesidad de ocultarla. Bloqueo a la IP pero alcanzaba con revertir el vandalismo.--Jalu (discusión) 23:53 30 jul 2021 (UTC)
Ocultar ediciones
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo
(Mensajes aquí) 13:16 31 jul 2021 (UTC)
Ocultar también
- Asunto
- Esta edición xenófoba
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo
(Mensajes aquí) 13:16 31 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo
(Mensajes aquí) 13:59 31 jul 2021 (UTC)
Ocultar edición
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Borrado Masivo
- Asunto
- Hola buenas vengo a pedir un borrado masivo de paginas creadas por la ip 2806:2F0:90A0:85C0:78B8:E4DC:D7A6:9E6C (disc. · contr. · bloq.) que son replicaciones del articulo del Terremoto de México de 1985 pero de una calidad muy baja.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ocultar edición
- Asunto
- Ocultar esta edición
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Geom (discusión) 11:25 1 ago 2021 (UTC)
Grisaldo otra vez
- Usuarios
- Asunto
- Aunque apenas lleva 2 contribuciones, [esta respuesta] es muy similar a la de su último títere bloqueado ayer. Mismo patrón de edición en el mismo artículo y mismo patrón de nombre de usuario en inglés que parece ser generado aleatoriamente por algún programa.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por Montgomery. Geom (discusión) 11:24 1 ago 2021 (UTC)
Ocultar
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. KWANGYA 23:47 31 jul 2021 (UTC)
Ocultar
- Asunto
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo
(Mensajes aquí) 04:01 1 ago 2021 (UTC)
BartocX
- Asunto
Vengo a reportar una situación que ya demuestra que el usuario BartocX no está dispuesto a acatar incluso avisos de bibliotecarios.
Este usuario posee un historial de guerra de ediciones varias desde el momento que llegó a editar incluyendo cuatro bloqueos y una prohibición editorial vigente [39 que intento anularlo sin éxito] en el artículo TERF.
El usuario ha tenido en las últimas semanas una persistencia posesión con el artículo Agustín Laje, donde tiene una resolución, avisos varios donde el usuario simplemente le da igual, sigue editando y buscando reconducir la discusión del tema a su conveniencia (¿posible conflicto de intereses?) a pesar que expresamente le dije que no siga interviniendo en el artículo, porque según él como creó el artículo puede tener un nivel de posesión en los contenidos.
Ahora resulta que el usuario está tratando de exigir una nueva consulta de borrado sobre otro artículo que fue borrado hace apenas días, y que ha causado guerras de ediciones en un taller con el usuario Valdemar2018, y ha terminado con la intervención de un bibliotecario.
También está teniendo problemas de guerras de edición con el artículo Wismichu con el usuario Butoro donde ha recibido mensajes varios.
Personalmente considero que la actitud de BartocX ya llegó a un punto que los bloqueos parciales y las prohibiciones editoriales se han vuelto inútiles, y a pesar que ya varios usuarios, incluyendo bibliotecarios le han llamado la atención y han tenido que revertir sus constantes desastres por 1 año, debo decir que ya es hora que se aplique una sanción ejemplar acorde a la gravedad de la situación y las múltiples ocurrencias que están ocurriendo en simultáneo.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)