Wikipedia:Café

Santos

Las convenciones de Wikipedia indican:

Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona.

No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc. Es decir, habrá una entrada para Isaac Newton pero no para Sir Isaac Newton.

Taragui está trasladando, de acuerdo a esta convencion los artículos de santos a su correspondiente sin el San, Santo o Santa. El problema que le veo es que en casos de santos como Jenaro el título queda muy impreciso. Creo que en casos en los que no se encuentre una alternativa mejor (como se ha conseguido en San Pedro y San Pablo, p.ej.) se podría dejar el "san" excepcionalmente Sanbec ✉ 18:31 26 abr, 2005 (CEST)

Creo que esa excepción deberia extenderse un poco mas. Por una cosa es Sir Isaac Newton, quien si le sacas el Sir, sigue siendo la misma persona o San Juan Bosco, si le sacas el San es Juan Bosco y se sabe de quien hablas. Pero en cambio en San Pablo, si le sacas el San, pasaría a ser cualquier hijo de vecino.Chalo 18:58 26 abr, 2005 (CEST)

Habrá casos en que sí es necesario, pero no San Pablo. El más conocido es Pablo de Tarso (Saulo de Tarso). En estos casos la entrada San Pablo ubicará una desambiguación que guié a las biografías de Pablo de Tarso y Pablo Miki, y a los artículos sobre lugares nombrados en honor al santo. En otros casos, como el de Jenaro, no se me ocurre una solución mejor que San Jenaro. Si aceptamos permitir el san debe especificarse en la página de convenciones. Algo así como "se admite el título de san en los casos en que el nombre tradicional nunca vaya acompañado de apellido, apodo, lugar de procedencia...". Deberíamos dejar claro que Juan el Bautista, Agustín de Hipona, Pablo de Tarso no son excepciones a la regla general. --Erri4a - mensajes aquí 01:30 27 abr, 2005 (CEST)

De acuerdo con Erri4a. Por lo que hace a Jenaro (a quién, por lo demás, siempre vi escrito con "G"), creo que "Jenaro mártir" es una opción aceptable. Dada la envergadura del santoral, no creo que haya algún caso en que haya sólo un santo con un cierto nombre, y la página "San X" servirá para desambiguar entre ellos.

Finalmente, con respecto a la imprecisión que el uso de un sólo nombre introduce, creo que si podemos tolerarla para Platón, Sócrates (que es ambiguo, lo creáis o no, con más de un brasileño destacable), Aristóteles (¿de Estagira u Onassis?), Eudoxio, Terencio, Gunderico y otros muchos, podemos aceptarla en el caso de un santo. Al fin y al cabo, la mayoría de los "santos imprecisos" serán padres de la iglesia de la época clásica; si en el caso de poetas, historiadores o filósofos clásicos aceptamos la nominación con un sólo nombre (salvo caso de ambigüedad), creo que no hay razones para hacer excepciones con la iglesia. Taragüí - ^{mensajes aquí} 09:46 27 abr, 2005 (CEST)

No se pondrán los títulos como Dr., Fray, Don, Sir, San, etc. Es decir, habrá una entrada para Isaac Newton pero no para Sir Isaac Newton.

Estoy casi seguro de que el texto proviene de la Wikipedia inglesa. En los países protestantes tienen tendencia a quitar el “san” porque eso es algo católico, cosa que no toleraraban durante la reforma. Los países hispanohablantes son de tradición católica y se sea ateo o musulmán, en el instituto habrás oído hablar de Santo Tomás y no de Tomás de Aquino. La excepción quizás sea Juana de Arco, que no es conocida como Santa Juana de Arco.

Personalmente creo que deberíamos mantener el "San". Pablo y San Pablo son dos cosas distintas. Uno es un artículo sobre el nombre propio, el segundo un santo. Habría casos en que tendrías que inventarte el "de Algunlado" porque no hay tradición o porque no se conoce para evitar dejar sólo el nombre... o poner Pablo (santo) cosa que me parece un poco exagerado.

En resumen, creo que deberíamos usar el “nombre más habitual” y en el caso de nombre simples, el artículo Cucufate y San Cucufate son para mí distintos. Saludos --Ecelan 12:32 27 abr, 2005 (CEST)

Dudo de que algo sucedido durante la reforma sea la causa directa de una política de Wikipedia. Por lo demás, me trae sin cuidado su origen. Estamos elaborando argumentos a favor y en contra, no haciendo genealogías. El tal Pablo puede ser santo para tí o para cualquier otro cristiano, pero para todos los que no comparten los criterios de santidad de la Iglesia es Pablo de Tarso (y cualquier cristiano mínimamente formado lo identificará correctamente por tal nombre). Además, San Pablos hay por todas partes; varios santos, ciudades o divisiones administrativas nombradas por ellos, clubes de fútbol, lo que quieras.

Por otro lado, el hipotético artículo sobre el nombre propio debe ir al Wikcionario, no a Wikipedia. Véase Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Taragüí - ^{mensajes aquí} 13:53 27 abr, 2005 (CEST)

Coincido ampliamente con Taragüí; y déjenme plantear una demostración por reductio ad absurdum: un bienintencionado devoto de una ignota secta védica (secta que, dadas las dimensiones de la India, puede tener algunas decenas de millones de fieles) crea el artículo "Reverendísima Ilustrísima Santidad Swami Yogarkanda". Los wikipedistas haríamos fila para trasladarlo a "Yogarkanda", basándonos en el criterio de no-títulos. Ahora bien, ¿por qué alguna creencia ha de tener privilegios sobre otra en una enciclopedia no confesional? Por razones de mejor guía, en buen número de casos convendrá tener páginas de redirección, o de desambiguación (y a mi juicio es mucho más claro Francisco de Asís que San Francisco que refiere a varios santos católicos y a un nutrido número de localidades). Por supuesto, deberíamos tener una categoría "Santos católicos". Para mayor abundamiento: ¿qué haríamos con los santos, bhoddisatvas o gurúes de otras religiones? Saludos, Cinabrium 18:18 27 abr, 2005 (CEST)

Taragüi:

1. Las políticas el la Wikipedia, como en cualquier otra institución, están influenciadas por la cultura. Así como los españoles aprenden en filosofía las ideas de Santo Tomás de Aquino, en Inglaterra y EEUU lo hacen sobre Tomás de Aquino. El que esto sea así con mucha probabilidad haya influenciado su política.
2. Siento mucho el que te traiga sin cuidado el origen (la genealogía) de un problema. A la mayoría de la gente le suele interesar el devenir histórico de un asunto porque puede ayudar a decidir con criterio. Evita repetir errores y ayuda descubrir las partes que ya no son necesarias.
3. El que "cualquier cristiano mínimamente formado lo identificará correctamente por tal nombre" no es razón para cambiar un nombre. Nosotros escribimos precisamente para no mínimamente formados y de ahí se deriva la política de "usar el nombre más común". Y ya he comentado que en los países hispanos no sólo los católicos estudian a Santo Tomás de Aquino. Así es como se llama en los libros de filosofía (cuestión de genealogía).
4. Cierto, "San Pablos hay por todas partes". Pero curiosamente todos hacen referencia a uno. Los demás "San Pablos" suelen nombrarse con un "de" para distinguirlos precisamente de San Pablo.
5. Gracias por la mención a "Lo que Wikipedia no es", he seguido con atención las ampliaciones que ha sufrido en los últimos meses. Supongo que te refieres al apartado 2. Definiciones de diccionario. ¿Por que un artículo sobre un nombre es de diccionario? Si contiene información relevante que no sea "nombre propio masculino", ¿por qué no se le va a dar cabida en la Wikipedia? No veo por qué un artículo sobre ciencia, matemáticas o filosofía ha de tener más lugar que uno sobre un tema aparentemente marginal.

Cinabrium:

Tu reducción al absurdo me ha convencido. De todas formas la "asepsia" cultural que propones no se si será buena o mala. Creo que tiene más que ver con lo "políticamente correcto" que con otra cosa. Nosotros decimos Londres y no London y decimos San Pedro y no Pedro el Apóstol desde hace más de 1000 años. De hecho en el artículo de Pedro el Apóstol ni siquiera se menciona que es "San Pedro"... por que ¿ese es San Pedro verdad?

Saludos, --Ecelan 22:01 27 abr, 2005 (CEST)

Pues debo decirte que no es así. Siento traer experiencias personales a colación, pero los libros de filosofía que llaman "Santo" a los santos son los escritos por católicos (sean en español o en inglés; valga el índice de la History of Philosophy de Frederick Copleston para demostrarlo. He tenido el gusto de licenciarme en filosofía en una universidad argentina, y Tomás de Aquino era Tomás de Aquino, del mismo modo que Mao Ze-Dong era Mao Ze-Dong y no el Gran Timonel.

Si he sido insuficientemente claro con respecto a por que me traía sin cuidado la genealogía (cosa muy posible), aquí tienes la explicación más detallada. Indudablemente la historia de una institución y del marco cultural en que se mueve es relevante para comprender las características específicas que ha adquirido. Sin embargo, hay un límite (no siempre muy preciso) para el grado de relevancia que tiene para una u otra cuestión. El hecho de que las universidades se hayan constituido a partir de las escuelas catedralicias del renacimiento carolingio es de sumo interés para entender la universidad medieval, o algunas características de la organización en colleges de las anglosajonas, pero irrelevante si de lo que se trata es de entender por qué (por ejemplo) el número de catedráticos varones supera 3:1 al de mujeres, siendo que salvo en facultades específicas hay más mujeres ingresantes. En términos más sucintos, indudablemente hay efectos estructurales, pero no quiere decir que todo tenga que ver con todo. ¿Que el texto de las convenciones viene de w:en? Es posible. Lo que aquí me interesa es si es razonable. Y lo es, puesto que incluir el rótulo de "santo" en el nombre de un personaje histórico es realizar un juicio de valor, no importa cuan convencionalizado esté. Hacer primar la facilidad de búsqueda (que en ralidad, ni siquiera es tal; la página de marras será una desambiguación, caso de un nombre común como "San Pablo", o una redirección, caso de un nombre compuesto como "Santo Tomás de Aquino") sobre la neutralidad es condenar a Wikipedia no a estar orientada a un cierto publico, sino a replicar los prejuicios de ese público. La siento, pero una enciclopedia es una herramienta de instrucción, no un compendio de supersticiones. Puede documentar las supersticiones, pero no avalarlas. Taragüí - ^{mensajes aquí} 10:00 28 abr, 2005 (CEST)

Valga un añadido que se me había pasado. Mi santoral lista cinco Pedros sin más precisión. Ninguno de ellos es el San Pedro que Ecelan y Chalo dicen; ése figura como Pedro Apóstol, Simón llamado Pedro, o Cefas. Los otros cinco son mártires de la época romana de los que no se tiene más datos. Taragüí - ^{mensajes aquí} 10:09 28 abr, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo con Cinabrium. --Dodo 22:55 27 abr, 2005 (CEST)

Creo que debemos dejarnos de abstracciones y pisar un poco mas de tierra. Esta es una wikipedia en español. Dirigida, principalmente, a gente que habla español (por que si hablara suomi, me iria a la wikipedia de finlandés) o que entiende español. Esto me remite a España, Latinoamerica y Guinea Equatorial. Paises laicos donde la religion dominante es .... ¡oh casualidad! la católica. Entonces, dejémonos de elucubraciones elaboradas y vayamos por el razonamiento simple:

¿Cuantas personas en España, Latinoamérica y Guinea Equatorial se refieren a San Pedro como Pedro el Apóstol? ¿Cuanta gente de esas zonas que desee información sobre San Lucas va a poner Lucas (santo) (considerando que se puede confundir con el pato)?. Entonces vayamos a la relidad y dejemonos de tantos analisis innecesarios. ¿Por que San Pedro si va a tener el san y no el "Yogui Amakramanda Smarajishiya"? Respuesta: por que en los sitios donde el español es una lengua usada, San Pedro va a tener 34 323 busquedas mas que el otro religioso (aunque al final de los tiempos nos terminemos dando cuenta de que el otro es mas santo que el uno).

Mi opinion es que nombremos el artículo de la forma mas usual como se llama. San Pedro es San Pedro en todos los paises de habla hispana. San Francisco si prestaría confusiones pero felizmente el nombre del santo es "San Francisco de Asís". Por otro lado, no siempre quitándole el "San" llegamos al nombre del Santo. ¿ejemplo? Santa Rosa de Lima. No os confundais su nombre no es "Rosa de Lima" sino "Isabel Flores de Oliva". Respondamos juntos a esta pregunta; Cuando alguien quiera buscar sobre Santa Rosa, ¿qué va a buscar, Santa Rosa de Lima o Isabel Flores de Oliva?

No basta ser una enciclopedia no confesional, hay que ser una enciclopedia no confesional y manejable para quien la consulte. Digo, es un decir. --Chalo 23:27 27 abr, 2005 (CEST)

El usuario pondrá Santa Rosa, lo que le llevará a una página de desambiguación entre la religiosa limeña, la ciudad argentina, la ciudad californiana, la ciudad floridense (¿floridana?), Rosa de Neuville, Rosa Maria Benedetta, Rosa de Viterbo, Rosa Duchesne, Rosa Tch'Enn-Kai-Tsie, Rosa Tchao, Rosa Venerini y Rosa Wang-Hoi, más alguien que no recuerdo. O pondrá Isabel Flores Oliva, o Rosa de Lima. Cualquier camino lo llevará al artículo estará donde la comunidad decida, siempre que el nombre no sea etnocéntrico y ofensivo para los practicantes de otras religiones.

Dices que san Pedro es san Pedro en todos los países de habla hispana. Pues te equivocas. El santoral lo lista como Pedro Apóstol o Simón, llamado Pedro. Y en todo caso, el argumento de la religión dominante lleva a huecos terribles. Dada que la religión dominante es la católica, y la religión católica condena el aborto, deberíamos condenar el aborto en nuestro artículo, ¿verdad? No, me dirás; eso es un juicio de valor que infringe la norma de neutralidad que tenemos como principio en Wikipedia. Pues bien, llamar "santo" a alguien es un juicio de valor; el hecho de que esté incardinado en un nombre habitual no quita su condición valorativa. Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 10:00 28 abr, 2005 (CEST)

Ahí te has colado. Llamar "santo" a alguien no es un juicio de valor, al menos en la religión católica. Hay una cosa llamada "canonización", que equivale a un nombramiento oficial. Por ser especialmente polémico: llamar "santo" a Escrivá de Balaguer es como llamar "papa" a Juan Pablo II o como llamar "presidente" a George Bush. (A título de curiosidad: esta mañana completé abogado del diablo explicando por qué Juan Pablo II canonizó a 500 santos, mientras que todo el resto del siglo XX no se canonizaron ni 100...)

Otra cosa es que los correspondientes artículos se titulen "San Josemaría Escrivá de Balaguer", "Papa Juan Pablo II" o "Presidente George W. Bush", que ahí estamos de acuerdo en que mejor no, ¿verdad? Pero sí es normal usar estas expresiones para referirse a ellos en sus artículos o cualesquiera otros en donde se les nombre, ¿verdad? Lo que no debería ser ofensivo, habida cuenta de que dichos títulos les corresponden. Objetivamente, además. --Dodo 22:35 28 abr, 2005 (CEST)

Me temo que sí es un juicio de valor, Dodo. Las pruebas que se aducen en el juicio canónico están destinadas a evidenciar que la persona posee la "perfección moral absoluta" proporcionada por su "cercanía a Dios" (verbatim de la Enciclopedia Católica, mi traducción). La Iglesia lo declara oficialmente santo por considerar que cumple esos requisitos. Al aceptar acríticamente que los que la Iglesia llama santos son efectivamente santos, estamos aceptando sus criterios de perfección moral, decididamente valorativos.

Permíteme esta otra reductio ad absurdum: si aceptamos que X es santo porque la Iglesia lo ha nombrado oficialmente San X, debemos aceptar que el Papa es infalible en cuestiones de doctrina, moral y costumbres cuando habla ex cathedra, puesto que la Iglesia lo ha nombra oficialmente infalible en cuestiones de doctrina, moral y costumbres cuando habla ex cathedra. La cuestión es ver si la Iglesia tiene autoridad para hacerlo. Aceptamos llamar "presidente de los Estados Unidos" a George W. Bush porque el órgano competente ha dictaminado a ese efecto; sería más difícil hacerlo si la cuestión estuviese disputada. Ahí diríamos, por ejemplo, que X e Y reclaman el título, y que P y Q respectivamente los consideran tales. En este caso, podremos decir en el cuerpo del artículo que la Iglesia los llama santos, sin compromiso de aceptar o no la opinión. Pero no lo podemos incorporar al título so pena de implícitamente dar por buena la aseveración de la Iglesia. Taragüí - ^{mensajes aquí} 11:34 30 abr, 2005 (CEST)

No sé si te estarás dando cuenta del berengenal en el que estás metiendo... todo por confundir el título "santo" otorgado por la iglesia con el concepto "santo" de perfección moral. Llamar "santo" a Tomás de Aquino no es aceptar la opinión de nadie, sino anteponer al nombre de un personaje histórico el título que le otorgó el organismo competente, en este caso la iglesia. Habrá que dejar de anteponer el "sir" a Isaac Newton, porque supondría aceptar que la corona británica le concedió dicho título, ¿no? Atendiendo a unos criterios subjetivos y cuestionables, ¿verdad? --Dodo 13:01 30 abr, 2005 (CEST)

Para que quede más claro: ver las acepciones (1) y (2) de "santo" en el diccionario de la RAE. O sea, "santo(2) Tomás de Aquino" es neutral y enciclopédico, mientras que tú te refieres a "santo(1) Tomás de Aquino". --Dodo 13:05 30 abr, 2005 (CEST)

No estoy confundiendo nada, Dodo. En temas de conocimiento especializado, el diccionario de la RAE no basta. Santo (1) y Santo (2) no son dos acepciones distintas como Banco (1) y banco (2); puedo traer a colación más de un tratado de semiología al respecto. El organismo competente para dictaminar "perfección moral absoluta" no es la Iglesia católica (salvo para los católicos, claro está). De acuerdo a su propia definición (citada supra) la Iglesia vincula Santo (2) con Santo (1); negando que sean criterio decisivo para Santo (1) se invalida el uso no valorativo de Santo (2). Con respecto al Sir, si se lo otorgase un autodenominado rey de Inglaterra que no gozase de legitimidad consensuada para ocupar el puesto, sería faltar al PVN llamar a quien sea por ese título sin aclarar que las prerrogativas para el mismo están discutidas. No es el caso, por lo cual podemos incluir el mote sin ulteriores precisiones. En el caso de la Iglesia católica, mucho me temo que sus pergaminos respecto a la perfección moral son mucho menos sólidos que los de Ana I de Inglaterra al trono británico. Taragüí - ^{mensajes aquí} 16:46 1 may, 2005 (CEST)

El título de santo la Iglesia Católica le otorga a una persona que es 'digna de imitación, veneración e invocación', cosas que tienen que ver con la fe, como todo lo religioso; la fe es algo totalmente subjetivo, y por lo tanto no neutral. Un 'Sir' es nombrado porque a la Corona Inglesa así le parece, un Santo es cononizado porque a la Iglesia Católica así le parece. --EJMeza 15:44 30 abr, 2005 (CEST)

El que los criterios con que se otorgue un título sean subjetivos no hace que el aplicarlo a las personas a las que se lo otorga el organismo pertinente lo sea. Quiero decir: podemos discutir todo lo que se desee sobre si algún santo ha sido canonizado justamente o no (y, al ser subjetivos los criterios, probablemente no lleguemos a ninguna conclusión... ni nos incumbe), pero al haberlo sido, llamarlo "santo" (2) es objetivo y, por tanto, neutral.

Más llanamente: podemos discutir cuanto queramos sobre si el penalti fue justo o no, pero el equipo vencedor seguirá siendo el mismo. --Dodo 16:06 30 abr, 2005 (CEST)

Bueno, no quiero discurtir sobre esto último (no lo del pénalti, que sí me pareció injusto :-D), pero a mi parecer sólo debe colocarse como nombre del artículo San Algo cuando no exista otra opción.--EJMeza 17:20 30 abr, 2005 (CEST)

Como ya se ha mencionado más arriba, en esto estamos de acuerdo. Pero Taragüí cuestionaba si es neutral/objetivo llamar santo a los santos... que, insisto, lo es (entendiendo "santo" como el título otorgado por la iglesia, claro). --Dodo 12:33 1 may, 2005 (CEST)

Pensando, pensando... concluyo que esta discusión es absurda. Si se es creyente, los santos canonizados por la iglesia son modelos morales a seguir, y punto. Si no se es (y se piensa que los criterios de la iglesia son subjetivos, arbitrarios, y demás), tampoco se seguirán los modelos morales católicos, por mucho que los santos en cuestión hayan sido canonizados correctamente o no.

En cualquiera de los dos casos, ¿qué problema hay en la frase "santo Tomás de Aquino"? Para los primeros es santo con todas las consecuencias, y para lo segundos será un señor al que la iglesia canonizó y al que no se tendrá (al menos por eso) como modelo moral. ¿No? --Dodo 10:34 3 may, 2005 (CEST)

Para poder llevar a buen término una discusión primero hay que ponerse de acuerdo... en dos niveles: 1°)el de mutua aceptación (y acordado esto seguramente no se discutirá sino que se construirá una verdad adecuada a las necesidades prácticas de los que discuten). 2°) El epistemológico. "Nada puede ser y no ser simultáneamente desde el mismo punto de vista" dice el principio de no-contradicción. Sobre el tema "santos" hay entre los discurrentes al menos dos puntos de vista heterogéneos o sea dos posturas epístemológicos sin relación entre sí, lo cual imposibilita llegar a un acuerdo pues se habla de objetos distintos. Como dice Dodo se trata de una situación absurda pues uno habla de que es rico el tomate y el otro de vegetarianismo. Una posición es la de hacer de la wiki algo práctico, ágil y manejable. Otra posicion es la de hacer de la wiki un medio de expresión de una visión del mundo. Esta última posición nunca será resuelta pues toda la historia de la filosofía da cuenta de que no se ha llegado jamás a un paradigma universalmente aceptado de lo que es la verdad, el bien etc. etc. Por mi parte acepto pragmáticamente que siempre habrá otros que piensen distinto que yo y que no vale la pena discutir para imponerse a alguien. Prefiero colaborar codo a codo con él para resolver el vivir juntos lo mejor posible. Me inclino por tanto, con Dodo y con Chalo, a la solución práctica de hacer las cosas lo más fácil posible para encontrar un artículo y dejar las inteligentes disquisiciones de Taraguí para un foro de discusión filosófica, que no es precisamente el objetivo más importante de Wikipedia.--201.252.140.65 21:30 7 may, 2005 (CEST)

WikiProyecto Wikipedia grabada

Como también en EN.wikipedia, DE.wikipedia y NL.wikipedia hay un nuevo WikiProyecto aquí en ES.wikipedia: WikiProyecto Wikipedia grabada. Este WikiProyecto se fija como objetivo leer en voz alta los artículos de Wikipedia y grabar lo para hacer lo disponible aquí.

La iniciativa tiene su fuente en la Wikipedia alemana, Wikiprojekt Gesprochene Wikipedia. Intentamos grabar los artículos más interesantes, pero también puedes grabar cada artículo que quíere. Jcb 22:51 26 abr, 2005 (CEST)

¿Cómo se puede saber si el artículo que uno elige es 'avanzado'? ¿A los artículos largos se los puede dividir en secciones? --EJMeza 23:25 29 abr, 2005 (CEST)

No sé suficiente de ES.wikipedia para indicar arículos avanzados, pero normalmente están artículos largos con muchas revisionas de muchos usuarios. Si un artículo está más que media hora, tienes de dividirle. Un ejemplo de un artículo grabado muy largo: nl:Belgische Grondwet. Jcb 00:39 30 abr, 2005 (CEST)

Debemos usar un sintetizador de voz

Mis felicitaciones por el proyecto de Wikipedia grabada, me parece excelente. Representa un salto enorme en la calidad de la enciclopedia. Sin embargo pensando en que cada vez que se modifique el texto habría que realizar la grabación nuevamente, creo que el ideal para Wikipedia es usar un software sintetizador de voz. Yo conozco el Rethorical que es muy bueno en castellano. Pueden probarlo Uds. mismos en: http://www.rhetorical.com/cgi-bin/demo.cgi. Piensen que el costo del software sería una inversión mínima comparada con los beneficios que se obtendrían:

• Todos los articulos de Wikipedia se podrían escuchar de la noche a la mañana, una vez instalado el sintetizador.

• No importa cuanto cambiemos el artículo, siempre podrá escucharse.

• El link de 'escuchar' podría ponerse en el menú principal de manera que los wikipedistas no tendrían que acordarse de agregarlo.

• Se ahorrarían muchísimas horas de grabación de voluntarios que pueden ser utilizadas generando más artículos.

• La calidad de la voz sería homogénea para todos los artículos.

Incluso puede pensarse en convencer a la empresa Rethorical de donar el software ya que para ellos representaría una muy interesante publicidad...

En resúmen, instalar un sintetizador de voz es como enseñarle a alguien a pescar en vez de regalarle un pescado...

--Zorak 15:13 3 may, 2005 (CEST)

Arrogancia

Algunos de ustedes están destruyendo con arrogancia gran cantidad del conocimiento que la Wikipedia en español podría potencialmente tener y generar. Todo por un repugnante abuso del poder que obviamente ya se les subió a la cabeza. Piensen dos veces antes de borrar información que gente mucho más capaz que ustedes y con mucha mayor jerarquía y estudios profesionales se ha dignado contribuír. Estoy seguro que si viniera el mismo Miguel de Cervantes y contribuyera información, sería borrada por "falta de bibliografía" o sospechas de "copyright" y estupideces así. La wikipedia en español se ha vuelto una dictadura de unos cuantos que piensan que llevan las llaves de la sabiduría y el conocimiento, y eso solamente está alejando a los dedicados lectores y contribuyentes de la misma.

-Rodrigo desde Seattle. ([email protected])

Escrito por 66.114.224.131-- Orgullomoore ^<> 06:17 27 abr, 2005 (CEST)

De lo que sé, ningún artículo se ha borrado por falta de bibliografía y si lo contrario es verdad, quiero saberlo, lucharé a tu lado. Y pues sí, somos muy estrictos con las políticas de copyright. ¿Qué es una enciclopedia libre si se restringe por copyrights? También, los artículos no se borran por ser sospechosos de copyright, sólo cuando se haya comprobado que violan copyright y el usuario creador (o cualquier otro) haya tenido oportunidad de justificar la parecida violación. Acerca de la dictadura, pues es inexistente. Ningún usuario tiene más autoridad que otro (te lo testifico de experiencia). Los bibliotecarios, por haber superado el uso de Wikipedia son otorgados con unas herramientas especiales que facilitan el mantenimiento de Wikipedia pero si tienes algún problema razonable que no puedes resolver por restricciones de bibliotecario, consulta la ayuda de uno. Todos son buena gente y te aseguro que te ayudarán y con rapidez. Tú, al registrarte, también puedes proponer artículos para borrar y eso es lo único que puede hacer un bibliotecario en este asunto. Nunca, jamás, en absolutamente ninguna circunstancia puede borrar un artículo legítimo (que tenga contenido aparte de "hello, ==Texto titular==, [[enlace aquí]], etc.) le rebanaríamos la cabeza mil veces sólo después de publicamente crucificarle y forzar que se restaurara el artículo. Tú, si tienes algún problema particular (además de "estupideces" como has dicho), anótalo aquí que te explicaremos todo bien clarito. -- Orgullomoore ^<> 06:17 27 abr, 2005 (CEST)

PD: Yo no soy bibliotecario pero aquí está una lista de usuarios que sí lo son.

Dices que los bibliotecarios son buena gente, y quiero creer que en su mayoría sí lo son. Pero, ¿viste los ejemplos descritos arriba? ¿Llamar a un usuario que quiere contribuír de buena gana "vándalo" y marcar la mayor parte de sus contribuciones para ser borradas sin siquiera discutirlo con él antes? Me parece increíble y algo que tristemente habla muy mal de Wiki:es. -Rodrigo

Estimado Rodrigo, Orgullomoore y todos los interesados en el tema. Les propongo que continuemos esta discusión en Categoría Discusión:Wikipedia:Borrar (definitivo). Saludos --Ascánder 06:25 27 abr, 2005 (CEST)

Orgullomoore me ha ganado de mano :). Tampoco yo tengo memoria de ningún artículo borrado por falta de bibliografía (aunque, no siendo Wikipedia una una fuente primaria, es un agregado útil incluirla. Por otro lado, las violaciones a los derechos de autor son (a) una amenaza a la continuidad de Wikipedia y (b) un insulto al autor del texto ilegítimamente copiado (y una violación de sus derechos fundamentales, tal como surge del Artículo 27.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Por lo demás, nadie te obliga a contribuir a Wikipedia si las políticas democráticamente acordadas no son de tu agrado. Puedes intentar cambiar las políticas por los mismos métodos democráticos, o puedes tomar la puerta de salida, que es tan ancha y está tan abierta como la de entrada. Saludos, Cinabrium 06:35 27 abr, 2005 (CEST)

Mi problema no son las decisiones democráticas sino las decisiones unilaterales como las de Dodo. Leer algunos casos descritos arriba en este mismo foro. Y efectivamente me puedo marchar cuando me de la gana, al igual que tú si te molesta que utilize mi derecho a la libertad de expresión en este foro. -Rodrigo

Si Miguel de Cervantes viniese aquí y contribuyese un trabajo original o una obra suya cuyos derechos estuviesen en manos de su editor, por supuesto que sería borrada. En el primer caso, porque Wikipedia no es una fuente primaria. En el segundo, por violación de copyright (sí, esa estupidez que te puede llevar a la cárcel).

Cosas veredes, Sancho. --Dodo 08:30 27 abr, 2005 (CEST)

Por supuesto. Mi problema no era cuando son casos de copyright, sino sospechas como dije, falta de bibliografía, o decisiones unilaterales sobre el contenido de las contribuciones. -Rodrigo

Cuando cualquier persona, registrada o no, hace afirmaciones gratuitas y generalistas como las que ha hecho este troll, no hay que hacerle ni puñetero caso. Si tiene algún caso particular que exponer que lo haga. No borro esta sección entera por respeto a los que han contestado, pero por favor, en otra ocasión, no entreis al trapo. Se borra y punto. Sanbec ✉ 10:26 27 abr, 2005 (CEST)

No son gratuitas. Lee el resto del café si quieres encontrar muy buenos ejemplos de mi punto. Hasta disculpas de los "bibliotecarios" encontrarás. Gracias por hacerme "puñetero" caso. Tus palabras reflejan tu gran madurez. Saludos. -Rodrigo

gente mucho más capaz que ustedes y con mucha mayor jerarquía y estudios profesionales se ha dignado contribuír. <---Pues a mí mis habilidades con el google me van de vicio y no necesito ningún título ni ná :) --elgie 20:48 27 abr, 2005 (CEST)

Pues ni hablar. Si según tu Google sustituye a un doctorado, eso explica muchas cosas. -Rodrigo

Y si según tú crees que a las personas se las mide por el "tamaño" de su título académico, eso explica muchas mas cosas sobre ti. davidge (discusión 21:17 28 abr, 2005 (CEST)

¿Y en dónde dije que así medía a las personas? Que cómico cuando tienes que recurrir a calumniarme para poder argumentar. Mi punto claramente era para medir el valor de algunas contribuciones o contribuyentes, no a las personas. -Rodrigo

Rodrigo: YHBT. YHL. HAND. --Dodo 10:12 28 abr, 2005 (CEST)

Dodo: IHW. FYM. SMD. GTH. -Rodrigo

No digo eso. Pero si a mí Google me lleva al informe oficial de la OTI sobre mano de obra infantil, por poner un ejemplo, nadie podrá discutirme el dato por mucho doctorado que tengas.. a menos que hagas la encuesta tú mismo. El Google no me da todo el conocimiento del mundo, pero cuando hablo de mis "habilidades" me refiero también a la capacidad de discernir la idoneidad de las fuentes. Aparte, ya me dirás qué "cosas" explica; normalmente cuando colaboro en algún artículo me aseguro de que sea sobre algún tema que domino mínimamente y el Google se convierte en una herramienta más. En mis años mozos de estudianta podía ir a la biblioteca y documentarme con libros de los de verdad, pero ahora me apaño con lo que tengo.. En todo caso, mi argumento viene a decir que a la hora de discutir sobre la veracidad de las afirmaciones de una persona no debe contar el nivel educativo de ésta, porque se trata de debatir HECHOS y no SUJETOS.

Y mi novio está haciendo el doctorado y aún así yo le he ayudado a googlear algunas cosillas, así que algo de razón tendré :P

Tienes toda la razón, estoy en total de acuerdo contigo. Mi punto era que si viene alguien con un doctorado en política mediterránea, y empieza a contribuír en artículos sobre política mediterránea, es algo muy valioso que se debe apreciar y cuidar! No caerle encima al pobre tipo queriendo borrar todas sus contribuciones por que son "mini esbozos" o lo que sea, y llamarle vándalo. -Rodrigo

Rodrigo: You Have Been Trolled. You Have Lost. Have A Nice Day. Vale ya de soflamas: te he bloqueado un rato para que te calmes. --Dodo 00:34 29 abr, 2005 (CEST)

Adelante. Síguete regocijando en tus abusos de poder. Es bastante cómico en realidad. Y por cierto, si fuera tan "troll" no habría tanta gente escribiendo en acuerdo conmigo. Tal ves te haga falta leer la definición en Wikipedia. -Rodrigo

Ah, y aunque ya sabemos que esto está lleno de necios bibliotecarios fascistoides, antes de que alguien empiece a llorar y patalear que se lea Wikipedia:Vandalismo, donde dice "Más allá del vandalismo"... --Dodo 00:45 29 abr, 2005 (CEST)

Todo esta discusión no tendría lugar si el administrador "censor" preguntara antes de eliminar el contenido.--Asmarin 18:05 5 may, 2005 (CEST)

Toda esta discusión también se evitaría si en lugar de tomar una actitud defensiva ante lo que presuponemos es una "puñetera maniobra troll", lo escuchamos y tratamos de resolverle cordialmente su problema. Gastaremos menos tiempo y energía en dejarlo contento que en "entrarle al trapillo", pelearlo, decirle YHBT. YHL. HAND., bloquearlo, etc. con lo cual lo que conseguimos es crear más reacciones trolls por contraofensiva. Un buen wikipedista, y más un bibliotecario bien capacitado, transforma a un potencial troll en un colaborador. Releamos el trabajo de Dodo sobre Troll(Internet)--201.252.140.65 22:55 7 may, 2005 (CEST)

De acuerdo, releámoslo. Permíteme antes que:

• Elimine el dudoso añadido que hiciste.
• Aclare que no es trabajo mío: me limité a traducir de en:, donde (supongo que) tienen mucha más experiencia con trolls wikipédicos.

--Dodo 21:59 8 may, 2005 (CEST)

El problema con Wikipedia grabada

El problema es que no hay colaboradores. Hasta ahora, tenemos un grabador holandés(quien hasta ha sido criticado por su acento) y uno gringo y como se darán cuenta, no se nos sale natural. ¿Por qué no graban algunos?-- Orgullomoore ^<> 00:25 28 abr, 2005 (CEST)

Me gusta la idea y tengo intención de ayudaros, pero dadme unos días para que me estudie el asunto sobre cómo grabar con la grabadora de sonidos de Windows y otro programa de grabación Goldwave, ver cómo suena, convertirlo al formato que se necesita y subir algo de prueba para que critiqueis mi acento, so take it easy, ok? :)--Anna 03:14 28 abr, 2005 (CEST)

Si me enseñan, podría ayudarles con sonidos de acentos americanos (al menos peruano ribereño, andino y amazónico). Saludos. --Huhsunqu ^[@] 03:18 28 abr, 2005 (CEST)

A mí también me interesa, pero estoy como Anna y Huhsunquy, tengo que aprender cómo se usa toda esa tecnología de las grabaciones. Luego podrán criticar mi acento "porteño" mejor dicho, de español rioplatense. --Dianai, enviarme un mensaje 03:24 28 abr, 2005 (CEST)

Oh this is excellent! I can´t wait to criticize accents;). En mi opinión, audacity es el mejor programa. De hecho, es el único que he probado y me parece perfecto. Tan sólo tienes que oprimir el circulito(record/grabar) rosado para empezar tu grabación. Si quieres, puedes hacerlo párrafo por párrafo: Cuando has terminado un párrafo, apaga el micrófono y oprime el cuadrado anaranjado (stop). Cuando estés listo para continuar con el siguiente párrafo, vuelves a oprimir el círculo y te empezará otra grabación. Cuando termines todas las grabaciones, cópialas todas usando edición...copiar....edición...pegar y ponlas en una sola grabación. Entonces lo único que te queda por hacer es exportarla con archivo...exportar como ogg vorbis. Si hablas inglés (y veo que anna si lo habla), creo que la mejor fuente de ayuda es la página en inglés. Gracias y hasta entonces,-- Orgullomoore ^<> 06:15 28 abr, 2005 (CEST)

Me uno al wikiproyecto: Acabo de bajar el programa, por el momento sólo estoy haciendo unas pruebas, pero en unos días tendrán algo para criticar mi voz. --LadyInGrey - (mensajes) 19:27 28 abr, 2005 (CEST)

No sé qué pasa pero acabo de dejar el comentario de que he hecho dos grabaciones para Oráculo y Sibila, he grabado, lo he visto y al momento ha desaparecido. ¿Andará por aquí el cojuelo de Cornava? Qué misterios. --Anna 22:41 28 abr, 2005 (CEST)

¡Muy bién, Anna! Te doy las gracias por contribuir. ¡Qué acento!-- Orgullomoore ^<> 00:16 29 abr, 2005 (CEST)

Ni tan gringo, OM, es muy estándar. Creo que sería una buena idea hacer un tutorial de Audacity en wikibooks para facilitar su uso, qué dicen? Ya estaré locutando, nada más dejen que termine con las gárgaras, jejeje. --Huhsunqu ^[@] 06:29 29 abr, 2005 (CEST)

Eso es lo que necesito! Un tutorial del Audacity, he subido una prueba: Media:Edipo.ogg, que me llevo mucho tiempo y no salió bien porque tengo ruido de fondo. --LadyInGrey - (mensajes) 19:19 29 abr, 2005 (CEST)

Ya la estamos liando. ¿De verdad hay que insertar dos plantillas diferentes en cada artículo? Resulta tan... redundante...

• Plantilla:Wikipedia Grabada
• Plantilla:Wikipedia Grabada peq

--Dodo 18:21 3 may, 2005 (CEST)

Si el artículo es tan pequeño que ya se puede ver la primera, no. Pero si no se ve hasta que el lector termine de leer, sí. -- Orgullomoore ^<> 08:38 4 may, 2005 (CEST)

Última moda

Es una especie de contagio, ahora muchos optan por un "insulto" que al parecer es lo más. Me refiero a fascista. El grupo de estas personas que emplean ese calificativo en plan ofensivo es ya lo bastante numeroso como para que pueda considerarse "cultura popular", así es que propongo que se incluya en el artículo Fascismo una sección en que se explique la nueva modalidad y en el que, naturalmente y como ejemplo, se incluyan los nombres de muchos de nosotros que al parecer somos eso, fascistas. Para que veáis que no me invento nada, traspaso aquí mi último diálogo con un IP muy enfadado conmigo:

Me parece una estupidez que hayas borrado mi articulo porque "el titulo estaba mal escrito". ok, decime como escribirlo -- ah perdon! sos española, como vas a saber como hablamos los argentinos!.

aparte si debe ir en otra pagina.. cual?

---

(Ya contesté al IP en su página de anónimo. Creo que confunde vesre con algo que no existe y que él llama verre Lourdes, mensajes aquí 16:50 25 abr, 2005 (CEST))

---

entonces... una sola palabra: REDIRECCION. lo que tenias que haber hecho era un redirector del titulo "mal" escrito al titulo "bien" escrito.. pero por supuesto que podriamos pasar horas discutiendo si es correcto decir verre o vesre porque en definitiva la s no se pronuncia... igual, eso es lo que me revienta de la wikipedia, todos son una manga de fascistas que no dudan un segundo en borrar nada que a *ellos* les parezca mal... bleh.

(Debo aclarar que mi artículo, como este IP lo llama, no pasaba de la línea y media. o algo más. El artículo vesre es de gran calidad). Saludos y mucha salud para todos Lourdes, mensajes aquí 12:23 28 abr, 2005 (CEST)

---

Gente, yo soy argentino y vivo en Buenos Aires y aqui esa modalidad se le llama 'hablar al verre'. Si aquí alguien dijera hablá al vesre nadie entendería... A mi siempre me sonó erróneo y paradójico que hablar al revés se llame verre en vez de vesre pero aprendí que no puede exigirse exactitud lógica a la cultura popular. En todo caso, el articulo debe tener por titulo verre y no vesre, sino parece hecho por un extranjero mal informado. --Zorak 14:09 5 may, 2005 (CEST)

Perdona Zorak, pero una cosa es hablar y otra es escribir. Tú puedes decir o escuchar verre, pero debe escribirse bien, es decir vesre, que viene de re-vés, hablar al revés, no hablar al revé, sin la ese. También tenemos mucha costumbre (al menos en España) de decir pesao por pesado, hablao, por hablado, etc., pero en la enciclopedia debemos escribirlo bien. Hay gente que dice amoto y afoto... ¿y? De cualquier modo, no es razón para que me llamen fascista (que no lo soy) Lourdes, mensajes aquí 16:21 5 may, 2005 (CEST)

---

Lourdes, al ser esta una enciclopedia popular el concepto prejuicioso de "escribirse bien" no debería estar mucho más relajado? Además, Zorak está expresando una deformación específica y establecida del lenguaje en un sector de la sociedad; y como tal, tiene valor cultural. Entonces, para mi tiene completo sentido que Zorak intente expresar de la forma más sincera y directa tal deformación. Si quisiera todo exactamente escrito como algunos piensan que debe ser el lenguaje, iría al diccionario de la real academia española pero jamás a la wikipedia. Pues, de esta última espero algo diferente, espero cultura.--Donnacho 10:30 8 may, 2005 (CEST)

Extensión de Firefox

Buenas:

He bajado una barra para Firefox http://www.bananeweizen.de/mozilla/wikipedia/firefox_wikipedia.html y he encontrado otra página en la que hay traducciones a varios idiomas: Firefox extension, pero me he vuelto loco rebuscando por todos los lados la forma de instalar los idiomas y no ha habido forma de encontrar nada. Podéis ayudarme. Gracias. --Caiser 22:43 28 abr, 2005 (CEST)

Hola Caiser, yo también he tenido problemas para ver la barra en castellano. Sólo lo he conseguido al instalar la versión beta (creo que desde la beta 1 aparecen algunas cosas en castellano ya, yo he usado la beta 5), que no me ha dado de momento ningún problema, salvo tener que abrir dos ventanas del navegador para que actualizase el cambio. No está traducida entera, pero parece que funcionan bien los botones y enlaces, y las partes sin traducir están en inglés (en la estable no era así).

Para quien no la haya visto, hay capturas aquí. Es compatible con el navegador Mozilla Firefox. (También: Wikipedia:Aplicaciones para la Wikipedia, en:Toolbar) --iturri, (envíame un mensaje) 21:31 1 may, 2005 (CEST)

Gracias, ya funcion. He instalado la beta 1 y después la 5 y ha aparecido el castellano. Menos mal, porque la anterior salía en alemán. Si por lo menos hubiese sido inglés... Saludos --Caiser 00:37 2 may, 2005 (CEST)

Solicitud de ayuda para recuperar imágenes

Hola, las siguientes imágenes fueron accidentalmente borradas esta semana. Si conoces donde se pueden recuperar, por favor subirla localmente, no a la comuna/commons, ya que estaban etiquetadas como restringidas a uso no comercial. Por supuesto, si conoces un remplazo con licencia libre para ellas, muchísimo mejor.
En diciembre de 2004 se acordó provisionalmente restringir la subida de nuevas imágenes con licencias diferentes a las permitidas en la comuna, y no eliminar las imágenes ya existentes en la Wikipedia en castellano hasta ese momento.

Imagen	Artículo afectado	Fecha de subida
Imagen:ab-coat-thb.jpg	Alberta	13:07 8 jun, 2004
Imagen:ab-flag-thb.jpg	Alberta	13:07 8 jun, 2004
Imagen:Bolivia_Gas_1.jpg	Guerra de Gas en Bolivia	13:54 15 oct, 2003
Imagen:Comm-Logo.jpg	Mancomunidad Británica de Naciones, etc.	17:50 16 ago, 2004
Imagen:gcc.jpg encontrada, pero renuncio a subirla	GCC	22:58 8 sep, 2003
Imagen:Fuerte Ghana.jpg	Fuertes y castillos de Volta	3:54 14 oct, 2004
Imagen:First_Exoplanet_picture.jpg	Planetas extrasolares	14:00 9 oct, 2004

--Ascánder 13:43 29 abr, 2005 (CEST)

Gracias a Dodo y a JOPARA por la ayuda prestada. --Ascánder 18:32 1 may, 2005 (CEST)

Trabajo completado. Gracias. --Ascánder 19:06 1 may, 2005 (CEST)

¿Las actividades que generan riesgos, generan obligaciones?

si reconocemos como actividaes que generan riesgos aquellas son reconocidas como lícitas y provenientes de un acto jurídico,pero por su naturaleza se preveen riesgos; es decir, el transporte de sustancias tóxicas desde una empresa; por citar un ejemplo. Considero que sí generan obligaciones de un tipo bilateral y que el imcumplimiento de dicha obligación es reconocido legalmente.

Un momento. ¿obligaciones o responsabilidades? Creo que aunque la actividad sea lícita, el daño a terceros sí genera responsabilidades. Desgraciadamente la responsabilidad extracontractual la toqué sólo tangencialmente, pero.. me suena algo de un ejemplo del niño que va por la calle patinando, cae y rompe el cristal de un escaparate.. --elgie 15:05 29 abr, 2005 (CEST)

A lo que tu te refieres esa al enfoque de la responsabilidad civil bajo el analisis economico donde, por el uso de cada bien "potencialmente riesgoso" la sociedad en su conjunto asume la responsabilidad. Por ejemplo: la sociedad acepta utilizar carros y asume el costo que eso implica pongamos por ejemplo el smog. Ahora bien, pero ante cada incidente, de existir un costo mayor al aceptado, es quien lo causa el que debe responder por ese costo y unicamente por el valor de ese costo.

Ahora esta visión es complementaria a la clásica del dolo y la culpa y la responsabilidad subjetiva civil pero ... hasta ahora no entiendo a qué viene tu pregunta. -Chalo 17:03 29 abr, 2005 (CEST)

Buena discusión......¿de qué tipo de derecho estais hablando? ¿De derecho de las chimbambas, de derecho internacional, de derecho canonico....? Tened en cuenta que aunque hablemos el mismo idioma, las leyes cambian según el pais.--Asmarin 18:09 5 may, 2005 (CEST)

Por eso es que no hablamos de leyes, sino de derecho. En fin ... --Chalo 19:16 5 may, 2005 (CEST)

Chuletas virtuales

¿Qué hacemos con esto? Usuario:Ximec. Da la impresión que está subiendo ejercicios de matemáticas para alguien llamado Ximena y ya ha dejado dos archivos Imagen:Libro12.xls y Imagen:Libro1.xls.--Anna 18:53 30 abr, 2005 (CEST)

Borrar. --Ecemaml (discusión) 00:13 1 may, 2005 (CEST)

Día del Trabajo

Mañana se celebra en muchos países (creo que en casi todos) el día del trabajador. Huyendo de la acepción proletaria y socialista, yo quería darles un abrazo a todos aquellos que como el que escribe, trabajan en alguna actividad y le roban minutos a la responsabilidad para parar viendo lo que suscede acá y sobre todo a todos aquellos que trabajamos en este proyecto de la wikipedia. A los que nos vamos a tomar mañana un feriado wikipedistico un abrazo. Y a los que van a gozar de un feriado el lunes, les envio no solo un abrazo sino mi mas sincera envidia. Saludos. Chalo 20:07 30 abr, 2005 (CEST)

Hubiese quedado mucho mejor sin la afirmación, a mi juicio gratuita Huyendo de la acepción proletaria y socialista..., pero un abrazo también. --Ecemaml (discusión) 00:14 1 may, 2005 (CEST)

Gracias Chalo, soy uno de los que se van a tomar libre el día lunes: ...trabajo para el Estado, pero no puedo estar sin hacer nada, así que avanzaré mis investigaciones históricas. Un abrazo a todos los trabajadores del mundo y especialmente a los que pertenecen a este proyecto maravilloso. --Ari 19:56 1 may, 2005 (CEST)

Día del Niño

Hoy es el día del niño en México. ¡Felicidades a todos los niños en la wikipedia en español!--Tico ^{déjame un mensaje} 21:48 30 abr, 2005 (CEST)

Pues el jueves fue mi cumpleaños pero aún así me sigo considerando un niño, así que me doy por felicitado jeje. --rsg (mensajes) 21:50 30 abr, 2005 (CEST)

Gracias-- Orgullomoore ^<> 06:18 1 may, 2005 (CEST)

Creí que no se iban a acordar de nosotros. ¿podríamos romper una piñatita? (ya sé que eso es por las Posadas, pero me hace ilusión)--Vivero 20:17 1 may, 2005 (CEST)

En Vivero (Lugo) se celebra en agosto el Día do nenos, ¿no es precioso el título? Lourdes, mensajes aquí 23:02 1 may, 2005 (CEST)

Y el día 5 es el día de los niños en Japón... y también mi cumple :D Así que sugiero crear ese artículo para relatar las cosas que se hacen en el día del niño en las distintas culturas y en qué fechas se celebra ;) Sabbut ・・・> 09:20 2 may, 2005 (CEST)

Otro que cumple el 5 igual que yo. De niño pensaba que yo era el único. Cada dos días encuentro alguien que cumple años el mismo día que yo. Te guardo el Abrazo, Sabbut.--Chalo 18:12 2 may, 2005 (CEST)

Probables copyvios

El Usuario: 200.94.207.254 ha hecho algunas contribuciones, de las cuales la mayoría son copyvios. Ahora, hay algunos artículos creados por el (Return of the Jedi y Super Return of the Jedi, Super Mario RPG, Mega Man X y Megaman X) que yo estoy 100% seguro que son copyvios pero no aparecen en Google: talvez la página de donde lo copió es de reciente creación por lo que no ha sido indexada. ¿Qué hacemos? ¿borramos los artículos? ¿los dejamos ahí, wikificamos, desarrollamos y los borramos cuando sean detectadas por Google? Yo, en lo personal, los marcaría para borrar, pero no lo hago sin primero consultar a la comunidad.--Tico ^{déjame un mensaje} 20:16 30 abr, 2005 (CEST)

Hola, no creo que la presunción alcance para borrar, ya se le pidió ayer que no subiera más artículos copiados y dejó de subir la serie de películas de 007. Lo que se puede hacer es ser exigente con la calidad de lo que aporta (al igual que con cualquier otra colaboración). Veremos si responde positivamente a las eventuales críticas a su trabajo. --Ascánder 22:10 30 abr, 2005 (CEST)

La verdad es que me cansa mucho leer artículos que no tienen ni acentos ni mayúsculas ni signos de puntuación. A mí no me parecen copyvios sino contribuciones de un vago que no se molesta en ver para qué sirve la tecla de las mayúsculas :P Yo le pediría que, antes de escribir más, corrija sus propios escritos (es decir, que cuide su ortografía), porque a los wikipedistas no nos gusta perder el tiempo corrigiendo acentos que otros no se han molestado en poner. Sabbut ・・・> 23:01 1 may, 2005 (CEST)

Depende. Yo he corregido muchos, muchísimos artículos que iban sin acentos y con alguna falta. Pero se veía a la primera que sus autores iban de buena fe, e incluso algunos daban las gracias. Lo malo son esos artículos larguísimos de que habla Sabbut, en que no se molestan ni en separar párrafos; efectivamente, echan para atrás y suelen ser copias viles de páginas de internet o de publicaciones del colaborardor en ciernes. Son los famosos "to..." que no me atrevo a pronunciar porque ya me riñeron en una ocasión por calificarlos con esa palabra. Son tantos, que ya no podemos ni ocuparnos de ellos. Lourdes, mensajes aquí 23:18 1 may, 2005 (CEST)

Bloqueo de vándalos = tarea de Sísifo

¿Y por qué digo esto?. Por la experiencia que traigo de la web de subastas online ebay.com. ¿Creéis que los vándalos de wikipedia son malos?. Visitad los foros de eBay España y sabréis lo que es el infierno cibernético. Allí los vándalos son los llamados revientasubastas. Compran, no pagan y encima te pueden dejar un voto negativo en tu historial que te resta puntos y machaca tu reputación como vendedor. En eBay registrarse es muy, muy sencillo. Quizá no tanto como aquí en la Wiki. Me sorprendió la facilidad que hay con el registro. Esto es una auténtica golosina para los vándalos de vocación. Allí, en eBay, pueden expulsarte definitivamente o tú, como vendedor puedes bloquear a los nicks que crees perjudiciales para tus ventas. En vano. El registro es tan sencillo que los imbéciles se reencarnan una y otra vez.

Es por ello que bloquear a cierto nick o cierta IP no sirve de nada. O se reencarnan y vuelven a la carga o les basta como desconectarse y volver a entrar en Internet para cambiar de IP, en el caso de que la tengan dinámica.

Los vándalos por desgracia están ahí y de momento no hay manera de quitárnoslos de encima. Es una cruz que debemos soportar.--Espercius 21:29 3 may, 2005 (CEST)

O sea, que la próxima vez que un vándalo empiece a llenar de insultos los artículos de Wikipedia, a razón de 5 por minutos, le pongo una velita a San Tadeo y no le bloqueo, ¿no? --Dodo 21:33 3 may, 2005 (CEST)

Dodo, tranquilo. No has entendido lo que he dicho. La vela la puedes poner porque nunca está de más poner una. Lo que me refiero es que el problema de los vándalos es muy difícil de solucionar y que los bloqueos de 24h o 48h no sirven de nada puesto que se pueden reencarnar. Si vinieras de donde he estado yo, en eBay, durante dos años sabrías de qué estoy hablando. Lo que pasa aquí en la Wiki no es nada con lo que yo he llegado a ver. Ni os lo imagináis.

Claro que hay que arreglar lo que estropean esos imbéciles y bloquear en el acto al que esté haciendo el gili en la web, pero lo que me vengo a referir es que el vandalismo es un fastidio al que debemos acostumbrarnos a trabajar. Ni siquiera en una web tan poderosa y con más servicio de vigilancia como es eBay ha podido contra estos individuos destructivos, imagínate nosotros. --Espercius 22:20 3 may, 2005 (CEST)

Bueno, calma. Menos "imbéciles" y menos "gilís", que esto es el café y no una página particular. Y no te preocupes Espercius, llevamos toreando vándalos muuuuucho tiempo, y en contra de tus opiniones hemos conseguido vencer e incluso expulsar a unos cuantos y muy difíciles. Los antiguos recordarán al "bambuquero", María Valmayor, el doctor Santa, etc., etc.,... ¡qué tiempos! Lourdes, mensajes aquí 22:32 3 may, 2005 (CEST).

Para los más nuevos el bambuqqero, fue el primero (mejor conocido por algunos como HeKeIsDa) y se transformo en un problema en otras Wikipedias por algún tiempo. Y por ahora tenemos al troll del español en las Filipinas. --JorgeGG 16:40 5 may, 2005 (CEST)

Y algunos más que me callo, porque se enfadan. Tengo la mala suerte de ser el primero en toparme con casi todos ellos... --Dodo 07:53 6 may, 2005 (CEST)

¿Wikipedia la católica?

Visitando la portada hoy he notado que ambas imágenes allí mostradas son íconos de la iglesia católica. Una es la foto de Juan Pablo II y la otra el retrato de Jesús en el ¿sabías que...?. No es que tenga nada contra el catolicismo, pero considero que tanta iconografía católica en la página más visible de Wikipedia puede llegar a confundir a algún pasante poco atento. Personalmente creo que es hora de cambiar el artículo destacado de la portada. Saludos y feliz día del trabajador para aquellos en donde aplique. Pilaf @ 05:11 1 may, 2005 (CEST)

Yo estoy de acuerdo. El retrato de Jesús se desaparecerá mañana pero el del papa ya tiene mucho tiempo es hora de eleccionar uno nuevo. Es una tragedia que se murió el papa y pues, qué lástima, pero no deberíamos de preferir a ninguna cierta persona ni ningún cierto tema.-- Orgullomoore ^<> 06:02 1 may, 2005 (CEST)

De acuerdo con vosotros espero no crear polemica, el fin ultimo de la wikipedia es acercar el conocimiento a la humanidad y sobre todo a la gente que menos acceso tenga a este por falta de bienes economicos por ejemplo, y la religion debe estar separada de la ciencia y educación, la política porque sino influyes o coaccionas la libertad de otras personas que no creen en lo mismo que tu, porque ya tenemos suficientes problemas con la iglesia aqui en españa como lo de re-meter clases de religion en la educacion (como decia Gran Wyoming "ale ahora clases de matemáticas en catequesis"), y encima lo de dar valores verdaderos a lo de sabana de turing...ains y saquemos al cristo para que llueva en los campos. Es normal lo del papa porque ha sido un personaje publico de relevancia, pero lo otro por favor ser mas criticos y perseguir la ciencia no supercherias.--Hari Seldon 13:21 1 may, 2005 (CEST)

Con todos los respetos hacia Juan Pablo II, ya está bien de tener al papa en la portada. Si nadie se opone, sustituiré el artículo destacado en portada por el de Don Quijote de la Mancha. Sabbut ・・・> 17:26 1 may, 2005 (CEST)

Yo me opongo, Don Quijote de la Mancha es un horrible artículo.--Tico ^{déjame un mensaje} 18:31 1 may, 2005 (CEST)

Tenemos un nuevo candidato a artículo destacado recién completado: Arthur Schopenhauer. Mientras se termina de montar el mecanismo de selección de nuevos artículos propongo que coloquemos este artículo. --Ascánder 18:41 1 may, 2005 (CEST)

Le rogaría al usuario Sheldon que se modere en sus comentarios, pues los artículos de religión de wikipedia tratan explicar los diferentes credos, no catequizar. Llamar superchería a la religión no es wikicrático. Por supuesto que no podemos tener una Wikipedia la Católica pero tampoco una Wikipedia la intolerante. Por otro lado, me parece bien chévere el artículo Arthur Schopenhauer, es muy completo y el cambio urgente. Habría que proponer un sistema de votos semanales para elegir los artículos destacados. Rikunasunchus. --Huhsunqu ^[@] 19:35 1 may, 2005 (CEST)

Error mío, sí hay sistema, no hay participación (ver:Wikipedia Discusión:Artículos destacados) --Huhsunqu ^[@] 19:41 1 may, 2005 (CEST)

La verdad es que no me extraña. Parece extraordinariamente confuso. No existe una única página en la que a) se explique cómo proponer un artículo; b) se pueda votar. A vote pronto he encontrado dos páginas con votaciones Wikipedia Discusión:Artículos destacados y Wikipedia:Candidatos a artículos destacados, en la que las votaciones están paradas. Complicado realmente. --Ecemaml (discusión) 10:15 2 may, 2005 (CEST)

Yo tambien opino que se debe sacar el artículo sobre Juan Pablo II y soy de la opinión que s ponga el de Benedicto XVI XD. --Chalo 21:59 3 may, 2005 (CEST)

Páginas de estaciones de metro

Al entrar hoy en Wikipedia me he dado cuenta de que han sido propuestas para borrado, por irrelevantes todas las páginas de estaciones de los metro de Madrid y Buenos Aires. Me parece interesante dar un vistazo al comentario en contra de borrar añadido en las correspondientes a Buenos Aires, por ejemplo en Línea A (Metro de Buenos Aires). Creo que este tema se podría debatir aquí, dado que el tema es el mismo para todas ellas y, sie es posible, evitar el engorroso procedimiento de votación para todas y cada una de ellas. Saludos PACO 22:24 1 may, 2005 (CEST)

Apenas iba a abrir este mismo tema. Estoy de acuerdo completo. No sé si deberíamos de tener un artículo para cada estación, o cada ciudad, o sólo de los metros en general, o qué, pero sé que se debería de establecer una norma ya que hay bastantes artículos sobre este tema. En la wikipedia inglesa, creo que tienen un artículo para cada metro de cada ciudad y en cada de ésos se listan las estaciones que se incluyen en cada metro. Un saludo desde Spring, Tx -- Orgullomoore ^<> 22:58 1 may, 2005 (CEST)

Me parece adecuado que se someta este tema a discusión aquí, para poder centralizar opiniones y darle más visibilidad al tema. Como autor de varios de los artículos sobre estaciones (y líneas) de metro/subte de Buenos Aires, me voy a abstener de votar en las votaciones que se abrieron. No obstante, mi opinión sobre el tema puede verse en los comentarios allí (en Línea D (Metro de Buenos Aires), por ejemplo).

En síntesis, no creo que se pueda organizar toda la información sobre el Metro de Buenos Aires en un solo artículo, y el hecho de tener artículos sobre algunas (o muchas) estaciones no debería molestar a nadie, mientras haya algo relevante que decir al respecto. Saludos! --Schummy 05:22 2 may, 2005 (CEST)

Coincido con Schummy. Además, se puede escribir mucha información sobre las distintas estaciones de metro, como cuándo se construyeron, si están decoradas con motivos artísticos (como muchas estaciones del metro de París), si se trata de estaciones antiguas que ya no se utilizan (como una del metro de Madrid de cuyo nombre no me acuerdo), si tienen algún intercambiador con otro tipo de transporte (autobuses) o si llevan al aeropuerto, si disponen de rampas o ascensores para los discapacitados, etc. Todo esto es información que puede ser relevante para los turistas y metrófilos, y creo que sería un plus para la Wikipedia. No a "La estación Argüelles es una estación de las líneas 3 y 6 del metro de Madrid", sí a un artículo que tenga información extra sobre dicha estación. Sabbut ・・・> 09:12 2 may, 2005 (CEST)

He querido abstener de votar en esos artículos, por lo que puedo ver, esto puede ser un similar al proyecto Wikitravel, ya que tiene un carácter más turístico por si necesita una información especial de una ciudad. Me parece que deben quedar los artículos pero deben moverse en una categoría no enciclopédica, sino de guía.--Taichi (discusión) 09:18 2 may, 2005 (CEST)

Hola, yo soy el que ha propuesto el borrado de los artículos de líneas de metro y estaciones. En primer lugar, me gustaría distinguir entre estaciones y líneas de metro. No encuentro demasiada relevancia/necesidad para tener un artículo sobre una línea de metro. Especialmente porque las estaciones deberían ir en el artículo matriz y lo mismo sobre historia y ampliaciones. Respecto a las estaciones, sí que reconozco que puede haber informaciones interesantes sobre cada una de ellas, pero no es el caso con todas.

Otro punto es el que señala Sabbut sobre información turística. ¿Es wikipedia un directorio turístico? Mi impresión es y siempre ha sido que no. Existe información relevante para un turista que no es enciclopédica (y ejemplos se me ocurren muchos), así que sin parecerme inútil recopilar esa información, ¿es enciclopédica?

Y finalmente, el punto fundamental. ¿Existe algún límite en la profundidad de la información que debe contener una enciclopedia? Porque si no lo hay, podríamos tener un artículo sobre cada avenida, calle y plaza de una ciudad (y lógicamente, no tenemos nada de eso).

Mi conclusión es que creo que no tiene sentido que exista ningún artículo para las líneas de metro. Toda información que exista ahí debería ir en la del metro matriz (incluyendo información sobre las ampliaciones). Se trata de hacer básicamente tablas. Respecto a las estaciones, me atengo al comentario de Sabbut con mi propia opinión sobre que wikipedia no es un directorio turístico: si están decoradas con motivos artísticos (como muchas estaciones del metro de París), si se trata de estaciones antiguas que ya no se utilizan (como una del metro de Madrid de cuyo nombre no me acuerdo) me parece correcto. Si tienen enlace con el aeropuerto o acceso para minusválidos, pues creo que se trata de otra cosa, un wikitravel como comenta Taichi.

Saludos. --Ecemaml (discusión) 10:08 2 may, 2005 (CEST)

En mi opinión, si es que cuenta para algo, creo que sí deben ser borrados esos artículos acerca del metro de Madrid y Buenos Aires. Esto es una enciclopedia no una guía turística. Lo que sí tiene sentido es un artículo que hable acerca del metro, su historia, evolución, estaciones famosas donde hayan sucedido hechos importantes, etc. Es como si además de hacer un artículo sobre la historia del tren hiciéramos otro con todas las estaciones de RENFE nacionales y de cercanías.... --Espercius 13:38 2 may, 2005 (CEST)

La wiki inglesa tiene un artículo para cada estación de metro, todos miniesbozos o esbozos (que recordemos que en la wiki en español no están bien vistos). Los artículos sobre el metro de Madrid o el de Buenos Aires, el de París, Pyonyang, Pekín o Sao Paulo o de donde sean no creo que deban ser borrados (me refiero a los del metro de cada ciudad), porque al fin y al cabo son empresas que se pueden abordar desde un punto de vista enciclopédico. En esos artículos se pondría que líneas tiene cada uno, nº de kilómetros, nº de estaciones, tipo de trenes y vagones que usa, historia de la construcción de la red, ... Respecto a los artículos de las estaciones, casi todas tiene ascensores / escaleras mecánicas o decoraciones pictóricas, o si no están en proyecto de tenerlas, por lo que no es nada relevante y se deberían borrar. --F.A.-junonaéreo (coments) 00:27 3 may, 2005 (CEST)

Con respecto a este último comentario de F.A.-junonaéreo, me parece un poco simplista decir que casi todas tienen ascensores / escaleras mecánicas..., porque al menos en el caso de Buenos Aires, estamos lejos de eso. De todas formas, repito que no creo que eso por sí solo sea lo que justifique la existencia de un artículo sobre una estación, sino la inclusión de información que la caracterice en sí misma.

Dicho esto, quisiera agregar que las opiniones de Ecemaml me han hecho reflexionar sobre la necesidad de tener artículos sobre las líneas de subte, pues quizá podrían incluirse en el artículo principal sobre el metro de cada ciudad. Aunque persiste mi temor de que queden artículos demasiado extensos, que quede claro es que aquí lo que busco es la mejor organización posible.

A riesgo de desviarme un poco de la discusión de fondo, me premito opinar sobre la profundidad de la información que debe contener una enciclopedia, que menciona Ecemaml: yo creo que puede existir un artículo sobre una calle o plaza, siempre y cuando haya algo de relevancia enciclopédica para incluir en él. A modo de ejemplo, me parece de especial importancia histórica la Plaza San Martín.Saludos! (efectivamente, olvidé firmar... Eso pasa por editar a altas horas de la noche!) --Schummy 04:37 4 may, 2005 (CEST)

Suponiendo que es nuestro amigo Schummy el que ha contado lo anterior :-) creo que empezamos a ver la luz: creo que puede existir un artículo sobre una calle o plaza, siempre y cuando haya algo de relevancia enciclopédica para incluir en él. No puedo estar más de acuerdo. Yo no he dicho que no haya que tener artículos sobre calles o plazas. Sólo si realmente hay algo de importancia / enciclopédico que decir. Seguro que su ejemplo es relevante, pero no haría un artículo sobre cualquier calle o plaza de Buenos Aires, ¿no? --Ecemaml (discusión) 10:22 3 may, 2005 (CEST)

Yo soy contrario a borrar los artículos sobre estaciones de metro. Soy bastante nuevo aquí, y puede que aún no conozca bien las normas y los objetivos que guían este proyecto, pero desde que colaboro en la Wikipedia no ha dejado de sorprenderme la beligerancia con la que algunas personas se muestran partidarias de borrar todo lo que no les parece interesante. A mi juicio, se debe borrar aquello que dé información errónea o tendenciosa o, claro está, que viole derechos de autor, pero si a alguien le da por hacer un conjunto de artículos sobre estaciones de metro o calles de una cierta ciudad, a mí me parece bien. Creo que debemos tener en cuenta que Wikipedia no es una enciclopedia impresa, en la que los artículos de relevancia cultural escasa ocuparían papel y espacio valioso, y serían un incordio para muchos lectores. Al tratarse de una enciclopedia electrónica, la relevancia o irrelevancia de los artículos vendrá dada por la cantidad de enlaces a ellos. Quiero decir con esto que si a mí no me interesan las líneas del metro de Madrid, difícilmente me encontraré con esas páginas. Para empezar no se me ocurrirá hacer una búsqueda de "Sol (Metro de Madrid)". Sólo llegaría a estos artículos accediendo al artículo sobre las "Estaciones del Metro de Madrid", al cual sólo puedo llegar desde el artículo del "Metro de Madrid", y a éste, a su vez, se llega desde el artículo dedicado a la ciudad de Madrid. Sólo a quien realmente esté interesado en el asunto le dará por seguir esa cadena de enlaces. Y ésa es precisamente la grandeza del formato de wikipedia: Es una estructura en árbol que crece de una manera incontrolada y, a veces, en las ramificaciones más reconditas surgen muchísimos artículos sobre asuntos que a la mayoría nos pueden parecer irrelevantes. La irrelevancia, a mi modo de ver, es subjetiva, y en cualquier caso sólo quienes busquen esa información la encontrarán. Lo que sí es importante es que esos artículos tengan títulos que los identifiquen bien (no ambiguos, como sería llamar "Cervantes" a un artículo sobre una "calle Cervantes" en una cierta ciudad), y que se les enlace sólo desde donde corresponda. Cumpliéndose esas condiciones, me parece bien este tipo de artículos. Si hay gente por ahí dispuesta a escribir disertaciones sobre su estación de metro favorita o sobre las calles de su ciudad, adelante. Los artículos sobre las líneas de metro y de subte están bastante currados, por lo poco que he visto. Sería una pena chafarles el trabajo a quienes los han puesto en marcha. Repito, nadie tiene por qué colaborar si no le interesa el asunto. Es posble que, dada mi condición de novato aquí, haya alguna norma de Wikipedia que estos artículos infrinjan. Si es así me gustaría saberlo, pero los argumentos expuestos anteriormente no me convencen.--AngelRiesgo 15:19 3 may, 2005 (CEST)

¡Hola!. Habiendo leído vuestras intervenciones he pensado que este asunto debería someterse a votación: Artículos sobre estaciones de tren y metro SÍ o NO. ¿Puede hacerse?. Si es posible hagámoslo porque dejando nuestras intervenciones aquí será el debate del nunca acabar. Votemos y lleguemos a una resolución democrática. ¿Qué opináis?. --Espercius 21:04 3 may, 2005 (CEST)

Ya, yo voto a favor de que haya una votación donde podamos votar todos para decidir por votación este votativo tema. --Chalo 21:32 3 may, 2005 (CEST)

Uhm, ya veo que aquí una no puede decir lo que piensa abiertamente sin que venga el gracioso de turno a cachondearse. No sabía que fuese motivo de risa el pedir que el asunto sea sometido a votación. --Espercius 22:31 3 may, 2005 (CEST)

Antes que nada, pido disculpas por haber olvidado firmar mi comentario anterior. Respondiendo a Ecemaml, estamos más que de acuerdo en que no puede haber un artículo por cada plaza de una ciudad. Solamente pudiera existir en aquellos casos de "relevancia enciclopédica" que mencionamos. Y pienso que lo mismo vale para las estaciones de metro. Y nuevamente, creo que estamos de acuerdo aquí también.

Ahora, para que no se impaciente la gente: ¿cómo procedemos? ¿Continuamos con las votaciones en cada artículo sobre cada estación? No parece una solución práctica. ¿Y qué hacemos con los artículos sobre las líneas de metro? ¿Los dejamos como están, o los incoporamos al artículo principal del metro de cada ciudad? --Schummy 04:37 4 may, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con AngelRiesgo, deberían borrarse artículos si son tendenciosos o falsos. Discutiendo las líneas de subtes, me parece un GRAN ERROR borrarlas o imponerles restricciones. Me da la impresión que las estaciones de subte, han sido durante su existencia una fuente de inspiración para la literatura e imaginación. Hay que tener en cuenta que los subtes están en grandes metrópolis, sus usuarios se cuenta por millones, y por ende son compartidas por muchos. Estas poblaciones crean una cultura al respecto. Muchas veces vengo a la wikipedia a buscar temas que serían irrevelantes para otra enciclopedía, y este es uno de los valores agregados que la wikipedia creo que debe custodiar.--Donnacho 10:50 8 may, 2005 (CEST)

Invasión de usuarios anónimos

Hola: me he fijado que desde ayer ha aparecido una gran cantidad de usuarios anónimos. Algunos se han dedicado a vandalizar, otros a escribir artículos mal redactados y sin poner la categoría correspondiente. ¿Será por el día del trabajo?, ¿cómo se controla esto?. Arrt-932 00:44 2 may, 2005 (CEST)

Pues, lo del control es voluntario, lo podemos hacer todos nosotros, los que nos interesa la wikipedia. Yo cuando tengo tiempo, chequeo las últimas aportaciones de cambios recientes. alguno las categorizo, otras pongo destruir etc... creo que no hay estado de excepción cuando hay vandalización en casos extremo, pero sí mucho trabajo por parte de los bibliotecarios. --Unnio ((x)) 01:36 2 may, 2005 (CEST)

Y agradecemos mucho ese paso que llevais por delante detectando y poniendo el cartelito de destruir; es de gran ayuda. Lourdes, mensajes aquí 22:20 4 may, 2005 (CEST)

Redirección a elpais.es

Ya me ha sucedido en dos ocasiones que, fortuitamente, al teclear "http://es.wikipedia.org" mi navegador (Firefox) me lleva a la página web del Diario El País. ¿A alguien más le pasa esto? o_O --Hugo López (discusión) 01:27 2 may, 2005 (CEST).

Puedes tener spyware en tu computador. Lo primero que debes hacer es chequearlo con ad-ware o el de microsoft y cerciorarte primero si es ese el problema.--Unnio ((x)) 01:38 2 may, 2005 (CEST)

Ah, y no olvides actualizar las últimas versiones de tus exploradores. La última versión de firefox es la 1.0.3 --Unnio ((x)) 01:48 2 may, 2005 (CEST)

Tengo la última versión de Firefox en asturiano, que es la 1.0.1. Paso Ad-Aware y Spybot regularmente... así que no sé. --Hugo López (discusión) 02:05 2 may, 2005 (CEST)

No se, lo he probado con firefox y no me pasa el mismo problema. Tambien con netscape beta 8.0, y tampoco. Pues yo supongo que es cuestión de spyware y de los ultimos bugs de firefox , que por eso es mejor que uses la ultima versión es decir la 1.0.3, y la pruebes, ah y no olvides vaciar el cache de firefox. y chequear manualmente con hijack This. No puedo decir más de que lo que conozco. Suerte con el misterio. --Unnio ((x)) 03:33 2 may, 2005 (CEST)

A mí durante algún tiempo la página de SETI@Home (en MSIE) en ocasiones me llevaba a Google, y no sé cómo al final lo solucionaba, pero me imagino que vaciando la carpeta de Archivos temporales. Puestos a añadir misterio... Sabbut ・・・> 08:57 2 may, 2005 (CEST)

Agrupar votaciones en Wikipedia:Borrar (en consulta)

No sé si ya se ha tratado el tema, no he encontrado nada, pero el caso es que ahora mismo en la página Categoría:Wikipedia:Borrar_(en consulta) hay creo que 16 artículos sobre estaciones de metro y otros 10 de líneas de metro. También se juntaron hace unos días varios discos de extremoduro (algunos se han eliminado, en otros la votación no habrá finalizado). ¿No se podría en casos futuros agrupar estas votaciones en una sola? Creo que así se evitaría que los votos se dispersasen entre las distintas votaciones (en el caso de los discos de extremoduro creo recordar que se notaba) y me parece más práctico --iturri, (envíame un mensaje) 05:49 2 may, 2005 (CEST)

Me parece bien. Sugiero poner en motivo "Votación agrupada: ver este otro artículo". Sabbut ・・・> 08:53 2 may, 2005 (CEST)

¿Sería muy difícil útil poner de forma más o menos automática la página única de votación donde están las demás, y el resto en una subcategoría? Es decir, que no quedasen esas 30 (las q sean) páginas a la vista (innecesarias por la votación agrupada)? --iturri, (envíame un mensaje) 17:04 2 may, 2005 (CEST)

Tonga

Por favor, que alguien cambie ¿sabías que? de la portada: Tonga no es la única monarquía de Oceanía, todos los países de la Commonwealth (Tuvalu, Australia, Nueva Zelanda, etc...) también son formalmente monarquías. Se podría cambiar por "la única monarquía autóctona de Oceanía" o algo así.--Rudolph 08:25 2 may, 2005 (CEST)

Es bastante especial este país con su forma de Gobierno, ya que en las monarquías constitucionales de Oceanía el poder esta bajo la Reina Isabel II, pero en este país es el rey Tupou IV. Por lo que leí del wiki inglés en este país existe una nobleza propiamente conformada, cosa que otros países de Oceanía no lo tienen. Aparte el peso del Rey es bastante fuerte ya que toma las decisiones más importantes del país, elige los Magistrados, tiene escaño en la Asamblea y tiene monarquía hereditaria y no existe multipartidismo. Eso hace que el caracter de "constitucional" quede solo en el nombre y no en su contexto.--Taichi (discusión) 09:13 2 may, 2005 (CEST)

Eso está muy bien, pero dices que Tonga es el único país de Oceanía que es monarquía, y si buscas Tuvalu verás en su ficha que es monarquía y que está en Oceanía ¿no te parece contradictorio?--Rudolph 10:16 2 may, 2005 (CEST) Y ya sé que son monarquías distintas, pero son monarquías al fin y al cabo. Se podría poner que Tonga es el único país con monarquía autoritaria, o tradicional o no de la Commonwealth, o lo que sea, pero no que es la única.--Rudolph 10:20 2 may, 2005 (CEST)

¿Como borrar apuntes de inclusión de página ?

¡Hola !

Aguien me puede decir como borrar apuntes de página en una categoría determinada.

Más concretamente en categoría Orchidaceae se ha apuntado por 12 veces un enlace a una misma página "Orchis conica" y quiero dejar solamente el ultimo apunte de página y borrar los 11 restantes.

Javier martin. 16:11 2/05/2005

para más información Wikipedia:Páginas para borrar. --Unnio ((x)) 01:02 3 may, 2005 (CEST)

Es rarísimo lo que sucede. ¿Será por el enlace a la categoría de Commons? De cualquier forma parece un bug del programa. --angus (msjs) 01:10 3 may, 2005 (CEST)

No, no parece ser el enlace a Commons el problema. --angus (msjs) 01:21 3 may, 2005 (CEST)

Ajá, creo que ya sé cómo se originó el problema. En uno de esos días en que los mirrors de Wikipedia andan desfasados con respecto al servidor primario creaste el artículo doce veces, porque las primeras once parecía que no había pasado nada. En algún momento los servidores se sincronizaron y se le enviaron al primario doce pedidos de creación de artículos, y, o bien se crearon 11 artículos fantasma, o bien sólo se creó un artículo y los siguientes se rechazaron pero las inclusiones en la categoría se hicieron lo mismo. En fin, ya he manchado bastante el historial del artículo con mis pruebas. Propongo que un bibliotecario lo borre (¿doce veces?) a ver si se soluciona. --angus (msjs) 02:55 3 may, 2005 (CEST)

Arreglado. Ha bastado con borrar el artículo (una sola vez) y restaurarlo, para que las categorías se refresquen y ya aparezca sólo una vez. --Dodo 10:28 3 may, 2005 (CEST)

Llamada a la comunidad

Una vez aprobada la política para los artículos destacados, hay que votar los candidatos. Os pido que paseís por allí, y que no añadais los nuevos al principio, sino en su categoría .Voy a poner en votación la primera de ella, mañana la segunda etc.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:18 2 may, 2005 (CEST)

¿Puedes indicar dónde? --Ecemaml (discusión) 23:59 2 may, 2005 (CEST)

Sí, perdona, yo también necesito más ayuda. Si pusieras el vínculo que tenemos que pinchar... ¡gracias! --Vivero 00:08 3 may, 2005 (CEST)

No faltaba más: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados

Portada

Logré arreglar (hace tiempo) el marco gris desubicado de la portada en Wikipedia:Nueva portada. ¿Algún bibliotecario podría editar Portada? --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 22:16 2 may, 2005 (CEST)

Si, deberían hacerlo ya, (si no lo han hecho ya) porque realmente es vergonzoso ver la portada desde los computadores de la universidad. --Unnio ((x)) 00:22 3 may, 2005 (CEST)

Ya entendí porqué no nos hacen caso, en Firefox se ve bien y organizado, pero en Internet Explorer es, lo que aquí llamamos, una chanfaina. ¿Puede alguien corregir ello? ¿POR FAVOR? --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 04:24 5 may, 2005 (CEST)

Si me das el enlace al "diff" del cambio que hiciste en la nueva portada para arreglar el problema, yo mismo hago el mismo cambio a la portada actual. (Lo siento, pero no puedo instalar el IE... y tampoco quiero, claro.) --Dodo 14:49 5 may, 2005 (CEST)

Te explico a grosso modo cambié el impredecible "<div ...>" por la sólida "{|..." (tabla) --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 20:34 5 may, 2005 (CEST)

¿Ya? --Dodo 20:58 5 may, 2005 (CEST)

Ahora sí, Dodo. ¿Por qué se veía distinto en un software y en otro? --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 22:04 5 may, 2005 (CEST)

Básicamente, porque IE es malo de solemnidad en lo que se refiere a estilos (CSS). A ver: ¿por qué el mismo estilo aplicado a un div y a un table se ven distintos en IE? Nada, un poquito de spam: Get Firefox!. --Dodo 22:19 5 may, 2005 (CEST)

Qué pena que la gran mayoría tengamos IE. Ya instalé el FF, gracias por el enlace, Do. No sabrás de algún editor de páginas web tipo Front Page, pero libre como FF? Huhsunqu ^{[Te escucho]} 20:28 6 may, 2005 (CEST)

Macuarium

Lo de este artículo es exasperante: un simple panegírico a la mayor gloria de Macuarium.com (léase spam). Lo divertido es que tras proponer su borrado, han empezado a aparecer de la nada usuarios recién registrados que votaban en contra (.Marfil., DonkeyG5, Mazintosh, JBes, Pela, Kartrex, Xxabi, Miguel.Cornejo, Trevor) y vandalizaban la votación. Como esto es un claro caso de vandalismo, y como ya se acordó en su momento que este tipo de artículos no eran adminisibles (salvo que la asociación/web/etcétera fuese muy importante), procedí a borrar el artículo directamente, pero ya ha sido creado (y borrado) dos veces más.

Invito a todos los bibliotecarios que anden por aquí a revisar el historial del artículo y a no consentir el comportamiento del usuario en cuestión (y sus múltiples socket puppets). --Dodo 23:59 2 may, 2005 (CEST)

Para los no iniciados: Un socket puppet es como un sock puppet pero en lugar de enfundarse sobre una mano como éste, aquel se enchufa en cualquier receptáculo eléctrico. :D Balderai (comentarios) 00:15 3 may, 2005 (CEST)

Bueno, que la idea principal sí se captó, ¿no? ;-) Y hablando de vandalismo, Rodrigo vuelve a hacer las suyas. Qué pesao... --Dodo 01:37 3 may, 2005 (CEST)

Y yo aprovecho para decir que serìa buen momento para que el foro piense en algo que nos puede librar de ese tipo de cosas. Talvez habría que retomar alguna discusión que no cuajó en su momento. --Chalo 16:58 3 may, 2005 (CEST)

Buscando en los fotos de Macandrium encontré lo siguiente: van a borrar "macuarium" de la wikipedia, ¿se puede hacer algo?. Apenas lo he ojeado un poco, pero parece ser que nadie en ese foro entiende los principiso de Wikipedia bajo los cuales se ha borrado el artículo. Pilaf @ 22:34 3 may, 2005 (CEST)

Sí lo entienden, sí. De otro modo no se habrían registrado 5 usuarios para entrar a borrar en contra. Estaba todo previsto y lo han hecho con astucia. Habrían dialogado, preguntado, enfin, un montón de cosas. Lourdes, mensajes aquí 22:40 3 may, 2005 (CEST)

Portada, artículo destacado

El el artículo destacado se lee:"Arthur Schopenhauer es un filósofo alemán". y en el artículo del man se lee: Arthur Schopenhauer (Stutthof, Danzig, 22 de febrero de 1788 — Fráncfort del Meno, Alemania, 21 de septiembre de 1860) fue un filósofo alemán.Por favor cambien el verbo es por fue porque el loco ya no existe o vuelvan a redactar de nuevo el esbozo. --Unnio ((x)) 02:32 3 may, 2005 (CEST)

Pregunta

Hey guys, I got a question:
¿Si en una propuesta de borrado, todos los usuarios iniciales a favor deciden votar en contra debido a una recién gran ampliación, se puede quitar el cartelito {borrar}?-- Orgullomoore ^<> 05:32 3 may, 2005 (CEST)

Si son más del 75%, sí. --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 05:41 3 may, 2005 (CEST)

Pero para eso se tiene que esperar un mes, ¿no?. Yo estoy hablando de que si todos cambian de opinión por un cambio revolucionario.-- Orgullomoore ^<> 05:44 3 may, 2005 (CEST)

Si el cambio es realmente importante y los que habían votado cambiaron su parecer, yo lo sacaría sin esperar. --Dianai, enviarme un mensaje 05:48 3 may, 2005 (CEST)

Opino igual, ¡El último en salir cierra la puerta! Es decir, no borrar los votos de borrar emitidos por otro, pero si eras el último en querer borrar, elimina la plantilla de borrar junto con tu firma. La votación en ese caso se da por concluida. --Ascánder 05:53 3 may, 2005 (CEST)

Muchas gracias, lo haré. Esto me da una idea para un wikiproyecto. Un wikiproyecto del cual el objetivo sería mejorar los artículos propuestos a borrar tanto que todos se cambien de opinión. Entonces, ponerse en contacto con el(los) que lo ha(n) propuesto a borrar para quitarlos de la lista. Es lo que he estado haciendo recientemente. Sólo escojo artículos que realmente merecen un lugar en Wikipedia, por ejemplo, salto de artículos como los hongos en mis uñas (jajaja). O sea, mejoro los artículos razonablemente legítimos. ¿Qué opinan?-- Orgullomoore ^<> 06:51 3 may, 2005 (CEST)

Tengan en cuenta que el tema de los 75% y del mes de espera aun no es una política aprobada de wikipedia en español. Aunque todo parece que lo van a ser ... --Chalo 17:11 3 may, 2005 (CEST)

Políticas

1. ¿Hay alguna convención de si se deb escribir Río Ebro u Ebro? Lo he cisto de las dfos formas (no el ebro, pero otrso ríos sí).
2. ¿Y las himnos? ¿Aquí o en wikisource?

Gracias por las respuestas anticipadamente--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:45 3 may, 2005 (CEST)

Si te refieres al título del artículo, debe escribirse simplemente "Ebro". Si hay ambigüedad, entonces el artículo viene titulándose "Río Ebro", si bien tampoco estaría mal "Ebro (río)". En cualquier caso, de usar este último, debe redirigirse a él "Río Ebro", pues es lo que típicamente se usuará para enlazar: "...ciudad surcada por el [[río Ebro]]..." (más chachi que "...el río [[Ebro (río)|Ebro]]..."). --Dodo 21:30 3 may, 2005 (CEST)

Gracias ¿los himnos los dejo o los llevo a wikisouurce?

Chicle

El usuario LeCire inició esta página con tan sólo una línea y media. Hice una llamado para ampliar y salieron al paso Chalo y Alberto Salguero, pero el artículo continua estando muy pobre. Yo sé (por una película mexicana de las antiguas) que la historia del árbol del chicle es interesantísima, su producción su plantación, etc, y cómo llegó a ser la goma de mascar. ¿Alguien tiene información rigurosa y puede escribir sobre el tema? El asunto lo merece. Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:48 3 may, 2005 (CEST)

¿Para qué molestarse en completar? Creo que no debemos detenernos en tales minucias, sino dedicarnos a difundir conocimiento. Y faltas de ortografía, claro. --Dodo 23:58 3 may, 2005 (CEST)

Pues mira, menos mal que todo el mundo no es así. Aquí tenemos un buen ejemplo. El usuario:La Maga, sin aspavientos y sin hacerse publicidad, ha adoptado el artículo y lo ha ampliado y mejorado sensiblemente. Desde aquí nuestro agradecimiento y felicitaciones Lourdes, mensajes aquí 17:39 4 may, 2005 (CEST)

Un Saludo para todos.

He regresado de nuevo, no había podido entrar ya que tuve muchos problemitas con mi pc. pero aqui estoy otra vez. Me pondré al tanto y montaré mis trabajos recientes. Nos hablamos.--blancag 01:50 4 may, 2005 (CEST)

Buenas noches, doña Blanca.
Será un grato placer para todos tenerle por aquí de nuevo y enriquecernos con sus contribuciones.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, martes 03 de mayo de 2005.

Bienvenido(a) de nuevo.--70.241.110.177 02:36 4 may, 2005 (CEST)Perdón,-- Orgullomoore ^<> 02:43 4 may, 2005 (CEST)

Invitación a votar por artículo destacado

Hola: Humildemente hago una invitación a todos los usuarios a votar por un artículo destacado. Sus votos cuentan. Arrt-932 04:00 4 may, 2005 (CEST)

Mi acento

¿Alguien me podría decir que tipo de acento tengo? Lo encuentro muy difícil calificarme a mí mismo y me han dicho que no tengo el acento gringo aunque mi país de origen es Gringolandia. Por favor no se preocupen de ofenderme que tendrán que hacer mucho más que criticar mi acento para lograr eso. Muchísimas gracias.

Podrán encontrar más ejemplos de mi acento en Wikipedia Grabada-- Orgullomoore ^<> 04:04 4 may, 2005 (CEST)

Países de facto

Estaba checando en la versión inglesa que categorizan a los países de facto igual como los países reconocidos internacionalmente, ahora que estaba viendo en las propuestas a país de la semana, habían países que no eran completamente independendientes como Palestina, Sahara Occidental o Niue. Mi duda es: ¿Se puede proponer un país de facto como país de la semana? --Taichi (discusión) 11:02 4 may, 2005 (CEST)

¿Sabías que Wikipedia en español se está rezagando?

No quiero ser ave de mal agüero. No tengo la más mínima intención, pero es que los que hablamos español somos bastantitos y la verdad es que en la Wikipedia no se nota!

Hay poblaciones menos numerosas que los hispanoparlantes que han hecho un trabajo mas arduo que nosotros en la Wikipedia y por ahora nos han dejado regados. Estos son:

---

English 533 000+ articles

Deutsch 225 000+ Artikel

日本語 110 000+ 記事

Français 100 000+ articles

Svenska 71 000+ artiklar

Polski 64 000+ haseł

Nederlands 66 000+ artikelen

---

Y hay otro grupo que estan trabajando muy fuerte para adelantarnos, a saber:

---

Italiano 40 000+ articoli

Português 37 000+ artigos

---

Y nosotros llevamos apenas: Español 46 000+ artículos

---

A continuación les transcribo una tabla del número de usuarios de internet que traduje del inglés para que se se den cuenta en que puesto debemos estar con respecto a nuestros competidores. ¡Deberíamos ser los terceros! --tequendamia 12:51 4 may, 2005 (CEST)

Población del Internet por Idiomas

Poblacion del Internet por Idiomas

Idioma	Acceso a Internet (M)	% usuarios	Poblacion Total(M)	PIB ($Millardos)	% de Economia Mundial	PIB per capita (K)
Ingles	295.4	35.20%	508
Chino	110.0	13.70%	874	$6,328	13.00%	$7.20
Espanhol	72.0	9.00%	350	$2,500	8.90%	$7.10
Japones	67.1	8.40%	125	$3,400	8.00%	$27.20
Aleman	55.3	6.90%	100	$2,679	5.80%	$26.80
Frances	33.9	4.20%	77	$1,517	4.20%	$19.70
Coreano	31.3	3.90%	78	$887	2.0	$11.40
Italiano	30.4	3.30%	62	$1,251	3.60%	$20.10
Portugues	24.4	3.10%	176	$1,487	3.60%	$8.40
Malayo	14.2	1.80%	229	$258	2.00%
Holandes	14.0	1.70%	20	$575		$28.50
Arabe	13.5	1.70%	300	$678	1.60%	$4.20
Polaco	9.6	1.20%	44	$359		$8.10
Sueco	7.7		9	$237		$26.30
Tailandes	7.1		46	$406		$8.80
Turco	6.8		67.4	$431		$6.40
Ruso	6.5	0.80%	167	$822	1.80%	$4.90
Vietnamita	5.8		68
Farsi	4.6		64	$84
Rumano	4.4		26	$108		$4.20
Checo	3.8		12	$121		$10.00
Hebreo	3.8		5.2	$132		$21.00
Danes	2.9		5.4	$171		$31.70
Finlandes	2.8		6	$142		$23.60
Hungaro	2.5		10	$96		$9.60
Griego	2.4		12	$189		$15.80
Catalan	2.4		6.6
Noruego	2.1		5	$136		$27.20
Eslovaco	1.8		5.6	$47		$8.70
Serbo-croata	1.0		20
Ucraniano	0.9		47	$115		$2.30
Punyabi	0.8		38
Esloveno	0.8		2	$22.90		$10.90
Islandes	0.2		0.3	$6		$23.50
TOTAL MUNDIAL	801.4		6460	$41400

Respuestas a comentario "Rezagado.." de Tequendamia

¿Competidores? Yo no estoy compitiendo con ninguna Wikipedia de ningún idioma, esto no es una carrera para ganarle a alguien y prefiero avanzar lento pero con buenos contenidos. Ultimamente veo más proyectos para arreglar artículos (país de la semana, traducción de la semana, traducción de artículos destacados, etc) y eso sí lo veo como algo valioso. Si avanzamos más lentos en cuanto a los números de artículos, no es algo que me preocupe. --Dianai, enviarme un mensaje 14:28 4 may, 2005 (CEST)

No Tequendamia, esa no es la política ni la filosofía de es:Wikipedia. Hace mucho tiempo ya que estuvimos bien de acuerdo en que preferimos calidad antes que cantidad, por eso somos tan antipáticos con los "hacedores" de infraesbozos. No competimos con nadie, vamos a nuestro ritmo y procuramos hacer buenos artículos, aunque sea despacio. ¿Te has molestado en mirar cuántas páginas hay aquí que sean mejores que en otras wikis? pues te sorprendería ver que son muchas, páginas trabajadas en que su contenido no es una mera lista (eso que tanta gente pone de ejemplo con la en:Wiki), pongo por caso. No insistas, por favor, no sea que empiece el contagio y la avaricia de sumar páginas, que ya no podemos más de trabajo los que nos dedicamos a enmendar, ampliar, rectificar etc. Que sumar una nueva página es muy fácil para la contabilidad, pero hacerla bien... es harina de otro costal. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:20 4 may, 2005 (CEST)

Hola tequendamia, sólo quisiera hacerte dos sugerencias, (fuera de otras que te he hecho). Puedes agregar los enlaces donde está esas información sin agregar la información al café. Ya que el café anda lo suficientemente pesado para que lo sobrecarges más. Y lo segundo, le doy una razón a Dianani, que la cuestión no es cuántos artículos tengamos cúanto artículos tenemos de calidad, y digno de ser traducidos a otras enciclopedias. Y lo tercero, lo que yo creo, es que las cifras sólo muestra que el grupo que trabaja es muy reducido y no abarca a todas las áreas del saber. Tal vez por eso se puede encontrar artículos como la Artesanía donde apenas es un esbozo y una lista. lo mismo con el artículo de Música, y otros artículos importartes que están enlazadas, en las categorías por temas de la portada. Esos son los que se deben dar prioridad. antes de crear otros nuevos. --Unnio ((x)) 16:27 4 may, 2005 (CEST)

De regalo, un chicle. Véase el "artículo" original en el historial (comillas más que justificadas) y cómo está ahora (de bien, quiero decir). ¡Pero todavía queda mucho por hacer! --Dodo 16:31 4 may, 2005 (CEST)

Antes quiero felicitar a quienes trabajaron en el artículo chicle. Lo único que yo atine en un inicio fue a poner el cartel para el wikcionario pero me dieron una bofetada en la cara al demostrarme que en un día ha salido un artículo digo de ir en portada. Enbuenahora!!!!

Ahora, señalar que compato lo que señala Dianai, Unnio, Lourdes y Dodo pero ... sería bueno que nosotros, los que llevamos mas semanas en esto de la wiki hagamos un esfuerzo por intentar abarcar otros temas. Me pongo por ejemplo, he desarrollado el tema de Perú y de fùtbol durante mucho tiempo y creo que mis artículos por lo menos dan una informaciòn mínima útil y son apreciables para la wiki. Pero ahora me pregunto ¿por que no hacer lo mismo en otro lado? Si insisto en lo que estoy ahora seguiré haciendo que los artículos tantas veces revisados y vueltos a revisar sean cada vez mas elaborados y nada más. En cambio puedo hacer que un campo se desarrolle de una buena manera si tuviera una voluntad de moverme un poco. Ahora dejaré un poco al Perú y al fútbol y me dedicaré a Bolivia y al basket. :D. Saludos. --Chalo 16:40 4 may, 2005 (CEST)

No es la cantidad de usuarios, sino la calidad de vida de ellos, checa las PIB y veras que hay unos que nos superan grandemente y no son grupos bien grandes de usuarios. Podremos ser muchisimos, pero muy pocos tienen la paciencia de estar horas pegados aportando y colaborando con la página.--Taichi (discusión) 23:04 4 may, 2005 (CEST)

Por un lado, comparto lo que dice Taichi. Fíjate además que mientras a duras penas el 20% de la población hispanoparlante tiene acceso a Internet, en Japón pasa de 50%, en Francia pasa del 60%, etc. Por otra parte, seguiré prefiriendo calidad a cantidad: hay artículos en Wikipedia en español que superan en calidad a los de cualquier otra Wikipedia; aún más, hay artículos en Wikipedia en español que superan en calidad informativa a los de cualquier otra fuente enciclopédica, y estoy mucho más orgulloso de eso que de tener sofocientosmil artículos ;) Saludos, Cinabrium -- mensajes 02:01 5 may, 2005 (CEST)

Por favor lean bien y entiendan el artículo antes de comentar --tequendamia 16:30 5 may, 2005 (CEST)

El tuyo no parece muy amable, ¿no crees, tequendamia? --Ecemaml (discusión) 22:00 5 may, 2005 (CEST)

Es que el PIB per cápita refleja el estado de vida de las personas en un país, su perecepción económica, muchos usuarios podrán tener acceso a internet pero no tienen la solvencia económica suficiente para pagarlo, además eso refleja muchas otras cosas en el ambiente, por ejemplo muchos se conectan a internet por 1 o 2 horas diarias, es lo mas común. Además cuántas personas por internet saben de Wikipedia. Ya tanteando esos números, se sabrá que la cantidad de personas que están aportando plenamente a está página esta por debajo de lo que dice esa tabla.--Taichi (discusión) 22:12 5 may, 2005 (CEST)

!Wikipedia en Portugués sobrepasó a Wikipedia en Italiano!

Por primera vez desde creada la Wikipedia en Portugués alcanza los 42768 artículos. Superando a Wikipedia en Italiano que tiene 42464 artículos. Un tremendo esfuerzo han realizado los wikipedistas en portugués al crear más de 5 mil artículos nuevos en el último mes. --tequendamia 11:33 7 may, 2005 (CEST)

Y siguen de larga para pronto sobrepasar la Wikipeida en español!!!.

!Adelante¡--Unnio ((x)) 16:34 7 may, 2005 (CEST)

Bueno vamos a hacer el trabajo para ver si seremos los primeros en llegar a 50000 artículos.--Taichi (discusión) 10:18 8 may, 2005 (CEST)

categorías rebeldes

Alguien me puede indicar por favor por qué sale en rojo el enlace de la categoría Grupos de música de México en el artículo Timbiriche si esa categoría sí existe Categoría:Grupos de música de México. No creo que sea porque esté mal escrita porque si le pinchas sale el campo de editar, pero con las categorías Música de México y Grupo de música por nacionalidad que ya tiene en sí puestas dicha categoría. --Edub 17:08 4 may, 2005 (CEST)

Cuestión de paciencia y de refresco de los servidores. Yo ya la veo en azul. Sanbec ✉ 17:13 4 may, 2005 (CEST)

Ah ok, muchas gracias, parece que ahora si se ha puesto azul. Nervioso que es uno. --Edub 17:20 4 may, 2005 (CEST)

Ayuda traducción

Alguien que puede dar una traducción al Ingles para lo siguiente: Partido Comunista de los Menadores? --213.114.31.100 17:47 4 may, 2005 (CEST)

Miradlo aquí. Espero que ayude. Taragüí - ^{mensajes aquí} 18:39 4 may, 2005 (CEST)

Bohemia

Pedido para el que sepa ,artículo Bohemia,estan trabajados ahí Bohemia(Región histórica) y Bohemia (cofradía),hay que hacer una desambiaguación pero yo no se ,ya lo quise hacer una vez con otro artículo y la lié,algún voluntario? gracias

Cochon d'Inde

¿Alguien sabe cómo pronunciar meerschwein y cochon d'Inde? Es para la Wikipedia grabada. (Si fuera en IPA, sería más chévere) --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 01:55 5 may, 2005 (CEST)

No encuentro nada en Google que pueda ayudarme para esto, pero con mis básicos conocimientos de alemán me atrevo a decir que meerschvein se pronuncia algo así como mirshvain. Lo otro, pues no lo sé.--Tico ^{déjame un mensaje} 02:10 5 may, 2005 (CEST)

No tengo fuentes para poder escribirte en IPA. En X-SAMPA Meerschwein es me:R\SvAi"n, y cochon d'Inde es (más o menos, mi francés es pobre) koso~" Da~d. Espero que sirva de algo. Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 09:17 5 may, 2005 (CEST)

Muchas, muchísima gracias. --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 20:21 5 may, 2005 (CEST)

Cochon d'Inde se pronuncia "koshõ de~d". El ~ indica vocal nasalizada, si no sabes cómo pronunciarlo puedes probar a pronunciar "koshón" acortando cada vez más la "n". Lo escribo así porque no tengo mucha idea de SAMPA y no puedo escribir en IPA (en que me defiendo mejor). Sabbut ・・・> 01:11 6 may, 2005 (CEST)

Wikistress

Vengo para anunciar que ya tenemos todos los wikiestréses(?) en commons, aquí, para a quien le interese. Tengan en cuenta, sin embargo, que de ninguna forma son perfectos.-- Orgullomoore ^<> 02:42 5 may, 2005 (CEST)

• En necesito una vacación debería ser necesito unas vacaciones. Saludazos. --Huhsunqu ^{[Te escucho]} 03:06 5 may, 2005 (CEST)

Espero que hayas verificado el correcto funcionamiento de los wikitensiómetros, no sea que den una lectura falsa y acabemos haciéndolos explotar :D. Es una simpática idea, gracias Orgullomoore.--Anna 03:22 5 may, 2005 (CEST)

Te aseguro, Anna, que son completamente ciertos;)-- Orgullomoore ^<> 03:40 5 may, 2005 (CEST)

Comunicación entre wikipedistas

¿Alguien comento que había disponible un IRC para la comunidad? Yo no lo encuentro, me parece que sería bueno para poder tener unas discusiónes, un poco más fluídas que en las páginas de discusión, poseer otros medios de comunicación.

• --Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 04:22 5 may, 2005 (CEST)

La democracia en las distintas wikipedias

Hola! Soy nuevo en la Wikipedia y me gustaría aportar mejoras al término "democracia". Aunque antes me gustaría que alguien me aclarase una duda: ¿existe algún tipo de coordinación entre las distintas versiones idiomáticas de Wikipedia para reutilizar, traducir términos etc. o no? Me temo que no, porque he visto que las entradas para "Democracia" no tienen nada que ver en lo que cuentan y cómo lo cuentan para la versión inglesa, portuguesa y española, por ejemplo. Gracias, saludos darranz

(una pregunta, ¿cómo añado una firma automática con mi nombre de usuario y la fecha y hora en cada intervención? gracias)

Hola Darranz, bienvenido. Las entradas en las diferentes Wikipedias son completamente independientes, aunque existe una cierta tendencia a "copiar" las unas de las otras. En cuanto a tu segunda pregunta, puedes usar ~~~~ o bien el botón con un garabato (segundo de la derecha) sobre la ventana de edición. En saludo --Ecelan 10:09 5 may, 2005 (CEST)

Ok, gracias. Pues una buena forma de empezar es completar la página actual, con ideas de fondo sobre la democracia, y qué mejor que cogerlas de la versión inglesa, así que a traducir toca :-) ¿Alguien se anima? --Darranz 10:44 5 may, 2005 (CEST)

scn.wiki

Sabía usted que ha habido una wikipedia en lengua siciliana desde octubre de 2004 ? En menos de 7 meses ha crecido a casi 800 artículos. Ahora hemos alcanzado una etapa en nuestro desarrollo donde realmente quisiéramos ver más implicación de la comunidad siciliana a través del mundo. ¡ Por favor, visítenos pronto y vea hasta donde hemos llegado! Si usted sabe un poco de siciliano, le animamos a que participe y nos ayude a que nuestra wikipedia crezca aún más. Salutamu e a prestu! --pippudoz 11:30 5 may, 2005 (CEST)

La verdad que si me interesaba antes de verlo. Pero tras hacer unas páginas aleatorias, lo que encontré es un montón de fechas con 2, una, o ninguna entrada. Eso cualquier bot lo puede hacer. Éste es otro ejemplo de porque es tan buena la Wikipedia en español, tenemos calidad. No es una pena que tenemos menos de 50.000 artículos porque los que tenemos son bien detallados. Juro que hice clic en la página aleatoria siciliano tres veces y encontré tres fechas vacías.-- Orgullomoore ^<> 14:12 5 may, 2005 (CEST)

Pues a mí eso me ha pasado en esta eikipedia...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:44 5 may, 2005 (CEST)

Se acerca las elecciones para la Junta Directiva de la Wikimedia Foundation

Las noticias primero. Se acercan las elecciones de los 2 delegados ante la Junta Directiva de la Wikimedia Foundation (Board of Trustees of the Wikimedia Foundation)

Les recuerdo que los colaboradores de todas las Wikipedias eligen dos delegados ante la Junta. Dicha instancia es la que fija y elabora las políticas generales de todos los sitios asociados la Wikimedia Foundation.

Para informar del proceso se necesita un coordinador para efectuar las traducciones de la notificación y avisos de las elecciones 2005 de la Junta de la Wikimedia Foundation. El material se encuentra en m:Election notice translations 2005. - --JorgeGG 15:59 5 may, 2005 (CEST)

Bien por Wikimedia

Se ha publicado un artículo en el suplemento de informática del Diario El País, incñuyendo comentarios de Javier Carro. Lo único malo: han confundido su proyecto (wikilibros) con otros (wikisource). Pero yo sigo contento--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:58 5 may, 2005 (CEST)

Bien por Javier, yo le felicito. Sé muy bien lo que vale, como persona, como wikipedista y como lingüista. Lourdes, mensajes aquí 17:59 5 may, 2005 (CEST)

Gracias por los halagos innecesarios. Los méritos son de toda la comunidad. A mí sólo me preguntaron mi opinión y experiencia y yo respondí y la compartí. Siento que lo planteen en una visión tan personalista. Me harté de comentar al periodista que soy un simple bibliotecario más, que aquí la importante es la comunidad. Pero ha preferido darle ese enfoque. En fin, espero que sirva para dar más publicidad a estos grandes proyectos y que wikilibros crezca. Lou, leyendo cómo me describes, creí que hablabas de ti misma, salvo por el hecho de que tú no sólo eres una buena lingüista, también historiadora y enciclopedista en general. Por cierto FAR, no sé donde está ese fallo del que hablas porque me he comprado el País y no hablan de Wikisource para nada ¿en la edición digital?. Saludos y a seguir adelante. --Javier Carro Mi buzón 00:13 6 may, 2005 (CEST)

Precisamente: creo que el proyecto del que querían hablar era wikisource (el artículo iba de bibliotecas digitales) y que por el nombre han creido que era wikilibros el apropiado (Hablan de la "biblioteca"). Wikilibros son libros de texto redactados entre todos, y wikisource, colecciones de libros de dominio público. Por cierto, lo de la personalización era porque lo ví como un triunfo de wikimedia (y lo sentí un poco mío) pero eras la cabeza visible. --FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:49 6 may, 2005 (CEST)

Páginas de cronología

Las páginas de la categoría:Efemérides, las que van año tras año, no me parecen apropiadas para la wiki, tal como están actualmente. ¡Entre los años 1-5 existe sólo un dato! Esto a mi parecer no concuerda con las políticas de wikipedia de que prima la calidad antes que la cantidad. Deberíamos acordad un mínimo para las páginas que tengan plantillas de cronología. Yo, creo que entre 3 y 5 resultaría aceptable, y fomentaría la colaboración de los wikipedistas, que viendo años de 2 datos (en el caso de 3 datos mínimo) y ante la perspectiva de que la página sea borrada, busquen algo para rellenarlas. --Desatonao, α 20:22 5 may, 2005 (CEST)

Uy... ¿te has dejado llevar? Creo que las páginas de cronología (aunque yo aún no estaba por aquí, que soy muy jovencito) se crearon con la intención de evitar "enlaces rojos" para los años. La idea es que, a medida que fuesen haciéndose más enlaces (léase "se escribiesen artículos que enlazasen"), dichas páginas fuesen llenándose (con la útil herramienta "Lo que enlaza aquí").

Luego están los wikipedistas que lo ven justo al revés: hay que llenar estas páginas aunque sea con enlaces a artículos inexistentes. Que es a lo que probablemente llevaría tu propuesta... Porque (no nos engañemos) me temo que últimamente sufrimos una crisis de horror vacui.

Y, claro, luego están las personitas que añaden su nacimiento al año correspondiente. Algunas de las cuales insisten y se enfadan si se deshacen sus cambios. En fin. --Dodo 20:48 5 may, 2005 (CEST)

Puede que me haya entrado la teima (no encuentro traducción al castellano de esta palabra, ni tampoco de routada: será algo así como algo a lo que darle muchas vueltas, algo que te acusa de vez en cuando, hasta encontrar una solución desbocada, por el hecho de haberle dado tantas vueltas en ocasiones tan diferentes. Es lo más aproximado que encontré) y haya desvariado al fin y al cabo. La verdad no pensé en Especial:Whatlinkshere, e aquí mi error. Es cierto que tenemos "meido al hueco", y la verdad me siento contagiado. Nada qu decir de las fechas de nacimiento de esas personitas. --Desatonao, α 21:02 5 may, 2005 (CEST)

¿Erinias? --Dodo 21:12 5 may, 2005 (CEST) PD: ¿A nadie le resultan familiares los argumentos del nuevo colaborador que tan amablemente nos señala nuestras muchas miserias? ¿Quién cree en la reencarnación?

Yo misma Lourdes, mensajes aquí 21:26 5 may, 2005 (CEST)

Manzanares el Real (Madrid)

¿Alguien me puede explicar qué es esto y por qué necesita su propio artículo? Si no, lo propongo a borrar.-- Orgullomoore ^<> 22:29 5 may, 2005 (CEST)

La foto es del castillo de Manzanares el Real, un pueblo de Madrid. La imagen sería útil para un artículo del pueblo, pero tal como está ahora el articulo (vacio), lo mejor que se puede hacer es borrarlo y dejar la imagen en su sitio de Commons para posterior uso. O si hay algún nativo de Manzanares por el Café, que escribar algunas lineas sobre su pueblo ;). davidge (discusión 22:39 5 may, 2005 (CEST)

Borrado. La imagen ya está en Commons (Image:03290022.JPG), correctamente descrita y clasificada. --Dodo 22:41 5 may, 2005 (CEST)

Gracias ;) davidge (discusión 22:54 5 may, 2005 (CEST)

Wikcionario

¿Les parece bien esta imagen? La creé como un alternativo a la que actualmente tenemos. Sé muy bien que no es nada perfecta.-- Orgullomoore ^<> 23:57 5 may, 2005 (CEST)

Creo que eso lo deben decidir en Wikcionario, no aquí. Si les parece bien cambiar de logotipo es decisión exclusiva suya. Puedes proponérselo, aunque me parece que hace poco tuvieron una votación sobre este asunto. --Javier Carro Mi buzón 00:20 6 may, 2005 (CEST)

O, veo que tienes razón, acaban de establecer una (aunque no me gusta).-- Orgullomoore ^<> 01:51 6 may, 2005 (CEST)

Puedes proponer este nuevo, tal vez se acepte. Lourdes, mensajes aquí 13:23 6 may, 2005 (CEST)

Si el café aún está caliente, no lo metas en la nevera

Estimados wikipedistas. Se agradecen los esfuerzos de todos aquellos voluntarios que han archivado discusiones de este café con el fin de mantenerlo no muy cargado. Sin embargo, os ruego a todos observar la regla fundamental para archivar discusiones que es que el último comentario de la sección tenga al menos una semana de haber sido agregado. He encontrado ya en el archivo comentarios que fueron escritos aquí hace un par de días. Saludos. --Balderai (comentarios) 17:53 28 abr, 2005 (CEST)

He revertido una edición de Ascánder donde se habían archivado secciones del café que aún estaban vigentes de acuerdo a la regla de última edición + 1 semana. Entiendo que Ascánder está actuando de buena fé y para beneficio de todos, pero si ya nos van a valer las reglas pues el caos eventualmente va a ser mayor. --Balderai (comentarios) 01:18 6 may, 2005 (CEST)

Chalo se ha tomado el tiempo para separar los cafés fríos del resto y merece que le devolvamos la felicitación que él extendió hace unos días. ¡Gracias! --Balderai (comentarios) 00:17 7 may, 2005 (CEST)

Curiosidad mediawiki, sysop

Tengo una curiosidad. Estoy traduciendo algunas páginas de Especial:Allmessages en wikiquote y vi que aquí en wikipedia hay algunas sin traducir. por ejemplo: MediaWiki:AllmessagesnotsupportedDB o MediaWiki:Alllogstext Mi pregunta es si todos los arichivos se puede traducir o cuáles no se deben traducir. (Postdata, se elgieron dos nuevos administradores para wikiquote en español )--Unnio ((x)) 03:35 6 may, 2005 (CEST)

• por cierto, para qué se usa esto? MediaWiki:Booksourcetext --Unnio ((x)) 04:23 6 may, 2005 (CEST).

Para cuando usas el enlace automático que genera el soft de MediaWiki para los libros a los que les pones el ISBN (como, por ejemplo, los del artículo de Cornava sobre el campo de Gurs). A partir del código del libro, te permite buscarlo en librerías de Internet. Me parece una función excelente, lamentablemente desaprovechada porque son pocos los que ponen las referencias completas. Taragüí - ^{mensajes aquí} 16:20 6 may, 2005 (CEST)

• de aquí para una tercera:, claro que debería estar en propuestas, pero la propongo desde aquí: y es en revisar alguna de las traducciones de todos los mensajes. Algunas traducciones son desastrosas y de software chapucero [1]. --Unnio ((x)) 06:55 6 may, 2005 (CEST)

Gracias, esperaba esta respuesta, y lo haré de acuerdos a mis criterios, como siempre. --Unnio ((x)) 20:24 6 may, 2005 (CEST)

Consejos y comentarios sobre el artículo de Astrología.

¡Hola a todos! Recientemente se han estado produciendo unos cambios en el artículo de astrología con los que personalmente no estoy conforme, por no considerarlos correctos y alterar la neutralidad. Tras una serie de charlas en la zona de discusión y una pequeña guerra de cambios, he puesto un aviso de no neutralidad y vengo a buscar consejo aquí a un bibliotecario o cualquiera que quiera colaborar. Básicamente, el problema reside en si la astrología tiene algo de científico y por lo tanto debe ponerse en la Wikipedia. Tanto en el historial del artículo como en la página de discusión bajo la sección "Disciplina y energía, reversión de Dodo." podéis ver cómo se ha desarrollado la cosa.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Un saludo.

Según entiendo, un artículo o tema particular no tiene porqué ser científico para ser tratado aquí en la enciclopedia, ja! ni mucho menos. El criterio aquí es la relevencia del tema (puedo hablar del loro de Winston Churchill, pero no de mi loro llamado Cleofás). Empero, lo que sí se debe procurar siempre es no decir ni admitir que se digan falsedades, y siempre que se detecten, deshacerlas. En este caso, estoy de acuerdo, decir que la astrología es una ciencia es una mentira burda y grosera, y haces bien en no admitir que lo hagan. Pero de que el tema 'merece' estar aquí, pues lo merece: mira a todos los que están leyendo asiduamente sus horóscopos en las revistas (y se los creen). --Ivan.Romero 07:15 6 may, 2005 (CEST)

Digamos que la astrología ha sido una de las guerras constantes en en:. Tanto es así, que toda la (enorme) sección de argumentos a favor y en contra de la misma han debido sacarse recientemente a un artículo específico, y la actual definición de astrología es "cualquiera de las varias tradiciones o sistemas ...", que es lo más que ambas posiciones han logrado aceptar.

Si bien no es excesivamente neutral arrancar diciendo "La astrología es una pseudociencia", tampoco lo es eliminar dicha palabra del artículo. Por cierto que, antes de que se me acuse de lo contrario, la "reversión de Dodo" es una que hice a una versión que no era mía. O sea, no fui yo quien modificó el artículo para que empezase así. --Dodo 07:50 6 may, 2005 (CEST)

En las enciclo de papel y en la Encarta dice que es "una disciplina", palabra bastante aséptica, creo yo. Lourdes, mensajes aquí 13:17 6 may, 2005 (CEST)

Campus Party

Para los que aún no saben que existen otros cafés, pinchad el sigiente enlace Wikipedia:Café (noticias)#Wikipedia:Campus Party 2005 Sanbec ✉ 10:38 6 may, 2005 (CEST)

¿Retenciones?

Ayer el servidor marchaba muy lento pero intercepté un mensaje que me dejó estupefacto ya que un usuario contaba que había recibido un certificado de las retenciones habídas por el servidor el año pasado para que las pudiese descontar en el IRPF. Cornava 10:58 6 may, 2005 (CEST)

Ernesto, me está empezando a parecer que el cojuelo eres tú. :-DDD Sanbec ✉ 11:54 6 may, 2005 (CEST)

¿Pero Cornava, es que sigues con la botella? Lourdes, mensajes aquí 13:08 6 may, 2005 (CEST)

_{(aquí un usuario anónimo escribió algo que luego Chalo borró)}

Me parece inapropiado y de muy mala educación que un usuario cualquiera como quien me precede insulte de esa manera a una experimentada wikipedista en este caso, o a cualquier wikipedista en general. No estoy de acuerdo y rechazo este acto inmaduro y grosero. Manuel González Olaechea y Franco 16:12 6 may, 2005 (CEST)

Saco algunos rebuznos. El que quiera enterarse puede ver en el historial. Y tal como quedamos en una discusión hace meses, si siguen apareciendo, los seguiré sacando. Saludos a todos. --Chalo 18:06 6 may, 2005 (CEST)

Pero, Lourdes, ¿cómo se te ocurre compararme con Kafka? ¿Es que ya no te acuerdas que cuando el pobre escribía algo le mentaban la botella? Cornava 23:11 6 may, 2005 (CEST)

Tienes razón Cornava, los genios somos unos incomprendidos ;P --Ecelan 08:23 7 may, 2005 (CEST)

Artículo

Con 24 votos a favor y 2 en contra, ¿por qué no borramos este artículo? Yo, personalmente, no soy capaz.-- Orgullomoore ^<> 12:42 6 may, 2005 (CEST)

Vamos a darle a Usuario:angus el placer de pedirlo, se lo merece;después cualquier biblio lo puede quitar de la vista. Lourdes, mensajes aquí 13:07 6 may, 2005 (CEST)

Porque esperamos un mes para que no haya posibilidad de revuelo... Faltan 6 días nomás. (Hasta ahora veníamos bien, calladitos y sin levantar la perdiz...) --angus (msjs) 13:41 6 may, 2005 (CEST)

DA ASCOOOO. BORRADLO DE UNA VEZ.--80.102.231.191 14:34 6 may, 2005 (CEST)

Primera vez que doy la razón a un anónimo como 80.102.231.191; pero es cierto el artículo es un asco: ya lo dioje en mi voto a favor del borrado. Reprimiendo mi "inteligencia" leí todo el nauseabundo artículo y quedé sorprendido por los "Objetivos" del movimiento: ¡¿es que quieren legalizar el delito?!. De verdad un artículo nauseabundo. Bórrenlo por favor. Artículos como éste desprestigian la Enciclopedia. Un abrazo a todos. --Ari 08:54 7 may, 2005 (CEST)

Disculpas, preguntas y aclaración.

Hola a todos:

Ante todo quiero disculparme por haber puesto una plantilla de borrar en el artículo Panamá en los Juegos Olímpicos. Algunos me han acusado de vandalismo y fomento de la xenofobia, cosas que no comparto y estoy radicalmente en contra. De hecho, me ofende muchísimo que se me injurie así. Todo esto viene suscitado porque parece ser que hay artículos en esta Wikipedia que forman parte de colecciones y deben permanecer aunque su aporte de información sea nulo. Lo de los Juegos Olímpicos por países es un ejemplo. Lo de la lista de asteroides es otro. Los artículos (172) Baucis, (119) Althea o (137) Melibea por sí mismos no aportan ninguna información, pero parece ser que al estar incluidos dentro de una colección deben permanecer. Respetaré esta decisión a partir de ahora, pero no la comparto en absoluto.

Por otro lado está la discusión producida por el artículo Belorado, que algunos tachan de vandalismo. ¿Aporta mucha información "Municipio de XXX situado en YYY. ZZZ habitantes"? Yo creo que no. ¿Una foto hace enciclopédico un artículo con una información tan sumamente ridícula como esa? Si estáis de acuerdo decidlo claramente, así daréis libertad para que alguien empiece a crear inframiniesbozos con foto y con la siguiente información "Municipio de XXX situado en YYY. ZZZ habitantes".

Por último, he de aclarar que el hecho de que me llame El odiado a más no poder no da derecho a insultarme diciéndome que no me extraña que sea el odiado a más no poder, como ya me ha ocurrido en dos ocasiones. Es un nombre, como otro cualquiera. ¿O es que alguien que se llame Guapo es guapo? Por favor, moderación. Los insultos sí son vandalismo.

Saludos al Café. --El odiado a más no poder 13:50 6 may, 2005 (CEST)

Hola, en varias ocasiones El odiado a más no poder ha puesto comentarios que no corresponden con la realidad del artículo como justificación de una votación. En otras, no se ha molestado en ver que en el historial del artículo ya se discutió sobre el borrado de éste. Sugiero que quien vea uno de tantos carteles que ha incluido y lo considere inapropiado lo revierta sin mucha polémica. Saludos. --Ascánder 14:09 6 may, 2005 (CEST)

Hola de nuevo. Yo también sugiero que cualquiera que vea alguno de los carteles que he incuido y lo considere inapropiado que lo revierta. Pero que me deje antes un mensaje en mi página de discusión explicándome qué políticas de esta Wikipedia he violado para no volver a repetir el error. Por otro lado, por favor, sigo queriendo saber si un inframiniesbozo con foto sigue siendo enciclopédico. He encontrado ya muchos a los que no les he puesto el cartel por miedo a que se me tache de vándalo. Saludos. --El odiado a más no poder 14:41 6 may, 2005 (CEST)

¡Qué suavecito vienes, Odiado! Cualquiera que vea tu página y tus ganas activas de provocar no creería que tu primera intervención es tuya. ¿Troll con piel de cordero? --Ecemaml (discusión) 15:06 6 may, 2005 (CEST). PD: este simpático usuario se llamaba antes Este artículo es una mierda. Y luego dice que su nombre es uno como otro cualquiera. ¡Venga ya!

Algunas perlas de la página de Este artículo es una mierda/El odiado a más no poder:

Misión

• Llevar vuestra absurda conducta al límite, siguiendo vuestros propios criterios:
  • Marcar como artículo para mejorar todo aquel artículo ridículo que se lo merezca.
  • Marcar como artículo para wikcionario todo aquel artículo ridículo que se lo merezca.
  • Marcar como artículo para borrar todo aquel artículo ridículo que se lo merezca.
• Intentar que el balance final en el número de artículos creados cada mes sea negativo. Va a ser difícil, pero acabaréis ayudándome.

Premios Wikipedia Globo

• Lista de páginas que realmente hinchan la Wikipedia y que mantienen los que apoyan calidad frente a cantidad (¿por qué será?):
  • Páginas que no se pueden borrar por "problemas técnicos". Véase: Categoría:Wikipedia:Borrar (historial comprimido). (¡Lo nunca visto, señores! Y hay más de 500).

Para que veamos la catadura de este individuo que ahora se queja de incompresión y de que le insultan. ¡Qué penita! --Ecemaml (discusión) 15:57 6 may, 2005 (CEST)

Cuando me puse el nombre que nuestro compañero Ecemaml cita más arriba (Este artículo es una mierda), todavía no existía en esta Wikipedia una política de nombres de usuario. El usuario Ascánder tuvo que traducirlas deprisa y corriendo de la wiki en inglés para poder bloquearme tras ver mi nombre. Ya que lo hemos sacado a la luz, podemos iniciar si queréis un tema de conversación relacionado con normas creadas ad hoc para ir en contra de usuarios concretos. --El odiado a más no poder 16:00 6 may, 2005 (CEST)

En cuanto a mi "catadura", creo que sería más conveniente que se me juzgara por los hechos y no por la ideología. Arriba he expuesto varios problemas graves que afectan a la calidad de esta Wikipedia y que requieren la opinión consensuada de todos nosotros. --El odiado a más no poder 16:04 6 may, 2005 (CEST)

No, si a mí me da igual cómo te llames. Como si te quieres llamar Gonorrea o Sodomízame. Simplemente me hace gracia que afirmes he de aclarar que el hecho de que me llame El odiado a más no poder no da derecho a insultarme diciéndome que "no me extraña que sea el odiado a más no poder", como ya me ha ocurrido en dos ocasiones. Es un nombre, como otro cualquiera o que te quejes haciéndote el injustamente atacado del revuelo causado con tus marcas de borrado cuando explícitamente estás buscando bronca. Y ahora dices que te persiguen. ;-DDDDDDD. Venga, cambiate de nombre y llámate Paranoico. Ahh, y por cierto, no hace falta que entres anónimamente en tu página de discusión para darte ánimos. Son técnicas de troll muy vistas. --Ecemaml (discusión) 16:12 6 may, 2005 (CEST)

Por eso mismo de que lo más seguro es que se trate de un troll, acordaros del término taurino. Lourdes, mensajes aquí 16:20 6 may, 2005 (CEST)

No, si está claro que es un troll, pero es un troll muy bueno, muy dedicado, con un plan concreto para causar bronca... pero es tan previsible. Además, ahora que me doy cuenta, el que le apoya en su página (él muy probablemente) es el mismo que ha vandalizado tu página y luego se ha pasado por el café. --Ecemaml (discusión) 16:26 6 may, 2005 (CEST)

A individuos así, ¿no es mejor ignorarlos? Lo único que busca es generar polémica. Si no entramos al trapo, a lo mejor hasta se aburre y todo. Él que siga con su campaña para “mejorar” la wikipedia y nosotros seguimos por nuestro lado mejorándola de verdad... Airunp (discusión) 16:48 6 may, 2005 (CEST)

De acuerdo con Airunp. Pero además propondría bloquear a este individuo si sigue viniendo a provocar al resto de la comunidad en lugar de a trabajar en equipo. El planteamiento de este usuario es enfrentamiento, provocación y crear división. No hay que seguirle el juego. Si no sabe integrarse en la comunidad que se cree su propia Wiki, que nadie se lo impide. --Javier Carro Mi buzón 16:52 6 may, 2005 (CEST)

Lamento muchísimo todo este malentendido. Yo no soy la persona que me apoya en mi página de discusión. No necesito hacer algo así. Para eso ya tengo mi propia página de usuario en la que utilizo la libertad de expresión que se le supone a un proyecto tan apasionante como es Wikipedia para exponer mis ideas. Yo tampoco comparto vuestras ideas, pero no por ello voy a amenazar a nadie ni a incumplir las políticas democráticamente acordadas por todos. Sigo al pie de la letra las normas, igual que todos vosotros.

Lo único que he pedido hasta el momento es colaboración para estandarizar los siguientes aspectos:

• ¿Es enciclopédico un inframiniesbozo por el simple hecho de llevar una imagen?
• ¿Es enciclopédico un inframiniesbozo por el simple hecho de formar parte de una colección?

Saludos. --El odiado a más no poder 19:25 6 may, 2005 (CEST)

¿Por que insistes en insultar nuestra inteligencia? Está claro lo que quieres hacer (ver troll) y el que quieras hacerlo a base de "legalismos" no mejora la cosa. ¿Te has planteado alguna vez tomar una actitud constructiva? Piénsalo. Un saludo --Ecelan 20:02 6 may, 2005 (CEST)

Los artículos no nacen siendo ya de 1000 palabras, con tablas y enlaces, categorizados, sin faltas de ortografía y gramática. La gran mayoría nacen como esbozos: artículos cortos (de un párrafo más o menos) que se desarrollan.--Tico ^{déjame un mensaje} 20:13 6 may, 2005 (CEST)

Gracias Tico. Eres la primera persona que intenta solucionar problemas en lugar de meterse conmigo. Estoy de acuerdo contigo en lo referente a esbozos. Pero yo no estoy hablando de esbozos. Hablo de inframiniesbozos (véase el Café de febrero de 2005), que no son adecuados en esta enciclopedia. Por cierto: muchos de los que apoyaban la eliminación de los inframiniesbozos en aquella discusión estaban en contra de eliminar Belorado cuando sólo tenía una línea (y una foto). ¿Es porque una foto convierte en enciclopédico a un inframiniesbozo? Por favor, Wikipedia necesita que alguno de los que votaron en contra de la eliminación de Belorado dé su opinión. Sobre todo, aquéllos que están de acuerdo con la eliminación de los inframiniesbozos. --El odiado a más no poder 21:01 6 may, 2005 (CEST)

Se ve que no estás a lo que estás, y que verdaderamente te importa un riau que la Wiki vaya bien o mal. El artículo de Belorado ya no es infra, yo lo amplié un poco y eso debía congratularte si verdaderamente fueras sincero en lo que dices. Acostumbro a dar al césar lo que es del césar y he apoyado varias de tus propuestas a borrar porque he creido que el cartel estaba bien puesto en esos casos, pero a pesar de esto sigues pareciéndome una persona poco grata, la verdad, y bastante mala uva. Lourdes, mensajes aquí 21:38 6 may, 2005 (CEST)

Gracias Lourdes. Sé que apoyas mi trabajo aunque no te guste mi forma de expresarme. Te daré la razón siempre en todas tus decisiones, porque todas ayudan a mi causa. Juntos limpiaremos esta Wiki de artículos vergonzantes y la elevaremos al súmmum de la perfección. --El odiado a más no poder 23:37 6 may, 2005 (CEST)

Aclaratoria, que la política sobre nombres de usuario no estuviera traducida no quiere decir que no existiera, simplemente la traduje para tu conveniencia. Saludos. --Ascánder 01:49 7 may, 2005 (CEST)

¿Eh? ¿Entonces todas las reglas que decidan en la wiki inglesa valen para nosotros también? --angus (msjs) 02:07 7 may, 2005 (CEST)

Heredamos un conjunto de políticas, si no se adaptan a nuestro caso o si decidimos otra cosa votamos (licencias de imágenes, por ejemplo). --Ascánder 03:08 7 may, 2005 (CEST)

• Aceptaré las disculpas en cuanto a lo del artículo que mencionaste, pero se me hace paranoico que propongas borrar todos los esbozos, por ahi hay un refran que dice, es mejor tener poco que nada, y bueno en vez de proponer el borrado a secas de esos miniesbozos pones aunque sea unas 3 o 4 líneas para agregar al artículo, eso no te tomara mucho tiempo, así hice con el artículo de Erongo. Lo que pasa es que no toda la información que esta en la red es de contenido libre, y no todos tenemos tiempo para crear un artículo completo, todo debe nacer de un esbozo, y alimentarlo con mas datos. Esa es la filosofía que tengo en mente, y solo borrar temas en casos que realmente amerite, y no solo por ser algo chico.--Taichi (discusión) 04:27 7 may, 2005 (CEST)

Aunque nosotros no hayamos adoptado antes la política de nombres, es un tema de sentido común, como también lo es la Wikipetiqueta. No creo que te hubiese gustado que fuese yo y crease un nuevo usuario llamado El odiado a más no poder es idiota o Este usuario con quien hablo es una mierda. De todas formas, si sólo colocas carteles de borrar y no reviertes los vandalismos obvios en los artículos a los que pones el cartel (ejemplo: España - Malta), yo (y seguramente también el resto de la comunidad) entiendo que no estás aquí para contribuir, sino para buscar problemas. Y tu página de usuario tampoco ayuda mucho. Sabbut ・・・> 09:16 8 may, 2005 (CEST)

Conferencia sobre la wikipedia.

Buenas gente.

Estoy realizando una presentacion el fichero :) , porque no pienso decir el nombre de facto que ha impuesto cierta empresa de Redmon (USA), con su conferencia sobre la wikipedia. Se enmarcaran en las V Jornadas Informaticas de CISEM, esta vez las celebramos en el salon de actos Universia (Facultad de traduccion) en Salamanca (españa) el dia viernes 20 de mayo de 16:00 a 21:00 horas, el programa a falta de cambios imprevistos es:

• Wikipedia: La enciclopedia universal y libre: conferencia divulgativa sobre el proyecto internacional www.wikipedia.org que pretende crear un repositorio libre y cooperativo del saber humano y científico para que cualquiera sea cual sea su condición tenga acceso a el.
• Install Party Linux: es una demostración einstalación del sistema operativo Linux.
• Sistemas LAMP: conferencia divulgativa sobre gestión, mantenimiento y programación de sistemas basados en Linux+Apache+MySQL+PHP que son a grandes rasgos los servidores de internet.
• Conferencia sobre Wireless por Salamanca Wireless.

Y bueno sobre la conferencia de la Wikipedia pues consistira mas o menos (work in progress) en los siguientes puntos en los cuales no seria simplente enseñar el fichero de presentacion, sino que ademas seria enseñar la wikipedia viva:

• Movimiento cultura libre (escueto simplente para abrir boca al siguiente)
• Que es la wikipedia
  • Origenes.
  • Tecnologia wiki.
• ¡¡Vamos a leer la wikipedia!! (como buscar informacion dentro wikipedia y como esta organizada)
• ¡¡Vamos a escribir la wikipedia!! (como realizar o mejorar un articulo, normas y tecnicas)
  • Ser o no ser bibliotecario esa es la cuestion. (planteando las ventajas de registrar un nick para trabajar mejor)
• Otros proyectos wikilibros, wikifrases... (seria nombrarlos basicamente y tal)
• Turno de preguntas

Durada 45min + hasta 15min de preguntas.

Espero sacar una conferencia amena y divertida a la vez que divulgativa para que la gente no se me duerma en las butacas.

Y bueno pues que no os asusteis que tengo ya sobrada experiencia (aunque todavia hay nervios cuando te subes a hablar) en esto de dar conferencias porque llevo a mis espaldas un monton (puff empeze en 2º curso a encargarme de eso ya hace años) de install party (demostracion de linux e instalacion) durante los dias de fiestas en la universidad, y tambien he dado varias conferencias como Adaptacion de la web para discapacitados y algunas de linux.

Y nose aunque todavia no terminado la presentacion pero si teneis alguna sugerencia o me falta algun punto importante en la conferencia, pues adelante.

Ah, por cierto ya que esta la hora y el dia y el lugar y todo pues si que estaria interesante reunirnos los wikipedeistas o wikipistas (nose cual suena mejor) salmantinos, hombre si alguno de alguna ciudad cercana se quiere acercar pues tambien bien y nose al terminar (las jornadas porque estare hechando una mano) nos vamos a echar un parlao y comer unos pinchos.

Sobretodo lo que se intenta con esta conferencia es dar a conocer al pueblo la wikipedia como ya se conoce otras cosas como linux (que ahora ya la gente lo conoce y dice ...ahh eso que no es m$windows... :P), y bueno pues si la gente la va conociendo y sobre todo en ciudades como en la que yo sobrevivo que es tipicamente univesitaria (aunque no empape los de aqui y sean mas cerrados que el ojo sin parparo de un hamster) y por ende esta petada de universitarios que si no los secuestran los bares pues tienen en teoria mucho tiempo libre (si tienen beca o alguien que les pague la carrera) ademas de muchos conocimientos relativos a su campo (si no hacen muchas chuletas y jamones :P) son los colaboradores ideales para sumar calidad y cantidad a la wikipedia.

Adios.

Uy se me olvido firmar ^_^ --81.172.86.183 18:52 6 may, 2005 (CEST)

Lio de no previsualizar (asumia que estaba logeado), pestañas (firefox) y Cookies otra vez lo siento --Hari Seldon 18:56 6 may, 2005 (CEST)

Nuevas candidaturas a bibliotecario

Por si alguien no se ha enterado, hoy se ha propuesto a Arrt-932, Wricardoh y a FAR para bibliotecarios. Saludos, --Ecelan 20:45 6 may, 2005 (CEST)

---

Me parecen muy buenas opciones, voto por el chileno, el único que se atrevió a mostrar su nacionalidad, y además no se escondió en el anonimato.

No sé si tenga derecho a voto, me han baneado dos veces.

Respuestas aquí:

Tijuana, Baja California Sur y Origin of the name California --Scalif 10:26 7 may, 2005 (CEST)

Nuevo Vándalo

¿Han visto al nuevo vándalo? Es realmente una ladilla pero, debemos reconocer que tiene sentido del humor. A mi sus vandalismos ya me ha sacado mas de una carcajada. Bueno, digo... es un decir.--Chalo 20:39 6 may, 2005 (CEST)

¿Estas seguro que es nuevo?. Yo creo que es el mismo. PACO 20:48 6 may, 2005 (CEST)

Esto de que que Chalo y Paco estén hablando en pleno café de un vándalo sin mencionar su nombre, el que tiene la conciencia intranquila puede pensar que se refieren a él. Yo, que la tengo así, me doy por aludido. Cornava 10:59 7 may, 2005 (CEST)

A mi el vándalo ese me puso de mal humor. Vea el historial del artículo Chibcha--tequendamia 12:06 7 may, 2005 (CEST).

Fallaste listo. Ese artículo no lo he vandalizado yo. Tan listos que os creéis y no sabéis distinguir un vándalo de otro.

Yo tengo una marca de fábrica, un estilo único. Os deberíais haber dado cuenta.

Cornava no dicen nombres porque no pueden. No uso nick. Sólo mi IP que cambia como el viento. Aunque son así acusarán al primero que les venga bien: tú, El más odiado o a Oscarín Aino. Lo que les convenga.--80.102.227.228 18:30 7 may, 2005 (CEST)

¡Uy, qué miedo!--Arrt-932 21:35 7 may, 2005 (CEST)

La verdad, viendo estos últimos comentarios, veo que lo único que desean es un poco de notoriedad, y precisamente eso es lo que no debemos darles. No hablar en el café mas de lo necesario para comentar sus vandalismos, porqué no lo merecen. Parafraseando al vandalo anterior, al igual que el viento cambia su IP, dejemosle que sople y se lleve también sus comentarios ;). davidge (discusión) 22:14 7 may, 2005 (CEST)

Espero que no me estés tratando a mí de vándalo, porque en ningún caso lo soy. --Arrt-932 22:21 7 may, 2005 (CEST)

Por supuesto que no, Arrt, ;). Ya se que tú no eres un vandalo. Me refería al usuario anónimo al que contestabas. Disculpa si no he sido claro y te has dado por aludido. Saludos davidge (discusión 12:34 8 may, 2005 (CEST)

Imagen de wikipedia inglesa

Hola. He subido a la wikipedia una imagen (exactamente la que se muestra en Spiderman) antes de revisar las licencias. La imagen la encontré en la wikipedia inglesa y la he subido a commons. Según he leido al ser la portada de un libro (comic-book) en un artículo que se habla de él podría usarse la licencia Fair use, pero no me ha quedado claro. Creo que se deberia de especificar más claramente el uso de imagenes de otras wikipedias para mejorar la española, porque si se puede usar en una ¿porque no se puede usar en otra, siendo ambas wikipedias en teoria iguales? --Guevonaso 14:34 7 may, 2005 (CEST)

Es un tema que sale con frecuencia. Las wikipedias no son iguales; cada una tiene sus normas adaptadas al estilo de los participantes, la escala y otras consideraciones. En la wikipedia en español, así como en la alemana, la holandesa o en la comuna, el repositorio de imágenes y sonido común a todas las wikipedias, no se admiten imágenes fair use. Lee Wikipedia:Votaciones/2004/Usar sólo imágenes libres y la correspondiente discusión para más información. Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 15:50 7 may, 2005 (CEST)

Bien, lo que yo queria comentar es el hecho de que en el enlace subir hace referencia a commons, politicas y varios tipos de licencia (GFL, PD, GPL, ONG, VHS,DVD... :P ) y algunos conceptos que, aunque no me son desconocidos me quedan un poco nebulosos para el uso de las imágenes en una la wikipedia. Así, no entiendo porque si hablo de Spiderman (mi caso), "Los simpson", Harry Potter o Coca-Cola no puedo poner una imagen ilustrándolo (puesto que sería publicidad gratuita para el producto) y he tenido que estar bastante tiempo navegando entre las páginas de "políticas" y licencias hasta comprender un poco el tema. Lo que creo es que habria que aclarar estos conceptos para los que no estamos tan relacionados con las licencias y aclararlo en palabras menos técnicas y accesible directamente desde el enlace subir sin tener que dar tantas vueltas. Un saludo. --Guevonaso 03:27 8 may, 2005 (CEST)

No se trata de publicidad. Se trara, pura y simplemente, de que Matt Groening, J.K. Rowling o la Coca-Cola Corporation respectivamente son los propietarios de los derechos de reproducción (copyright) de la imagen que estás copiando, y que por lo tanto tienes que pagarles el canon que ellos impongan cada vez que utilices la imagen. En en.wikipedia se amparan en un apartado de la ley de copyrights por la cual el uso ilustrativo o educativo que no constituya aprovechamiento es legítimo (fair, de donde fair use); por razones que son complicadas (y que, por lo tanto, no se pueden explicar sin dar vueltas), en es.wikipedia, así como en la comuna, se ha decidido no aceptar imágenes usadas con ese proviso. No tiene nada de técnico: si tu imagen es libre (o sea, está en el dominio público o el titular del copyright ha aceptado explícitamente licenciarla en términos compatibles con la GFDL), vale. Si no, no. Pasa que la mayoría de la gente no sabe (ni quiere comprender) que las imágenes tienen dueño tanto como las casas o las barras de pan, y que reproducirlas sin permiso es análogo al robo. Si te atreves a dar un resumen de lo anterior mejor y más sucinto del que disponemos, facilítaselo a un sysop para que pueda colgarlo en el texto del enlace correspondiente. Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 15:17 8 may, 2005 (CEST)

Géneros de las poáceas

Por favor, echad un vistazo a la enorme lista de géneros de las poáceas y haced clic en dos o tres al azar. Habrá cerca de 500 inframiniesbozos vergonzantes con la siguiente información:

"Género de plantas de la familia de las Poaceas, orden Poales, subclase Liliidae, clase Liliopsida, división Magnoliophyta".

A continuación suelen aparecen enlaces a artículos sin crear, precedidas de abreviaturas ininteligibles y sin estar bien explicadas.

No creo que ninguno de esos artículos sea digno de esta Wikipedia. La información aportada es nula, ya que al ser todos géneros de las poáceas comparten la misma clasificación. ¿Es necesario poner el cartel de borrar en todos y cada uno de los artículos? Opto por someter su permanencia en una votación aquí:

A favor de eliminar todos los inframiniesbozos relacionados con las poáceas:

• --El odiado a más no poder 00:50 8 may, 2005 (CEST)

En contra de eliminar todos los inframiniesbozos relacionados con las poáceas:

Tenemos algunas normas claras y justificadas sobre nombres de usuarios. Entre otras cosas, prohiben el uso de nombres destinados a atacar a otros usuarios con los que se discrepa. Creo que el nombre El odiado a más no poder ha sido elegido con esa finalidad, y con rara universalidad, dado que, seas quien seas y contestes lo que contestes, él de antemano te está diciendo que posiblemente lo hagas por odio a su persona, y no porque opines lo contrario que su persona. No pienso entrar en ninguna propuesta formulada por este usuario mientras mantenga su paranoico nombre, y sugeriría que ningún wikipedista lo hiciera.--Vivero 02:11 8 may, 2005 (CEST)

¿Que pasa ya no es decoroso ese nombre?. NO creo que para la Wiki sea importante el nombre (dentro de una corrección normal y sensatez habitual) sino lo que se escribe con ese nombre.
En cunato a los artículos cortos de las poaceae, hay que ser sinceros. Esos artículos los creé yo en la [EL] alla por noviembre del 2002, !ya ha llovido¡. Pero soy consciente de que las políticas de las wikis cambian, en aquel tiempo el número de información era relevante y ahora me parece bién que se vote y se ponga esto en duda. Mejor; siempre debería de estar en duda, la escriba quien la escriba. Eso hace una enciclopedia dinámica y creciente.
Este sr. odiado o el más odiado o como sea, nos hace ver que las normas han de regir para todos los artículos y el que hace una norma ha de medir sus consecuencias. Entre ellas que hay artículos con una foto y dos palabras que dicen más que mil palabras, hoy considerados miniesbozos. ¡Ah!, no se confunda nadie, yo no los pase a la es.wiki. Eludo mi responsabilidad, por si hay más que palabras.jajajaja

Y otra cosa voto por eliminar las plantillas de miniesbozo o mini tal o plantillas de ese tipo. motivo: La enciclopedia siempre se esta creando, no está acabada, cualquiera puede modificar un artículo, aunque lo haga un catedrático.

• Alberto Salguero 02:27 8 may, 2005 (CEST)

Hola Alberto. Cierto, la enciclopedia es dinámica y siempre está en crecimiento. Pero hay una diferencia muy grande entre en crear una primera versión de un artículo, que pueda ser mejorada por otros usuarios (esbozo), y otra el malescribir dos lineas, que no son un comienzo de artículo ni nada (miniesbozo). Creo que es muy útil la plantilla de miniesbozo.

Sobre El odiado a más no poder, hasta ahora no he comentado nada sobre él. Mi postura es la siguiente: no pienso participar en ninguna votación de borrado propuesta con él, ni discutir con él en el café, no porqué no esté de acuerdo con sus propuestas, que lo estoy en muchas de ellas, sino porque no me gusta su actitud. Me parece una falta de respeto enorme al resto de los usuarios de la wikipedia. No me molesta su nombre de usuario, sino los "objetivos" que proclama en su página. Hasta que a)No pida disculpas por lo que dice en su página de usuario y b)No la cambie para ser respetuoso con el resto de usuarios y dejar de provocar, para mi no existe dicho usuario. Os recuerdo su lema: "Va a ser difícil, pero acabaréis ayudándome". davidge (discusión 12:31 8 may, 2005 (CEST)

Yo voto a borrar esos articulillos sacados de la EL en su momento por el bot Speedy González. No me gustan nada, y desta nuestro odiado tiene razón. --Desatonao, α 03:22 8 may, 2005 (CEST)

• Voto en contra, si se comienza a eliminar estos temas con todos los generos de plantas y animales Wikipedia perderá una gran cantidad de artículos, además tomen en cuenta que en la wiki inglesa ni siquiera se mencionan esos articulos.--Taichi (discusión) 03:31 8 may, 2005 (CEST)

El problema no es que la wiki pierda artículos, por uqe con ello gana calidad. Sólo son unos microesbozo creados en su momento y referentes al género poácea. Respecto a la wiki inglesa no creo que tengamos que competir con la grande manteniendo artículos que no valen nada y que dicen todos lo mismo. --Desatonao, α 03:35 8 may, 2005 (CEST)

En primer lugar, yo no voto nada porque el café no es sitio para efectuar votaciones. En segundo, antes de ponerse a borrar a destajo hay que revisar la lista de géneros de poáceas de la en, para ver si se pueden ampliar algunas, esta noche he ampliado dos, con tabla taxónomica e imágenes de Commons (no ha sido una gran ampliación porque no soy experta en gramíneas, pero quizá venga alguien que sepa un poco más), tarea en la que el "señor odiado" podría colaborar también, en lugar de dedicar su tiempo a buscar miniesbozos para borrar. Y en tercer lugar, en respuesta a la sugerencia de Alberto de eliminar las plantillas de miniesbozo, yo creo que son bastante útiles para poder categorizar los miniesbozos, tenerlos agrupados en un lugar y a mano de cualquiera que quiera o sepa ampliar el tema que le competa. Cuando se han ampliado, lo que corresponde es cambiar el cartel o quitarlo, pero a veces se olvida.--Anna 04:28 8 may, 2005 (CEST)

Bandas Metal en Wikipedia

hola compañeros,

navegando por aquí he descubierto que si se hace clik en las banderas de los paises, en la parte de abajo de la bandera dónde dice "enlaces a la imagen" aparecen la ostia de grupos de metal. Escucho todo tipo de metal des de los 15 años y por eso me ha llamado mucho la atención este hecho. En la bandera de Italia por ejemplo aparece Lacuna Coil y no se dice nada de Laura Pausini, o sin ir más lejos, en la bandera española aparece Mago de Oz y no se dice nada de Mecano o David Bisbal, lo qual me parece desconcertantemente cojonudo. Si alguien sabe de qué va esta movida por favor diganme algo poque mi curiosidad desborda!

muchas gracias! un saludo metalero!

Bueno la razon es que la wikipedia es una enciclopedia libre en la que cualquiera puede colaborar para aumentar este punto de conocimiento ¡¡TU TAMBIEN PUEDES COLABORAR!! eso si colaboras no nos pongas para el articulo del grupo X (X incognita...cualquiera ya sabes) ...este grupo es la ostia... porque es una cosa muy subjetiva, mas bien fundamenta la importancia de ese grupo con hechos consolidados como ...tocaron en tal ciudad tal dia... o ...colaboraron con este otro grupo Y ..., y bueno volviendo al tema por la razon de cualquiera puede colaborar pues de momento han colaborado gente que le interesa el mismo tipo de buena musica que a ti y a mi, y si se curran el articulo del grupo X ademas de poner el pais la procedencia pues se le pone la banderita de ese pais. Y bueno parece que estamos colaborando mucho y haciendo muchos y buenos articulos los colegas metaleros de habla hispana, y por mi (y veo que ha ti tambien) la situacion es explendida desde mi punto vista subjetivo, aunque lo que no es subjetivo y es muy objetivo es que hay mas cultura fuera de los circulos comerciales que nos intentan vender musica y que es bueno que este reflejada en esto (wikipedia) que pretende ser la conjuncion de saber humano gorda, y no invoques a esos que has dicho :P que seguro que mañana tenemos articulos en la wikipedia de alguno de los "cantaores" aunque alguno creo que ya hay como mecano si ya lo decia el ya difunto por desgracia Lucky ...la movida de los 80 termino cuando las discograficas se dieron cuenta de ella y sacaron a mecano..., bueno y si los hay que se le va hacer la libertad esta para usarla y sea usada por todos (incluso los que escriben articulos de mecano ...es broma.. :P), y la wikipedia debe guardar el conocimiento humano el bueno y el malo (subjetivo este ultimo cacho).

P.D. Si te registras (nick y un email) para hacer los articulos pues mucho mejor porque asi gente como yo te podemos echar una mano y aconsejar como hacerlos bien--Hari Seldon 03:35 8 may, 2005 (CEST)

Bueno, ya que os veo tan ilusionados, existe el wikiproyecto de heavy metal, que de momento es el único estilo de música con un wikiproyecto propio, y solo tiene a los participantes Tostadora y Alstradiaan. --Desatonao, α 03:44 8 may, 2005 (CEST)

Cuba

¿Qué opinais de los añadidos en medios de comunicaci´ñon? ¿Algín cubano puede opinar?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:24 8 may, 2005 (CEST)

Enciclopedia Filosófica

Ahora que me dio por la filosofía, estaba buscando un autor clásico y me topé con La Enciclopedia Filosófica, con el mismo soporte que el nuestro. Aun por encima enlaza a meta, así que ¿alguien sabe si tiene algo que ver con nosotros? --Desatonao, α 21:25 8 may, 2005 (CEST)

No. Usa MediaWiki, pero es un proyecto de Gustavo Bueno bajo licencia no-libre [2]. No se puede aprovechar, y no recomendaría a nadie que colaborase. De todos modos no tiene mucho de interés. Taragüí - ^{mensajes aquí} 23:54 8 may, 2005 (CEST)

Plantillas Babel

Después de ver el bonito trabajo que ha hecho JCCO con la Plantilla:·Usuarios por idioma (es), me preguntaba qué les parecería al resto de wikipedistas que todas las plantillas de idiomas se reformaran de la misma forma. Yo puedo encargarme de ello sin problema. --Hugo López (discusión) 23:14 8 may, 2005 (CEST)

P.D.: Vale, es una tontería, pero me hace ilusión, je je

¿Alguna posibilidad de que la plantilla vuelva a unos colores menos estridentes? --Ecemaml (discusión) 23:17 8 may, 2005 (CEST)

Y tampoco me parece que los colores sean neutrales para todos los paises de habla española, y hablantes de la lengua española de otros países, dándose a malas interpretaciones, acerca de que esa plantilla se refiere a los nativos de españa, y no al de resto de países. --Unnio ((x)) 23:23 8 may, 2005 (CEST). que se cambie los colores.

¿No podría personalizarse con parametros o algo? Esos colores, además de representar solo a España (lo que ya causa algo de confusión con los nuevos usuarios), lastiman la vista. No entiendo muy bien todo sobre las plantillas, pero si cada usuario pudiera escribir los colores de fondo, borde, letra, etc. sería mejor.--Tico ^{déjame un mensaje} 23:28 8 may, 2005 (CEST)

Creo que por poder, puedes hacerte tu propia plantilla en tu página de usuario, pero la plantilla automática tiene que ser fija.

Por cierto... el usuario que puso esos colores a la plantilla es peruano. ¿Paradójico? O simplemente quizás son los colores más adecuados, ya que el origen de la lengua española está en España.

y el orígen de la lengua española está en castilla, y la lengua castilla deviene del latín, etc. y la gramática después de nebrija es la de andrés bello. por qué no con la bandera de venezuela? pues la mayoría de los cambios del viejo español proviene de andrés bello. etc. y también la lengua española lexicamente acogío a otros idiomas, una bandera francesa estará bien, o quizás gringa... pues si quiere hablar de imperio, y de lengua imperial, pues por qué no representar la lengua española del color imperial girngo? --Unnio ((x)) 23:53 8 may, 2005 (CEST). por eso abogo a un color neutro para que no halla este tipo de problemas.

Ya que lo sugería Tico, he probado a hacerme un Babel personalizado. Podéis ver el boceto aquí: Usuario:Hugo López/Babel personalizado --Hugo López (discusión) 23:55 8 may, 2005 (CEST)

Unnio, ¿Qué pasó?

¡No seas así Unnio! No podrías haber usado otro ejemplo o mejor, excluido ése e incluir uno que no fuera tan ofensivo? Es que la palabra "gringo" en el contexto en cual tú la has usado es muy ofensiva, especialmente a los que no están de acuerdo contigo. Wikipedia es una comunidad establecida como diversa y tú estás luchando por la diversidad y la consideración por ella. Por favor, no me ofendas. Gracias, se aprecia-- Orgullomoore ^<> 04:27 9 may, 2005 (CEST)

¡Uy! pelliscaron a Orgullomoore; él es de Estados Unidos. Seguro que lo han dichp en el mejor entendido de la palabra. Un abrazo. --Ari 04:43 9 may, 2005 (CEST)

disculpa, pero mi novia vive en el Sur de Carolina, en un pueblo llamado richburg. y no tiene problemas. ella dice que es una palabra informal, y que no es ofensivo, excepto si lo dicen ofensivo. Bueno en el caso de los mejicanos la palabra gringo es denostoso. sin embargo creo que allá los americanos? (aquí la palabra tiende ser amable), digo, los estadounidenses, llaman a todo que hable español mexicano, que también es ofensa. Lo que recuerdo, en un pie de página del texto de martín fierro, que no recuerdo el editor, se explica la palabra gringo, y se le designaba a los que no hablan español. y decía que era una derivación de griego. "no se entiende ni griego" o "no se entiende ni chino". Y si te molestó, disculpa.

Lo que digo es que... haber, barthes, mitología, ya sabes... a qué me refiero. simplemente a una lectura polisemántica cuyas hermenéutica trasnochada de la presunción rosa... eh mentiras. simplemente veo un problema semiótico que es evidente,y es la de representar un idioma mediante colores de una bandera, es decir se hace por convensión, más que arbitrariamente. el problema es que da un vínculo cultural y político, dándole un status quo, como si fuera el único país donde se habla el español. Se asemeja al cuento de América, cuando ya no se designa al continente americano, sino a una gestíon de diseño local para un diseño global Walter Mignolo. y es lo que estoy en contra. y repito, si lo dije, no lo dije en ofensa de. Sino como un gentilicio de un lugar del planeta que muy pronto voy a emigrar (espero). --Unnio ((x)) 06:10 9 may, 2005 (CEST)

Con lo de los colores, estoy de acuerdo contigo. Español se habla en muchos lugares y es muy exclusionista representarlo con los colores de España, uno de los 21 países de habla española. Sin embargo, sigo insistiendo que usaste la palabra de una manera muy ofensiva. Es muy estereotípico decir que los gringo (todos) llaman a todo que hable español mexicano. Confieso que eso es muy común aquí pero si uno lo hace, es por confusión, no intención, y repito, no son todos. Gringo no es una confusión de nacionalidad sino una palabra intencionalmente usada en el lugar de otra para indicar de una manera menos respetuosa a los Estados Unidos. Así digo que el ejemplo de los mexicanos no es adecuado. Un ejemplo más adecuado es beaner (frijolero) o wetback (espalda mojada), para mí, estos son equivalentes de gringo. Facilmente hubieras podido decir estadounidense.-- Orgullomoore ^<> 06:44 9 may, 2005 (CEST)

No importa, a lo dicho hecho, y no lo tomes a pecho. dije gringo en ese sentido. y no otro, pude decir americano, u otra cosa. pero ya no es para que se discuta. si tiene ese sentido peyorativo, y te halla denostado hasta la masmédula. si quieres fablar, si quieres vedar ese término, está en tu derecho. y ya. Si es pertinenten te o no decir gringo en esta enciclopedia, ya se sale de las manos, de tús manos. y recuerdas que no debes dar puntal sin dedal, y reclarmar legitimidad, para tu pueblo cuando en el mismo, ocurre las mismas ligerezas. Y si tú no eres de ellos te felicito, y te recomiendo que te relajes. Así como ese disfemismo como lo llamas no estará dirigido a tí. sino a la otredad. Y por favor deja de satanizar este asunto, como dice al que se lo achanten, se lo planten. en fin, Nihil obstat. --Unnio ((x)) 07:09 9 may, 2005 (CEST)

Te pedí el favor de dejar de insultarme, si tú no estás dispuesto a hacer eso, pues sigue diciéndolo y te seguiré considerando racista. De ninguna manera pretendo autoridad de censurar a los demás usuarios, sólo pido respeto mutual.-- Orgullomoore ^<> 07:17 9 may, 2005 (CEST).

Ok, el único consejo que te doy es que no lo tomes a pecho. y ya, relájate --Unnio ((x)) 07:25 9 may, 2005 (CEST)

Oye, mira...

Yo soy la novia (esposa, dentro de un mes) de Unnio, y soy gringa de toda la vida, y les cuento que si él dice "gringo", lo dice sin ganas de ofender. Es que en algunas regiones, "gringo" siempre se usa de manera despectiva, pero en Colombia no necesariamente. En español colombiano, si quieres quejarte de los norteamericanos, puedes decirnos "gringos" con intención ofensiva, pero si quieres decir algo bueno de nosotros, también dices "gringos" y con intención positiva. Entonces es más bien una palabra genérica aunque informal. Además, cuando yo misma me digo "gringa", lo digo para decir que soy norteamericana, que todavía pienso en inglés, y que no pienso que sea mejor que nadie, y por eso me llamo con el apodo que usan los hispanos. --NLEK 06:06 9 may, 2005 (CEST)

Gringo es un insulto en algunos lugares (incluyendo éste), que tú estés satisfecha con que te indique con ese insulto y que él esté llamando cada cosa que sea blanca gringa por lo tanto, ya son otras cosas-- Orgullomoore ^<> 06:43 9 may, 2005 (CEST)

Hola Moore. Veo por tus ejemplos que estás hablando desde un contexto "fronterizo" (¿se dice?) y que claro que para tí, y en esa región, la palabra "gringo" es paralelo a "frijolero" o "mojado" pero mira que en colombia no hablan como los mejicanos ni como los españoles (y mira que I have two sets of slang in my mind now: spain and colombia)... etc. Como tengo amigos colombianos y he pasado tiempo en España, yo tuve que aprender los mejicanismos de mis alumnos, etc. y claro que me interesa aprenderlos. Pero hay muchas variedades de español, y un@ habla desde su propia perspectiva. Yo no estoy "satisfecha que me indique con ningún insulto" porque no lo está haciendo. Y claro que no Todos los gringos llamemos a Todos los hispanos "mexicans", pero es algo que he visto muy común entre mis alumnos gringos y es algo que tanto los mejicanos como los otros hispanos me han mencionado como algo que les molesta en el habla de (¿la mayoria de?) mis compatriotas.

saludes y paz,

natalia la gringa ~ and (sometimes) proud of it --NLEK 07:21 9 may, 2005 (CEST)