Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Insultos
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Insultos en página de discusión luego de aviso por ediciones arbitrarias.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Retiro aviso y procedo a advertir al usuario. Taichi 〒 02:21 17 ago 2024 (UTC)
Falta de Etica y foreo
[editar]- Usuarios implicados
- Californipedia (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Este usuario ha venido a mi discusión a recriminarme, criticar, atacar y "manipular" cambiando el orden de mis palabras y el sentido acusándome de "falta de neutralidad" (lo que considero foreo) sobre mi comentario que deje en la discusión esta edición de Nicolás Maduro (que el mismo ha borrado con toda la sección sobre si era un "dictador", porque es "foreo" para el), sobre el cambio que hice al borrar el calificativo de "Dictador" con "referencias ridículas" (el me ataca diciendo que esto no es respetuoso a otros Wikipediatas que que han aportado dichas referencias, pero yo me referencias a las referencias que violaban la neutralidad) y que eran una clara violación a la neutralidad por ser comentarios personales de otros políticos (contrarios ideológicamente a Maduro) y falsos periditas ("blogueros") y el ha revertido mi cambio sin ni siquiera dar explicaciones.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Procedo a desestimar esto, ya resolví más abajo. Taichi 〒 02:19 17 ago 2024 (UTC)
Amenazas y Violación de Etiqueta
[editar]- Usuarios implicados
- Lector_d_Wiki (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
En esta edición
- Motivo
Este usuario, en la CDB de David Sánchez Pérez-Castejón me esta amenazando e intentando intimidar con que "puede denunciarme" en el TAP (infundado), porque se siente "aludido" (infundado) por mi comentario, por un "comentario relacionado" que yo he hecho al comentario de una tercera persona que no tiene nada que ver con el (en el que el se mete por en medio a intentar darle la vuelta a mi comentario para afirmar cosas para su beneficio argumentario para "mantenerlo", cosa que ni parecida iban ni de cerca mi punto), comentario que nada tiene que ver con el, ni le menciono, ni se quien es, ni le he visto en la vida, ni nada relacionado con el, el se quiere dar por aludido (desconozco sus motivos) como si todo girara alrededor suya.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Violación de etiqueta y acusación repetida de CPP
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- En esta edición escribe: «yo de buena fe (sabiendo de su poca ética) le di mis explicaciones» (negritas mías). Ahí mismo califica de «loca teoría» y dos veces de «ridículo» que le pregunte si había cambiado una plantilla de sin relevancia por otra de borrado rápido. Aunque la denuncia requiere libertad de expresión, la primera VE no viene a cuento, y para las otras tres el español dispone de abundantes expresiones («infundado», «falso», incluso «disparatado»...) que no son insultantes. (Añado como comentario que recientemente ha calificado también de «ridículas manipulaciones» la intervención de Californipedia en su página de discusión, al que ha denunciado en esta misma página por supuesta falta de ética).
- En esta edición se refiere veladamente a mí como CPP (sé que se refiere a mí porque yo creé la página cuya relevancia se está discutiendo, y porque me ha denunciado antes por ser CPP): «Últimamente Wikipedia tiene clara una deriva y sesgo ideológico, por crear paginas con un interés político y no biográfico de ciertas CPP». Escribe esto solo seis horas después de que el bibliotecario Geom le haya dicho —desestimando su denuncia— que no soy una CPP usando estas palabras, tal vez no demasiado rotundas: «No estamos hablando de un novato al que solo le han movido dos temas».
- Por alusiones, eso es falso e infundado, en mi comentario en la CDB yo no te he citado ni he hecho alusiones a ti (no eres el centro de la Wikipedia, me da igual que seas el creador de la pagina o que lo hayas restaurando), y en realidad me refería (cosa que he omitido para generalizar en el tema, relacionado con la creciente creación de paginas con un claro motivo político y no biográfico, en general) sobre ciertas CPP de derecha (en general) que viene a WP con un claro sesgo ideológico que suelen venir de Telegram (usuarios ajenos a la WP). Si te das por aludido, es cosa tuya pero no eres el centro de la Wikipedia. Ademas según WP:NOAP, calificar tus comentarios de "locas teorías" o "ridiculo" (sinónimos validos, yo me expreso así, cada uno usa palabras diferente) no constituyen un ataque personal (ni insulto personal, ni una falta de ética), ya que yo me estoy refiriendo a los "comentarios", no a ti. --Pacha-dj (discusión) 11:27 14 ago 2024 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
@Pacha-dj: Creo que todo esto lo estás abordando de una manera frenética y ya rompiendo algunas normas, no puedes señalar con ligereza y te voy a solicitar que tomes distancia de los temas polémicos y de los usuarios afectados. No voy a sancionarte, pero si llego a ver una acusación o pelea sin mayor explicación se tendrá que asumir sanciones. Taichi 〒 02:16 17 ago 2024 (UTC)
JeanR5
[editar]- Usuario implicado
- Montivo
- Eliminación de información referenciada, de manera unilataral y sin explicación. [1][2][3]
- Cuenta con varias advertencias en su página de discusión debido a su errático modo de editar, pero ha continuado con su proceder a pesar de las advertencias. Cuenta con un antecedente de bloqueo por 3R. [4]
- Inclusive intentó blanquear parcialmente su página de discusión. [5]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Acoso y violación de etiqueta
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
esta edición esta edición esta edición
- Motivo
Este usuario (que ya reporte, que me dijo Geom (disc. · contr. · bloq.) que si continuaba esta edición) esta obsesionado (acoso) con fiscalizar mis comentario y ediciones (en 2 diferentes, y un reporte), no para de citarme e intentar exponerme (y/o intentar humillarme, sobre cosas que no constituyente ninguna falta/violación) públicamente en comentarios, haciendo foreo (comentando lo que yo he dicho, no sobre el tema a tratar) en la discusión de otra paginas, que Geon lo vio, también en mi mi discusión y en una CDB). Porque dice que le estoy haciendo alusiones (dice que "el lo sabe") a pasar de que no hablaba de el, ni ningún tema sobre el (si se da por aludido porque quiere encajar en el tema que trataba es cosa suya, pero no hablaba de el), pero se mete por en medio de un comentario que yo le hago a "otro usuario", entonces hace que defiende a Pompilos (dice que le hago alucines a "el" y no a Pompilos (¿Como puedo hacer alucines de alguien que no conozco y al mismo tiempo de otro del que no estoy hablando sobre el?)...pero viene Pompilos a denunciar en esta edición (y seguir fiscalizando lo que digo) y no el otro que ha dicho que podría hacerlo (una amenaza), ademas se expresa igual que el (usando algunas mismas palabras y argumentos) y también parece tener conocimiento de todo este tema (como si fuera Pompilos), pero esta supuesta tercera persona nunca estuvo delante (no pude conocer el tema) lo tengo reportado para verificación.
Todo este asunto es porque (lo ha manifestado el varias veces), porque yo puse la plantilla de "Sin relevancia" (y parece que se lo toma como algo personal) y un bibliotecario hizo un borrado rápido (de lo que yo no tengo nada que ver, pero el me exigía respuestas), desde entonces cada vez que me ve, dice que estoy hablando de el y busca entre mis comentarios "el mas mínimo detalle" que pueda constituir según el alguna "falta" ("etiqueta" o "ética", que eso son valoraciones personales por mis expresiones de como califico sus comentarios, no sobre su persona).
- Comentario. La primera edición que Pacha-dj denuncia es un texto escrito por Geom, y la tercera por Lector d Wiki (él cree erróneamente que es un títere mío, pero no lo es). La segunda edición sí la he escrito yo, pero es una denuncia en el tablón, y no he perdido en ningún momento mi derecho a denunciar lo que considero que son incumplimientos suyos de las normas.
- Es verdad que Geom escribió en su denuncia: «...puedes pedirle [a Pompilos] que te ignore, no te mencione y por supuesto que no contacte contigo o mediante correo electrónico de Wikipedia». Pero esta respuesta de Geom trata de evitar una hipotética acción de acoso que no se ha producido en ningún momento. No puede interpretarse como una carta blanca para que, escriba lo que escriba Pacha-dj, yo tenga prohibido responderle o ejercer mi derecho a defenderme de él si incumple alguna norma. (Por cierto, que Pacha-dj no ha cumplido esa condición, y no me ha pedido que le ignore, que no le mencione, etc. aunque esto me parece secundario; que me lo pidiera tampoco anularía mi derecho a defenderme de sus violaciones de etiqueta.)
- Tras la respuesta de Geom, figura esta aclaración automática: «Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada» (cursiva mía). Como entiendo que en su denuncia Pacha-dj incurrió en violaciones de etiqueta, hice lo que se indica ahí, es decir, crear una nueva entrada. Eso no es puede interpretarse como un acto de acoso, sino de defensa legítima. Pompilos (discusión) 13:57 15 ago 2024 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Véase aquí. Cierro este hilo. Taichi 〒 02:23 17 ago 2024 (UTC)
Acoso y violación de etiqueta
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
[[6]]
- Motivo
Este usuario se dedica a ir por los diferentes tablones de anuncio donde se me interpela para ir dando su opinión.
- Usuario que lo solicita
- Eugnosto — El comentario anterior sin firmar es obra de Eugnosto (disc. • contribs • bloq). 14:19 16 ago 2024 (UTC)
- Respuesta
Violación de etiqueta
[editar]- Usuarios implicados
- 37.10.232.238 (disc. · contr. · bloq.)
- Motivo
Sus ultimas ediciones
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por Kordas.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}Comportamiento disruptivo y faltas a la etiqueta
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario tiene una corta pero agitada historia en Wikipedia. Sus primeras ediciones consistieron en opiniones personales en Discusión:Nicolás Maduro que fueron revertidas. Cuando el usuario Nicolas1231 le puso una plantilla por foreo, le respondió de manera agresiva e incluso diciéndole que no debería tener permisos para editar en Wikipedia por no entender sus comentarios [7]. El día de hoy, creó un hilo que, al menos, no caía en foreo. Sin embargo, para defender sus argumentos cayó en alegar que quien no le dé la razón tiene sesgo ideológico; al indicarle que debe evitar caer en descalificaciones, responde con más intentos de descalificación acusándome de un posible conflicto de interés por usar la palabra "tú" (¿?) y acompañando la respuesta con algunas palabras en mayúscula sostenida [8]. Cuando ya éramos tres usuarios los que no le dábamos la razón en el hilo de la discusión, entonces cerró la discusión con un mensaje en donde, además de hacer foreo, directamente nos acusó de estar comprados [9], un mensaje que, aunque se lo revertí en dos ocasiones, lo restauró íntegramente en las mismas dos ocasiones. Al colocarle la plantilla de faltas a la etiqueta, su respuesta fue esta: [10]; dicha respuesta fue revertida varias veces por parte del usuario Ontzak, pero siguió restaurándola. Cuando Ontzak le dejó etiquetas por vandalismo, le dio estas respuestas: [11]. En sí, el usuario no ha caído en insultos directos, pero sí ha caído una y otra vez en descalificaciones y en respuestas bastante altaneras ante ya cinco usuarios diferentes. A esto se suma mensajes de acoso a los usuarios Nicolas1231 ([12]) y Californipedia ([13] [14]) en sus páginas de discusión.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Copio y pego el resumen de bloqueo: "No entiende cómo se debate en Wikipedia, comentarios incendiarios, presunción de mala fe, y replicando indebidamente a avisos sobre acciones administrativas". Además, Argfringe, no vas a contestar sobre acciones administrativas solicitadas por otros ni educarnos sobre qué usuarios deben o no deben ser "expulsados". Como usuario recién registrado con una quincena de ediciones, que al parecer aún desconoce las normas de edición de esta enciclopedia, algo de humildad no vendría mal. Tienes un mes para pensarlo y repasar las reglas. Saludos.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}Usuario
[editar]El usuario tector se tomó la libertad de borrar mis comentarios sobre mí propio usuario de discusión.
Pueden existir otros motivos por otras cuestiones, pero si yo editara la discusión de otra persona, dicho acto no sería excesivo o vandálico?
Tómense la libertad de analizar toda la cuestión como también de dónde proviene el problema en lugar de basarse en las explicaciones de un usuario... Parcial Argfringe (discusión) 21:38 16 ago 2024 (UTC)
- Respuesta
No. Ni se admiten contradenuncias ni se abre así una solicitud. Por favor, lee la resolución en la entrada anterior.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}187.187.192.35
[editar]- Usuarios implicados
187.187.192.35 (disc. · contr. · bloq.)
- Motivo
Insultos en resumen de edición Partido Socialista Unido de Venezuela
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho esta mañana, lo actualizo ahora. Un saludo.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}Insultos en edición
[editar]- Usuarios implicados
- 66.81.160.148 (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
esta edición, solicito ocultarla. Gracias
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
ocultado por Virum Mundi. Gracias por el aviso. Saludos.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}Discusión:Jaime Kurt
[editar]- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Puedo entender el desacuerdo por el posible borrado de un artículo, pero no en los términos en los términos que el usuario ha expuesto en la discusión del mismo. Claros ataques personales , etiqueta y violación presunción de buena fe, además de retirar la plantilla de mantenimiento crítico. No veo que sea necesario sanción solo por eso, pero si apercibimiento y retirada del mensaje.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
112.202.154.48
[editar]- Usuarios implicados
112.202.154.48 (disc. · contr. · bloq.)
- Motivo
Lenguaje inapropiado en Usuario discusión:Knits
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho por LuchoCR, ip bloqueada.Este espacio está reservado para bibliotecarios; si deseas abordar el tema de nuevo, debes crear una nueva entrada. ✎ Bibliotecarios: para añadir un comentario o revisar la resolución, por favor usar una nueva plantilla
{{admintab|1=|2=--~~~~}}